quarta-feira, agosto 16, 2006

Excepção

O jogo desta noite quase nem merecia referência, dado que se tratou do último jogo de preparação desta época, e no qual apresentámos uma equipa de segunda linha. De facto, o factor que mais realce merece é capaz de ser mesmo a vitória do Benfica, dado ser rara a ocasião em que isso tem acontecido nesta pré-temporada.

Foi um jogo bastante fraco, em que da parte do Benfica foram poucos os jogadores que se destacaram. Talvez apenas o Nuno Assis e pouco mais. O Kikin marcou um golo que pareceu quase tirado a papel químico do golo que nos marcou no Mundial, e o segundo golo foi marcado pelo Mantorras no seguimento de uma jogada em velocidade(!) do Marcel (os termos 'velocidade' e 'Marcel' aparecerem na mesma frase tem sido ainda mais raro do que as vitórias do Benfica na pré-temporada).

Uma referência também para o comentador televisivo desta noite (não faço ideia de quem era): está ali muito potencial para um digno sucessor do Gabriel Alves! Durante a transmissão fiquei a saber os percursos desportivos completos de diversos dos intervenientes, e ainda o local de nascimento de todos eles, desde o Vimioso até aos arredores de Paris. Faltam-lhe ainda alguns detalhes, como os pesos dos jogadores, ou quais são os seus hobbies preferidos, mas parece-me que com tempo o homem faz-se.

P.S.- Não sei qual era a surpresa dos comentadores com o facto do Restelo estar às moscas (o que aliás é o estado natural daquele sítio sempre que o Belenenses joga). Tendo em conta que o preço dos bilhetes para o público em geral para ver um jogo de apresentação do Estrela, contra uma segunda linha do Benfica, era de 25€, estranho seria se lá estivesse muita gente.

97 Comments:

At 8/16/2006 3:05 da manhã, Anonymous Anónimo said...

O jogo serviu para dar rodagem ao mexicano e comprovar a vocação do Mantorras para salvador da pátria. O Diego e o Tiago estiveram demasiado nervosos e trapalhões. O Manu é rápido, desmarca-se bem mas não acerta um passe. Nunca pensei dizer isto mas prefiro o Marco Ferreira.

Esta coisa de fazer rodar os guarda-redes irrita-me. Na posição de guarda-redes não há competição, há o titular e pronto. Devia ter jogado o Quim, pois antes da eliminatória da CL fazia-lhe bem a rodagem (o Estrela até rematou algumas vezes) e encerrava de vez a controvérsia.

 
At 8/16/2006 3:19 da manhã, Blogger madne0 said...

Não sei, eu até gostei do comentador de serviço! Bem melhor que o histerico habitual que a RTP tem de serviço (não me recordo do nome) e a milhas de distancia do Valdemar "O Troglodita" Duarte...

 
At 8/16/2006 8:57 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Neste post parece haver um certo esquecimento quanto do facto do Moreira ter sido mal batido no golo que sofre e do Moretto ter defendido um penalty (!), o golo do Fonseca foi muito bom(e não interessa se é igual ao não ao que marcou contra Portugal),tambem o facto do N.Assis ter sido demasiado individualista, não ter assistido os colegas das frente, optando pela fintinha e pelo brilharete pessoal.O Mantorras está a jogar muito bem e quando joga marca.Melhoramentos do Marcel. Apesar de não ser um jogo muito entusiasmante deu para "ver" mais do que parece.

 
At 8/16/2006 9:47 da manhã, Blogger D'Arcy said...

JFilipe: O FS já fez o que podia para acabar com a controvérsia. Disse que o Quim era o titular e pronot, a partir daí o assunto devia estar encerrado. A questão é que haverá sempre 'adeptos' dos outros GR que aproveitarão qualquer oportunidade para justificar que a escolha não é a mais correcta.

Madne0: eu não estava a criticar o comentador. Afinal de contas, comparei-o com o 'mestre' Arcanjo Gabriel ;) A verdade é que ele até foi bem menos 'sentencioso' do que aquilo que costuma ser habitual nos comentadores, ou seja, não entrou em análises tácticas exageradas nem desatou a tentar dar conselhos e sugestões nesse campo. Apenas achei piada à quantidade de informações triviais sobre os jogadores que ele ia despejando.

índio: neste post não houve esquecimento nenhum. O jogo foi um jogo a feijões em que pouco mais se podia concluir. A não ser que o caro índio estivesse à espera de afirmações do género 'O Moreira podia ter feito mais no lance do golo e o Moretto defendeu um penalty: MORETTO A TITULAR JÁ!'. Para além disto ser um óbvio exagero, não quero arrastar mais este assunto dos GR, porque nunca se chegará a um consenso. Quanto ao golo do Kikin, não quis desvalorizá-lo quando disse que ele foi praticamente igual ao que ele nos marcou no Mundial. Aliás, dizer que ele marca dois bons golos quase iguais só pode ser um elogio, porque no mínimo mostra que não é por acaso que ele os marca.

 
At 8/16/2006 10:19 da manhã, Blogger Mr. Shankly said...

Também gostei do comentador, muito conhecedor (embora o local de nascimento fosse dispensável, achei as referências ao percurso profissional muito interessantes). Como dizes, foi pouco sentencioso, o que é um tique comum e perfeitamente ridículo.
Gostei do Mantorras, para mim foi o melhor juntamente com o Kikin. O Marcel também esteve melhor, para além da jogada para o golo ainda fez outra que o P. Lopes defendeu. Pena que em 5 avançados só deva jogar um...

 
At 8/16/2006 10:20 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Já agora, e em relação ao suposto erro do Moreira ontem, basta-me recordar o U.Leiria x Benfica da época passada para me recordar de um golo sofrido pelo Moretto praticamente igual (aliás, o remate do João Paulo foi feito ainda de mais longe). A questão é que por cada suposto erro apontado ao Moreira ou ao Quim, eu olho para os seis meses de permanência do Moretto na Luz e encontro um igual. em compensação durante esses seis meses eu consigo encontrar erros do Moretto que nunca vi nos quatro anos do Moreira no plantel principal, ou nos dois do Quim.

Isto no fundo é uma questão de preferências: há quem prefira um guarda-reds que faz defesas espectaculares (incluindo penalties), e que a seguir é capaz de deixar a bola passar entre as pernas, ou assistir um avançado adversário para o golo. Eu, conforme já disse anteriormente, prefiro estabilidade, e saber com o que é que conto lá atrás. E acho que um defesa prefere isso também. Eu pelo menos enquanto joguei futebol (foi só nos juvenis e juniores) também preferia um GR assim.

 
At 8/16/2006 11:10 da manhã, Blogger tma said...

Ontem assisti a factos assinaláveis:
- O Beto acertou alguns passes, alguns deles à distância (mas abusando da sorte, deixaram-no marcar um livre que ele quase atirou pela linha lateral...);
- O "Morcela" teve um lance em velocidade, do qual resultou o 2º golo do Benfica (o comentador considerou a melhor jogada do encontro, eu considerei a melhor jogada do Morcela desde que está no Benfica);
- O Moretto não deu frangos;
- O Paulo Jorge não agrediu ninguém;
- O Mantorras só foi apanhado 2 vezes fora-de-jogo (que eu me lembre).

Mais importante que tudo, conseguiu dar a volta a um resultado negativo e ganhar o jogo. Mesmo sendo "a feijões", e apesar de continar a jogar a passo (nem o facto de ter jogado a 2ª equipa me parece justificação), o facto de ter ganho é sem dúvida uma melhoria assinalável.

PS: É impressão minha ou o Benfica fez bem em "empandeirar" o José Fonte?

 
At 8/16/2006 11:25 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Caro D'Arcy do que o caro Índio gosta é de objectividade, já que quanto a parcialidade admito-a, mais, até gosto de a discutir. Do que eu não gosto quando se trata do Benfica, é preconceito e "narrow mind".
Benfica e benfiquismo, Sempre!!
Benfibimbismo, nunca!

 
At 8/16/2006 11:59 da manhã, Anonymous Anónimo said...

A excepção foi o Morcela fazer alguma coisa que preste. Finalmente vi-o correr, mas para além desse lance desapareceu de jogo. O Mantorras continua a fazer mais em menos tempo que o dito Morcela. Não é por defender um penalty que o Franguetto é o maior. De que interessa defender um penalty e no jogo a seguir dar um frango? O Beto parece o Oceano. Remata sempre forte e muito torto. O Fonseca deixou boa nota, espero que o FS jogue em 4.4.2. e ponha sempre dois dos nossos 3 melhores avançados (NG, Miccoli, Fonseca). O Paulo Jorge se não der sarrafada pode tornar-se um grande jogador.

 
At 8/16/2006 12:27 da tarde, Blogger Tiago said...

"A questão é que por cada suposto erro apontado ao Moreira ou ao Quim, eu olho para os seis meses de permanência do Moretto na Luz e encontro um igual. em compensação durante esses seis meses eu consigo encontrar erros do Moretto que nunca vi nos quatro anos do Moreira no plantel principal, ou nos dois do Quim."

Nem mais.
Como tu proprio disseste, e eu concordo, prefiro um GR que dê estabilidade a um que defenda o impossivel e depois dà frangos atràs de frangos.
Ah, e eu também joguei à bola, e era defesa, serà que tem algo a ver com isso?

 
At 8/16/2006 1:48 da tarde, Blogger último! said...

Em relação ao comentador não concordo mesmo nada, conseguiu ver um penálty não assinalado a favor do estrela (ridículo) sem repetição ou com repetição a 50 metros como são sempre que dá jeito!?!? e em que o defesa quando se levanta começa a rir para o Ricardo Rocha e cumprimenta-o mas o homem nem duvidas teve (mais do mesmo)...
Em relação ao golo do Moreira é incrível como o comentador afirmava sem duvidas que o mesmo não viu a bola partir, engraçado alguns jornais afirmarem o mesmo!?!? Sabem lá eles!?!??

D'Arcy,

Claro que a escolha do guarda redes depende sempre da opinião do treinador e não vale a pena falarmos muito mais disso mas o Moretto ontem esteve muito bem (agarrou todas as bolas) e concordo que não é com um jogo que se muda o mesmo, o problema é afirmares que não vale a pena ter um gajo à baliza que faz defesas brutais e depois dá um frango (concordo) só que acho que ele só dá esses frangos pela pressão que lhe foi colocada pela imprensa e pelos adeptos.

Neste caso o FS esteve muito bem ao lidar com a situação (dás frangos, estás inseguro vais para o banco) mas continuo a acreditar que é o melhor e tal como o Ricardo quando ultrapassar esta fase vai ganhar a titularidade porque tem capacidade para isso. O Moreira de quem simpatizo desde a lesão que é cada remate cada golo!

Ontem gostei do Marcel, Fonseca, Mantorras.
Quanto ao Paulo Jorge cada vez mais confiante! Não acham?

 
At 8/16/2006 2:44 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Olá,

eu não vi o jogo de ontem, mas li que jogou o Kaz Patafta (entrou aos 80 minutos acho).
O muído jogou alguma coisa? Tenho esperanças no miúdo :)

 
At 8/16/2006 3:20 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Não teve tempo para mostrar nada. Acho que tocou apenas duas vezes na bola.

 
At 8/16/2006 3:36 da tarde, Blogger Pedro said...

Eu quero é um guarda redes q me dê segurança nos cruzamentos e q se saiba posicionar nos livres. Moretto dá e sabe. Muito mais q Moreira.

Como o Rato diz com o Moreira é cada tiro cada golo e se o Quim a cruzamentos é bem melhor q o Moreira já entre os postes é um susto.
Moretto é, de longe, o melhor e mais completo dos 3. Teve foi azar do cenoura holandês o meter cedo demais como titular e criar uma guerra desnecessária com Quim.

Frangos todos cometem. Até o Preud'Homme os cometeu.

O SLB não pode jogar num 442 q não seja o tal losango. Temos q jogar com 2 médios defensivos+Rui Costa+3 avançados.

 
At 8/16/2006 4:25 da tarde, Blogger Filipe Nuno said...

Neste jogo viu-se bem, que poucos são os jogadores da segunda linha do Benfica, que têm nível pa jogar no Benfica!

Precisamos urgentemente de um médio box to box! Jogar com dois trincos(Petit e Katsuranis)por muita estabilidade que dê em termos defensivos, acho q n é bom para o espectáculo. Precisamos de outro Tiago ou outro Manuel Fernandes.

O ano passado qd se lesionava o Petit ou o Manel, n tinhamos substitutos à altura...este ano se se lesionam o petit ou o katsuranis vai ser a mesma coisa!

Tiago Gomes, Diego, Beto, Marco Ferreira, Marcel...esqueçam lá isso..simplesmente não estão à altura de jogar no Benfica!

 
At 8/16/2006 6:29 da tarde, Blogger Superman Torras said...

Lá está o D'arcy com a irritante mania de dizer algumas das coisas que eu penso acerca dos jogos e deixando-me embasbacado a rir-me com os meus botões e a pensar "Bolas, ainda hoje, em conversa com os colegas, falei nisto!".

O exemplo do comentador e as informações completamente inúteis é apenas mais um a juntar a tantos outros.

Outra foi a questão do preço dos bilhetes. Com 25 euros, estavam à espera do quê, casa cheia?!?

Aproveitando a deixa de o jogo se ter realizado no estádio do Restelo, vou fazer aqui um pouco o papel de velho dos marretas, para quem nunca nada está bem, e dizer que pese concordar com a saída do Moretto da equipa titular, continuo a achar que em termos de futuro mais ou menos próximo é o guarda-redes do Benfica com mais potencial. De resto, o jogo de ontem foi apenas mais um longo bocejo, a juntar a tantos outros.

Penso mesmo que este ano não temos 2ª linha: passamos directamente da 1ª para a 4ª ou 5ª...

 
At 8/16/2006 7:41 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Queria só dizer que concordo inteiramente com os comentários do D`Arcy em relação ao locutor da RTP.

Lembro-me de estar a ver o jogo de ontem e de ter pensado exactamente o mesmo que o D`Arcy.

Continuo a achar muito estranha a vossa rotação de guarda redes. Acho que o FS quer agradar a gregos e a troianos o que como me parece muito mau como principio. Ele tem de apostar num GR e assumir a responsabilidade pela escolha.

E só uma pergunta para os especialista porque não jogou ontem a primeira equipa do Benfica? Não seria melhor para testar as novas aquisições (o Simão, por exemplo).

É que se a ideia é que a equipa vá ganhando tirmo competitivo não me parece boa ideia que a equipa principal só jogue junta de 2 em 2 semanas (algo que não vai acontecer durante a época).

PS. E já agora, o grego fica ou vai embora? Ontem lá veio o jovem fazer o choradinho do costume para a bola. Ridiculo.

 
At 8/16/2006 9:29 da tarde, Anonymous Anónimo said...

dos 500 adeptos q la estavam aposto q nem metade pagou bilhete - eram convidados. merda de jogo, valeu pelo golo do Kikin, espero q o primeiro de muitos.

www.eusebiomais10.blogspot.com

 
At 8/16/2006 9:46 da tarde, Blogger D'Arcy said...

"Acho que o FS quer agradar a gregos e a troianos o que como me parece muito mau como principio. Ele tem de apostar num GR e assumir a responsabilidade pela escolha."

Andas desatento. O FS já fez isso há algum tempo.

Quanto a não terem jogado os titulares, temos um jogo muito importante para a semana. Se eles tivessem jogado e algum deles se lesionasse e ficasse indísponível para esse jogo, toda a gente cairia em cima do Benfica pela asneira de os ter posto a jogar tão perto de um jogo tão importante. E tu serias um dos primeiros a aparecer aqui a aproveitar essa oportunidade para bater no Benfica.

E deixa de te preocupares tanto com as nossas transferências. Para ti, 'choradinho do costume' é um jogador dizer que quer sair, ou dizer que quer ficar. É tudo o mesmo. Acho que ainda nem sequer conseguiste perceber que o Simão, por exemplo, não saiu porque não quis, e não por ter sido o Benfica a bloquear a saída. Pelo menos a avaliar pelos comentários que já fizeste sobre o assunto.

 
At 8/16/2006 10:40 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Por falar em transferências, como é que ficou a transferência do Tristan para o Sporting? E do Hesselink e do Carew para os andrades? Se fosse no Benfica até fazia capas de jornais; aliás, o Porto tem novo treinador e um jogo particular do Benfica é que é a manchete.

 
At 8/16/2006 10:58 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Tu escrteveste isto:

Se eles tivessem jogado e algum deles se lesionasse e ficasse indísponível para esse jogo, toda a gente cairia em cima do Benfica pela asneira de os ter posto a jogar tão perto de um jogo tão importante. E tu serias um dos primeiros a aparecer aqui a aproveitar essa oportunidade para bater no Benfica

Vamos começar pelo final. A última frase é sintomática do poder telepatico que os benfiquistas possuem (deve ser da mistica!). Os benfiquistas esquecem-se que Maya há só uma a da SIC a mais nenhuma. E mais não digo.

O receio em relação a lesões é sintomático da falta de confiança que os benfiquistas têm no seu plantel. Preferem "esconde-los" cheios de medo das lesões do que tentar apurar a sua coordenação em mais um jogo de treino. É que alguns dos vossos jogadores mais imporantes contra o Austria Viena (Exemplo: Simão) ainda não fizeram um único jogo com o resto da equipa sob a chefia do novo treinador e na companhia dos novos companheiros.

Se isso não vos faz confusão, a mim faz-me... mas pronto voces são um Clube Maior. E os Clubes Maiores são assim.

 
At 8/16/2006 11:01 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Ah! Já me esquecia. O Mourinho disse bem da actual equipa do Sporting.

Parece-me óbvio que o grande sonho da vida do Mourinho é treinar o sporting.

Também me parece óbvio que ele quer comprar o Yannick Djaló, o Liedson, o Moutinho e o Polga.

Aliás, até já despediu o Shevchenko, o Drogba, o Lampard e o R.Carvalho para poder acomodar estes novos reforços.

 
At 8/16/2006 11:15 da tarde, Blogger D'Arcy said...

De facto, se há coisa que o Simão precisa é de jogos para se ambientar ao seu novo clube... a pré-época já leva uns oito ou nove jogos, e já foi feito um jogo oficial. Neste momento um jogo a mais ou a menos não faz grande diferença. E um plantel é constituido por 25 jogadores, não onze, por isso não vejo mal nenhum em que se dê uma oportunidade aos menos utilizados. O Miccoli por exemplo lesionou-se num amigável, e à custa disso não pôde jogar na Áustria.

Meu, tu aproveitavas a unha encravada do porteiro do parque de estacionamento do Estádio da Luz para dizeres mal do Benfica, se tal fosse necessário. Não tentes fingir-te imparcial agora.

 
At 8/17/2006 12:14 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Gostaria de deixar à vossa consideração três questões:

1ª - O que é preciso que aconteça mais para que alguém tenha a coragem de fazer qualquer coisa?

(No final da pré-época 2006/2007, o Benfica está incomparavelmente pior do que em qualquer altura de qualquer uma das últimas dez épocas, as quais, por sinal, foram, globalmente, as mais negras da nossa história...)

2ª - Quando é que os sócios e adeptos vão começar a honrar o passado da instituição, e deixar de se contentar com pouco, isto é com a mediocridade e com a incompetência que grassa, incólume, no clube?

(Continuamos a deixar que se "inventem" desculpas esfarrapadas para a miséria que se tem produzido e, pior do que isso, acreditamos piamente nelas, embalados por sentimentalismos "folhetineiros" e hipócritas, que não nos levam, seguramente, a lugar nenhum, a não ser de volta ao fosso onde desgraçadamente caímos e de onde, infelizmente, está difícil de sair...)

3ª - Até quando vamos continuar a dividir-nos a propósito dos guarda-redes, dos sistemas tácticos, de quem deve ficar e de quem deve sair, esquecendo que o mais importante é o todo, isto é, o produto final obtido, e nunca cada uma das partes constituintes?

(Não serve de nada discutir se joga o Moreira, em vez do Quim ou do Moretto, se deve actuar-se em 4-4-2 com losango no meio-campo, ou se deve mandar-se embora o Beto, ficando-se com o Diego, etc., etc., etc., ... O mais importante é que, enquanto nos embalamos com toda essa lenga-lenga, vamo-nos enterrando cada vez mais! Enquanto outros vão fazendo a sua vidinha, na boa, levando a água ao seu moinho...)

Antes de terminar, uma questão adicional: para que servem jogos como os de ontem, se não os utilizamos para testar a equipa, e nos apresentamos a jogar com quem, em princípio, não contamos?

Desculpem lá, mas eu estou a ficar mais que farto!!!.....

 
At 8/17/2006 7:48 da manhã, Anonymous Anónimo said...

D'Arcy o que me incomoda nos nossos comentadores até nem é a burrice ou o gosto pelo óbvio e pela trivialidade, é o vício que têm de dizer mal.

São capazes de, numa jogada genial de um avançado, dar uma ou duas palavras de elogio ao homem, e depois passarem um ror de tempo a mostrarem que o defesa fez asneira, ou que o guarda-redes foi mal batido, ou que partiu um cm fora de jogo. Os jogos relatados por estes gajos acabam por ser deprimentes. Aproveitam tudo para deitar abaixo e raramente dão mérito a uma boa jogada. Aliás há mesmo jogadores que quando fazem algo bom são criticados.

(A única excepção é o Deco que qualquer coisa que faça é sempre extraordinária, mesmo quando é uma baixaria qualquer.)

Eu só gostava que houvesse uma opção para ter o ruído do estádio sem a voz desses energúmenos.

 
At 8/17/2006 10:15 da manhã, Blogger Mr. Shankly said...

"No final da pré-época 2006/2007, o Benfica está incomparavelmente pior do que em qualquer altura de qualquer uma das últimas dez épocas"
Memória curta, há uns anos parece-me que ficámos em 6º. Apostamos como não ficamos abaixo disso?
Em relação ao Simão, alguém já reparou que ele está lesionado? Como é que havia de jogar com o Estrela?

 
At 8/17/2006 12:08 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Acho que o que o Dias Pereira queria dizer é que esta deverá ter sido a pior pré-época dos últimos 10 anos. É que mesmo quando o Benfica acabou por fazer péssimas épocas durante esse tempo, as pré-temporadas não corriam assim tão mal. A única de que me recordo ter sido praticamente tão desastrosa foi a da época do Manuel José. Depois vimos o que aconteceu na época a sério.

 
At 8/17/2006 12:58 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

D'Arcy, o que o Dias Pereira pretende é um golpe de Estado. Já há uns dias falámos sobre isto. Não é no dia 17 de Agosto (10 dias ANTES de começar o campeonato) que se pede a cabeça do treinador, e segundo me parece da Direcção também.

 
At 8/17/2006 5:51 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy

Esta tua afirmação é curiosa:

O Miccoli por exemplo lesionou-se num amigável, e à custa disso não pôde jogar na Áustria.

Esta afirmação diz tudo. Para ti o plantel do Benfica não são 25 jogadores. É o Simão, o Miccoli, o R.Costa, o Petit(??) e o Luisão. Se um deles falhar o desempenho da equipa fica comprometido, não é?

Ora vendo as coisas deste prisma dás-me razão. O Benfica não é um plantel de 25 jogadores alinhado pela mesma forma de jogar para atingir uma determinada performance.

Para ti o Benfica neste momento é meia dúzia de estrelas que, se falharem ,entregam a equipa a estrelas do calibre do Paulo Jorge, do Marcel ou do Beto (com as consequencias previsiveis na performance da equipa).

E aí mais uma vez dou-te razão: no teu lugar eu também quereria o minimo de jogos de treino possiveis! O medo e falta de confiança são coisas horriveis, não são?

PS. Eu não me armo em imparcial. Toda a gente aqui sabe que eu sou parcial. E a minha primeira parcialidade é em relação aos meus amigos. É que eu não gosto que eles façam figura de ursos.

 
At 8/17/2006 5:58 da tarde, Blogger Harry Lime said...

É giro. O Dias Pereira diz meia dúzia de coisas com pés e cabeça e é logo atacado pelo grande povo benfiquista acusando-o de ser um mau benfiquista.

Se calhar é mau benfiquista: apresenta sentido critico e não é um "capacho" acefalo da direcção do Glorioso.

É giro observar estas coisas dum ponto de vista "imparcial".

 
At 8/17/2006 6:02 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 8/17/2006 6:27 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

Não foi o "grande povo benfiquista ". Fui eu. E não o acusei de ser mau benfiquista, não inventes.

 
At 8/17/2006 6:37 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

O Simão alguma vez jogou com o Rui Costa? E com o mexicano? E com o Katsouranis no meio-campo?

Éverdade que do lado dele o Leo continua lá. e na frente continua o N.Gomes eo Rato Miccoli... mas o Simão alguma vez jogou no losango do Fernando Santos?

Pá, depois queizem-se que os jogadores não sabem jogar juntos. Isto é o que vejo do cimo da minha "imparcialidade". Afinal de contas voces são o clube que comprou Manducas, Moretoos e Masceis e os lançou aos lobos 3 dias depois de os comprar. I wonder why...

PS. João, o Bom Povo Benfiquista é todo igual. Sacrifica o bom senso e a inteligencia ao altar da unidade por detrás do chefe.

Ein Volk! Ein Reich! Ein Fuhrer!

 
At 8/17/2006 7:08 da tarde, Blogger D'Arcy said...

O Simão conhece bem o Rui Costa. Já jogou com ele na selecção. E o Benfica, caso não tenhas notado, já abandonou o losango, tendo regressado ao 4-2-3-1 que é habitual na Luz desde a chegada do Camacho, ou seja, desde há quatro anos. Quatro anos esses em que o Simão sempre esteve no Benfica.

Quando ao resto das patacoadas que despejas, nem sequer merecem resposta, de tão disparatadas que são. Se fosse a ti, preocupava-me mesmo com figuras de urso, mas não vindas do sítio que pensas. É que há gente que sempre que tenta armar-se aos cucos acaba a fazer de urso.

 
At 8/17/2006 10:03 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Estás a defender o indefensavel. Estas a defender que um jogador deve ser lançado na titularidade sem sequer ter jogado com o novo sistema de um novo treinador com uma boa parte dos companheiros diferentes dos da época passada.

Por outro lado, defendes que os jogos de teste devem ser para "cumprir calendário". Pá, se pensas assim então não há duvida que os adeptos do Benfica têm a equipa que merecem.

A desculpa que tu dás do Simão já ter jogado com o Rui costa na selecção é do mais desesperado (para não lhe chamar outra coisa) que eu vi até hoje... Em primeiro lugar porque o Rui Costa não joga na selecção há 2 anos. Em segundo porque as vezes em que eles jogaram juntos contam-se pelos dedos duma mão.

E o Benfica joga com o mesmo sistema desde o tempo do Camacho... bem, já agora poderias tanbém dizer que o Benfica joga no mesmo sistema que a selecção nacional. E que assim o Super Simão nem precisava de treinar!

Meu, estás claramente desesperado a defender a tua dama (o Fernando Santos!!) quando não tens claramente argumentos para isso.

Eu volto à minha. As atitudes desta equipa técnica só se justificam por uma factor: Medo. Medo que alguma das vedetas fique magoada e que subitamnte o FS (que tu tanto tanto defendes) não saiba o que fazer.

E mais uma vez concordo contigo. No teu lugar, com o teu plantel, com o teu treinador e com os teus dirigentes, eu também estaria com medo que um Miccoli ou um Rui Costa se lesionassem.

 
At 8/17/2006 10:27 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Meus caros,

Oxalá que eu seja o único benfiquista a estar enganado, e que aqueles (bons benfiquistas) que me contrariam estejam cobertos de razão...

Ao João, sempre direi que guardo as melhores memórias de golpes de estado. E não só no futebol...
Não há como uma boa cisão para clarificar situações, e para separar o trigo do joio.

O João, ao contrário, pelo que percebo, defende que primeiro o barco precisa de se afundar, para só depois se avaliar a competência do comandante. É isso, não é?

Quando é que vamos aprender com os erros do passado, meu Deus?...

 
At 8/17/2006 11:04 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Caro Dias Pereira, já o disse aqui que uma coisa são os maus resultados do futebol, e consequentemente desejar a saída do treinador, outra coisa é o clube como um todo. Neste caso estou com o João: parece-me manifestamente irresponsável querer fazer com que a permanência ou não de uma direcção esteja dependente de uma bola que bate no poste ou que entra na baliza. E a verdade é que da última vez que a bola bateu no poste e se procdeu a um golpe de estado, sabemos quais foram as consequências disso (embora essa fosse uma situação muito particular, dado que também não consigo imaginar o que aconteceria caso aquela direcção tivesse levado o mandato até ao fim).

Neste caso não: julgo que é mais ou menos indiscutível que esta direcção tem feito uma competente gestão do clube, e se os resultados não corresponderem às expectativas, então concordo que a estrutura responsável pelo departamento de futebol deverá ser responsabilizada, e sofrer as consequências. Mas nunca poderei defender a queda de uma direcção por causa de uma derrota da equipa de futebol, especialmente se achar que essa mesma direcção faz uma gestão competente do clube.

Guy: Já te disse uma vez, volto a repetir: entra por um ouvido e sai pelo outro. O crédito das tuas divagações demagógicas sobre o Benfica para mim é nulo.

 
At 8/18/2006 12:56 da manhã, Anonymous Anónimo said...

D'Arcy,

Não se pode inferir dos meus comentários que eu defendo a queda da Direcção, na sequência dos menos bons resultados da equipa de futebol.
De facto, reconheço, sem qualquer dificuldade, que a Direcção tem tido alguns méritos, particularmente no reequilíbrio financeiro e na reafirmação do clube, ao nível da sua credibilidade (que tão mal cuidada foi num passado recente...), bem como na gestão patrimonial da instituição.
Porém, do ponto de vista desportivo (no futebol, entenda-se), a sua gestão (quer em termos de liderança e de competência percebida, quer em termos de projecto e de resultados obtidos) tem sido quase desastrosa. E isto apesar de uma Taça de Portugal arrecadada e de um Campeonato ganho. É que, quer nessas duas situações, quer ainda na recente campanha na Liga dos Campeões, apesar dos resultados, a qualidade exibida foi, quase sempre, ao nível do medíocre. E isso é o resultado directo de uma gestão incompetente e pouco criteriosa, assente em medidas (pelo menos aparentemente...) incongruentes, pontuais e avulsas, assumidas muito ao estilo populista mais condenável (porque inconsequente...), mais como forma de alimentar a chama junto dos sócios do que como esforço sério e estruturante de um projecto capaz, que é urgente levar avante.

Tento compreender os pontos de vista de todos aqueles que aqui opinam. E, mesmo quando os não compreendo, respeito as suas opiniões e procuro valorizar os seus argumentos.
Não consigo, porém, aceitar que nos continuemos a deixar embalar, de forma acéfala, por uma balada que, invariavelmente, tem tido sempre, todos os anos, o mesmo refrão, e que tem terminado - palmo abaixo, palmo acima... - quase sempre com o mesmo acorde desafinado...
É mais que tempo de sermos exigentes. Ou seja, no fundo, de honrar-mos a história e o passado do SLBenfica.

 
At 8/18/2006 1:03 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Meus caros,

Peço desculpa pelo erro cometido no último parágrafo do meu anterior comentário. Na sua forma correcta ficará assim:

É mais que tempo de sermos exigentes. Ou seja, no fundo, de honrarmos a história e o passado do SLBenfica.

 
At 8/18/2006 4:24 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Dias Pereira, eu até sugeri que o FS fosse mandado para a rua após os primeiros jogos pois parecia-me que tinhamos a CL em risco. Mas assim que ficámos a uma semana dos jogos era demasiado tarde e a contestação só ia tornar uma situação difícil ainda pior.

Para mim a ideia do FS é boa. O Benfica teve nos dois últimos anos um fio de jogo muito rígido em que o único que deambulava era o Simão e o resto da equipa mantinha as posições. Com o Rui Costa podemos ter um tipo de jogo muito mais móvel com trocas entre jogadores. O problema é que o FS, embora tenha boas ideias, não é lá grande coisa como treinador, e com isso quero dizer, em conseguir que os jogadores adoptem o modelo de jogo que ele quer. Os jogadores não se mexem, ficam a olhar uns para os outros, não há compensações. Mas eles hão-de chegar lá e acho que o modelo de jogo vai agradar aos adeptos.

Tínhamos mesmo que mudar pois o tipo de jogo dos dois últimos anos rende muito poucos pontos. Só ganhámos um campeonato porque o fequepe decidiu perder quase todos os pontos em casa.
ogo dos dois últimos anos rende muito poucos pontos. Só ganhámos um campeonato porque o fequepe decidiu perder quase todos os pontos em casa.

 
At 8/18/2006 8:58 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Assino por baixo Dias Pereira mas penso que vamos ter que aturar mais do mesmo caso o Vieira se recandidate.
Infelizmente, não estou a ver o Vieira a candidatar-se sem o Veiga, embora isso fosse o ideal.
O que me parece é que a gestão do depº futebol do Benfica é a Gestifute 2.

 
At 8/18/2006 10:17 da manhã, Blogger Mr. Shankly said...

Dias Pereira e Índio,
Tal como o D'Arcy referiu, espero que se lembrem de quais foram as consequências do último golpe de Estado. E espero que consigam ver as diferenças desde que JVA saiu do clube e o dia de hoje.
Em relação à gestão desportiva, há sempre motivo para críticas. Até o PC, que ganhou o que ganhou nos últimos 30 anos, é hoje criticado. No futebol conta, para a maioria dos adeptos, o resultado do último jogo.
Parece-me evidente que todos desejamos o mesmo. Mas a mim parece-me que (e a história do Benfica e de outros clubes vitoriosos onde infelizmente tenho de incluir o FCP, dá-me razão) as grandes vitórias são obtidas com estabilidade. Da Direcção, do treinador, dos jogadores. Dispensar meia equipa e trazer outros tantos, despedir o treinador, convocar eleições antecipadas teria um custo financeiro e desportivo que seria inimaginável caso não tivessemos tido Damásio e JVA.
Quanto ao remoque de esta Direcção alimentar a chama (a chama imensa, acrescento eu), não vejo o que tenha de condenável. É graças a essa estratégia que tivemos (apesar dos maus resultados) a melhor assistência média da Superliga, é graças a ela que começamos a ter um número de associados condizente com a dimensão humana do clube.
Não gosto do FS, desde que perdeu aquele campeonato, apesar de ter um jogador que valia 30 golos por época. Sempre acreditei que não chegaria ao Benfica. Mas chegou. Faz sentido dar-lhe uma oportunidade de mostrar o que vale (ou o que não vale). Faz sentido ter paciência e esperar pelos resultados a doer. Acho eu, mas devo ser eu que sou esquisito.

 
At 8/18/2006 11:04 da manhã, Blogger último! said...

Dias Pereira,

O que escreveste no primeiro comentário também me deixou a sensação que querias a cabeça da direcção mas pronto agora só queres a cabeça do Veiga.
Deixa-me só esclarecer-te umas coisas o tempo dos Jorge de Britos já acabaram e o ódio que os nossos adversários têm pelo Veiga só denota o bom trabalho (gostemos ou não da pessoa) que ele tem feito pelo futebol profissional do Benfica.
Ou contrário de outros tempos em que todos mandavam postas de pescada, ele é o único responsável pela estratégia e contratações e isso é um passo em frente pois se fosse como antigamente achas que o Trapatonni tinha chegado ao fim e teriamos ganho o campeonato? Duvido!

Agora, não te podes esquecer que o Benfica esteve praticamente na falência e temos de ir com calma, se comparares a equipa do SLB destes últimos 3 anos com as outras anteriores onde andaram (Tahares, Paulos Madeiras, Kings, Nelos, etc...) só por maldade podes dizer que estamos piores.

No Benfica ninguém tem tempo para nada, ainda a época não começou e já colocam em causa a equipa que na minha opinião é das melhores dos últimos 20 anos e não são os maus resultados que me fazem mudar de opinião, pelo contrário, os lagartos por exemplo andam todos inchados mas sabemos que ainda nada começou.

Concordo que não devemos ficar contentes com a mediocridade mas não se podem cometer loucuras e mesmo sem dinheiro o Veiga tem conseguido bons jogadores.

Depois de estabilizar o clube então podemos apostar mais alto mas tens de compreender que se dermos o passo maior que as pernas o clube pode voltar a ter dificuldades a paciência é uma virtude.

Até vou-te dar um bom exemplo, apesar da exibição do Benfica não ter sido brilhante contra o Estrela, podemos dizer que foi com segundas escolhas que jogámos e apesar disso segundo as estatísticas ficamos a frente em todos os itens do jogo (posse de bola, remates, ataques).
Agora, lembra-te lá a quantos anos não ganhavas nenhum jogo com as segundas escolhas?

 
At 8/18/2006 12:13 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Essa do Veiga meter medo aos adversários tem muito que se lhe diga. Acho que eles até agradecem que ele fique.

Sou Benfiquista e o Veiga é um dos meus ódios de estimação. É a razão porque ainda não voltei a ser sócio. Deixei de ser quando o Vale foi eleito, depois estive fora do país e não calhou. Mas para já, enquanto aquele idiota estiver à frente do futebol fico de fora. Aquela criatura não tem competência que justifique andar a empestar o clube.

 
At 8/18/2006 12:21 da tarde, Anonymous Anónimo said...

João, eu não sou grande adepto do estilo Vieira mas quero que ele continue, porque infelizmente não existem alternativas crediveis.
Sou o primeiro a "absolver" o Fernando Santos, 1º porque ele não se auto-escolheu para o lugar e as responsabilidades pela sua escolha têm que ser assacadas á SAD , 2º porque ele ainda não perdeu nada, e depois porque tem uma tarefa dificil pela frente que a maior parte dos seus "criticos" nem fazem a menor ideia do que é.
Sendo objectivo o que eu critico é a notoria falta de um modelo desportivo, de um projecto com objectivos, tipo de jogo e consequentemente interpretes para o praticar. Sabes qual foi o maior equivoco esta época? Foi ir buscar um treinador que apostou num 4-4-2, quando o Benfica não joga nesse esquema desde que o Camacho chegou á Luz, fazer contratações com base nesse esquema tactico e depois mudar tudo outra vez, por causa da pré-eliminatória da Champions.É a confusão.
E por favor não me venham com o FCP, porque esse clube ganhou a maior parte dos ultimos títulos á custa do ambiente politico e desportivo que existe em Portugal, que permite a corrupção e toda a especie de arranjinhos em troca de apoios politicos. Aqui LF Vieira esteve bem
ao denunciar a podridão e a palhaçada que é o futebol em Portugal, na entrevista que deu á SIC, pena o timing, devia ter sido mais cedo.

O que eu penso é que o meu clube, o Benfica, é o maior clube de Portugal, um dos maiores do Mundo e não pode gerir o seu futebol da forma casuistica e amadora que o faz.

Se pensam que isto é atacar alguem, tudo bem, mas não me acusem de anti-benfiquismo, porque aí sim desenterro o meu machado de guerra!!
Ugh!:))

 
At 8/18/2006 12:23 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Já agora ratogoleador, que falas de Nelos e Tahares, quem é que contratou o Beto, o Amoreirinha, o Paulo Almeida, o Marco Ferreira, o Marcel, o Karadas? Vão todos render muitos milhões de euros ao clube não haja dúvida.

Eu dou crédito ao Vieira por termos as finanças em dia. O outro gajo nunca devia ter posto os pés no clube.

 
At 8/18/2006 12:29 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

Índio, nem eu disse que gostava do Vieira ou do Veiga. Só digo que a forma de manifestar o descontentamento é só uma: não votar neles nas eleições. Simples.
Provavelmente tens razão com o FCP, mas ganharam 2 Taças dos campeões, uma UEFA e ainda perderam uma final da Taça das Taças. Isso não foi graças ao clima político em Portugal, ou foi?
Em relação ao 4-4-2, penso que tens razão, embora me pareça inevitável mudar de estilo caso o Simão saia.

 
At 8/18/2006 12:51 da tarde, Blogger último! said...

JFilipe,

Maus exemplos de contratações tens em todos os clubes (sem excepção)!

Depois é uma teoria minha mas estou convencido de que alguns jogadores em vez de irem para o Benfica onde a pressão é mais que muita fossem para os nossos rivais, principalmente para o FC Porto não seriam tão maus como são no Benfica (é a imprensa a funcionar).
Fico triste é que alguns Benfiquistas vão atrás e assobiem ao primeiro falhanço porque maus jogos têm todos mas para uns há paciência (Simão, Petit, Rui Costa, etc..) para outros é logo para abater!
Dou o exemplo do Paulo Jorge (jogador que admiro) que após a expulsão no jogo com o Bordéus e após a entrada sobre o João Alves é um caceteiro e alguns benfiquistas já acham que não é para o Benfica mas apenas porque as suas 5 assistências para golo (duas concretizadas), os seus centros certeiros e o seu golo são menosprezados pelos jornalistas mas se fosse um jogador da formação do SCP era sem duvida o maior.
E não me venham falar de uma entrada (dura) porque conseguimos arranjar exemplos de entradas duras em todos os jogadores da liga mas umas imagens são exploradas repetiram 5 vezes a imagem da entrada sobre o João Alves e outras escondidas, só não vê quem não quer!

Obs: Também acho que o Beto não é para o Benfica mas em certos momentos são jogadores que podem ter um papel importante para segurar um resultado não é problema ele estar no Benfica o problema é que o ano passado foi titular... este ano tenho muitas duvidas.

Abraços benfiquistas para todos

;)

 
At 8/18/2006 1:00 da tarde, Blogger D'Arcy said...

O Beto não é pior que o Fernando Aguiar. E no entanto o Fernando Aguiar foi um jogador bastante útil no tempo do Camacho. O problem do Beto é quando o metem a fazer coisas para as quais ele definitivamente não está talhado, como por exemplo armar e distribuir jogo, ou então como médio ala como fez o Koeman algumas vezes. Eu não sou nenhum defensor do Beto, nem sequer grande admirador dele, mas fico sempre com aquela sensação de injustiça quando estou na Luz e há pessoas que desatam a assobiar mal o homem falha um passe. Aliás, esta sensação estende-se a qualquer jogador do Benfica. Não há nada que me irrite mais do que ver um jogador nosso ser assobiado na sua própria casa.

Já agora, em relação ao Paulo Jorge, acho que de facto pode estar ali um jogador muito útil ao Benfica. Ainda tem arestas a limar, mas isso é natural num jogador que há cerca de um ano jogava na Liga de Honra. Pelo menos tem uma característica importante num extremo: olha antes de centrar, e normalmente centra bastante bem. Já agora, "assistência" é só quando resulta em golo ;)

 
At 8/18/2006 1:14 da tarde, Blogger último! said...

Eu sei D'Arcy mas quando vejo alguns benfiquistas dizer que o Paulo Jorge não é jogador para nós (com dois jogos feitos pelo Benfica em pré época!?!?!?) tenho de tentar mostrar que é uma mais valia o que realmente queria dizer é que o homem olha antes de centrar e quando estiver em forma não perde um lance ombro a ombro (característica observada o ano passado no Boavista).

Terça feira, estamos lá?

 
At 8/18/2006 1:25 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O Benfica precisa de suplentes e não há mal nenhum em ter um Beto ou mesmo um Marcel ou Marco Ferreira. O Camacho teria sido campeão se tivesse tido "banco". Tal como não há mal em falhar algumas contratações. O problema com o Veiga é que não acertou nenhuma. Qual é o jogador que por ele indicado que valha alguma coisa em termos de negócios futuros?

Quanto à imprensa estamos conversados. O Deco finge ser agredido pelo J.Andrade e é um jogador inteligente e um exemplo a seguir. O JPereira exagera um bocado depois de agressão meio falhada de um gajo do esportem e é um indivíduo sem carácter e com uma atitude indigna de um professional.

 
At 8/18/2006 1:47 da tarde, Blogger último! said...

Jfilipe,

Não contam só os que vão dar dinheiro!?!?
Porque isso irás ter mas daqui a uns anos não te esqueças que o Vale e Azevedo acabou com a formação tens que dar tempo para a reestruturação da mesma dar resultados, o SCP também tem jogadores que no futuro irão dar muito dinheiro mas não os contratou, formou-os!

Agora vamos as contratações boas feitas sem dinheiro e às vezes apenas com o seu poder negocial(atenção que por vezes o clube não tem culpa da pior ou melhor adaptação do jogador ao Benfica)

Jogadores jovens que podem dar algum dinheiro:

- Paulo Jorge
- Manu
- Nélson
- Anderson
- Luisão
- Marcel
- (Miguelito)!?!??!
- Fonseca

Outros que quanto a mim fortalecem o Benfica mas não darão dinheiro devido à idade ou estarem no Benfica devido a empréstimo mas graças ao homem que não gostas

- Léo
- Katsouranis
- Karagounis
- Micolli

(Não coloco o Rui Costa porque o Veiga não foi o responsavel pela sua contratação, foi o próprio)

 
At 8/18/2006 4:44 da tarde, Anonymous Anónimo said...

odeamos lampiões...

 
At 8/18/2006 5:23 da tarde, Anonymous Anónimo said...

É sintomático que o Luisão, contratado antes de o Veiga assumir oficialmente funções, provavelmente valha mais dinheiro sozinho que o resto dessa lista junto.

 
At 8/18/2006 5:26 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

Vê lá tanto "odeo" não te vá fazer mal...

 
At 8/18/2006 5:56 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Dizer que o Morcela pode dar dinheiro ao Benfica é como dizer que uma pedra pode dar àgua. A única vez que o ví correr foi no lance do golo do Mantorra frente ao Estrela. Com o dinheiro que demos por ele mais valia termos abatido no passivo. Quanto ao Nélson já prometeu mais.Os restantes é a ver.

Quanto ao Bem deeep que "odea", deixa-me dizer-te que as bolachas são Oreo e não Odeo. Aprende a escrever.

 
At 8/19/2006 1:24 da tarde, Blogger Pedro said...

Eu não queria entrar nesta discussão por este caminho mas continuam a ser repetidas muitas inverdades q os média conseguiram com exito colocar na mente dos benfiquistas :

"E espero que consigam ver as diferenças desde que JVA saiu do clube e o dia de hoje. "

Vê-se claramente a diferença. Qd Vale e Azevedo pegou no clube o passivo deixado por Damásio era de 12 milhões de cts, Vale e Azevedo deixou a Vilarinho um passivo de 10 milhões de cts. Para quem é apelidado de ladrão conseguir diminuir o passivo em 2 milhões de cts numa altura q o q não faltava eram criticas de dividas, de falta de pagamentos, contas congeladas, ect é obra. Agora olha-se para o passivo e o q se encontra? 60 ou 70 milhões de cts de passivo, obrigação de realizar 10 milhões de euros em vendas de jogadores todas as épocas. Com a agravante de estarmos ainda mais presos à olivedesportos e aos bancos.

Pensem um pouco: Qd Vilarinho entrou no SLB foram buscar o Roger, o Simão, Zahovic, André, Mantorras...se a situação do Benfica era assim tão dificil financeiramente como foi possivel irem buscar jogadores tão caros e com ordenados tão avultados? Secalhar a situação financeira não era assim tão critica...quem eles não foram buscar foi o Jardel mas adiante...

Acreditem meus amigos um dia a verdadeira história de Vale e Azevedo será contada e vocês constatarão as carrads de mentiras q foram ditas.

"não te esqueças que o Vale e Azevedo acabou com a formação"

????
A ultima vez q fomos campeões em juniores foi no tempo de Vale e Azevedo com Chalana como treinador.

 
At 8/19/2006 7:48 da tarde, Blogger Quetzal Guzman said...

O negócio Luisão foi conduzido pelo Veiga. Antes, o pacote de Braga também foi negociado pelo gajo.

 
At 8/19/2006 7:53 da tarde, Blogger Quetzal Guzman said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 8/19/2006 7:57 da tarde, Blogger Quetzal Guzman said...

Oh Pedro... o passivo era de 10? Isso dizia ele e os relatórios e contas não auditados da sua direcção. Vai lá ver os milhares que devíamos após a auditoria encomendada pelo Vilarinho. Metade do que devíamos em impostos, ultrapassavam os 2 milhões que dizes que ele recuperou.

E não uses jogadores para justificar uma liquidez que não existia nos cofres do Benfica. O Roger foi pago pelo Bibi, o Simão pelo Veiga (talvez esteja aí a explicação para ter o lugar que tem na estrutura do Benfica), o Zahovic trocado pelo Marchena... O Mantorras chegou um ano depois, foi pago a prestações, havia empréstimos bancários garantidos e jogadores entretanto vendidos.

E já agora, a última vez que fomos campeões foi há dois anos, com Moreira, João Pereira, Manuel Fernandes, Tiago gomes, Hélio Roque, Bruno Baião, etc...

 
At 8/19/2006 10:22 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O Simão foi pago pelo Veiga? Eu julgava que tinhamos pedido dinheiro ao banco para o pagar.

Espera, eu tenho razão; no Relatório e Contas diz lá : "O contrato de abertura de crédito celebrado com o Banco Espírito Santo para fazer face à aquisição dos direitos desportivos do jogador Simão Sabrosa encontra-se garantido por duas livranças devidamente subscritas e avalizadas entregues ao banco "

 
At 8/19/2006 11:14 da tarde, Blogger dezazucr said...

O simão vai ficar no Benfica - excelente notícia.
Espero que jogue na terça:
1-0 basta

 
At 8/19/2006 11:23 da tarde, Anonymous Anónimo said...

As melhores saudações.

Estive "fora" cerca de 2 dias e, consequentemente, não pude acompanhar a mais recente discussão, muita da qual me inetressava particularmente, por tratar questões acerca das quais também eu próprio havia opinado.

Apesar da tardiamente, julgo dever aqui deixar alguns comentários que me merecem alguns dos posts entretanto colocados.

A propósito da questão da equipa técnica, o João referiu que faz sentido dar uma oportunidade ao Fernando Santos.
Mas, depois do que ele (não) fez nos clubes maiores por onde tem passado - fcp, scp, aek... - faz sentido dar-lhe uma oportunidade? O homem só tem feito misérias, inclusivé nos andrades, que tinham uma equipa que já jogava por si só e de olhos fechados...
É que, assim sendo, então faria sentido dar uma oportunidade a qualquer um outro treinador de que alguém se lembrasse, ou não é verdade? jà agora, porque não J. Pacheco, M. Cajuda, ou mesmo o nosso amigo L. Campos? Apesar de tudo, eles fizeram coisas nos clubes por onde passaram...

Em relação a um comentário do ratogoleador, em que se refere a equipas onde tivémos "Tahares, Paulos Madeiras, Kings, Nelos, etc...", gostaria que me dissesse qual é, na substância, a diferença entre o futebol que jogávamos então e o que jogamos agora, hoje. E, já agora, qual é a diferença, em termos de mandar no jogo, entre o que tínhamos então e o que temos agora, hoje.
Refere, também, no mesmo comentário, que "...mesmo sem dinheiro o Veiga tem conseguido alguns bons jogadores...", o que é verdade. Mas também não é menos verdade que eles têm servido de pouco. De que serve ter bons jogadores (e é inegável que o Benfica tem, talvez, o melhor lote de jogadores da Superliga...) se a equipa joga miseravelmente, enquanto outros com pior plantel nos continuam a superar (e, atenção, não estou a falar apenas dos chamados grandes)? A equipa técnica tem de estar à altura do plantel e das aspirações do clube e, com pouquíssimas excepções, nos últimos anos, não tem, claramente, estado.

Por último, a referência a algum contentamento com o resultado do jogo com o Estrela da Aamadora é, quanto a mim, terrivelmente preocupante...
É que o jogo, até em termos estatísticos, foi extremamente equilibrado (do género "3 cantos, 2 cantos"...).
E depois, foi essa mesma equipa que no dia seguinte (embora num jogo com características diferentes) foi perder com a selecção de sub-21, por 3-0!...
De resto, a referência à segunda linha também me deixa perplexo. É que estamos a falar de jogadores como Moreira, Moretto, Nélson, Anderson, R. Rocha, Diego, Beto, Marco Ferreira, Nuno Assis, Paulo Jorge, Kikin Fonseca, Marcel, Mantorras, Manu...
Quantos treinadores por esse país fora não fariam uma boa equipa com estes jogadores?...

São estas questões que me deixam muito renitente em relação ao futuro mais próximo.
Se nós próprios nos acomodamos, muito mal estamos...

 
At 8/19/2006 11:54 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Esta caixa de comentários está muita gira. A sério!

é interessante ver um bando de benfiquistas a pensarem de facto no que se está a passar no seu clube em vez de virem para aqui com cenas estilo telenovela mexicana a falar da "mistica" e do Eusebio e do "manto sagrado"!

PS. Já agora, ratogoleador, se eu falo contra o Veiga não é por ter medo dele.é uma motivação muito mais mundana. é que eu não gosto de ver amigos meus fazerem figura de urso e apoiarem notótios vigaristas.

PPS. Aliás, o futebol do Benfica só tem piorado desde que o Veiga tomou conta dele, não é verdade? Se não fosse a herança do Camacho, o sabedoria do Trapp e a ida do Mourinho para o Chelasea voces ainda estavam à espera do titulo.

PPPS. Já agora a vinda do Simão para o Benfica foi financiada pelo Veiga? Pá, não percebo nada disto! Mas o homem não se tinha deixado dessas coisas de negociar jogadores quando veio para o Glorioso? Pá, agora estou realmente confuso... Vai na volta e ele continuou mesmo a ser empresário depois de vir para o Dep. de futebol do Benfica... pá, ganda confusão... um empresário à frente de um Dep. de Futebol??

 
At 8/20/2006 3:05 da tarde, Blogger Pedro said...

Quetzal : estás enganado. Foram as auditorias DESTA direcção q revelaram esses numeros q te disse. Documentos oficiais entregues há pouco tempo em tribunal.

E Vale e Azevedo cumpriu na integra o pagamento de impostos do seu tempo, o famoso plano mateus. São numeros oficiais da Direcção do SLB. Numeros nada convenientes para a ideia q "Vale é ladrão" por isso numeros pouco publicados.

O Bibi pagou o Roger (por acaso isso até foi desmentido por LFV) mas e os ordenados ? Quem é q pgou os ordenados?
É a isso q me refiro...tudo jogadores com ordenados altíssimos. Um clube "falido" não podia suportar esses ordenados...ou tb achas q foi o bibi os pagou?

O Simão foi pago pelo Veiga? Acreditas mesmo nisso.

 
At 8/20/2006 3:54 da tarde, Blogger Quetzal Guzman said...

Anónimo, estava convencido que tinha sido o Veiga a assegurar as primeiras tranches do negócio (como sabes, o Simão foi pago em três anos), na tal situação de trânsito para o Atlético de Madrid, e que o empréstimo só foi pedido após a lesão no jogo amigável contra a Finlândia (que, supostamente, terá inviabilizado a transferência). De qualquer das formas, prova-se que não foi com dinheiro dos cofres da Luz que se comprou o Simão.

Oh Guy, tás confuso porque, como sempre, falas das coisas sem te situares. O Veiga começou a trabalhar para o clube em 2004. O Simão chegou ao Benfica em 2001. Há três anos de intervalo pelo meio.

Pedro, o Vale pagou os impostos na íntegra? Olha, nesse caso, não sei que te diga... Quer então dizer que o Vilarinho e o governo do PSD montaram uma cabala para nos roubar quase 4 milhões de contos...
Sobre ordenados, tal como entraram jogadores com bons salários, também saíram outros com bons rendimentos. Olha, o van Hooijdonk, que com muita pena vi sair, por exemplo... O JVP, entretanto, também tinha saído. Os ingleses, que abandonaram na época anterior, também ganhavam muito. Por isso, se fores a ver, a folha salarial aplicada por ambas as direcções não se alterou assim tanto. Além de que o Benfica nunca perdeu a capacidade de gerar receita no dia-a-dia. A gestão quotidiana não estava em risco. O problema eram as dívidas pendentes, prazos de execução que se aproximavam do seu final... E foi para isso que o Benfica recorreu a vários empréstimos, adiantamentos de receitas, etc... Porque motivo achas que, ainda hoje, não podemos rentabilizar, na totalidade, os ganhos nas transferências e as verbas provenientes da Liga dos Campeões? Muito provavelmente, estão a substituir as verbas adiantadas por TBZ e Adidas e a cobrir os juros dos empréstimos pedidos.

ps- Apesar desta discordância relativamente ao Vale, também eu gostaria de ver o Veiga fora do nosso clube. Não significa isto que não lhe possa reconhecer méritos pontuais.

 
At 8/20/2006 4:23 da tarde, Anonymous Anónimo said...

As saídas de van Hooijdonk e do próprio João Tomás foram um disparate muito grande. Foram a dupla de avançados mais eficiente que tivemos nos últimos anos. Estamos a falar de um duo que valia cerca de 40 golos por ano.

Quanto às dívidas de quer que seja a culpa elas existem. É por isso que eu acho que não devemos fazer ondas até assegurarmos a CL. Depois disso estou disposto a esperar até à 5a jornada para ver se o FS consegue pôr a equipa a jogar de acordo com um modelo mais mandão (continuo a achar que a ideia é boa mas um bom treinador já tinha posto tudo a funcionar).

 
At 8/20/2006 8:44 da tarde, Blogger D'Arcy said...

E curiosamente, apesar desses dois avançados valerem tantos golos, com eles realizámos a pior época de sempre ;) Sempre que se discute que o problema do Benfica é a falta de um avançado concretizador, recordo-me sempre desse facto.

 
At 8/20/2006 8:48 da tarde, Blogger Harry Lime said...

quetzal,

Não fui eu que disse que o Veiga tinha trazido o Simão. Foste tu (aqui) quando fazes a seguinte afirmação:

O Roger foi pago pelo Bibi, o Simão pelo Veiga (talvez esteja aí a explicação para ter o lugar que tem na estrutura do Benfica),

Já agora peço desculpa pelo meu materialismo mas para mim pagar é sinónimo de trazer no contexto de um clube da bola...

PS. Já agora, deixem-me apontar só mais um aspecto interessante desta discussão. Eu sempre pensei que num clube democrático como o Glorioso os dirigentes fossem eleitos numa lista sujeita a sufrágio universal. Com a afirmação do Quetzal que acima reproduzo descubro que, mesmo nos mais nobres Clubes do Bom Povo Portugues, é possível comprar um cargo na direcção. Instrutivo, sem dúvida.

 
At 8/20/2006 9:02 da tarde, Blogger D'Arcy said...

O que eu me pergunto é porque razão insistes, como sempre, em meter o bedelho numa discussão entre benfiquistas acerca do Benfica (conforme já disse, nós temos o estranho hábito de discutir sobre o nosso clube e não acerca de outros). E como sempre, estás a mandar bojardas, como sempre fazes quando não tens razão. É que tu escreveste:

"Já agora a vinda do Simão para o Benfica foi financiada pelo Veiga? Pá, não percebo nada disto! Mas o homem não se tinha deixado dessas coisas de negociar jogadores quando veio para o Glorioso? Pá, agora estou realmente confuso... Vai na volta e ele continuou mesmo a ser empresário depois de vir para o Dep. de futebol do Benfica... pá, ganda confusão... um empresário à frente de um Dep. de Futebol??

Ou seja, estás basicamente a aproveitar as afirmações de outros para marrares na tua que o Veiga continuou a ser empresário depois de assumir o cargo no Benfica. O que o Quetzal te disse foi que o Simão veio para o Benfica três anos antes do Veiga entrar no clube. Ou seja, mesmo que o Veiga tenha de facto trazido o Simão, fê-lo numa altura em que ele era mesmo empresário de futebol, e não ainda dirigente do Benfica. Percebes porque razão eu te chamo um demagogo sempre que vens para aqui espingardar? Cada comentário teu é quase sempre um disparate pegado.

 
At 8/20/2006 9:59 da tarde, Blogger Pedro said...

Quem me dera a mim q os nossos avançados actuais tivessem um contrato como o do Van Hooijdonk
:)
Seria uma maravilha : 8 mil cts mês mais mil cts por cada golo. VH tornou-se um jogador "caro" pq teve o desplante de marcar muitos golos...
:)

 
At 8/20/2006 11:00 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Tu não entendeste o que eu escrevi. Eu não estranho que o simão tenha vindo para o SLB pela mão do Veiga.

O que eu estranho é que se diga (como o quetzal o fez) que

1) o Veiga pagou com o seu dinheiro o jogador. O que nos leva a perguntar: o jogador é do Veiga ou do Benfica?

2) Que o Veiga tem a posição actual no clube devido ao facto de ter "trazido" o simão para o clube.

Estas 2 situações são de estranhar não concordas? Por isso a minha confusão continua.

Quanto mais os benfiquistas levantam veus acerca da acção do Veiga no clube (no passado e no presente) mais eu fico com a certeza de que a presença do homem no clube é suspeita.

Mas pronto, isto sou a falar. Deve haver determinadas atitudes e práticas que devem exigir um alto grau de mistica benfiquista (ou uma lobotomia) para engolir.

Como eu não sou benfiquista )nem me fizeram uma lobotomia), continuo a achar esquisita a presença de um tipo como o Veiga à frente do Dep. de Futebol do Glorioso.

PS. É de assinalar que até agora eu julgava que o Simão era da Somague e que costumava jogar umas peladinhas com a malta das obras todas as quartas à noite.

PPS. E o que eu faço não é demagogia. Eu tento interpretar as afirmações cripticas dos Benfiquistas (a do Quetzal, por exemplo:

O Roger foi pago pelo Bibi, o Simão pelo Veiga (talvez esteja aí a explicação para ter o lugar que tem na estrutura do Benfica) )

No entanto, começo a suspeitar que tenho de comprar um livro especial qualquer para vos decifrar os pensamentos (o Codigo DaVinci, a Regra de Quatro, o Livro de São Cipriano ou o Livro Vermelho do LFV) para poder entender toda a subtileza do pensamento benfiquista. Ou faço isso ou então faço uma lobotomia.

 
At 8/20/2006 11:16 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Pelos vistos a lobotomia que te fizeram foi mesmo boa. Até nem te lembras que ta fizeram... o único side-effect foi que ficaste com o olhar permanentemente desviado para os lados da Luz, mas para isso não há cura. É uma epidemia que grassa ali para os lados do Lumiar.

Quando meteres na cabeça que, comparado com quase todos os que habitualmente visitam este espaço, tu não sabes NADA sobre o Benfica, talvez comeces a ser mais suportável. Até lá continuarei a achar-te simplesmente risível sempre que tentas ensinar-nos coisas sobre o nosso clube.

 
At 8/20/2006 11:19 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Nao se pode fazer uma lobotomia se nao houver cerebro para tal ser feito em primeiro lugar.....

 
At 8/20/2006 11:36 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Explica-me então o que é que o Quetzal quiz dizer quando escreveu o seguinte:

O Roger foi pago pelo Bibi, o Simão pelo Veiga (talvez esteja aí a explicação para ter o lugar que tem na estrutura do Benfica)

Para mim é simples: o Bibi pagou o Roger e o Veiga pagou o Simão. Por fim, o quetzal diz que se calhar é por ter pago o Simão que o Veiga tem a posição que tem hoje no futebol do Benfica.

Conclusão #1: o Veiga comprou o seu lugar como director do futebol do Benfica.

Conclusão #2: os lugares da Direcção do Benfica estão à venda por quem der mais.

Se por hipotese eu "levar" o Thierry Henry para o Glorioso (ou melhor se o comprar com o meu dinheiro e depois deixar o Benfica usufruir dos serviços do T.Henry) é garantido que consigo um lugar na Direcção.

Isto não seria grave se não estivessemos a falar de um clube cujos adeptos apergoam aos 7 ventos a Democracia e a Transparencia com que as decisões são tomadas no seu clubes. Os sócios sabem de tudo, os sócios decidem tudo, os sócios são soberanos (ao contrários do que acontece no clube do Avozinho).

mas se aparecer um manhoso qualquer e se chegar com uma ou duas vedetas à frente tudo isso é mandado às utrtigas. no fundo o vosso clube é igual aos outros todos. Com a diferença de que os seus adeptos parecem ter sido todos lobotomizados (Ai! Ai! Acabei de insultar os Benfiquistas! Lá vem o Lapis Azul outra vez a zelar pelo bom senso e pelo Bom Gosto!).

 
At 8/21/2006 12:36 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Já te disse que quem parece ter problemas com a lobotomia és tu. Esse espaçozinho aí dentro parece que começa a fazer eco.

Tu pegaste nas afirmações do Quetzal e espetaste aqui com uma refinfada asneira. Que foi dizer 'Aha! Se o Veiga pagou o Simão então ele é mesmo empresário de futebol, como sempre afirmei, e isto prova que ele continua a sê-lo mesmo depois de estar a trabalhar no Benfica!'. Uma vez demonstrada a parvoíce que tinhas escrito, mais uma vez à boa maneira das enguias, e fazendo jus à tua reconhecida capacidade de admitires um erro seja em que assunto for, mudas o discurso e entras numa série de justificações. A tradicional desconversação a que já nos habituaste.

E, claro, mais uma vez espalhas-te ao comprido, como sempre que falas sobre o Benfica. O lugar do Veiga não está sujeito a qualquer eleição. É um cargo profissional, e não um lugar da direcção conforme tu ignorantemente afirmas. Os benfiquistas elegem a direcção. A direcção escolhe os profissionais para servirem o clube nas áreas que assim entenderem. Nas listas sujeitas a sufrágio não consta nenhum nome para 'Gestor Profissional do Futebol'. O que tu disseste faz tanto sentido como dizeres que os benfiquistas, de forma a fazerem jus à sua tradicional democracia, deveriam eleger os jogadores que fazem parte do plantel. Depois, claro, partes para o exagero e disparate completo, com as já habituais extrapolações, que deveriam ter sido cortadas cerces mal te apercebesses do que escreveste na primeira frase do teu postulado: 'O Bibi pagou o Roger'. Ele nunca esteve numa direcção, pois não? Portanto se tu pagasses o Henry, dados os teus conhecimentos demonstrados sobre o Benfica, com sorte atribuiam-te o cargo de vendedor de castanhas à porta do estádio.

Quando quiseres palrar sobre o Benfica faz uma coisa: pensa antes de escreveres. Depois de pensares, informa-te. Depois pensa outra vez. E ainda outra antes de escreveres. Caso contrário só fazes de poster child para as lobotomias.

 
At 8/21/2006 11:08 da manhã, Blogger Tiago said...

Oh Guy... Aguenta e nao chora!

 
At 8/21/2006 11:33 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Mas pq carga d'agua insiste o utilizador Guy Fakes que o Simão foi comprado pelo Veiga quando quem afirmou isso em primeiro lugar já reconheceu que e enganou? E depois vem falar de democracia, onde no seu clube os novos dirigentes são entronizados quase por sucessão? Olha que no tempo do Salazar já nos tinhamos eleições plurais (ou seja várias listas para um lugar), algo que não lhe agradava muito.

Mas enfim, eu compreendo; como o Sporrting anda a cobrar t-shirts estampadas como se fossem camisolas oficiais, tem que vir chorar para os blogues do SLB.

Vale a pena ler isto:
http://www.sportingcp.artinova.pt/viewtopic.php?t=4454&postdays=0&postorder=asc&start=195&sid=c24746ec09c966a6d9e9cff866036957

 
At 8/21/2006 11:35 da manhã, Anonymous Anónimo said...

o link saiu mal. Fica aqui melhor:

http://www.sportingcp.artinova.pt/
viewtopic.php?t=4454&start=180

(juntar as linhas)

 
At 8/21/2006 11:52 da manhã, Blogger Quetzal Guzman said...

Bom, eu poderia responder à melancia (no fundo, o Guy é um benfiquista em negação) mas o D'Arcy já disse praticamente tudo. Acrescento apenas que o Simão era exemplificativo. Num comentário anterior, referi a colaboração do Veiga nos negócios de Luisão e do pacote de Braga. Também poderia ter falado do Camacho. No fundo, tratava-se de alguém que vinha colaborando regularmente com o clube, com vasta experiência na negociação de jogadores a nível europeu, conhecido pela maioria dos dirigentes desportivos europeus, conhecedor de grande parte do plantel encarnado, conhecedor das estruturas futebolísticas em Portugal (é bom relembrar que, para lá do Porto, o Veiga também trabalhou de muito perto com o Sporting nos tempos de roquete e Duque). Parece-me currículo suficiente para assumir o cargo. Aliás, o problema dos benfiquistas com o Veiga não vai tanto pela competência, mas pelo carácter e a desconfiança que nos proporciona a sua cor clubistica.

 
At 8/21/2006 12:35 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Vamos lá ver uma coisa. O lugar do Veiga não é o equivalente ao do antigo Director do Dep. de Futebol?
Se é, então deve ser eleito integrado numa lista para a direcção. Certo?

Estes cargos são os equivalentes a um ministério num governo. Dizer que se trata de um cargo meramente "técnico" (como o de um treinador ou de um jogador) é, na minha opinião, errado. é um cargo politico que mexe com muito dinheiro e com muitas paixões. Deve ser ocupado por um homem do clube, acima de quaisquer suspeitas.

Agora o que me parece é que os clubes (e não só o Benfica) criam esses cargos de "Gestor Profissional do Futebol" para poderem dar cargos importantes a quem lhes convem. Esses esquemas não me chocam noutros clubes (nomeadamente no meu). Chocam-me em clubes "populares" como o SLB.

É óbvio que o Veiga como empresário de jogadores com nome teve relações com os maiores clubes portugueses. Eu não censuro isso.

O que eu continuo a achar estranho é o Benfica nomear para "Gestor Profissional do Futebol" uma figura com conflito de interesses com o clube (algo que acontece com qualquer empresário). Isto além da excentricidade dele ter sido já muito próximo do PC. Se ele traiu uma vez porque não há-de trair outra? Aqui estamos no campo das confiança politica que um dirigente na posição dele deve ter.

E não me venham, por favor, dizer que ele deixou de ser empresário. Não insultem a minha inteligencia (nem a vossa).

Já agora ainda bem que o Veiga não trouxe o simão. Isso significa que o pessoal das obras da somague vai poder continuar a contar com ele para as suas futeboladas de quarta-feira à noite :))))

 
At 8/21/2006 12:44 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Anónimo,

Então mas agora os benfiquistas também frequentam foruns de clubes "inferiores"?

Bem, para falar verdade, inferiores não são... é que o sporting vai apresentar hoje a sua equipa.

Amanhã, o Benfica vai amanhã lutar pelo apuramento para a CL contra esse portento do futebol do Mundial que dá por nome de AEK de Atenas. Os clubes "superiores" são assim.

 
At 8/21/2006 2:24 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Não, não devia ser eleito integrado em nenhuma lista. Nunca foi, nem nunca será, muito menos apenas para que consigas tentar provar mais uma teoria disparatada saída da tua imaginação fértil. Mais uma vez, completamente incapaz de admitires que estás errado. Não importa, já estamos habituados. Deve ser o comportamento normal dos não-lobotomizados.

Nem sequer no nome do adversário do Benfica consegues acertar. É incrível, é uma atoarda atrás da outra. Ainda mais divertido é o peito inchado pelo simples facto de terem, por uma vez nos últimos quatro anos, conseguido acabar à frente do Benfica. Vocês vivem para essas pequenas alegrias que a vida de vez em quando vos concede. Para que possam refastelar-se no vosso complexo de inferioridade.

 
At 8/21/2006 2:29 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes:
Sim, fui ao forum do clube inferior *uma vez* (e não *frequênto* ao contrário de tí que frequêntas este blog; vai aprender português) para constatar que nos clubes inferiores nem a porcaria de uma camisola oficial sabem fazer. É mesmo a chular o adepto.

E o clube superior já foi 2 vezes campeão Europeu e tem mais 5 finais na mesma competição; o clube inferior o mais que fez em toda a sua história foi chegar aos 1/4 de final dessa competição. E sempre é melhor lutar pelo apuramento contra o Austria de Viena (e não AEK como ignorantemente falas) do que lutar pelo apuramento contra o Gençelebilitriqui.

Por último já que falas em conflito de interesses, adivinha com quem o FSF é casado? Felizmente para nós, ele faz tudo o que a mulher manda.

Mas eu compreendo-te, no fundo gostarias de pertençer ao Benfica, por isso passas tanto tempo (ou seja frequêntas...) aqui. Não faz mal, abandona as trevas e caminha para a Luz. Na grande família benfiquista temos lugar para tí também. Queres que te ofereçamos um kit?

 
At 8/21/2006 3:04 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

Uma pergunta, Guy: de que clube é o Carlos Freitas?
Vocês hoje jogam com o Intermarché, não é? Dizem que o Ricardo está próximo de se transferir para eles (para a secção de frangos).

 
At 8/21/2006 3:24 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Ele não é do FCP, nem sequer tem ligações a agentes/empresários de jogadores. Isso são só más-línguas. É muito mais importante concentrarmo-nos naquilo que é realmente importante: o que se passa em casa do vizinho.

 
At 8/21/2006 3:48 da tarde, Blogger Tiago said...

O Guy é o tipico lagarto, que depois de levar tanto na cabeca, ainda tem lata de aparecer e mandar umas bacoradas sobre algo que nem sequer percebe, apenas porque està inchado pelos titulos deste ano - Guadiana e Badajoz? (Huelva??, siceramente n m lembro do nome)...
Oh Guy, qd levares na pà neste campeonato também vens para aqui mandar postais?

 
At 8/22/2006 12:45 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Benfiquistas,

Quando alguém chega a um ponto em que apenas consegue defender os seus defeitos recorrendo aos defeitos dos outros então é porque a discussão chegou ao fim. E eu obviamente venci.

Mantenho as minhas teses são as de sempre:

-o Veiga é empresário não deveria por isso estar à frente dum Dep. de Futebol. Tenho ou não razão?

-o Veiga teve responsabilidades importantes num clube rival que abandonou "de mal" com o seu dirigente. Acham que um clube deve confiar em traidores?

-Por fim, acham que o Veiga está a fazer um trabalho assim tão bom à frente do futebol do Benfica? De há 3 épocas para cá tem sido sempre a descer. Bons jogadores a sair e maus jogadores a entrar.

Em relação ao Veiga, até voces reconhecem que o melhor treinador que passou pelo Benfica nos últimos anos (o Camacho) não atinou com o "estilo" do homem. Vá-se lá saber porque... Mas o meu palpite é que o problema está no "estilo" do Veiga.

PS. Já agora, para quem demonstra um desprezo tão grande pelos clubes "inferiores" voces demonstram um conhecimento muito grande acerca desses clubes e dos seus dirigentes. Algo vi errado na vossa cabeça (acho que é da lobotomia)

PPS. Alguém viu o figo chorar hoje à noite? Eu não vi. Se o homem puder voltar, volta. Se não puder (o mais provavel), não volta. Nem ele se toma por D.Sebastião nem os adeptos o consideram como tal.

PPPS. Não sei se conhecem a história de Portugal (eu conheço-a melhor do a arvore genaelogica dos dirigentes do Glorioso) mas o D.Sebastião foi de longe o governante mais ridiculo que este país alguma vez viu... É interesante que o sebastianismo seja um dos traços mais identitários do Bom Povo Benfiquista.

 
At 8/22/2006 12:59 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Tiago,

Encontra uma afirmação minha neste blog (ou noutro qualquer) em que eu me revelo "inchado" pela conquista do torneios de Huelva, ou do Guadiana ou de outro sitio qualquer. I dare you! I double dare you!

(bem, lá vem agora o D`Arcy dizer que eu estou a dar uma de cool ao citar o Pulp Fiction!)

Pá, é óbvio que o Sporting está jogar bem e tem todas as possibilidades de fazer "coisas bonitas" este ano. O potencial está lá mas agora é preciso concretizá-lo nos jogos "a sério" e esses só começam no próximo fim de semana.

Para nós pelo menos a coisa começa no próximo sábado. Curiosamente, para os clubes superiores a época já começou há 2 semanas. Vá-se lá saber porque...

 
At 8/22/2006 1:04 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Anónimo,

AEK, Austria de Viena... é tudo igual, ou não é?

Curiosamente para os clubes "superiores" existe uma diferença. Vá-se lá seber porque...

Who gives a fuck, man?(lá estou eu outra vez a armar em cool)

 
At 8/22/2006 3:45 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Não, estás a armar-te em parvo. Coisa que aliás, fazes na perfeição.

Tu nem mereces tanta atenção, mas como estás, mais uma vez, a meter a pata na poça em cada frase que escreves vamos a isto.

Vejamos o teu percurso ao longo desta discussão:

Guy: O Veiga pagou o Simão! Logo o Veiga é mesmo empresário, e não devia estar no Benfica (seguem-se muitos olhares ao espelho de peito inchado, palmadinhas nas próprias costas, e sorrisos de auto-satisfação perante a perspicácia e sapiência demonstradas)

Resposta: O Simão chegou ao Benfica em 2001 e o Veiga em 2004, portanto uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Guy: Hm... estou redondamente enganado. Mas admitir isso, nunca! Já sei! O Veiga comprou o lugar na direcção do Benfica! É isso! E os benfiquistas, que têm a mania que são um clube democrático, deixam que isso aconteça! Basta oferecer um jogador ao clube que há lugar garantido na direcção! (seguem-se muitos olhares ao espelho de peito inchado, palmadinhas nas próprias costas, e sorrisos de auto-satisfação perante a perspicácia e sapiência demonstradas)

Resposta: O cargo do Veiga não é um cargo de direcção, é um cargo profissional não sujeito ao sufrágio dos sócios. Mais, os factos mostram que mesmo pagando um jogador ao clube, isso não é garante de um lugar na direcção.

Guy: Hm... estou redondamente enganado outra vez. Mas admitir isso, nunca! Já sei! O cargo do Veiga é um cargo inventado, só para disfarçar a oferta que lhe foi feita. Dantes não era assim, e devia continuar tudo como dantes. O cargo devia ser sujeito ao sufrágio dos sócios (até porque assim a minha teoria totalmente confabulada na minha cabeça sem qualquer sustentação em factos até poderia estar correcta). (Seguem-se muitos olhares ao espelho de peito inchado, palmadinhas nas próprias costas, e sorrisos de auto-satisfação perante a perspicácia e sapiência demonstradas).

Resposta: Não, o cargo que o Veiga ocupa nunca esteve sujeito a sufrágio eleitoral, nem nunca devia (vamos ignorar a ironia de um lagarto completamente oblívio dos assuntos internos do Benfica se dar ao luxo de dizer o que o Benfica devia fazer) estar sujeito a tal situação.

Guy: Redondamente errado outra vez. Mas admitir isso, nunca! Vou aplicar a táctica da desconversação: o Veiga é empresário! Isso é inegável! Vou inventar mais um chorrilho de 'factos' aleatórios, que vou atirar ao arenquanto aproveito para fugir a coberto da poeira eventualmente levantada (seguem-se muitos olhares ao espelho de peito inchado, palmadinhas nas próprias costas, e sorrisos de auto-satisfação perante a perspicácia e sapiência demonstradas - para fechar em beleza, aplica-se a técnica que se domina na perfeição, mais conhecida por 'armar-se em parvo').

Resposta: O Veiga não é empresário (gostava até de saber como o seria tendo em conta que já devolveu as credenciais à FIFA há uma data de tempo), e torna-se um exercício curioso verificar a forma como tu começas a discussão com a repetição de um facto que de alguma forma te foi martelado na cabeça e no qual tu marras dia e noite, durante o decorrer da mesma todas as tuas tentativas de estabelecer factos que levassem à conclusão de que o que começaste por afirmar foram rebatidas, e terminas como começaste, ou seja, voltando a afirmar o mesmo que afirmaste no início, com a diferença que neste momento já consideras isso um facto consumado, mais que demonstrado pelas tuas eloquentes explanações.

O Veiga nunca teve 'responsabilidades importantes num clube rival'. Ele nunca foi dirigente em nenhum clube até chegar ao Benfica. Ele foi um empresário preferencial nos negócios do FCP, depois foi-o nos negócios da lagartagem, depois foi-o nos negócios do Benfica, e finalmente tornou-se funcionário do Benfica, num cargo de gestor profissional (que não foi criado propositadamente para ele - antes dele lá ter chegado, funções semelhantes já tinham sido assumidas, por exemplo, pelo Álvaro Braga Júnior no tempo do JVA).

Quem deve julgar se o Veiga está ou não a fazer um bom trabalho são os benfiquistas, que são a parte directamente interessada nos resultados do mesmo. A opinião de um lagarto notoriamente antibenfiquista não nos interessa para nada. Principalmente de um lagarto que até agora demonstrou ser brutalmente ignorante nos assuntos que teima em discutir. É no entanto sintomático o facto de recorreres ao exagero do 'de há 3 épocas para cá tem sido sempre a descer'. Tendo em conta que em Maio de 2005 o Benfica festejava a conquista do título de campeão, fico curioso em saber como é que se compactam três épocas no espaço de pouco mais de um ano. Parece que basta uma época menos conseguida para certos adversários entrarem em delírio. Mas obviamente, se formos honestos teremos que admitir sem possibilidade de discussão que possas estar já a extrapolar, a partir da pré-época e um jogo oficial, as duas próximas desastrosas épocas do Benfica que se seguem.

O Camacho não atinou com o estilo do Veiga? E então? No futebol não é tudo beijos e abraços. É natural que um treinador que não gosta de intromissões de pessoas que não entram em campo nos assuntos do futebol não goste de trabalhar com pessoas que gostam de ter mão em tudo. Por isso mesmo o Camacho também não trabalharia com dirigentes como o PC, por exemplo, ou por isso mesmo já bateu com a porta no Real Madrid.

Quanto a termos alguns conhecimentos sobre dirigentes da lagartagem, deve-se sobretudo ao facto de que, ao contrário de ti, gostamos de estar minimamente informados e ter alguns conhecimentos sobre os assuntos que se discutem. Parece que tens a noção que uma discussão é inventar factos e atirar teorias estapafúrdias ao ar. E a diferença é essa: é que nós gostamos de futebol, e sabemos algumas coisas acerca do que se passa. Tu pelo contrário, apesar de insistires em tentar ensinar-nos tudo, com essa afirmação apenas demonstras aquilo que já era notório: não sabes nada do que andas para aqui a falar.

O Figo não chorou esta noite? E o que é que o cu tem a ver com as calças? Explica-me porque razão o Rui Costa gostar honestamente do Benfica, e o Figo estar-se a cagar para o clube que o formou deverá ser um motivo de vergonha ou sentimento de inferioridade para os benfiquistas? Que raio de lógica é essa? Giro mesmo é o facto de vocês tentarem sempre à viva força fazer do homem uma bandeira do lagartismo quando ele vos tratou com uma pedra em cada mão quando chegou a altura de se fazer à vida. E o que na verdade parece é que querem emular com o Figo a situação entre o Rui Costa e o Benfica - não são, nem nunca poderão ser comparáveis, porque são pessoas completamente diferentes, com maneiras de estar no futebol completamente diferentes. O Figo é um profissional puro, que se está nas tintas para a parte emocional. O Rui Costa carrega com ele toda a emoção de jogar futebol, e dar alegria aos adeptos. É por isso que ele é amado em todos os clubes por onde passou (se duvidas vai investigar a opinião dos adeptos do Milan e da Fiorentina sobre ele, não é só o Benfica).

A pièce de résistance é mesmo esse sentimento de superioridade por a tua equipa ter começado a época duas semanas mais tarde. Comparações que literalmente são: O Cepórtém vai estar hoje a jogar um amigável, enquanto qu o Benfica amanhã vai estar a disputar a pré-eliminatória da Champions, afirmadas ufanamente como se isso fosse algum tipo de demonstração de uma superioridade inquestionável é do mais bizarro que vi. Mais uma vez, a única questão que me ocorre é: e o que é que o cu tem a ver com as calças?

Enfim, asneiras, asneira, e asneiras atrás de asneiras. Mas pelo menos és capaz de ter razão numa coisa: se os palhaços são cool, então nesse aspecto já nos deste uma abada a todos há muito tempo, e por muitos graus centígrados.

 
At 8/22/2006 11:08 da manhã, Blogger Tiagojcs said...

Venceremos facilmente os austriacos e lá estaremos na Liga dos Campeões a honrar o nosso país . Se não formos nós mais ninguem o faz ...

http://catedraldapalavra.blogspot.com


Saudações gloriosas

 
At 8/22/2006 4:47 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Este Gay Fakes deve ser masoquista. Leva na cabeça e volta para mais. Mas eu faço-te a vontadinha. Tás com azar, apanhaste um sádico pela frente:


"AEK, Austria de Viena... é tudo igual, ou não é? " - Claro que é . Sócrates e Mozart é tudo igual, ou não é? Toda a gente se lembra da excelente música clássica grega e da escola de filosofia austríaca. Eu quando estive na Austria ainda andei por lá a ver se via o Partenon, mas o raio dos mapas deviam estar errados! Mas ainda hei-de visitar a casa de Mozart na Grécia.


"conhecimento muito grande acerca desses clubes e dos seus dirigentes." - O simples facto de saber com quem o FSF é casado não pode ser considerado "conhecimento muito grande dos dirigentes". Mas de um imbecil para quem _UMA_ visita a um forum, já é sinónimo de _FREQUÊNTE_ eu espero tudo.


"PPS. Alguém viu o figo chorar hoje à noite? Eu não vi." - Pois, só choraria se lhe fossem ao bolso. Não é por acaso que lhe chamam o "Peseteiro" em Espanha.


"Se o homem puder voltar, volta. "- Ele poder, até pode. Está cheio de bago e ainda quer mais e mais. O Tio Patinhas moderno. Mas eu compreendo-o. Quem quer voltar para a filial lisboeta do FQP?


"mas o D.Sebastião foi de longe o governante mais ridiculo que este país alguma vez viu... " - Errado. O governante mais ridículo que este país alguma vez viu foi um tipo gagá, de barba rala e óculos que andava de cachecol do Sporting e que só falava no sistema. E depois andava de bem com o Papa do Norte. Queres coisa mais ridícula que queixar-se do sistema e depois prestar vassalagem ao grande benefíciado desse mesmo sistema?

E olha que o sucessor do gagá vai pelo mesmo caminho: A serem roubados em campo e o tipo impávido e sereno sentado ao lado do Papa.

Por último: O Benfica começou a época mais cedo e como tal vai também receber dinheiro da Europa mais cedo. Ao contrário de outros que por verem a Europa por um canudo agora apresentam dum deficit de tesouraria de 16M de Euros...

Mas continua aparecer, Gay. O que seria dos reis sem o bobo da corte para nos divertir?

 
At 8/22/2006 4:56 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Esqueci-me desta, desculpa lá ó Gay Fakes:

"-Por fim, acham que o Veiga está a fazer um trabalho assim tão bom à frente do futebol do Benfica? De há 3 épocas para cá tem sido sempre a descer."

O Benfica conquistou o Campeonato em Maio de 2005. Como é que consegues ver 3 épocas em 1 ano e 3 meses??? Einstein devia gostar de falar contigo. Tu levas a relatividade do tempo muito para além dos limites do grande mestre.

 
At 8/22/2006 8:29 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Anónimo,

quando escreves "AEK, Austria de Viena... é tudo igual, ou não é? " [...] Toda a gente se lembra da excelente música clássica grega e da escola de filosofia austríaca.

Então não há excelentes compositores clássicos gregos? Então e o Xenakis, o Nikos Skalkotase o Mikis Theodorakis?

Alguns deles até já jogaram no SLB. Não te lembras, nigger?

Então e não há excelentes filosofos austriacos? Comecemos pelo Max Weber (que é mais sociologo do que filosofo...) e acabemos no Karl Popper.

Já para não falar, nigger, que uma boa parte do pensamento liberal do sec. XX (normalmente associado aos anglo-saxonicos) tem origem em pensadores austriacos.

Anonimo, és muito mau. Não deverias falar do que não sabes.

 
At 8/22/2006 8:34 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Já agora, eu não censuro que o Figo seja pesetero. Pá, o homem gosta de dinheiro como eu gosto, como tu gostas e como o D´Arcy gosta. Agora podemos discutir se do ponto de vista desportivo algumas das opções dele são as melhores.

Meter-se naquele antro de prima-donas que era o Rela Galactico não me parece ter sido boa ideia. Mas do ponto vista financeiro acho que compensou.

Aliás, o homem só é honesto quando admite que faz o melhor para o futuro dele e da sua familia. Há algum mal nisso?

É assim que pensam as pessoas normais. Os benfiquistas é que gostam de pensar que o Mundo é uma telenovela venezuelana.

PS. D`Arcy, essa resposta veio atrasada dois ou três dias. Lamento.

 
At 8/22/2006 11:38 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Hey Gay Fakes, nigger foi quem te fez as orelhas.

Se não fosses o imbecil esclerosado que és tinhas admitido que te tinhas enganado ao mencionares o AEK e o assunto ficava por aí. Tinha sido uma atitude de homem reconhecer o erro. Mas como és masoquista voltas para levares mais um enxerto de porrada nesse lombo.

Quanto à música clássica grega deves estar todo sidoso e com Parkinson se julgas que algum desses gregos se pode comparar a Mozart. De igual modo Platão, Sócrates e Aristóteles são referências filosóficas universais enquanto Popper e Weber são conhecidos apenas de gente mais erudita.

E como a tua burrice continua, ficas a saber que Max Weber foi... alemão. Sim, não foi austríaco como afirmas mas alemão. É que sabes... eu lí a "Ética Protestante e a Espírito do Capitalismo" no 1º ano de Sociologia.

Isto só para começo de conversa, pois do resto dos assuntos que foquei nem lhes tocas. Mas o que era de se esperar de um tipo que confunde a Grécia com a Áustria e a Áustria com a Alemanha; que insiste que o Veiga foi eleito; que diz que o AEK e o Áustria de Viena são a mesma coisa; e que vê 3 épocas de futebol em apenas 1 ano e 3 meses.

Gay Fakes, és muito mau. Não deverias falar do que não sabes.

 

Enviar um comentário

<< Home