quinta-feira, maio 24, 2007

Na realidade

É preciso gostar-se muito do Benfica para se ficar acordado até praticamente às três da manhã para ver um jogo de final de época, contra um adversário quase desconhecido, mesmo sabendo que grande parte dos titulares não jogariam. Pior ainda é manter-me estoicamente acordado e insistir em ver o jogo até ao fim, mesmo quando o futebol apresentado é asustadoramente mau - se disser que o melhor jogador do Benfica é capaz de ter sido o Beto, está quase tudo dito. Mas pelo menos sempre deu para ver o Moreira na nossa baliza, já que esse prazer me foi negado durante esta época. Entretanto hoje, depois de ontem ter sido bombardeado durante a transmissão do jogo com anúncios da grande entrevista do Nandinho à SportTV, foi com alguma curiosidade que me sentei à frente da televisão para assistir a essa peça jornalística, e ouvir da boca do responsável pela nossa equipa de futebol as explicações para os resultados que provocaram a tristeza geral dos benfiquistas.

A entrevista pouco ou nada me surpreendeu, já que o Nandinho, salvo algumas excepções, disse aquilo que já esperava. Teve a honestidade de se assumir como o responsável máximo pelos resultados desta época, mas compensou essa atitude nobre com o desfiar de um sem número de desculpas e justificações para o que se passou. Além disso sabemos que para ele a época não pode ser considerada negativa, por isso ele no fundo está a assumir responsabilidade não por algo negativo, mas sim por algo supostamente positivo. Assim é fácil. Entretando tenho a expressão 'na realidade' a ecoar-me incessantemente nos ouvidos - já repararam no número de vezes que o Nandinho diz isto de cada vez que fala?

Fiquei a saber que o Benfica perdeu a época no primeiro terço do campeonato (que surpresa). E porquê? Bem, as razões são variadíssimas. Foram os jogadores que estiveram no Mundial que se apresentaram tarde (porque nos outros clubes isso claro que não aconteceu), foi o Micle que também veio tarde, depois foram os jogos de preparação em que ele teve de meter esses jogadores que chegaram tarde a jogar quase sem preparação, resultando isso em derrotas pesadas que afectaram a equipa (e será que, tendo ele sido contratado no final de Maio, não teve nada a dizer no planeamento da pré-época?). Depois houve o grande problema, uma situação com que nenhum treinador gostaria de se deparar: ele não contava que o Simão ficasse. Compreende-se que um treinador que, de súbito, se veja confrontado com um 'reforço' de última hora da qualidade do Simão se veja em palpos de aranha. Isto dá cabo de qualquer estratégia.

Mas para mim a justificação mais cretina (lamento, mas é mesmo a única palavra que encontro para descrever isto) foi a do adiamento do jogo com o Belenenses. Não fazia ideia do quão devastadora esta decisão tinha sido. Aparentemente isto condicionou a época toda do Benfica até Dezembro, porque pelos vistos as pessoas olhavam para a tabela classificativa e só viam o Benfica com três pontos a menos, e não reparavam no jogo em atraso. Isto fez logo com que a equipa entrasse nervosíssima no Bessa, com uma necessidade imperiosa de vencer (quem sabe na ânsia que aquele jogo valesse seis pontos e assim compensasse o tal jogo em atraso, que pelos vistos era encarado como três pontos que nunca mais seriam recuperados). Eu sabia que havia um motivo muito forte para aquela exibição miserável logo a abrir o campeonato. Para quem não gostar desta explicação para o facto de termos perdido o campeonato é só escolher outra, porque há muitas: lesões de alguns jogadores, suspensão do Nuno Assis, etc.

Depois há algumas contradições curiosas. O Nandinho diz, por exemplo, que se apercebeu logo nos treinos da qualidade do David Luiz. Mas pouco depois acaba por nos esclarecer que só mesmo uma sequência de acontecimentos infelizes acabaram por permitir que pudéssemos vê-lo jogar com a nossa camisola esta época: a lesão do Luisão e a indisposição do Katsouranis. Porque se o Katsouranis não se tivesse sentido indisposto e ficado de fora do jogo em Paris, seria ele a ocupar a vaga do Luisão. O David Luiz, esse, presumo que seria apenas mais um jovem 'lançado' pelo Nandinho (ele vangloriou-se de ser um dos treinadores que lançou mais jovens em Portugal) para jogar um ou dois minutos no final dos jogos, ao estilo do jovem João Coimbra. Queixa-se ainda o Nandinho do plantel ser curto. Diz que não rodou o plantel porque jogadores como o Manú, o Paulo Jorge ou o Miguelito têm qualidade e margem de progressão, mas ainda não estão habituados a estas andanças do futebol ao nível de um clube como o Benfica. E como é que ganharão essa habituação? Será passando uma época quase inteira a aquecer o banco? Não percebo.

Para mim acabou por ser uma entrevista banal, em que o que vi foi o nosso treinador assumir a responsabilidade pelo que se passou esta época, mas logo a seguir passou o tempo todo a enumerar desculpas para o que se passou, e a tentar dourar a pílula, explicando que afinal as coisas até nem tinham sido assim tão más. Eu ter-me-ia rido, se não fosse tão triste, na parte em que ele de uma forma muito convicta e quase até orgulhosa explicou ao jornalista que a fase final do campeonato do Benfica não tinha sido muito má, porque 'só perdemos um ponto para o Porto'. Nandinho, se ainda não percebestes isto eu explico devagarinho: o Benfica chegou a essa fase final com um ponto de atraso em relação ao Porto. Se nesses últimos sete jogos o Benfica ainda perdeu mais um ponto, isso significa que acabámos dois pontos atrás deles. Como resultado, eles foram campeões e nós não. O objectivo era ganharmos-lhes dois pontos nesses últimos sete jogos, não perder 'apenas um ponto'. Se o Porto fez uma má fase final do campeonato, isso não faz com que a nossa tenha sido menos má. Pelo contrário, isso só mostra que a nossa foi ainda pior. Por isso creio que não se deve apresentar esse facto como se se tratasse de algum feito de monta.

A única 'anormalidade' da entrevista foi mesmo a afirmação que o Nandinho fez que o Benfica será campeão. Eu e todos os benfiquistas esperarão que sim. Vamos lá ver é se para o ano (já que parece que a permanência do Nandinho é inevitável), caso quando se fizerem as contas no final isto não aconteça, não iremos assistir a mais um desfiar de desculpas e a uma fuga às responsabilidades.

110 Comments:

At 5/25/2007 5:37 da manhã, Blogger Quetzal Guzman said...

Não vi a entrevista, mas depois de ler esta transcrição apenas me ocorre a seguinte declaração: CONSEGUI FICAR AINDA MAIS DEPRIMIDO!

A consolação é saber que dentro de algumas horas estou a partir para Ciudad Condal, onde, espero, as cañas e uma possível ida a Nou Camp para apoiar o Getafe me devolvam alguma felicidade...

 
At 5/25/2007 9:39 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Estou a ver que és dos meus :) Ir a Camp Nou ver um jogo para apoiar o adversário do Barcelona é sempre um prazer. Aquela música pateta do 'Barça! Barça! Barça!' que eles tocam quando o Barcelona entra em campo é que é um bocado difícil de aturar. Aquilo é mais ou menos o equivalente espanhol à música da Valério ;)

 
At 5/25/2007 10:00 da manhã, Blogger Um Estranho said...

Não me vou pronunciar muito sobre o jogo,porque foi de facto muito mau,e estou de acordo com o D'Arcy quando diz que o Beto deve de ter sido um dos melhores em campo,mas gostei de alguns pormenores do Pedro Correia,mas isso é uma opinião so minha.Gostaria,no entanto,de me referir à entrevista do Nandinho...E,confesso,que se ele não estivesse a falar do meu clube,teria muita vontade de rir.
Ou seja,Nandinho ao seu melhor.Desculpas e mais desculpas,o homem "na realidade" é um perito nessas coisas.Desde aos jogadores que vieram tarde do Mundial(isto de se ter jogadores em provas importantissimas como essa é,"na realidade",uma grande chatice...Que raio onde é que jà se viu organizar Mundiais??),é claro que os grandes clubes mundiais não tinham là jogadores(desculpa ridicula),depois o facto de o Miccoli ter chegado a tarde,de o Simão ter ficado(bolas,outra grande chatice,poder dispôr de jogadores desses!!!!)...Mas como diz o D'Arcy o "top" das desculpas é,"na realidade",o facto de o Benfica ter tido um jogo de atraso até Dezembro...Foi seguramente por isso que fizemos a exibição que fizemos no Bessa,em Paços de Ferreira,em Braga...so para falarmos nalgumas.
A parte em que ele fala do David Luiz não me surpreendeu...ele viu-lhe logo as qualidades,mas tal como eu tive sempre a certeza,se o Katsouranis não se tivesse sentido indisposto em Paris,o David Luiz não teria jogado e isso apesar do Nandinho,"na realidade" lhe ter logo notado grande capacidade...và-se là perceber esta teoria.
Falando agora da falta de rotatividade...ora bem,penso que foi ele que escolheu o plantel,assim como penso que foi ele quem dispensou o Diego,o Karyaka,o Manduca,o Marcel,o Kikin,quem esteva quase a mandar embora o Karagounis...não digo com isto que todos merecessem um lugar no plantel,mas dispensar o Diego Souza(jovem e com margem de progressão) e ficar com o Beto,não me parece muito logico,mas enfim...ele é que é o treinador(????!!!!).Mas vir dizer que o Miguelito,Paulo Jorge ou Manu são jovens e ainda têm margem de progressão e que ainda não estão habituados a estas andanças,não percebo...São realmente jovens,mas não tanto como ele diz...o Miguelito e o Paulo Jorge têm 26 anos e o Manu faz 25 brevemente...ou seja têm a mesma idade do Luisão.Das duas uma,ou ele dizia que não contava com eles e dispensava-os(mas,se calhar seria o assumir das proprias culpas,partindo do principio de que ele deu o aval a estes jogadores) ou então metia-os a jogar de vez em quando para que eles viessem,na "realidade" começar a ganhar traquejo nestas andanças...Acho que não passam de desculpas,como é hàbito neste senhor...Sendo assim,não percebo porque se foi contratar o Fàbio Coentrão(esse sim,jovem),não me parece que ele jà esteja habituado às andanças de um clube grande como o Benfica...Enfim...
Como jà percebi,que ele,"na realidade" vai ficar,so me resta desejar que a "profecia" dele se realize,mas permitam-me que tenha muitas duvidas...

PS: Li num blog que o Benfica prepara uma assembleia geral para pedir autorização aos accionistas,por forma a hipotecar o direito de superficie do centro de estàgio...Alguém me poderia esclarecer se é ou não verdade? Obrigado

 
At 5/25/2007 10:07 da manhã, Anonymous Anónimo said...

depois da entrevista fiquei outra vez desanimado, e já perdi todas as esperanças de uma boa época para o ano.
lá vou eu outra vez torcer para o meu real madrid me dar alguma alegria que "este benfica" só me vai dar desgostos.
mas se 2007/2008 for identico a 2006/2007 não vou só pedir a cabeça ao santolas. o principal responsavel é o LFV e ele é k tem k sair do meu glorioso clube.

 
At 5/25/2007 10:32 da manhã, Anonymous Anónimo said...

-O Simão ficou no plantel
-O plantel era longo
-O plantel era curto
-Postes
-Azar
-Falta do Veiga
-Penalty do Saha
-Gordura do Miccoli
-Pernas do Mantorras
-O Luisão lesionou-se
-O Rui lesionou-se
-O Nuno Assis não pode jogar
-O Dep Médico deu-lhe os jogadores com aptos.
-Só tinha merda no banco

Aliás ha uma coisa que parce que ninguém reparou; o Santolas culpou todos os avançados. Vejamos

-O Miccoli é gordo
-O Mantorras é coxo
-O Kikin não se adaptava
-O Nuno é só aproveitador.

O único para qum ele não atira culpas é Derlei. Tirem as vossas conclusões

 
At 5/25/2007 10:33 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Assino por baixo john billy.

É verdade que o Lfv fez um extraordinário trabalho de recuperação financeira do nosso SLB. Mas já começo a ficar farto da conversa dele relativamente ao futebol... continuo aliás a achar que o ideal seria ele largar de vez o futebol e centrar-se na parte de gestão financeira do Clube. E o dept de futebol precisa de uma reviravolta. Mas as semanas vão passando e só o vejo a garantir a presença do nandinho...

Enfim... A minha desmotivação em relação à próxima época vai aumentado...

 
At 5/25/2007 10:34 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Segundo ele, o Derlei 'teve azar'.

 
At 5/25/2007 11:12 da manhã, Anonymous Anónimo said...

um gajo que com V. Baia, Secretário, Aloísio, Jorge Costa, Fernando Mendes, Doriva, Paulinho Santos, Zahovic, Capucho, Drulovic, Jardel mais a fruta toda deste país perde um campeonto para o sporting de inácio e outra para o boavista de pacheco só pode ser mesmo muito mau.

em relação a profecias do santolas:

"Não há sorteios benéficos. Mas temos de reconhecer que havia duas ou três equipas que, no plano teórico, podiam ter um grau mais elevado de dificuldade", comentou Fernando Santos, treinador do Benfica, recordando de seguida que o próximo adversário europeu tem tido um percurso exemplar - esta época, na UEFA, soma oito vitórias e dois empates.

"Vamos ter de analisar muito bem o adversário. Mas acreditamos que é possível passar esta fase", disse ainda Fernando Santos, que já eliminou o Espanhol, quando era treinador do FC Porto, na época 2000/ /01, na terceira eliminatória da Taça UEFA .

 
At 5/25/2007 11:23 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Não dá é para entender a cegueira do LFV que é teimoso como um burro. O Santolas não atingiu NENHUM objecto, NEM MESMO O MAIS FÁCIL:

-Não foi campeão
-Não venceu a Taça
Nem sequer:
-Passou a fase de grupos da LCE
-Conseguiu a qualificação para a LCE

Nem atingiu os objectivos mínimos e ainda lhe vão renovar o contrato? Isto é andar mesmo a gozar com os adeptos. LFV começa a estar a mais no clube.

 
At 5/25/2007 11:27 da manhã, Blogger Harry Lime said...

A desculpa para a próxima época vai ser a contrataçao falhada do Pato.

Daqui a um ano está o Nandinho (ou outro como ele, porque não estou a ver nenhum treinador decente a querer treinar o Glorioso) a dizer: "Ah, se tivessemos contratado o Alexandre Pato teriamos sido campeões"

QUA!

 
At 5/25/2007 12:12 da tarde, Blogger tma said...

Não vi a entrevista, mas a julgar pelo teu post, não foi mais do que a confirmação do que já sabíamos.

De certa forma, olho para o FS da mesma forma que olhava para o Nelo há + de 10 anos atrás quando veio para o Benfica. Não foi definitivamente dos piores que passou do Benfica (mas também não foi de forma alguma dos melhores :-)), mas foi dos primeiros de uma série de jogadores medianos, que viria a ser um titular quase indiscutível, sintomático da mediania que estava a tomar conta da equipa do Benfica.
Nada de pessoal contra o Nelo, a quem nada tenho a apontar como profissional. Não gostava era do que representava a sua titularidade quase incontestável na equipa do Benfica.

Olho para o FS, leio e oiço as declarações dele, achando que ficar em 3º lugar não foi mau e arranjando todas as justificações e mais alguma (sem que nenhuma delas me convença) para provar que, apesar de nada ter ganho (quando estava na sua mão decidir, ao menos, que competição privilegiar, já que no seu entender, o plantel era curto...), que a época não foi má. E tenho a mesma sensação que tinha com o Nelo: a mediania e o conformismo a tomar conta da equipa e a sensação de há quem esteja satisfeito com isso. Nada tenho contra o FS como pessoa. Não gosto é do que a sua permanência no cargo representa para o Benfica.

 
At 5/25/2007 12:14 da tarde, Blogger Pedro said...

Para mim extraordinariamente mau é a conversa do plantel de 13/14 jogadiores.
Como é q um líder de um grupo de 20 e tal jogadores o reduz para 13/14??? Isto é um soco no estomago na moral de todos os outros. É totalmente o contrário daquilo q se deve fazer...

De resto...São nandices q já muito se discutiu por aqui.

 
At 5/25/2007 12:15 da tarde, Blogger Pedro said...

tma pá...fizemos bué de pontos...

 
At 5/25/2007 12:54 da tarde, Blogger D'Arcy said...

E fizemos dois terços do campeonato espectaculares. E só perdemos um ponto para o Porto na fase final do campeonato. Pena é que nas contas finais acabássemos em terceiro, mas isso são pormenores.

 
At 5/25/2007 12:58 da tarde, Blogger tma said...

De facto, quanto aos 13/14 jogadores, e se de facto só contava com esses, ao menos que os tivesse resguardado para uma das competições: campeonato ou UEFA, rodando os restantes na outra competição. Por mim teria escolhido o campeonato. Mas se tivesse decidido pela uefa, também seria aceitável - ao menos teria feito uma opção realista. Mas tal como em muitos outros casos, decidiu não decidindo. Resultado: nem uefa nem campeonato.
A absoluta incapacidade de tomar decisões (a não ser quando confrontado com esse inevitabilidade) é demonstrativa da sua absoluta falta de liderança. Foi assim com os GRs (mesmo para a taça, continuou a optar pelo Quim: só quando este se lesionou é que foi obrigado a decidir por um dos outros dois), foi assim com a inclusão do David Luiz, foi por isso que só fazia substituições nos descontos e em suma, foi assim que "encurtou" o plantel a 13/14 jogadores.

 
At 5/25/2007 1:04 da tarde, Blogger tma said...

D'arcy, para mim o pormenor é que se tivéssemos feito mais 3 pontos (o que não era nada de extraordinário), teríamos sido campeões.
Eu só penso é nos pontos estúpidos que perdemos. já nem falo em braga, boavista (sobretudo o jogo da luz, onde, aí sim, tivemos muito azar, embora com alguma inépcia à mistura...) e os rivais. bastava paços de ferreira e aveiro...

 
At 5/25/2007 1:06 da tarde, Blogger tma said...

e figueira da foz...

 
At 5/25/2007 1:06 da tarde, Blogger tma said...

6 pontos perdidos de forma ridícula...

 
At 5/25/2007 1:09 da tarde, Blogger tma said...

... e que o santos não me venha com o argumento de que o FCP tb perdeu pontos ridículos... precisamente porque o FCP perdeu pontos ridículos (E.Amadora e outros que não me lembro) é que tínhamos uma oportunidade única de sermos campeões, que foi esbanjada.

 
At 5/25/2007 1:16 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Fala do jogo com o Belenenses mas se o tivesse jogado logo na primeira jornada provavelmente teria perdido. Quando jogámos em Dezembro já o Benfica estava melhorzinho, obrigado. É por estas desculpas que para o ano não quero saber do santolas para nada.

 
At 5/25/2007 3:38 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Mais desculpas do arremedo:
"Fernando Santos considera injusta a crítica de que não soube gerir o plantel do Benfica. O técnico encarnado entende que o plantel não lhe permitia fazer uma rotatividade, pois os jogadores habitualmente suplentes não estavam preparados.

«Só se pode rodar quando se tem plantel para isso. Temos de rodar carros da mesma cilindrada, não de cilindrada diferente. São jogadores que estão no Benfica, que têm margem de progressão, mas que nunca jogaram a este nível. Quando fomos à Povoa do Varzim perdemos e como eu tinha colocado três ou quatro jogadores menos utilizados, disseram que eu era maluco»,
http://www.maisfutebol.iol.pt/noticia.php?id=813083&div_id=1456


Nem vale a pena comentar. Ele quer é ter jogadores já feitos. Fazer progredí-los é que nada.

 
At 5/25/2007 4:00 da tarde, Blogger ratogoleador said...

Numa coisa eu concordo com o Nandinho

Acusam-no de não rodar a equipa mas sinceramente também acho que esta equipa só tem 12/13 jogadores, os putos novos não são nada de especial (João Coimbra, Pedro Correia) ou necessitam de mais tempo com o plantel principal mas mesmo assim duvido.

O Paulo Jorge tem muita vontade, o que admiro muito mas teve a lesão numa altura importante.

O Manu nunca me enganou, desde o inicio que o digo é um excelente jogador para o Estrela, tem muita velocidade mas isso só não chega, sentiu muito a pressão de jogar no Glorioso assim como o Carlitos agora no Sion.

O Miguelito que muitos falam não é superior ao Leo e terá que esperar por mais oportunidades mas quando teve a sua, deixou o jogador do Paços centrar no lance do golo...

Etc...

Na próxima época necessitamos de mais banco e acho que finalmente teremos resultados da formação de jeito.

No resto eu até sei de outra desculpa que o Nandinho não falou, dois jogos do glorioso apitados pelo Olegário duas derrotas... sem vergonha nenhuma!!!

 
At 5/25/2007 4:01 da tarde, Blogger Unknown said...

Isso foi uma forma mais suave que ele encontrou para dizer que os jogadores que ele não punha não tinham categoria para jogar.

 
At 5/25/2007 4:11 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

Um pormenor, Starblade: não lhe vão renovar o contrato. Ele assinou por 2 anos :(

 
At 5/25/2007 4:46 da tarde, Blogger tma said...

Ratogoleador, admitamos que realmente apenas 13 jogadores tinham categoria para merecer a confiança do FS.
Mesmo assim, basta ter 2 dedos de testa para saber que se utilizar intensivamente esses 13 jogadores, que o "colapso" será inevitável.
É como a história do cobertor demasiado pequeno: ou tapa a cabeça ou os pés... ele deveria ter escolhido que parte tapar. A outra parte que apanhasse um pouco mais de frio... Assim, acabámos a época tanto com a cabeça como com os pés frios... (pé-frio que é, aliás, uma expressão que assenta lindamente ao FS...)

 
At 5/25/2007 5:04 da tarde, Anonymous Anónimo said...

TMA, Pedro, Starblade, D'Arcy e a esmagadora maioria (eu incluído), temos razão! O resto é conversa para entreter meninos.

O plantel quando a ave rara chegou era composto por 28 VINTE E OITO jogadores. Quem de 28 tira 13 ficam 15 QUINZE. Conclusão: o plantel, no dizer da ave rara, era constituído por quinze merdas!

É mentira! Chegavam e sobravam para a trampa do campeonato português e uma perninha na Europa ou vice-versa (sendo que a europa não é trampa).

Se ficou curto foi ele que o encurtou! Porque liberou jogadores e cagou para os outros (a linguagem hoje é assim porque estou farto de conversa mole).

Rotatividade não é substituir 11 por outros 11 de cada vez. É usar 2, 3 jogadores nas alturas certas, em vez de outros 2ou 3 mais cansados. Mas estes 2 ou 3 estendem-se a todo o plantel e não a 11 + 2,3.

Dassss! Acho que consigo aturar melhor os grunhidos do Flatulência, que as tretas deste looser e de quem o mantém! CHEGA!

 
At 5/25/2007 5:15 da tarde, Blogger ratogoleador said...

Tma,


Agora é fácil falar, eu sinceramente apostaria sempre no onze mais forte, não abdicaria do Simão, do Rui Costa, do Luisão entre outros, aliás o onze não estaria muito longe do utilizado.

Tenho a certeza que se o Nandinho apostasse nos outros e perdesse eram vocês todos a dizer que o gajo era parvo porque tinha jogado com o X em vez do Y, etc...
Aliás ele ainda tentou fazer isso mesmo, no jogo da Taça colocou o João Coimbra e o Beto e nós fomos à vida.

O homem tem razão, já muito conseguiu ele com o que tinha.
Uma época pensada desde o início e bem planeada qualquer treinador merece (mesmo o Nandinho) no fim o julgá-lo-emos (no fim julgo-o eu, porque maior parte vai julgá-lo antes de começar qualquer jogo, vai uma aposta?).

Finalmente um técnico duas épocas seguidas ao fim de 15 anos!?!?!? E ainda criticam a política desportiva, felizmente que nestas coisas da bola a maioria não costuma ter razão mas depois veremos.
Também estou curioso para saber qual o avançado que o Benfica irá buscar, eu gostava mesmo era do Lucarelli mesmo já com 30 anos é sinónimo de muitos golos e possante, característica essencial para complementar o Nuno Gomes.

 
At 5/25/2007 5:23 da tarde, Blogger ratogoleador said...

Este comentário foi removido pelo autor.

 
At 5/25/2007 5:30 da tarde, Anonymous Anónimo said...

johnny, não bale a pena. Os benfiquistas que temos agora gostam de perder e pedem mais do mesmo.

Andam tão contentes com o 3º lugar que esquecem-se que há 2 mais acima.

Tiveram 50 jogos para ver que o arremedo não presta, mas continuam cegos. Viram que ele fez no Benfica os mesmos erros que ele fez no Porto e no Sporting, mas continuam cegos. Não atingiu o mínimo dos mínimos (passar os grupos qualificar-se directamente para a LCE), mas continuam cegos.

O Santolas dedica-lhes o 3º lugar. Não merecem mais. 7 anos após o Vale e Azevedo continuamos na merda, logo a culpa não pode ser dele.

 
At 5/25/2007 5:36 da tarde, Blogger ratogoleador said...

Starblade,

Yap eu continuo cego mas tu ainda bem que vês muito bem, senão vejamos:

"Vocês" pedem o mesmo há 15 anos e eu é que estou cego, não é?

Não se ganha nada, venha outro, no outro ano a seguir venha mais um, etc...

No ano do Trapatonni eu também estava cego, não era?

Engraçado é que os que mandámos embora ou já foram campeões ou vão sê-lo noutros lados.

 
At 5/25/2007 5:40 da tarde, Anonymous Anónimo said...

"Tenho a certeza que se o Nandinho apostasse nos outros e perdesse eram vocês todos a dizer que o gajo era parvo porque tinha jogado com o X em vez do Y, etc..."

E eu tenho a certeza que se o Santolas apostasse nos outros acabaria por dizer que tinha um novo Figo, um novo Ronaldo no banco. É incrível como viram o caso do David Luís e mesmo assim não aprenderam a lição.

O maior cego é nitidamente o que não quer ver.

 
At 5/25/2007 5:48 da tarde, Anonymous Anónimo said...

rato, sim tu é que estás cego e cego queres continuar.

O arremedo não tem desculpas. Os 3 treinadores anteriores COM PIOR PLANTEL E SEM CAMPOS DE TREINO fizeram muito mais que este. E olha que andaram a disputar o campeonato contra o Mourinho e um Sporting que chegou a ir à final da UEFA.

Se calhar achas isto mais fácil que disputar o campeonato contra o Jesualdo e os putos do Sporting, diz lá.

É incrivel como em 20 anos de carreira e 50 jogos no Benfica ainda não viram o que o arremedo vale. Ainda pedem mais oportunidade para ele fazer os erros de sempre. Uma vez mais o célebre artigo:
http://terceiroanel.weblog.com.pt/arquivo/2003/11/28/
fernando_santos_um_treinador_duro_de_rins.html

4 anos depois e em clubes diferentes faz sempre a mesma merda. Mas nós que já sabiamos disto é que estamos enganados...

PS- E ninguem anda a pedir do mesmo há 15 anos. O que se pede é um treinador competente para treinar os jogadores. Se o Camacho e o Trap se quiseram ir embora não nos podes pedir responsabilidades a "nós". Vai antes falar com a Direcção.

 
At 5/25/2007 6:03 da tarde, Blogger ratogoleador said...

O Trapa não ficou porque foi assobiado e fartou-se no fim deu uma estalada de luva branca a todos os críticos, se o tivessem tratado bem...não culpes agora a direcção

Ò amigo Starblade, tu não queres mesmo entender eu no fim também o julgarei e se queres que te diga quando ele foi o escolhido para o Benfica fiquei mesmo chateado.

Pois temos uma direcção que endireitou o clube e desportivamente comete esse erro mas nem tudo é mau, conservámos as nossas estrelas e para o ano estaremos ainda mais fortes, tão fortes que nem os Olegários conseguirão mudar nada.

Agora vais me criticar por apoiar sempre qualquer benfiquista mesmo sendo ele cego ou coxo!?!?!?

É algo positivo, acho eu, aliás estou convencido que se todos puxassem para o mesmo lado evitaríamos queimar alguns jogadores que não aguentam a pressão.
Achas que o Nélson ou outros se fossem para o Porto seriam maus!?!? Eu tenho mesmo muitas duvidas disso.

Lindo seria o Benfica ter adeptos como o Liverpool que mesmo perdendo a equipa sente que tem apoio e luta por isso mesmo.

Somos completamente opostos eu acho que devemos sempre apoiar, tu achas que tudo é mau e devemos criticar! Mesmo em ano em que fomos campeões pois já assumiste aqui que também criticavas o Trapatonni e no fim... o cego era eu!


Abraços e bom fim de semana

 
At 5/25/2007 6:07 da tarde, Blogger zorg said...

E acrescento: não é de forma nenhuma prejudicial ao clube trocar de treinador todos os anos! O que é prejudicial é trocar de treinador a meio da época! Até há clubes que se recusam a assinar contratos com treinadores por mais do que um ano.

O FS iniciou a época como treinador do Benfica e teve tempo para a preparar em conjunto com a estrutura do futebol, como deve acontecer. No final da época, olhando para os resultados constatamos que o FS falhou TODOS os objectivos que se dispôs atingir: campeonato, taça de portugal, qualificação para os oitavos na LC, taça UEFA e qualificação directa para a LC do próximo ano. Ou seja, a época só poderia ter sido pior se o FS tivesse conseguído repetir o feito de outro grande treinador português, o inenarrável Toni, e tivesse falhado a qualificação para as competições europeias.

E FS conseguiu este feito com uma equipa perfeitamente à altura daquilo que lhe era pedido! O plantel do Benfica não foi construído ontem, nem é constituído por jovens talentosos que precisam de tempo para se desenvolver! Não, o Benfica tem uma equipa madura, com muitos jogadores que foram campeões, que venceram a taça e que fizeram um brilharete no ano passado na LC. Ou seja, nesta fase, quem vem para o Benfica tem de cumprir os objectivos, ou pelo menos parte deles, ou então ir embora! Não há desculpas!

O Koeman no ano passado foi aos quartos da LC onde foi roubado pelo Barcelona! O Trapattoni foi campeão! O Camacho ganhou a única competição que o Mourinho perdeu nos seus anos de café com leite, a taça de Portugal! E foi com a mesma espinha dorsal que o FS tinha ao seu dispôr este ano!

Não foi por falta de jogadores que o Benfica fez a péssima época que fez, foi por falta de treinador!

 
At 5/25/2007 6:08 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Vamos lá a acabar com a falácia do " Fomos eliminados pelo Varzim porque jogaram as reservas".

Fomos eliminados pelo Varzim porque os jogadores - TODOS - não tiveram atitude. Nomeadamente o menino Nelson. Lembro-me bem que o João Coimbra, que só jogou 45m, foi dos melhores na 1ª parte.
E quando os jogadores não têm atitude a culpa principal é do treinador, porque antes não os preparou e depois não os castiga se a 1ª premissa não for verdadeira.
Aliás o SLB fez n jogos este ano igualzinhos ao do Varzim só que na maioria teve a borra de ganhar por 1-0 e tal.

 
At 5/25/2007 6:13 da tarde, Blogger Unknown said...

N te quero contrariar, mas penso q o João Coimbra fez uma primeira parte fraquinha e acabou sendo substítuido por isso mesmo.

 
At 5/25/2007 6:15 da tarde, Anonymous Anónimo said...

"O Trapa não ficou porque foi assobiado e fartou-se no fim deu uma estalada de luva branca a todos os críticos, se o tivessem tratado bem...não culpes agora a direcção"

Tens alguma prova? Não o ouviste manifestar o desejo após ganhar o campeonato "queria fazer a Champions para o ano com esta equipa" ? Não sabes os problemas familiares que o afastaram?

Realmente os adeptos neste clube têm as costas largas. Contribuem forte e feio (quotas + caras da Europa em valores absolutos) e ainda somos culpados de tudo. Chega a ser obsceno culparem os adeptos pelas derrotas e más decisões da Direcção.

"Mesmo em ano em que fomos campeões pois já assumiste aqui que também criticavas o Trapatonni e no fim... o cego era eu!"

Essa é nova. Queres provar onde é que eu escreví isso? Nunca deves ter lido um post meu sobre a Velha Raposa.

Vai lá de fim de semana por as ideias em ordem.

 
At 5/25/2007 6:15 da tarde, Blogger Unknown said...

Mas tens razão no resto. O que mais crítico no FS é mesmo o pouco que consegue transmitir à equipa.

 
At 5/25/2007 6:21 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Rato, só um pormenor: se a época não foi bem planeada ou pensada desde o início, o Nandinho não está isento de culpas nisso. Ele foi contratado no dia 20 de Maio, por isso teve todo o tempo necessário para planear o que quer que fosse.

Quanto a não poupar jogadores, estás a usar a desculpa que o próprio Nandinho deu na entrevista. Isso é uma falácia. Um treinador obviamente que deve colocar sempre o melhor onze a jogar. Se o Simão estiver a marcar há cinco jogos consecutivos, não faz muito sentido tirá-lo da equipa para o poupar, e se o treinador o faz e depois perde, é óbvio que leva na cabeça. Agora o que não faz mesmo sentido nenhum é quando temos jogadores em nítida falência física, e mesmo assim se continua a insistir neles. Aí já não é o melhor onze que está a jogar, porque a equipa fica praticamente com menos um (ou mais) jogadores em campo. Também não faz sentido estar-se a vencer confortavelmente um jogo e mesmo assim não aproveitar para dar descanso a jogadores influentes, poupando-os aos minutos finais dos jogos. Nenhum adepto com dois dedos de testa iria criticar o Nandinho se perdêssemos um jogo na fase final da época em que ele, por exemplo, deixasse o Katsouranis de fora.

Em relação ao jogo do Varzim, apesar de estarem na Liga de Honra eu nunca consideraria esse um jogo ideal para rodar a equipa. Basta termos em conta o historial recente do Benfica na Póvoa, aliado ao facto deles virem de uma chicotada essa semana. E se formos ver, o Nandinho apenas mudou dois jogadores, colocando o Beto e o Coimbra a titulares, sendo que o Coimbra saiu logo ao intervalo, por isso também é falso e até desonesto da parte do Nandunho estar a usar esse jogo como exemplo do que aconteceria se ele rodasse mais o plantel. Nem o Benfica perdeu por causa dos dois jogadores que ele meteu, nem sequer os adeptos apontaram os dedos a esses jogadores como responsáveis pela derrota. Apontaram sim o dedo ao treinador pelas burrices tácticas cometidas, e aliás, no meu caso, até considerei um erro a saída do João Coimbra ao intervalo (podes ver aqui o que eu escrevi na altura sobre o jogo.

Eu também gosto de estabilidade, e não me agrada andar a trocar de treinador todos os anos. Mas se o Camacho ou o Trap sairam, não foi nem por vontade da direcção, nem dos adeptos. O Koeman também acabou por sair devido ao convite do PSV (não faço ideia se a direcção o manteria ou não). Mas no caso do Nandinho, e ao contrário dos seus antecessores, antes dele chegar já quase toda a gente conseguia adivinhar o que é que se iria passar esta época. E o facto de essas previsões terem acabado por se confirmar só comprova a inflexibilidade a um nível quase de imbecilidade por parte do Nandinho, que se recusa a admitir o que faz de errado e, consequentemente, a corrigi-lo. O que faz dos humanos seres racionais é a capacidade de aprenderem com os próprios erros, e irrita quando percebemos que ao Nandinho parece faltar esta característica básica. Parece que se ele marra contra uma parede, então quando encontra uma nova parede em vez de passar ao lado dela ele volta a marrar contra ela, porque desta vez pode ser que consiga passar através dela, ou que a parede se desvie do seu caminho. A entrevista que vi ontem deixou-me triste porque pouco ou nada vi o Nandinho reconhecer erros. Em vez disso vi-o plenamente convencido que se as coisas correram mal foi devido a uma série de factores externos e alheios ao seu controlo, que incluem coisas tão subjectivas como o 'azar' ou um jogo adiado - estranhamente esse jogo adiado não impediu o Belenenses de fazer a sua melhor época dos últimos anos.

Ou seja, após a entrevista fiquei convencido de que na próxima época o Nandinho não vai alterar em nada o comportamento que teve esta época. Vai portanto continuar confiar que as paredes vão acabar por se desviar do seu caminho. Como é óbvio, não posso sentir-me muito confiante com isto.

 
At 5/25/2007 6:23 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Filipe,

Estou certo, porque tive a curiosidade de ver o rapaz a sério já que foi a 1ª oportunidade que lhe foi dada. Não desgostei. Ele foi substituído já não sei porquê, mas foi uma razão táctica e como sempre com treinadores como o FS quem sai é o mais novo porque há 100 anos era assim!

Há de facto depois um segundo jogo (Paris? ) em que ele volta a jogar de início e foi uma nódoa.

 
At 5/25/2007 6:26 da tarde, Blogger tma said...

1. No jogo com o Varzim, o João Coimbra até estava a fazer um jogo interessante. O Benfica entrou mal mas depois acabou a 1ª parte razoavelmente. Depois tirou o JC, pôs o MAntorras logo ao intervalo, não sei por alma de quem. Perdemos o meio-campo. O Beto foi encarregue de ser o 1º transportador de jogo. Só podia dar no que deu... Mas era o Varzim, caramba. Pareceu-me óbvia a opção em fazer descansar habituais titulares. O pior de tudo foi a falta de empenho da equipa. E é ao treinador que cabe incentivar a equipa, o que está longe de ser a sua especialidade.

2. Na questão de optar pela uefa ou liga, foi exactamente isso que fez o Trappatoni (em favor do campeonato). Se tivéssemos insistido na UEFA, ter-nos-ia provavelmente acontecido o mesmo que ao SCP (e ao Benfica este ano...): 2 quases...

3. Já foi muito discutido, mas se estabilidade significar mediania, não obrigado. O mal não está em despedir o Santos. Está no facto de ter sido escolhido, em primeira instância. É como comprar acções que são autenticos flops: não vale a pena insistir à espera que subam, quando isso é improvável. O melhor é vender e investir noutro lado. Não tenho grandes ilusões de que com o Santola alguma vez resulte, a não ser que os outros façam épocas miseráveis. Então para quê perder tempo? já basta (mais) este ano perdido... claro que para valer a pena trocar depende de quem vier e do enquandramento: já foi mais do que referido que não basta trocar de treinador se muitas coisas se mantiverem na mesma.

 
At 5/25/2007 6:28 da tarde, Blogger Unknown said...

Johnny Rook,
ok

 
At 5/25/2007 6:32 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Ora bem ! Nem de propósito!

D'Arcy,

Brilhante o post,brilhante este último comentário !

Filipe,

Como vês eu tinha razão quanto ao João Coimbra - lê o post do D' Arcy da altura.

Saiu para entrar o Mantas. Mas porquê o João é que ninguém percebeu. Eu percebi: era o que estava mais à mão; o puto!

 
At 5/25/2007 6:35 da tarde, Blogger tma said...

já agora, um dos males do Benfica é estarmos tão dependentes do treinador para o planeamento da época. Enquanto assim for, a contratação do treinador será sempre um drama.
Claro que o Benfica tem de escolher treinadores que para além de se enquadrarem no perfil pretendido, tragam valor acrescentado à equipa, não podem ser simples "autómatos" que vêm orientar treinos de uma equipa pré-formatada.
Mas não podemos estar tão dependentes dos milagres dos treinadores. O Benfica tem de voltar a ser como nos tempos do Mário Wilson: "qualquer treinador arrisca-se a ser campeão pelo Benfica"...

 
At 5/25/2007 6:39 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Filipe,

Não tinha reparado na tua resposta. Contudo, ainda me deu para dar mais uma acha para a fogueira do Santos! Eheh!

Brilhantes e grandes benfiquistas somos nós ! Basta ver o nível dos comentários que por aqui vão. Prós e contras! Lucidez é a palavra certa. Assim outros tivessem metade da nossa!
NÓS à Presidência!

 
At 5/25/2007 6:52 da tarde, Blogger tma said...

desculpem eu estar a repetir ideias expressas por outros: é que começo a escrever, demoro um certo tempo e faço "publish" antes de ler os comentário que entretanto chegaram...

 
At 5/25/2007 6:52 da tarde, Blogger Unknown said...

Johnny Rook,

Apenas n fiquei com a ideia que o João Coimbra nesse jogo estivesse a ser dos melhores, eu diria mesmo o contrário, mas isso tb são pormenores.

D'Arcy,

Eu não reconheço capacidade à grande maioria dos jogadores que se costumam sentar no banco para jogar ao mesmo nível do apresentado pelos titulares, mesmo cansados. O katsuranis era o único que me passava pla cabeça deixar no banco um jogo ou outro, mas mesmo nesse caso, n sei até q ponto n o recuaria para central e deixaria o Andersson no banco, pq a central não se cansaria tanto.

 
At 5/25/2007 10:29 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Vejam bem se isto é jornalismo sério e credível:

1º - http://dn.sapo.pt/2007/05/25/dnsport/30_milhoes_pepe.html;

2º - A outra também vem no DN de hoje, citando o Jogo, (não há link), pelo qual se afirma em parangonas que Carraça ameaçado de despedimento se a formação não conquistar qualquer título este ano.
Está lá desde 2003/2004 ainda não ganhou nada e Rua.

Alguém com 1,5 neurónio acredita numa coisa destas?

 
At 5/25/2007 11:26 da tarde, Blogger Superman Torras said...

Também eu fiquei acordado até às 2h30 a ver o jogo. E a última meia hora foi passada numa luta constante entre o racional: "Vai te deitar Nuno, que amanhã é dia de trabalho, e isto assim como assim não está a valer nada...ao menos se ele metesse os putos a jogar para veres se eles prestam para alguma coisa..." ... e o irracional, consubstanciado na paixão pelo Benfica.

Como já disse logo nas primeiras palavras deste comentário, escuso de vos dizer que parte de mim é que ganhou esta disputa...

 
At 5/26/2007 10:15 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Querem saber a piada mais recente do benfica?

O Nandinho diz que vai ser campeão no próximo ano!

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHH ai que barrigada de riso... AHHAHAHAHAHAHAHAHAHA... não sabia que a equipa tecnica do benfica tinha um sentido de humor tão apurado...

 
At 5/26/2007 2:01 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Bem, tou contente que nao fui o unico a ficar acordado para ver aquela tristeza
Quanto a entrevista do Nandinho, acho que tava a dar o CSI, portanto a escolha foi obvia.
Entre cadaveres, prefiro os mais eloquentes do CSI.

 
At 5/27/2007 3:09 da manhã, Blogger slbcarlitos said...

Sabes o que é a Mística?

http://whatisthemistique.blogspot.com/

 
At 5/28/2007 10:48 da manhã, Blogger Pedro said...

"O homem tem razão, já muito conseguiu ele com o que tinha."

É assustador existir esta mentalidade no seio de alguns benfiquistas. Então o q dizer do clube dos viscondes e de Paulo Bento?? Vocês já viram o banco dos lagartos? Vocês já viram as pérolas q eles têm a titular como Abel e Alecsandro??? E ficaram à nossa frente e ganharam a Taça.

FODA-SE!!!! Um plantel inacreditavelmente inferior ao nosso e fez MUITO MAIS do q nós. O problema não está nos ovos, o problema está no pseudo-cozinheiro q nem mexer um ovo sabe qt mais fazer omoletes...os ovos até podem ser os melhores do mundo, provenientes da melhor estirpe de galinhas existente q esta aventesma nem uma gemada conseguiria fazer...

Trap e Camacho sairam pq razões q os adeptos são alheios. Todos queriam a manutenção do Camacho. Todos queriam essa "estabilidade" pq era uma estabilidade boa. Tinhamos ganho uma Taça e estavamos em grande, unidos e a jogar bem. Isso sim é estabilidade.

Manter Santos é a estabilidade da mediocridade.

Eu já fiz uma pergunta várias vezes e a ausência de resposta mostra bem a vossa descrença em Santos apesar de defenderem a sua continuidade. O q de positivo o SLB leva desta época para a próxima?

 
At 5/28/2007 10:57 da manhã, Anonymous Anónimo said...

"Trap e Camacho sairam pq razões q os adeptos são alheios"

Aqui não concordo. Tu podes fazer parte da pequena franja que apoiava o Trap (se bem que agora parece que toda a gente adorava o homem e que ele era ovacionado na Luz), mas eu não acredito que a maneira como ele era assobaido e enxovalhado semana após semana em casa não contribuísse para as "razões familiares" que ele apontou...

 
At 5/28/2007 11:36 da manhã, Anonymous Anónimo said...

vejo muita gente a criticar o FS, mas o que é estranho, é k não vejo ninguem a criticar quem o contratou, nem quem lhe deu um voto de confiança para 2007/08 nem quem trouxe para o nosso grande clube jogadores como o marco ferreira, derlei, beto ou morreto.
não sei se um pontapé no cú ao FS bastará para devolver a grandiosidade ao benfica

 
At 5/28/2007 11:38 da manhã, Blogger Pedro said...

Não fiquei triste com a saída de Trap mas tb não me importava q tivesse ficado.

As declarações dele sobre a festa do título são mais q esclarecedoras sobre o respeito e apreço q ele tinha pelos benfiquistas. Não foi pelos "assobios" q ele saiu. Estamos a falar de alguem com a experiencia do Trap.
Ele saíu pq entrou em colisão com a direcção, a direcção não o quis e a desculpa da familia foi o q se arranjou para ninguem perder a cara.

 
At 5/28/2007 11:44 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Exacto John, essa é a questão! É que as opiniões aqui não se dividem em pessoas a favor e contra o treinador, como muitos querem fazer crer, as opiniões são por um lado pessoal que acha que basta correr o treinador e parece que tudo fica bem porque temos um plantel fantástico nitidamente superior aos outros, pessoal que defende a continuidade do treinador (penso que serão 2/3 no máximo), e pessoal, no qual eu me incluo, que acha que o treinador deve sair porque o benfica pode ter melhor pelo mesmo valor, mas acha que há MUITOS outros problemas que têm que ser resolvidos e que volto a destacar alguns:
- melhor preparação física
- melhores decisões médicas
- existência dum Director Desportivo com a capacidade de blindagem do Veiga (mesmo que seja, e também desejo que seja um benfiquista)
- melhor política desportiva
- ajustes no plantel
Ainda ontem lá estive a ver a seca do jogo contra o AEK e mantenho que repeti vezes sem conta: se o Benfica não tem juniores melhores que o Beto, Marco Ferreira, Manú e Paulo Jorge mal estamos nós, logo há que procurar 2/3 reforços de qualidade (como o Zoro promete ser, como os gregos e o Miccoli foram), e a eles juntar os nossos miúdos e os que têm alguma qualidade no actual plantel.

 
At 5/28/2007 11:46 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Exacto Pedro, estamos a falar de alguém como o Trap que não tem necessidade nesta idade de andar a aturar adeptos estúpidos que passavam a vida a insultá-lo. Tu acreditas no que ele disse a público, eu não. Até porque ele também disse que saía a bem com toda a Direcção e não parece ser verdade, certo?

 
At 5/28/2007 1:25 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Off-topic: ontem à tarde pensei no Varzim...

PS. Não fico chateado se o moderador me apagar este post básico e provocador. :)

 
At 5/28/2007 1:45 da tarde, Anonymous Anónimo said...

"O Benfica é gerido de dentro para fora" - LFV

Ainda querem culpar os adeptos pela saída do Trap?

É que se os adeptos são os responsáveis pela saída do Trap, os adeptos também devem ser responsáveis pela saida do Santolas. Afinal esta época ouviram-se muitos assobios à equipa e treinador.

Só neste clube os adeptos têm as costas tão largas que lhes são imputados os maus resultados e as decisões da Direcção...

PS- Beto, Manú, Paulo Jorge e alguns juniores foram os responsáveis por o Benfica ter ganho os ultimos jogos do campeonato e contra o AEK, pois jogamos sem Simão, Luisão, Petit, Nuno Gomes. Ainda querem ir na conversa de que o Benfica tem um plantel fraco? Plantel forte deve ter o Sporting que ganhou a Taça e acabou à nossa frente...

 
At 5/28/2007 2:05 da tarde, Anonymous Anónimo said...

"PS- Beto, Manú, Paulo Jorge e alguns juniores foram os responsáveis por o Benfica ter ganho os ultimos jogos do campeonato e contra o AEK, pois jogamos sem Simão, Luisão, Petit, Nuno Gomes."

Claro, mas por empatarmos contra o Sporting (deixando fugir o 2º lugar) ou por empatarmos contra o poderoso Toronto, aí as responsabilidades foram todas do treinador, os jogadores não tiveram nada a ver com isso...

 
At 5/28/2007 2:18 da tarde, Blogger Pedro said...

Então...mas agora exiges a essa equipa de cepos q ganhe ao todo poderoso Sporting???
Decide-te Americano...tens q te decidir de uma vez por todas....

 
At 5/28/2007 2:24 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O treinador? Que treinador? O Benfica não tyem treinador. Tem um tipo que não ganha NADA E QUE AINDA VEM DIZER QUE A ÉPOCA NÃO FOI NEGATIVA.

é ISTO UM TREINADOR para o Benfica?
Aliás eu gosto é da "coerência" dos "adeptos da estabilidade": O Manu e o PJ fazem 2 ou 3 jogos e é logo: "Não prestam. Fora do Benfica." O arremedo que treinou em 50 jogos com os resultado conhecidos é: "Vamos-lhe dar mais uma oportunidade" ...

PS- E esquivaste-te à história dos adeptos e do Trap.

 
At 5/28/2007 2:25 da tarde, Anonymous Anónimo said...

já tenho a solução para o problema do benfica:
vendemos o luisão, o simão e o petit por uns 35 milhões de euros.
com esse dinheiro compramos o fucile, o alecsandro, o postiga, o bueno, o bruno alves, o joão paulo, o abel, o paredes, o pereirinha, o djaló, o alan, o vieirinha, o carlos martins, o jorginho, o lucas mareque, o ezequias e por ai fora.
assim para o ano temos qualidade e quantidade.

 
At 5/28/2007 2:37 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Starblade, não tenho por hábito esquivar-me a nada. Eu continuo a achar que o Trap saíu poruqe não estava para aturar os adeptos, o LFV dizer que o clube é dirigido de dentro para fora não tem nada a ver, eu não acredito que o Trap quisesse continuar, mas friso que é uma OPINIÃO minha, e como não conheço o Trap e ele não me confessou nada, tem tanta validade como qualquer outra na mesma situação. E caso não tenhas lido os meus últimos 500 posts, eu defendo que o treinador deve sair, mas deve sair muito mais gente (jogadores e não só) que estão no nosso clube.
Pedro, eu estava a ser irónico (como deves ter percebido), em resposta ao comentário do starblade que destaca a qualidade da nossa 2ª linha devido à vitória sobre o AEK e dos últimos jogos do campeonato. Só quis lembrar que não ganharam os jogos todos, como é óbvio. Mas contra pessoas que argumentam que todas as vitórias é devido aos magníficos jogadores que temos e todas as não-vitórias são devidas ao treinador, nem vale a pena perder muito tempo a discutir, já vos disse que isso é a argumentação tripeira para o Scolari e espero que vocês tenham argumentos melhores. No meu conceito de clube, ganham todos e perdem todos.

 
At 5/28/2007 2:39 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

"Beto, Manú, Paulo Jorge e alguns juniores foram os responsáveis por o Benfica ter ganho os ultimos jogos do campeonato"

Com certeza. Não foi o Anderson, Nelson, David Luiz, Leo, Petit, Karagounis, Katsouranis, Rui Costa, Miccoli, Mantorras, Derlei...foram esses 3.

 
At 5/28/2007 2:58 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Eu compreendo...para dizia que só tinhamos 12 ou 13 jogadores, aparecerem esses agora e termos ganho, causa muitos engulhos. Nada como uma boa dose de realidade para acordar os benfiquistas. O pior é que mesmo assim há muitos que não acordam...

Miccoli, Mantorras? Afinal parece que não são assim tão gordos e tão coxos com os querem (ou melhor, o arremedo os quis) pintar.

Bons mesmo são os tipos do Sporting e do Porto. E aquela segunda linha de ambos? Maravilha!

PS- Com estes mesmos jogadadores e alguns bem piores fomos campeões nacionais, vencedores da Taça e na Europa caimos frente ao Barça com um penalty escandaloso perdoado na Luz. Portanto o problema não está nitidamente nos jogadores...

 
At 5/28/2007 3:13 da tarde, Blogger Pedro said...

Continuo a achar q se está a usar a questão do plantel como forma de protecção absurda ao fracasso q foi Fernando Santos como treinador do SLB.

É óbvio q eu quero q o plantel seja reforçado, é óbvio q eu quero sempre mais e melhores jogadores. Eu e qqr adepto de qualqer equipa do mundo. Queremos sempre, todos os anos, melhores jogadores.

Isso não se discute. Agora qd começa uma época e se olha para o q temos, se olha para o q a concorrência tem, o pleno é o exigido pq temos de facto mais e melhores ovos q a concorrência. O problema é q o nosso cozinheiro nem uma gemada sabe fazer.

O mal este ano foi Santos. Não foi o plantel nem os jogadores. Foi Santos q não soube aproveitar e rentabilizar o plantel q tinha e permitiu q a concorrência bem mais fraca fizesse mais e melhor.

 
At 5/28/2007 3:17 da tarde, Anonymous Anónimo said...

"Com estes mesmos jogadadores e alguns bem piores fomos campeões nacionais, vencedores da Taça e na Europa caimos frente ao Barça com um penalty escandaloso perdoado na Luz. Portanto o problema não está nitidamente nos jogadores... "

Com outros jogadores o Koeman fez uma excelente campanha europeia e foi campeão nacional. Portanto o problema não está nitidamente nos treinadores...

 
At 5/28/2007 3:23 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Bem, seguindo essa linha de raciocinio: Com outros jogadores o Mourinhoi foi Bi-Campeão Nacional, vencedor da Taça da Liga, Taça de Inglaterra e semi finalista da LCE. Portanto o problema não está nitidamente nos treinadores...

 
At 5/28/2007 3:25 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Pedro, qual protecção absurda, não percebes que a maior parte dos benfiquistas querem trocar de treiandor??? Agora se eu não me contento com um treinador que já ganhou um campeonato e 2 taças em Portugal, para além de ter treinado os 3 grandes, vou-me contentar com jogadores que têm como ponto alto no seu curriculum meia dúzia de jogos bons no Boavista, E. Amadora, Vitória de Setúbal, Paços de Ferreira, ou jogarem bem no torneio do Dubai??? Responde-me só se quiseres:
- Não achas que o caso Nuno Assis devia ter sido melhor gerido?
- Não achas que as lesões deviam ter sido melhor geridas?
- Não cahas que os nossos jogadores deviam ter melhor preparação física?
- Não achas que um PL titular do Benfica tem de marcar mais que 6 golos na Liga?
- Não achas que por 20.000 contos por mês a Direcção podia ter ido buscar um reforço melhor em Dezembro?
- Não achas um erro o Benifca passar meia época sem um Director para o futebol?

Estas e muitas outras questões têm de ser respondidas, e não é apenas mudando o treinador que para o ano as coisas correm melhor...

 
At 5/28/2007 3:39 da tarde, Anonymous Anónimo said...

pedro e starblade vcs tem k concordar com o ultimo post do americano.
o santolas é uma merda mas não é o único culpado do desastre.
o nosso plantel não é inferior ao do porto e do sporting mas também não é muito melhor (se o é...)
há muitos erros que já foram referenciados pelo americano (depar medico, jogadores com pouco qualidade...)

 
At 5/28/2007 4:00 da tarde, Blogger Pedro said...

"para além de ter treinado os 3 grandes"

E com o sucesso q todos sabemos...ai ai ai

"vou-me contentar com jogadores que têm como ponto alto no seu curriculum meia dúzia de jogos bons no Boavista, E. Amadora, Vitória de Setúbal, Paços de Ferreira, ou jogarem bem no torneio do Dubai??? "

Quem era o Vitor Paneira antes de chegar ao SLB? O q valia o Moutinho antes de ser lançado na equipa principal? etc etc etc

- Não achas que o caso Nuno Assis devia ter sido melhor gerido? SIM ACHO
- Não achas que as lesões deviam ter sido melhor geridas? SIM ACHO
- Não cahas que os nossos jogadores deviam ter melhor preparação física? SIM ACHO
- Não achas que um PL titular do Benfica tem de marcar mais que 6 golos na Liga? SIM ACHO
- Não achas que por 20.000 contos por mês a Direcção podia ter ido buscar um reforço melhor em Dezembro? SIM ACHO
- Não achas um erro o Benifca passar meia época sem um Director para o futebol? SIM ACHO

Mas não acho que esses problemas todos tenham sido a causa do nosso fracasso. Apesar desses problemas todos tinhamos condições para vencer.

O problema das lesões não é de agora. Já se arrasta à vários anos e mesmo assim vencemos, conquistámos trofeus. Santos não é o unico problema do SLB mas foi ele a causa do nosso fracasso desportivo esta época. Ele tinha as ferramentas necessárias, não as soube utilizar. Erro dele.

 
At 5/28/2007 4:03 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Obrigado John, eu reforço eu acho o FS um fraco treinador, muito cobarde e conservador, mas acho que os benfiquistas não podem resumir os nossos problemas a isso, quem de dera!!! Eu gosto do Nuno Gomes, mas bastava ele fazer o mais fácil naquele famoso lance contra o Espanhol, e lá seguiríamos para as meias-finais. E tantos exemplos há que não servem para desculpabilizar o FS, apenas para mostrar que temos problemas muito grandes que têm de ser resolvidos, porque com a gestão excelente que tem sido feita, com o impulso que o clube teve a outros níveis, futebolisticamente já devíamos estar muito à frente dos nossos rivais, e até com o Artur Jorge ou Luís Campos sermos campeões. Já devíamos estar de volta ao patamar do "quem treina o Benfica arrisca-se a ser campeão", e devido a muitos erros a nível do futebol, anda não consolidámos essa posição.

 
At 5/28/2007 4:06 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Está melhor Pedro, as posições estão a convergir :)
Meteres o Moutinho ao barulho é que não faz sentido, era um júnior formado no clube com 18 anos, não um jogador que vem de outro clube com 24 ou mais anos. O Paneira sim é um bom exemplo, mas foi repescado à 2ª divisão, não era um jogador que já todos conhecemos, como os que eu tinha referido.

 
At 5/28/2007 4:43 da tarde, Anonymous Anónimo said...

john, ninguem nunca disse que a culpa do fracasso era da única e exclusiva responsabilidade da Santola.

Agora se COM OUTROS TREINADORES, SEM CAMPOS PARA TREINAR (a célebre casa às costas repartida por Massamá, Jamor, Odivelas) E COM UM PLANTEL PIOR, outros treinadores fizeram mais, não podemos sacudir a água do capote. É obvio que a grande responsabilidade do fracasso desta época cai sobre os ombros do treinador.

Quanto às grandes vitórias do Santolas resumem-se a 1 campeonato no Porto, herdando uma equipa 4 vezes campeã e no auge da fruta e dos chocolates. Até eu tinha ganho aquilo a treinar a equipa por fax e telemóvel. Se ele é assim tão bom pq não continuou a senda das vitórias mesmo com um Jardel em grande? E no Sporting? E na Grécia?

Em relação às lesões vamos ver o que diz o Santolas: «Quem escolhe aqui e entende quem são os jogadores que estão em melhores condições é o treinador do Benfica»
http://www.record.pt/noticia.asp?id=741506&idCanal=11

Portanto as lesões são também da sua responsabilidade. Viu-se perfeitmente em Paris que preferiu por o Luisão combalido do que apostar no novo Ricardo Carvalho. Se não fosse o Kat estar indisposto diriam agora: "David Luís? Não tem categoria para o Benfica! Fora com ele. Como é que queremos ser campeões com o DL no banco??? Que banco mais fraco! O banco do Sportém e do Porto é que é bom!"

Mas as pessoas viram as coisas e teimam em não aprender.

 
At 5/28/2007 4:57 da tarde, Anonymous Anónimo said...

starblade, a mim não me vais ouvir dizer k "o banco do sporting e do porto é que são bons"
também sei que o santolas é do piorzinho que foi lá parar desde de os tempos do artur jorge, e já passou por lá muita porcaria.
agora para mim, não me chega despedir esse perdedor.
jogadores como o derlei, nuno gomes, beto, marco ferreira (esta é inacreditavel! como é possivel um jogador suplente do penafiel ser contratado pelo glorioso! urge despedir quem deu o aval a essa contratação) ou o moretto não podem fazer parte do plantel!
os incompetentes que estão no departemento do futebol não podem permanecer.
não podem acontecer essas contratações, tanto de jogadores como de treinadores. será que temos olheiros? é k todos as nossas contratações são sempre feitas por indicações de empresários...

 
At 5/28/2007 5:00 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Desculpa Starblade, mas o FS sempre disse que escolheu os jogadores APTOS! E se o treinador põe jogadores dados como inaptos pelo DM a jogar, repito que muito mal está o nosso futebol.
E não compares o David Luiz, que provavelmente nunca nenhum adepto tinha visto jogar, com os outros que jogam há anos em Portugal e todos conhecemos.
Também lembro que o FS ganhou 2 taças de Portugal, 1 da Grécia, e levou o pequeno e quase falido AEK à Liga dos Campeões. Lembro-te apenas porque tu pareces lembrar-te e esquecer de algumas competições conforme te convem, eu por outro lado prefiro a coerência.

 
At 5/28/2007 5:01 da tarde, Anonymous Anónimo said...

John, 5/25/2007 5:30 PM

último parágrafo.

 
At 5/28/2007 5:08 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Vendedor de carros: "Olhe que o carro está APTO a circular"

Americano: "Mas... não acende a luz do tablier, um pneu está em baixo, o tubo de escape deita muito fumo, a porta fecha mal, os faróis estão desalinhados e o tecto de abrir deixa entrar água"

Vendedor de carros: "Já lhe disse que o carro está APTO a circular"

Americano: "Tem razão. Eu nem tenho olhos para ver nem cabeça para pensar. Vou aceitar a sua opinião. Se diz que está APTO, quem sou eu para questionar...?"

 
At 5/28/2007 5:11 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Starblade, estás a entrar no campo da parvoíce ao comparar a relação entre comprador/vendedor com 2 partes da mesma equipa (Dep. Futebol). A contrário eu adorava ver como seria o FS pôr o DL a titular, perder o jogo, e no dia a seguir vermos declarações do DM a dizer que o Luisão estava apto, e o próprio jogador confirmar isso. Vocês certamente dariam toda a razão ao treinador, não é? Não me faças rir...

 
At 5/28/2007 5:14 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Vê lá se não o queres culpar do caso Nuno Assis, se calhar também foi ele que orientou a tese de defesa do Benfica

 
At 5/28/2007 7:27 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Estou a ver que não chegou o caso Miccoli e Rui Costa para vos abrir os olhos: Em ambos os casos o Dep. Mérdico deu os jogadores como aptos; o Santolas trata de os atirar lá para dentro 90 minutos, jogo após jogo, assim que foram dados como curados. Claro que ressentiram-se do esforço e tornaram a ir para o estaleiro.

Em vez de aprender com os erros do passado (decididamente é uma trademark do Santolas) voltou a fazer o mesmo erro com o Luisão. O resultado foi o mesmo.

Santolas é o único treinador que conheço para quem o DM dar um jogador como apto é sinonimo de o mandar lá para dentro com poucos treinos após a lesão... Depois vem chorar que os lesionados tiveram recaidas. Oh que pena! Quem iria adivinhar tal coisa?

 
At 5/29/2007 9:53 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Pois, tens razão, o Luisão fez alguns 900 minutos seguidos quando voltou da lesão antes da recaída... e o Rui Costa nem andou agora a jogar 90 minutos dos jogos todos depois de ter voltado da lesão sem ter a recaída que um perito como tu adivinharia.
Também não sou médico, mas não é difícil saber-se que não há "recaídas" de certo tipo de lesões. Se estás apto, estás apto, ponto final, depois pode haver gestão de esforço, mas isso é outra conversa. Aliás, o caso do Rui Costa quando voltou da 1ª vez foi público que houve um erro de diagnóstico na dimensão da rotura, mas claro que o FS devia ter olhado para o Rui e ter percebido o que os médicos todos não perceberam, na tua óptica.

 
At 5/29/2007 10:02 da manhã, Blogger Pedro said...

Americano pôr as culpas do DM é demasiado simplista. Até pq nem sabemos se foi mesmo assim.

Mas pegando no caso do Luisão : nós q não somos experts em medicina desportiva sabemos q um jogador q tem uma lesão não deve jogar logo a seguir. É algo q sabemos pela experiência q temos de muitos jogos de futebol. Fernando Santos, como treinador, tem q ter ainda mais essa sensibilidade. E não teve. E ainda por cima escuda-se num argumento q não utiliza no caso Mantorras por exemplo. Santos defende-se dizendo q Luisão disse q se sentia bem mas o Mantorras tb o diz e Santos assume a não colocação a jogar por mantorras não estar a 100%.

 
At 5/29/2007 10:30 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Desculpem lá mas isso não faz sentido! Se estamos a falar dum clube em que os médicos dizem que o jogador não está apto e o treinador o usa, não acham que há problemas bem mais importantes que mudar o treinador??? Não há ninguém hierarquicamente acima que controla isso??? É a vossa obsessão em culpar o treinador de tudo que leva a isso. O Luisão foi dado como apto, o próprio jogador reforçou que se sentia bem, era um jogo fundamental na UEFA, e o treinador decidiu utilzar o patrão da sua defesa. O que é que isso tem de anormal???
E há um sem número de tipos de lesões. Obviamente que muitas delas não têm nada a ver com esforço muscular, logo se o jogador está apto pode jogar logo que é dado como tal. Daqui a pouco estão a dizer que temos um Dep. Médico fantástico e que as lesões recorrentes também são culpa do treinador... enfim, sobre este assunto também não perco mais tempo, já vi que além de "treinadores de bancada", também são "médicos de bancada".

 
At 5/29/2007 12:13 da tarde, Blogger Pedro said...

Ninguem está a dizer nada disso e tu sabes...

 
At 5/29/2007 3:11 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Mas ninguém fala do Zoro?
Será que nunca ninguem jogou com este gajo no PES6?
Peguem lá na PS2 e vão lá ver quem é que compramos

 
At 5/29/2007 5:31 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Em relação ao Zoro, no Football Manager também é um bom jogador.

O meu maior problema em relação a ele é saber se alguém já decidiu para que posição o contrataram...

 
At 5/30/2007 1:29 da manhã, Blogger António Pista said...

Antes de mais parabéns pelo blog!
Convido-o agora a visitar:

http://aguia-de-ouro.blogspot.com/

Futebol e política num só!
Obrigado!

 
At 5/30/2007 10:44 da manhã, Blogger Unknown said...

Fábio Coentrão:

“Chegar ao Benfica era um objectivo, mas desejo sempre ir mais longe. Tenho o sonho do futebol inglês, de chegar a um grande clube como o Chelsea”

Começa bem....

 
At 5/30/2007 11:17 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Meus Caros

Factos?

Contratámos o Zoro e o F Coentrão... mas nem sinal do ponta de lança, central (Anderson n fica!!!) e médios ala...

Bem sei que é cedo mas desconfio que falta dinheiro para outros desafios...mas o Lino podia ter sido contratado, o Diakité, Amuneke, Marcinho, Dembéle (n joga no Standard) tb...

Saudações benfiquistas




Saudações benfiquistas

 
At 5/30/2007 11:25 da manhã, Blogger Unknown said...

Tem calma...ainda é cedo. Para já estão a ser resolvidos o futuro dos jogadores da casa. Uma das melhores contratações da época já está feita->David Luís.

 
At 5/30/2007 11:45 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Filipe, eu também quando li as declarações do puto apeteceu-me vendê-lo antes de pôr os pés na Luz! Parece demonstar alguma arrogância, e parece olhar para o Benfica como um trampolim. Espero que ele saiba o que diz e que daqui a um ano tenhamos os grandes da Europa a tentar comprá-lo, mas vamos lá ver se a queda não é grande.
1benfiquista na inbicta, com todo o respeito pela tua opinião "mas o Lino podia ter sido contratado, o Diakité, Amuneke, Marcinho, Dembéle (n joga no Standard) tb...", por uma questão de coerência, eu acho que o Benfica não pode contratar jogadores desses. Tem que fazer 3/4 contratações de valor (como acredito que o Zoro seja) e de resto apostar nos nossos putos como faz a lagartada. Se estamos à frente nos juniores, a maior parte deles de 1º ano, faz algum sentido gastar dinheiro com jogadores como o Diakité e Cª??? A custo 0 temos o Patafta, o Dabao, o Jeremic, o Romeu Ribeiro (exclentes pormenores) e muitos outros com a vantagem de já conhecerem um pouco da nossa mísitica. Dia 7 espero ir ver estes miúdos bater o Sporting e aferir melhor as potencialidades deles

 
At 5/30/2007 12:13 da tarde, Anonymous Anónimo said...

"Atlético pode dispensar José Castro"

Espero que quem trata da nossa política desportiva já esteja a telefonar para Madrid! Este sim é o género de reforço que para mim vale a pena. Negociar um empréstimo com opção de compra no fim da época era muito bem jogado...

 
At 5/30/2007 12:14 da tarde, Blogger Unknown said...

Americano,

Se fores ver, escreve aqui o que achaste deles colectiva e individualmente. Com muita pena minha, n tenho possibilidades de acompanhar ao juniores ao vivo. Tenho que ir acompanhando pelo que me vão dizendo.
Abraço

 
At 5/30/2007 12:15 da tarde, Blogger Unknown said...

Foi o que eu pensei tb..Zé Castro seria bom reforço.

 
At 5/30/2007 12:21 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Prometido Filipe! Até deixo aqui o desafio ao grande D'Arcy, caso vá ver, para fazer aqui uma crónica do jogo! :)
Do que sei o jogo vai ser na Catedral. Por um lado é mau porque ainda não é desta que vou conhecer o nosso belo complexo no Seixal, por outro é bom para aqueles miúdos começarem a habituar-se a bater os lagartos na nossa casa!

 
At 5/30/2007 12:26 da tarde, Blogger Unknown said...

Não é só por isso que têm de se habituar a jogar na luz, é tb pq alguns deles têm valor para de futuro virem a jogar lá muitos anos.

 
At 5/30/2007 12:41 da tarde, Blogger Unknown said...

David Luís vs Fábio Coentrão:

David Luís:

«Tive propostas financeiramente melhores, mas a minha vontade foi sempre a de vestir a camisola do Benfica. Sei a responsabilidade que tenho por jogar neste clube, mas vou procurar fazer um óptimo trabalho na próxima época»


Fábio Coentrão:

“Chegar ao Benfica era um objectivo, mas desejo sempre ir mais longe. Tenho o sonho do futebol inglês, de chegar a um grande clube como o Chelsea”

Em humildade ganha o David

 
At 5/30/2007 1:06 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

Este comentário foi removido pelo autor.

 
At 5/30/2007 1:08 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

Pensei o mesmo do Coentrão. É bom ver confiança, mas as palavras caem mal. Para já começa com o pé esquerdo (o que é normal :)

Diakité, Amuneke, Marcinho, Dembéle, Lino? São mesmo esses os reforços pretendidos? Mais vale os que cá estão ou os juniores, digo eu.

Quanto ao Zé Castro, duvido que o Atlético vá na cantiga da opção de compra.

 
At 5/30/2007 6:17 da tarde, Blogger D'Arcy said...

O jogo dos juniores com a lagartagem vai ser na Luz? Têm a certeza disso? É que se for esse o caso, então vou tentar ir ver. Tenho muita curiosidade em ver ao vivo alguns dos nossos jogadores.

 
At 5/30/2007 7:00 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Segundo o André Sabino (serbenfiquista.com) que é quem mais sabe disto em todo o PTG, o jogo é na LUz às 17h (também foi confirmado pela FPF).

Mas, para o Americano que quer visitar o Seixal, tem uma boa oportunidade de passar um dia à antiga portuguesa no Campus às 9h tem o SLB-Boavista em juvenis e às 11h o SLB - Boavista, em iniciados, tudo a contar para a fase final das competições.

Sai dali, almoça e bebe umas mines, e vai lampeiro para a Luz ver os juniores. Queres melhor programa para sábado? Eu vou a todos. Só não ia se a Byoncé me desafiasse para outro programa.

 
At 5/30/2007 7:12 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

É já no próximo fds? Sábado?
A Beyoncé diz que também vai ver o jogo. Junta-se o útil ao agradável (ou a fome e a vontade de comer :)

 
At 5/30/2007 7:25 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Shankly,

É no dia 7JUN. Fome e vontade de comer? Eu diria que a fome se juntaria com a gula! EhEH!

 
At 5/31/2007 2:53 da manhã, Blogger Quetzal Guzman said...

Foi giro d'Arcy, mas faltou que o Getafe vingasse a humilhação do Atleti na última semana.
Foi engraçado sair do metro em plena festa pelo golo do Deportivo e assistir ao emudecimento perante o golo do Raúl. O adepto catalão que me acompanhava, mesmo faltando 2 jornadas, sentenciou: "O título é do Real". O resto do percurso até ao estádio foi bastante calmo, se exceptuarmos o momento de tensão suscitado por dois madridistas que resolveram festejar o terceiro golo num bar. O último antes do estádio. Tínhamos, portanto, o equivalente a dois tripeiros, p.e., que resolvessem pôr-se aos berros nas roullotes do Alto dos Moinhos...
Já no estádio, ambiente muito calmo. Mas também já me tinham chegado ecos da apatia catalã nas bancadas. Felizmente o Getafe ajudou. Entrou durinho, veio a expulsão do Ronaldinho e o público acordou, num ritual muito lagarto. Tinha chegado o COLO, alicerçado numa conspiração maquiavélica dos árbitros. Houve um episódio hilariante em que o defesa do Getafe se aproxima do adversário e quando puxa o pé atrás o público levanta-se em peso a protestar. Só que o gajo fez um corte limpinho. Uns sentaram-se envergonhados, outros continuaram. A nível institucional já foi estratégia andrade, com aquelas rábulas do Rijkaard a insultar um colega, o Deco a referir todas as ligações possíveis ao Real Madrid e o Messi a garantir que o árbitro o ameaçara ainda antes do jogo.

 
At 5/31/2007 9:41 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Johnny, parece-me um bom programa, vou pensar no assunto, se bem que preferisse a opção Beyoncé :)
Quanto ao jogo dos juniores, se não houve nenhuma alteração nos últimos dias, estava marcado para o Estádio da Luz às 16 horas. Por isso conto com a crónica D'Arcy!

 
At 5/31/2007 9:56 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Correcção: devido à alteração horária das competições, o jogo de facto está marcado para as 17h, podendo ainda haver alterações.

 
At 5/31/2007 11:56 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Quetzal: essa é uma das razões que me levam a não gostar muito do Barcelona. Os adeptos deles são incrivelmente arrogantes, e ao mesmo tempo têm aquele complexo de perseguição em relação ao Real, que facilmente se identifica com o que os lagartos têm em relação a nós.

Americano: o jogo dos juniores está já anunciado no site do clube para as 17h, com os bilhetes a serem postos à venda amanhã. Quero ver se consigo ir ver o jogo. Isto da época ter ficado mais curta deixa-nos com demasiada fome de bola :)

 

Enviar um comentário

<< Home