Supertaça

Não gostei. Ganhámos a Supertaça, e a vitória nem sequer oferece grande discussão, porque o Setúbal praticamente passou 85 minutos sem sequer tentar ganhar o jogo, mas não gostei mesmo nada da qualidade do nosso jogo. Tanto que nem sequer tenho grande vontade de escrever sobre o assunto.

Voltámos a apresentar o 4-3-3 com o triângulo do meio-campo constituido pelos três médios defensivos, que conforme já disse, me parece que deixam os avançados ainda mais isolados, embora desta vez o Petit fosse o vértice mais recuado, com a intenção do Beto e o Manuel Fernandes actuarem um pouco mais avançados. Na defesa houve a novidade do Ricardo Rocha se ter voltado a encostar à esquerda. Continuo a achar que é um desperdício, embora o Ricardo tenha jogado bem. Mas não percebo muito bem este atestado de incompetência passado ao Dos Santos. Na baliza, sem surpresas, jogou o Moreira. Se já estava convencido que ele ia ser o titular, depois do jogo com a Juventus fiquei praticamente sem dúvidas. A surpresa para mim foi o bom jogo do Nuno Gomes, que terá sido porventura o melhor jogador do Benfica em campo. Só não percebo como é que noutros jogos ele consegue passar completamente despercebido.

Mas preocupa-me a pouca inspiração ofensiva da equipa. É que não vejo um fio de jogo consistente. A nossa equipa tem um problema sério nas saídas para o ataque. Não é de agora, mas neste início de época parece ser gritante: é que praticamente todas as jogadas de ataque têm que passar pelos pés do Petit, que depois distribui o jogo, muitas vezes com passes compridos que deixam algo a desejar. A função do Petit é recuperar a bola e deixá-la jogável nos pés de um colega. É nisto que ele é muito bom. Se o obrigam a recuperar bolas e ainda a dar início a quase todas as jogadas de ataque, algo vai sair mal. Até porque o Petit não é propriamente um virtuoso, com grande visão de jogo. Eu gosto muito do Petit, mas irrita-me quando vejo a equipa à procura dele para iniciar um ataque, e dou comigo a barafustar com a TV mal o vejo com intenções de fazer mais um passe comprido. Faz-me logo lembrar a mania que o Argel tinha de fazer o mesmo.

O resultado foi feito num lance de contra-ataque, em que no início da jogada há um lance de falta do Geovanni (jogo perigoso activo). Não é, a meu ver, uma falta gritante ou descarada, mas é de facto falta. Claro que daí até se desatar a dizer que o árbitro teve influência directa no resultado, como se ele tivesse rematado a bola para a baliza, é apenas um pequeníssimo passo. É um facto interessante que eu vejo em relação à forma como os antibenfiquistas analisam os jogos do Benfica. Primeiro o Benfica só ganhava jogos à custa dos penalties sobre o Simão. Depois, como os números contrariavam essa teoria (5 penalties a época passada, tantos quantos, por exemplo, o clube mártir do sistema teve) passou-se a dizer que os árbitros ajudavam o Benfica ao marcar faltas perto da área. Quando essa hipótese também falha, começou-se a andar mais para trás, e a causa já vai em faltas assinaladas ou não ainda no nosso meio-campo. Tivémos ontem aliás exemplos perfeitos desta parvoíce no regresso do 'Dia Seguinte', em que quer o Guilherme Aguiar, quer o Dias Facínora Ferreira admitiram não terem visto o jogo, mas o último não teve pejo em afirmar que o árbitro tinha oferecido a Supertaça ao Benfica. Se esta época o Benfica voltar a ganhar, vai uma aposta que se vão começar a mencionar lançamentos de linha lateral mal assinalados como uma prova provada que os árbitros nos andam a ajudar?

Ainda na questão da análise ao jogo do Benfica, uma palavra para o trabalho dos comentadores Paulo Catarro e Gabriel Alves: uma vergonha! Eu não estou à espera de atenção especial em relação ao Benfica, mas caramba, a RTP é serviço público, e no mínimo espero que eles sejam suficientemente profissionais para esconderem o seu gritante antibenfiquismo. Eu normalmente tiro o som à TV quando vejo jogos do Benfica, mas no Sábado, talvez por ser o primeiro jogo da época, resolvi não fazer isto. E em má hora o fiz, porque como se já não bastasse estar irritado com a má qualidade do jogo da minha equipa, ainda me irritei mais a ouvir as barbaridades que os dois artistas debitavam incessantemente.

Entre outras coisas (como o evidente mal-estar quando o Benfica marcou), tive que aturar exemplos de mau profissionalismo. Eu, por exemplo, admito que se critique a exibição de um jogador. O que eu não admito é que se diga, com todas as letras, que um jogador não tem categoria nenhuma. O que é isto? Pois eu, na mesma onda, digo: o Gabriel Alves NÃO tem categoria nenhuma para ser comentador de futebol. Não sabe ser imparcial, não sabe analisar um jogo, e pior de tudo, diz sempre as mesmas coisas em todos os jogos. Há anos que o ando a aturar, e no passado Sábado ouvi-o dizer exactamente o mesmo tipo de banalidades que o ouvi dizer, por exemplo, durante o Mundial Itália'90, que lhe valeu o prémio Açaimo de Ouro atribuído pel'O Independente. Há mais de quinze anos que temos que o aturar a falar das mesmas superioridades tecnico-tácticas, das tentativas de criar superioridade na área adversária de cada vez que um defesa se lembra de subir no terreno, da insistência em afunilar o jogo sempre que uma equipa joga pelo meio, e em contraponto, com a excessiva lateralização sempre que uma equipa não joga pelo meio. Ele diz sempre o mesmo, quer se trate de um jogo entre o Real Massamá e o Fófó, ou um Milan x Chelsea: se atentássemos apenas no que ele diz, os jogos seriam exactamente iguais. A única evolução que lhe notei foi ter deixado de dizer os pesos e as alturas dos jogadores. Mal por mal, tragam o Acácio Pestana de volta. Pelo menos, mal ele começava o comentário de um jogo com o célebre 'Tarde de intensa canícula...' já me deixava bem disposto para o resto do tempo.