terça-feira, outubro 17, 2006

...

Obviamente que não tenho nenhuma vontade de estar a escrever muito sobre o jogo desta noite. Nem vou fazê-lo, por isso peço desculpa a quem esperava ver algo mais extenso aqui. Não gosto de escrever quando não sinto vontade para tal. Neste momento nem sequer estou chateado; estou antes triste com o que se passou, e ainda tenho a sensação de que o resultado é falso como Judas e não reflecte aquilo que se passou em campo, mas sim uma grande diferença de eficácia no ataque.

Para mim o Benfica até nem jogou mal. Susteve-se o ímpeto inicial do Celtic, mas a partir dos dez minutos o jogo pareceu estar controlado. E à medida que o tempo ia passando o Benfica, apesar de coxo no ataque pelo lado direito, ia subindo cada vez mais, e empurrando o Celtic para o seu meio-campo, chegando-se ao ponto de acabar os primeiros quarenta e cinco minutos completamente em cima dos escoceses, e com uma oportunidade flagrante falhada pelo Katsouranis. Na segunda parte as coisas nem pareciam ter mudado muito, mas depois aconteceu aquilo que eu temia, que foi o Celtic chegar à vantagem. A partir daí a equipa desencontrou-se (e a bola na barra do Nuno Assis convenceu-me que não era noite para ganhar), o Celtic apostou na contenção e contra-ataque, e acabou por revelar uma eficácia quase total no aproveitamento das oportunidades que criou. Agora vai ser muito difícil seguir em frente na Champions.

Se calhar vai haver muita gente que aproveitará o resultado desnivelado para bater no Benfica, no treinador, ou nos jogadores, já que não teve oportunidade para fazê-lo durante as últimas semanas. Não vou por esse caminho porque, conforme disse, não sou da opinião que tenhamos jogado mal, e muito menos que tenhamos jogado tão mal que se justifique uma derrota tão desnivelada. Mas o futebol é isto mesmo, ganha quem marca e o Celtic soube marcar e o Benfica não. Se calhar a opinião que tenho do jogo está completamente errada, e toldada pelo meu clubismo, mas que se lixe, este blog serve precisamente para eu manifestar as minhas opiniões, por mais clubistas que sejam ou não, e a verdade é que quando o árbitro apitou para o final do jogo esta era a opinião que tinha, e ainda mantenho. Fui vencido, mas não estou convencido, e acho que vamos vencer estes escoceses quando eles cá vierem. E nem me parece que isso vá ser muito difícil. Pode parecer esquisita a minha confiança depois de perdermos por 3-0, mas volto a dizer que é a opinião com que fiquei. E mais não tenho a dizer.

P.S.- Afinal tenho: o Alcides é um cepo - e não, não estou a dizer que ele teve responsabilidades directas na derrota, mas é mesmo um cepo. Deixem-me saborear o meu pet hate.

52 Comments:

At 10/17/2006 10:41 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Tens razão. O Alcides este ano não dá uma para a caixa! Mas deixa estar que o Nelson... Para mim acabou! Pode ser dispensado e apostar-se no Pedro Correia. Acabou-se a cafeína, acabou-se o Nelson.

Nuno Assis não tem classe internacional. Petit que vá apanhar minhocas. Acabou o prazo de validade.

Nandinho voltou ao seu melhor; ou seja confusão táctica, tudo ao monte e fé em Deus.Aquela substituição do Kat é linda - devia sair o Petit saiu o grego; o Nelson não foi defesa, nem extremo. Há 7 meses que não centra uma bola como deve ser; não tem um pique ou faz uma finta! Porquê?

Equipa fisicamente de rastos. Não aguenta dois jogos seguidos. O 3º golo deve figurar num manual de mal defender em futebol de 11.

Treina-se a brincar é o q dá. Não se sabe passar bolas, nem recepcionar bolas; visão periférica é zero.

Quando os únicos jogadores que sabem o que fazer à bola não jogam,salta à vista a miséria.

Poderá chegar para o nosso campeonatozinho, não chega para a CL. O Celtic é uma equipa banal (é escocesa), contudo os jogadores estão fisicamente bem, sabem ocupar os espaços, trocam bem a bola. Afinal, os rudimentos do futebol.

Já o ano passado o dizia e continuo a dizer ; não temos estofo para a CL, mas acho que temos para a UEFA, por isso, venha o 3º lugar. Na CL o que quero é dignidade!

 
At 10/17/2006 10:59 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Caro D'Arcy,

Lia hoje o teu blog à tarde e ri-me à gargalhada porque tinhas exactamente a mesma opinião que eu: Mas quem é que viu no Alcides um lateral-direito????? Se o Benfica estiver a gtanhar 1-0 e precisar de segurar o resultado, até admito que entre o gajo mas de resto...

Coincidência ou não, os 3 golos do Celtic são todos pela ala direita do Benfica (se bem que o segundo é em contra ataque vindo de um canto a nosso favor!!!!!!!!

Não tenho uma perspectiva tão apocalíptica como o Johnny Rook. Também não fiquei convencido, tal como não tinha ficado contra o Manchester. Mas noto algo que me aborrece neste Benfica....

Trata-se da "expectativa". Contra o Manchester e contra o Celtic. O Benfica, em ambos os casos, até jogou bem, mas é sempre em contenção de posse de bola e com poucas "ganas". Não nos vamos a eles. E depois, o jogo termina e fico eu a pensar: "Se apertássemos um bocadinho, tinhamos equipa para os gajos".

Lembro-me de ver um jogo aí à uns 4 anos, um Benfica-Inter, na Luz, para a Uefa. Treinava o Camacho.
(atenção que não sou dos que choram todos os anos pelo Camacho. Foi porventura o treinador mais importante dos ultimos 10 anos, mas teve o ciclo dele).
Mas nesse jogo fomos para cima deles!!! Era o Inter e não era o do Mancini.
E o Benfica vinha de anteriores prestações miseráveis na UEFA (aliás, vinha de 2 anos sem meter lá os pés).
O que me empolgou foi aquele assumir de jogo, de talhar o caminho para as coisas acontecerem. Deu 0-0, com um Super-Toldo, mas vim satisfeito para casa.

E isso é o que me tem irritado nestes 3 jogos da "Champions" este ano. A falta de audácia, de assumir que somos o Benfica e que temos OBRIGAÇÂO de pelo menos tntarmos encavar o Celtic em casa. Pelo menos tentar... E não trocar bem a bola a meio campo e esperar para ver se surge um golito por sorte. Isso tem-nos sido fatal.

Bom, parece-me que a Champs já foi. É tentar agora ganhar o mais de massa possível e ir longe na UEFA. E já agora, não ter de ver o Benfica jogar na LUZ contra o Celtic e os Dinamarqueses à espera que a sorte lhe sorria.

 
At 10/17/2006 11:17 da tarde, Blogger Pedro said...

Tb acho q será fácil ganhar ao Celtic e ao Copenhaga. Pq somos claramente superiores. O problema é q esses 6 pontos não serão suficientes.

Por isso que venha de lá a Taça UEFA ...mas se for para manter esta postura de medo então mais vale ficar em casa. O ditado diz q o q começa torto tarde ou nunca se endireita. Comçar a considerar um empate contra o mais fraco d ogrupo um bom resultado é meio caminho andado para o insucesso e, infelizmente, foi rápido a constatação desse facto.

Ter medo deste Celtic é dizer claramente q não estamos a fazer nada nesta Champions. Como se provou durante o jogo qd o benfica jogou com a bola pelo chão , qd trocou a bola entre si ficou bem patente a nossa imensa superioridade...mas havia medo de vanaçar, de atacar, de mostrar q eramos mesmo superiores. E pagamos bem caro esse medo.

Santos parece q não gostou de ganhar em Leiria com uma bela exibição...mudou a táctica e o resultado foi o q se viu. Darcy temos mesmo q "bater" no gajo...inventou mais uma vez. E mais uma vez levamos 3 secos.

Temos q ver isto pela positiva...este ano a Champions não é o nosso lugar. Assim os próximos 3 jogos serão encarados na desportiva. Já fomos...e com um grupo facílimo.

 
At 10/18/2006 12:14 da manhã, Blogger tma said...

Como não vi o jogo (pq não tenho Sport TV), tive mais uma vez de tentar 'visualizar' a forma de jogar do Benfica através do relato (na medida do possível, pois até o Fócúlporto atingir um resultado confortável, as 3 rádios pareciam mais interessadas no respectivo jogo...).
Depois vi o resumo e confirmou-se a ideia que tinha: todos os golos resultaram de erros defensivos de palmatória - os jogadores do Benfica marcavam a bola em vez de marcar o adversário. O segundo golo foi, qto a mim, o mais evidente nesse aspecto (e a fazer lembrar um pouco o sofremos perante o Man Utd).

Por mais voltas que dê, não encontro explicações satisfatórias. Em relação ao ano passado, tendo em conta o nosso desempenho, parece ter havido um enorme retrocesso relativamente à forma de encarar estes jogos, e isso é o que me chateia mais. Nem somos suficiente incisivos no ataque (fazendo crer que o jogo em Leiria correu invulgarmente bem - algo que por vezes acontece...) nem suficientemente concentrados a defender.
Paciência (ou o que resta dela, se é que algo resta...). Resta-nos o lugar comum do "no Domingo tempos um jogo importantíssimo: é nesse jogo que temos de nos concentrar agora"...

 
At 10/18/2006 12:37 da manhã, Blogger D'Arcy said...

tma, o Benfica não jogou mal na primeira parte. Aliás, para mim até foi a melhor equipa em campo - conseguimos silenciar o estádio e durante muitas alturas só se ouviam os nossos adeptos.

Na segunda parte o Celtic marcou - um golo feliz, já que a 'assistência' é um remate falhado por um jogador do Celtic. A partir daí o Benfica tentou atacar um bocado desgovernadamente, e apanhou com um segundo golo em contra-ataque que matou o jogo. Depois o FS mexeu (mal) na equipa - não concordei nada com a saída do Katsouranis - e os 15 minutos finais não serviram para nada.

 
At 10/18/2006 9:45 da manhã, Anonymous Anónimo said...

A mim também me custa comentar esta derrota, mas também acho que não jogámos muito mal, foi apenas um dia de azar, apesar de erros defensivos inexplicáveis. Nesse aspecto, o 2º e o 3º golos são falhas COLECTIVAS, e no 1º se querem bater em alguém batam no Kat e deixem o Alcides em paz. É verdade que o homem é um cepo, mas não podem querer que ele marque o extremo-esquerdo e o defesa-esquerdo ao mesmo tempo. Também sem me armar em advogado do diabo, quero defender (porque pelo menos já li uma crítica muito injusta) o Petit. Apesar de todos os defeitos que ele tem, eu recuso-me a endeusar um grego que fez 2 ou 3 bons jogos, em deterimento do Petit que há anos que luta por este clube. Ontem jogou muito mais que o Kat, e o Petit é o nosso único jogador que faz passes a mais de 10 metros com precisão. Infelizmente num desses passes brilhantes o Miccoli preferiu olhar para o fiscal de linha em vez de conseguir arrancar com decisão para marcar. Finalmente o FS; eu não vi o jogo todo de Leiria, mas parece-me que ele não alterou nada de relevante para este jogo, por isso também acho que não faz sentido bater no homem. Eu estarei Domingo na Luz para vencer e colar aos da frente, e resta-nos vencer os 2 jogos da LC em casa para ir à UEFA ou esperar um milagre, mas não podemos baixar já os braços, até porque tenho a certeza que tivesse o Rui Costa e o Karagounis (e mesmo o Paulo Jorge) à disposição, tudo seria bem diferente.

 
At 10/18/2006 10:47 da manhã, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Estranhamente, eu não penso que a tua análise do jogo seja toldada pelo teu benfiquismo.

Pelo relato que ouvi no carro enquanto vinha para casa (imediatamente antes do 1º golo do Celtic) e pelo resumo alargado que vi depois na televisão fiquei com a mesma impressão que tu.

Eu só gostei muito dos golos do Celtic porque gosto muito de futebol de contra-ataque (e o segundo é uma jogada exemplar desse ponto de vista) mas o resultado é injusto para o Benfica.

Só tenho um ponto a assinalar: a forma como o Benfica veio abaixo moralmente depois do 1º golo dos escoceses. Ou a queda de rendimento foi devida à saida do Katsuranis em vez do Petit ou então há alguns problemas psicologicos na vossa equipa.

Nas flash-interview os jogadores do Benfica e o próprio FS falaram muito nisso.

 
At 10/18/2006 10:53 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Hei, eu hoje vou ver se não chateio muito a lampionagem aqui do blog. Eu respeito a vossa dor (falo sem ironia).

Além de que o que é realmente porreiro é brincar convosco quando perdem contra o Paços ou contra o Gil. E o Benfica de ontem tambem me deixou... não direi "triste" (eu nunca fico realmente triste com uma derrota do SLB)... mas não me deixou contente.

 
At 10/18/2006 11:24 da manhã, Blogger D'Arcy said...

O Benfica não veio moralmente abaixo depois do primeiro golo, foi após o segundo. E esse segundo golo não é exactamente um contra-ataque exemplar, é mais uma falha de marcação do Nuno Assis (também ele não é defesa, por isso não admira) que fica com os olhos na bola em vez de acompanhar o jogador que estava a marcar (e que era a úncia opção possível de passe).

 
At 10/18/2006 11:43 da manhã, Blogger Bada Bing said...

visto à distância, as notícias das melhorias no futebol do Benfica foram claramente exageradas.

o jogo de leiria foi um pequeno aparte, apenas isso, na regra de futebol pequeno que esta época temos observado.

eu concordo contigo, d'arcy, na primeira parte conseguimos segurar o ímpeto inicial e acabámos os últimos dez minutos "em cima" deles.

mas, no segundo tempo, voltaram os erros defensivos (a eficácia do celtic foi muita, é verdade) e, pior, no ataque nunca demonstrámos capacidade para mais. O lance do nuno assis é único; não temos muitas mais oportunidades criadas.

A seguir ao primeiro golo, perdemo-nos em campo e o fernando santos mudou muito tarde e mudou mal. (Sinceramente: eu já não digo que tenho saudades do camacho, para mim o koeman bastava.)

Tenho confiança de que podemos vencer o Celtic e o Copenhaga mas vamos para Manchester com a obrigatoriedade de vencer - isto porque não acredito que o Celtic não vença em Copenhaga. E... lá estamos a lamentar o empate da 1.ª jornada.

 
At 10/18/2006 11:56 da manhã, Blogger tma said...

D'Arcy, pelo relato tb foi transmitida essa impressão de que o Benfica acabou a primeira parte a dominar.
Por isso, quando falo em retrocesso, refiro-me ao facto de não ser capaz de materializar a superioridade futebolística e cometer erros defensivos graves (no primeiro golo, há mérito do Miller, pelo sentido de oportunidade, mas não se compreende como o Nakamura apareceu quase isolado a rematar...).
De resto, esta incapacidade de lidar com situações de desvantagem já não é nova, aí não houve grande retrocesso, pois infelizmente nesse capítulo já no ano passado revelávamos dificuldades.
Admito que o que falte à equipa seja mesmo confiança (algo que o Benfica conseguiu ter em Leiria), pois exibicionalmente tem revelado melhorias. Vou mesmo ao ponto de dizer que acho que, neste momento, e apesar de estar longe de ser fã do F. Santos, não é esta a altura de o substituir, pois a qualidade do seu jogo tem vindo a melhorar e acho que seria pior para o grupo uma "chicotada psicológica".
Mas o facto é que são os golos que fazem as vitórias... E para isso é preciso a tal confiança. E nesse aspecto, o F. Santos não será a figura mais inspiradora...

 
At 10/18/2006 11:56 da manhã, Blogger último! said...

Concordo em absoluto com o post do D'Arcy e não vou pela maioria que aproveita para cascar no Nandinho-alarga-a-gola.

É nestes momentos que gosto de puxar/apoiar a equipa pois quando ganham é muito fácil FORÇA BENFICA.

Creio que a bola não quer entrar e quando é assim...

Agora pode ser que a minha teoria esteja correcta e que seguindo para a UEFA (pelo menos isso) onde não existem os monstros que estão na Champions, ainda vamos dar muito que falar!

Abraços

(próximo jogo lá estarei para lhes dar força)

 
At 10/18/2006 11:57 da manhã, Blogger tma said...

Já agora, tal como o Bada Bing, o resultado que mais lamento (em termos de perda de pontos), é precisamente o empate em copenhaga...

 
At 10/18/2006 12:00 da tarde, Blogger tma said...

E também faço votos para que este fds consiga, finalmente ir apoiar o Benfica, na Luz, até pq já há muito que prometi à minha filha que a levava a um jogo do Benfica :-)

 
At 10/18/2006 12:04 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O futebol é mesmo caricato... eu fui o primeiro a atirar a toalha ao chão quando soube o o Fernando Santos seria o nosso treinador... custou-me mesmo muito!! Porque do FS não via nada para além de um teórico que tem no quase sucesso o seu modo de estar no futebol... era um passo monstruoso atrás do Benfica!!
Hoje, estou lúcido que não está a ser tão mau como previa... o Benfica está na situação que está porque se contentou com o empate em Copenhaga!! Mas apartir daí... o Benfica tem jogado muito bem, não sou irónico, é mesmo verdade! O jogo com o Man United foi de grande qualidade e o de ontem também... mas a falta de sorte esteve sempre presente. O que mais acho engraçado é os críticos negativistas do Benfica dizerem que este plantel é o melhor da última década e o FS não o sabe aproveitar... porquê?!? É o melhor em quê?! Ou a contratação do Paulo Jorge foi vista como a vinda de um Ronaldinho? Que tempo de jogo tem o Rui Costa nesta altura?! O Katsouranis não era mais um velho grego e amigo do FS?!?! Em relação ao ano passado perdemos o Manuel Fernandes(após 1 jogo completo já o querem comprar em definitivo)... Este plantel tem qualidade, mas essa só foi vista desde que o Benfica começou a jogar futebol!!!
O jogo de ontem do Benfica foi um bom jogo, só quem não viu pode dizer o contrário!! (Se a bola do Nuno Assis vai 2 cm mais baixa... hj td falva como na segunda-feira após o jogo com o Leiria!)

 
At 10/18/2006 12:12 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Concordo com a maioria das análises, de fdacto o Benfica até dominou partes do jogo. O problema é que se tratou de um domínio territorial a 30 metros da baliza adversária. A ver no que é que dá...

Tirando o Miccoli uma ou outra vez e o Simão várias vezes, os outros jogadores não foram "para cima" dos do Celtic. E acho que essa mentalidade é que acabou por nos tramar quer no jogo do Manchester, quer no do Celtic.

E sim, acho que os 2 pontos que perdemos em Copenhaga é que nos vão fazer muita, mas muita falta, mas é a vida.

Este fim de semana, lá estarei para apoiar, como sempre. Às vezes, pode ser que certos males venham por bem, como aconteceu na eliminação do clube do "Cappo di tutti Cappi" o ano passado na Champions. Depois, e apesar do Co Arrogance, foram campeões.

 
At 10/18/2006 12:21 da tarde, Blogger Pedro said...

Americano: o Santos mudou tudo. Manteve os jogadores, excepto o Nelson, mas mudou tudo. A táctica foi totalmente diferente da táctica de Leiria. O Simão não jogou na ala a descair para o centro. Jogou a 10. A mobilidade q se viu em Leiria entre a tripla da frente não se viu.

Se tiramos os "ses" do jogo (se o Kat marca, se a bola do Assis entra) ficamos com a total inoperância de Santos em mudar o rumo dos acontecimentos. A perder demora uma eternidade a fazer substituições...deixa Manu e Mantorras na bancada e depois coloca Nélson a extremo??

São equivocos a mais...

Jogamos bem, aliás jogámos muito bem na primeira parte. Mas depois é preciso mãozinhas para qd as coisas correm mal e já se viu q Santos não as tem.

Este ano vai ser assim: ora ganhamos concludentemente ora somos goleados ... temo o pior para o Dragão. Se sofremos um golo somos massacrados...

 
At 10/18/2006 2:07 da tarde, Blogger Unknown said...

A receita para qualquer adversário nos ganhar é dolorasamente básico: jogar em contra-ataque é goleada certa.
Todos nós conseguimos antecipar o golo do adversário quando se inicia um contra-ataque e não precisamos de ser adivinhos. Foi assim com o Manutd, foi assim com o Celtic.
É angustiante a forma como sofremos golos em contra-ataque e mais angustiante ainda o facto do Benfica não saber jogar da mesma forma, senão relembrem-me qual foi o último golo que marcámos em contra ataque?

PS - o empate com um reles FC Copenhaga foi o prenúncio perfeito quanto à nossa prestação este ano na LC.

 
At 10/18/2006 2:53 da tarde, Blogger Bada Bing said...

já agora, não creio que tenhamos um plantel assim tão bom. mais uma vez, temos 13/14 jogadores de primeira linha e o resto... francamente, até assusta!

eu se fosse treinador de uma equipa de segunda linha/meio plano na europa - como o é o benfica - e olhasse para o meu banco, à procura de opções atacantes, vendo apenas o kikin (olé!) e o karyaka, cortava os pulsos.

 
At 10/18/2006 3:50 da tarde, Blogger Joao said...

D'Arcy,

100% de acordo contigo. De facto nao jogamos assim tao mal e o resultado e' extremamente enganador. Se a bola do Katsouranis entra se calhar tinhamos ganho nos 3-0. A Champs e' assim, equipas muito equilibradas e sao os pormenores q ditam os resutados. Ontem caiu para eles, paciencia...

Nao e' por acaso que o benfica esta no pote 3 e e' normal q nos qualifiquemos apenas para a UEFA. nao nos podemos enganar e pensar q agora vamos todos os anos aos quartos da champs e q podemos competir internamente com equipas com um orcamento q e' mais do dobro do nosso. Por as culpas no Fernando Santos (q ate tem algumas) e' simplesmente nao querer ver a realidade actual do Benfica.

Numa de maldicencia (curta e grossa):
1 - O Alcides nao pode jogar nunca a lateral direito, MAS o Nelson nao e' o jogador q encantou os adeptos no inicio da epoca passada e a sua titularidade pode trazer muitos dissabores. Tenho um palpite q o Paulo Jorge pode ser um Miguel.
2 - O petit e' um excelente profissional mas tem uma inteligencia futebolistica do tamanho de uma ervilha. Muito dificilmente o Benfica ira longe com um jogador q nao comprende os principios fundamentais do jogo a ocupar a posicao mais fulcral do campo.
3 - O lance do 2o golo e' um exemplo perfeito de como nao se deve defender. Primeiro o Petit a entrar em carrinho ao jogador q conduz a bola quando so tinha de impedir a sua progressao. Segundo o Leo q esta em 'no-man-land' algures entre os dois jogadores do Celtic quando se devia ter encostado ao jogador q se procurava desmarcar. Terceiro o Assis q perde a nocao da posicao do adversario e acaba por nao ter rins para interceptar o passe.
4 - O Benfica nao tem um patrao. Tem quem grite e de ordens, tem quem refile com o arbitro, tem quem decida a face da moeda. Mas quando as coisas correm mal, nao tem ninguem q se assuma como patrao da equipa, q procure a bola, q nao tenha medo de a ter nos pes, e q cadencie o jogo.
5 - Aquele equipamento creme e' nojento e o Benfica tem de entrar para estes jogos com o equipamento tradicional.

www.eusebiomais10.blogspot.com

 
At 10/18/2006 4:32 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O que mais me desagradou foi logo a abrir o equipamento. Mas alguém me explica por que razão não jogámos de vermelho e branco?

Depois discordo um pouco de alguma análises. Para mim o que tramou o Benfica foi a falta de medo. Se na Dinamarca a cautela foi exagerada, aqui entusiasmaram-se de tal maneira que se esqueceram que o Alcides não podia cobrir dois homens no seu flanco.

Sofrer o segundo golo daquela forma numa jogada de canto é um erro táctico grave. Um dos trincos, e pelo menos um jogador rápido, tinham que ficar para trás. Não pode ser só os altos para a área e os baixos atrás na defesa. Mais uma vez foi desprezar o adversário. O Celtic marcou ao Manchester, os gajos são perigosíssimos.

Enfim, acho que nos espera a Taça UEFA.

 
At 10/18/2006 4:37 da tarde, Anonymous Anónimo said...

João,

Estou 100% de acordo contigo: O Paulo Jorge pode vir a ser um excelente defesa direito.

Tem velocidade, tem garra, sabe ocupar os espaços, tem resistência mais do que suficiente para os consttantes "vai e vem" (se não for fruto também da cafeína do Bessa) e tem técnica quanto baste.

 
At 10/18/2006 4:46 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Está mais do que visto que com o Santolas e a mania do losango não vamos a lado nenhum. Eu ainda contava que mesmo não passando a fase de grupos, o Benfica fizesse uns dinheiros para pagar as dívidas. Afinal nem isso. Se nem nos qualificarmos para a Taça UEFA, o Veiga e o FS bem podem sair.

Isto dos treinadores baratinhos e dos preparadores físicos amiguinhos é no que dá.

 
At 10/18/2006 5:08 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Starblade, são esses comentários (Isto dos treinadores baratinhos e dos preparadores físicos amiguinhos é no que dá.) dos benfiquistas que lamento. Há que lembrar que o Benfica há uns anos estava quase falido, e tem que se contentar com "treinadores baratinhos". Também lembro que o FC Porto ganhou 2 provas europeias com um "treinador bartinho" e o nosso rival da 2ª circular também está a ter bons resultados com um "treinador baratinho". Além de que duvido sequer que o FS seja um treinador baratinho. Quanto aos "preparadores físicos amiguinhos", custa-me a querer que assim seja (apesar de ter ficado em choque com a história do Rui Costa), quando se vê o Miccoli e outros jogadores a apoiá-los. Por isso como muitos disseram aqui, temos que aceitar esta derrota da melhor forma (e sofro tanto como qualquer um aqui presente), mas sem pensar que é o fim do mundo, e sem ir assobiar a equipa Domingo.

 
At 10/18/2006 6:47 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Um problema com os benfiquistas é a vossa bipolaridade...

Falo a sério. Na sequencia do jogo contra o Leiria ficaram a pensar que estavam finalmente no bom caminho e que iam ganhar a tudo e todos! Agora vêm dizer cobras e lagartos do vosso presidente e do vosso treinador. Tudo isto no prazo de 3 dias! Voces são completamente doidos!!!!!

Na minha lagarta opinião, em Leiria e em Glasgow voces apresentaram melhorias em relação ao principio da época (não era dificil).

E não é o facto de terem perdido um jogo (em que nem sequer jogaram mal!) que deve por a malta a pedir a cabeça do treinador ou do presidente.

As razões para decapitar o LFV (que, para mim, são muitas) são as mesmas desde ontem à tarde para hoje de manhã.

 
At 10/19/2006 11:28 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Americano, está na cara que o Benfica não pode ir buscar refugo para treinador. Ainda para mais um que não servia na esterqueira dos andrades nem na casa de banho do Campo Grande. Dizes que vês o Miccoli e outros a apoiarem o preparador físico? Eles estão l'a dentro, o que querias que dissessem? "O preparador físico não presta" ? E depois ficavam com um processo disciplinar e eram ostracizados pelo Santolas. O mesmo Santolas que teve 2 bons resultados com o 4x4x2 e ontem voltou à merda do losango sem necessidade. Quanto a factos vê o post do Super Esbutenado que estão lá todos. Os resultados que lá se lêem são uma vergonha. São próprios de um Estoril ou do Salgueiros.

 
At 10/19/2006 11:33 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes (pois claro!):

"Um problema com os benfiquistas é a vossa bipolaridade..."

Esta vinda de um sapo que tem vários nicks como se fosse várias persoanlidades é de gritos.

"Na sequencia do jogo contra o Leiria ficaram a pensar que estavam finalmente no bom caminho e que iam ganhar a tudo e todos! Agora vêm dizer cobras e lagartos do vosso presidente e do vosso treinador. Tudo isto no prazo de 3 dias! Voces são completamente doidos!!!!!"

Até parece que não te lembras do que a lagartagem fez na era Peseiro. Era o maior; contudo uma semana depois após perder o Campeonato, Taça e TUEFA já não valia um corno.

Já te disse muitas vezes, olha para dentro de tua casa antes de vires botar faladura para a nossa.

 
At 10/19/2006 12:47 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Ainda ontem revi o resumo do jogo. O Benfica após o susto inicial teve tanta facilidade em chegar à área do Celtic (todo acantonado lá atrás) que se esqueceu que era preciso defender. A jogada em que estão dois jogadores face ao Alcides, ou o segundo golo de canto são claras. Os jogadores desprezaram o adversário e pensaram que estavam a jogar com o Aves ou o Leiria. Este jogo foi o oposto do jogo de Copenhaga, em que tiveram demasiado respeito, neste não tiveram nenhum. Pelo menos serviu de lição.

Eu não me lembro de ver o Benfica ter tido tantas ocasiões para rematar esta época (todas de fora da área mas pelo menos umas quantas deviam ter ido na direcção da baliza). Os erros da defesa são algo que se pode corrigir, mas a equipa respira alguma saúde do meio campo para a frente. Foi pena a falta de pontaria.

Quanto ao FS, quero deixar claro que preferiu ter lá outro, mas nunca a entrar a meio da época. O campeonato português ganha-se frente a equipas fracas, algo que o Koeman nunca percebeu. Este fim de semana temos o Estrela. Pela primeira vez nos últimos anos não estou ansioso quanto ao resultado quanto a estes clubes. Pelo menos tenho isso a agradecer ao FS.

 
At 10/19/2006 1:50 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Starblade, eu também não gosto dos resultados, nem do FS, não acho é que se deva dramatizar demasiado. Porque a grande verdade é que estamos a 5 pontos dos líderes (com um jogo a menos), num início de época em que o FS teve que recuperar o Karagounis (mérito dele nesse aspecto) e ficou logo sem ele, que quase não teve o Rui Costa (um jogador que pode ser importante para liderar nos momentos maus) e também ficou sem o Paulo Jorge (que se vinha cotando como um elemento importante). Para além disto, perdeu muito tempo de preparação para um esquema sem o Simão, acabando depois por ficar com ele e teve que reajustar tudo. Por isso acho que o trabalho dele não está a ser mau, e acho que ele fez um bom trabalho no Sporting, onde chegou a rivalizar com o FCPorco, e só perdeu o 2º lugar para nós na última jornada, quando o Sporting tinha uma equipa muito inferior aos outros 2.
Em relação ao que os jogadores dizem, não me venhas com histórias. Se acreditas que o Miccoli faz um elogio daqueles, ou que o Simão e o resto da equipa comemoram com eles um golo porque são "obrigados", tu lá sabes. Uma coisa é não criticar em público, outra coisa é manifestar um apoio tão expressivo.
Eu também preferia começar com outro treinador, outros jogadores, outros médicos, mas a realidade do Benfica vai-se construindo aos poucos, e continuo a confiar em quem lá está.

 
At 10/19/2006 2:03 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Americano, o problema não está só no facto de estarmos a 5 pontos. Está em que várias derrotas surgiram com o Benfica a levar 3 golos (equipas diferentes e GR diferentes), está que em 4 meses a equipa tinha por obrigação de ter feito muito mais e finalmente está no incompetente que se diz treinador e que depois de ter falhado com o losango e ter triunfado com o 4x4x2, volta ao malfadado esquema do losango, num jogo com imensa responsabilidade. Isto é burrice sem tirar nem por.

Toda a paciência que eu tinha para com o FS esgotou-se não tanto por esta derrota, mas com os números que ocorreram e com a burrice tactica de por o Simão a 10 e jogar sem alas.

 
At 10/19/2006 2:25 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Pois, o problema aí são as subjectividades da táctica, e eu não vi totalmente o jogo de Leiria, por isso faltam-me argumentos, mas já li opiniões em jornais q dizerem que o Benfica jogou exactamente no mesmo esquema nos 2 jogos. E a mim não me choca jogar o Simão a 10 e 2 médios interiores, acho que p esquema pode resultar, e pelo menos o 2º e 3º golos de Leiria nascem em subidas dos nossos laterais, pelo flanco, SOZINHOS, com corredor aberto. Eu gosto do losango, e o Paulo Bento conseguiu pôr todos os centrocampistas do SCP a interpretá-lo na perfeição, e não me parece que o problema seja por aí... o ano passado a jogarmos em 4-3-3 ou 4-4-2 (conforme o que achares) levámos um banho de bola do losango...

 
At 10/19/2006 5:32 da tarde, Anonymous Anónimo said...

"Adoro" conversas sobre tácticas. 4 4 4 : 333,222. Deixem-se disso.

Há 10, 15 e 20 anos atrás não havia disso e eramos os maiores.

Isto é futebol e não matraquilhos. Quando o árbitro apita são 22 gajos a correr atrás de uma bola e a ocupar o melhor possível os espaços. Não há táctica q resista à dinâmica de um jogo jogado em 70x110m.

Os treinadores e os pseudo especialistas é q vos andam a convencer que o futebol é uma ciência. Só tem 17 regras, meus amigos! Por isso é tão apaixonante. É um jogo extremamente simples.

Tacticamente os treinadores só têm que se preocupar com a forma como jogam colectivamente os adversários. Conhecer as características individuais dos mesmos. Conhecer muito bem as capacidades dos seus jogadores e adaptar essa realidade ao jogo.

Se assim fizerem, as probabilidades de tudo correr bem sobem exponencialmente. Se inventarem, está tudo estragado. Exemplo: O Simão é extremo (ponto). Não é , nem nunca será, médio centro avançado (ponto)vulgo 10.

Quer o Petit, quer o Katsouranis, só podem jogar sózinhos (ponto). Os grandes tempos do Petit,quer no Boavista, quer na Selecção, deram-se quando jogou sózinho na posição 6. Nunca deu nada com o MFernandes, e não vai dar nada com o Kat (ponto). Para quê inventar. É a realidade, só à que enfrentá-la.

 
At 10/19/2006 5:44 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Hoje em dia é só caderninhos, recadinhos, setas e bolinhas!!!

Os únicos desportos colectivos que são complexos tacticamente, são o basket, o rugby, o football americano, o hoquei no gelo, em certa medida o andebol, o voley. E sabem porquê? O que é que é comum a quase todos eles? As cortinas. Há cortinas no futebol? Não há pois não? Então deixem-se de tácticas malucas e pseudo cientificas.E sabem outra razão? Porque são jogadas com a mão. O que torna muito mais fácil o controlo da bola.

Vos garanto que a esmagadora maioria dos esquemas tácticos daquelas modalidades, se cumpridos rigorosamente, resultam. E no futebol? É só "parece lance estudado" , de "laboratório" (esta até me põe os cabelos em pé). Parece, mas não é. Porque não é possível! As simple, as that!

 
At 10/19/2006 6:50 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Muito bem, johnny rook, gostei bastante do teu comentário, pois penso o mesmo. Futebol é isso mesmo e o resto é conversa.
Metam os olhos num dos melhores treinadores do mundo, que por acaso até é português. Se ele sabe de tácticas? sabe sim, tanto como os outros, mas não é por isso que ele é bom. Ele tem é os tomates no sitio e defende os jogadores. Agora o nosso... que palhaço...
Tenho impressão que piores dias virão.

 
At 10/19/2006 6:58 da tarde, Blogger Quetzal Guzman said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 10/19/2006 7:01 da tarde, Blogger Quetzal Guzman said...

Sobre o Petit: não se trata de jogar sozinho. Com Manuel Fernandes, no ano do título, fez uma boa época. Com Tiago entendia-se bem. No Boavista jogava com Rui Bento e não havia mal nenhum. O que é necessário é definir bem a missão de cada um. Nos três casos que referi, isso acontecia. No Boavista cabia-lhe o pressing, correr atrás dos calcanhares dos adversários. Rui Bento jogava mais resguardado, como verdadeiro trinco da muralha que era a defensiva do Bessa. No Benfica, era diferente. Tiago adiantava-se, tentando antecipar-se aos adversários e fechando as primeiras linhas de passe. Petit ficava mais atrás, mas era um autêntico bombeiro. Varria toda aquela zona à frente da área. No primeiro ano com o Manel, isso, de alguma forma prosseguiu. Por vezes, Trap recorria ao doble-pivot. Curiosamente, nesses momentos a equipa decaía na produção. No ano passado, com Koeman, os problemas acentuaram-se pelos problemas físicos do Mankle. Isso obrigou o Koeman a alinhar os dois médios. Basta recordar que as melhores exibições de Petit se deram no pico de forma do Beto, com este a adiantar-se para tentar cortar as movimentações ofensivas o mais cedo possível. Neste momento, o Petit ainda procura a melhor forma. acho que é mais por aí que vai falhando. ainda anteontem, ele teve a zona defensiva toda a para si, já que o Katsouranis jogou mais descaído sobre a direita.

 
At 10/20/2006 9:52 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Pá, para aligeirar um bocado o vosso estado de espirito sugiro-vos a leitura deste bonito site.

Alguns já o devem conhecer mas mesmo assim aqui fica.

E deixem de estar tristes! O Sporting também perdeu e o pessoal não começou a discutir o sentido da vida nem o significado do Universo. Foi uma derrota, algo acontece de vez em quando a um clube da bola!

 
At 10/20/2006 10:10 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Johnny rook, desculpa a sinceridade, mas esse teu comentário é, na minha opinião, completamente descabido.
"Quando o árbitro apita são 22 gajos a correr atrás de uma bola e a ocupar o melhor possível os espaços."
Um aspecto fundamental da táctica é exactamente a ocupação de espaços. E então quando referes o Mourinho, essa é de rir! Queres treinador mais cinetífico, e mais preocupado com os aspectos tácticos que o Mourinho??? Essa sempre foi uma das grandes armas dele, e por isso até o Leiria "ocupava" melhor os espaços que os seus adversários.
"Quer o Petit, quer o Katsouranis, só podem jogar sózinhos (ponto)."
O Guzman já fez o favor de lembrar como o Petit jogava bem e foi bi-campeão a jogar "acompanhado", por isso nem vou perder tempo neste ponto. O Kat na Selecção que nos roubou o Euro também jogava muito "acompanhado" e deu no que deu. Até o Simão lembro que fez grandes exibições a avançado, na época 2001/02, levando a equipa ao colo até ao momento da sua lesão.
"Os únicos desportos colectivos que são complexos tacticamente, são o basket, o rugby, o football americano, o hoquei no gelo, em certa medida o andebol, o voley. E sabem porquê? O que é que é comum a quase todos eles? As cortinas."
Esta é de rir!!! Comparar o futebol americano e o basket??? O futebol americano é de facto provavelmente um dos jogos mais tácticos que há, porque há milhares de combinações ofensivas/defensivas possíveis. Agora o basket??? Achas muito mais "táctico" que o futebol??? Há equipas, na própria NBA, cujo jogo se basiea no Run N'Gun puro (Phoenix Suns, por ex), cujo jogo é autenticamente de playground, quase sem "táctica".
Há 10,15,20 anos não havia nada disso??? De facto as tácticas do futebol não mudaram nada?! Vai jogar agora em WM, ou em 2-4-4 e deves ter óptimos resultados.
Mas enfim, já percebi que tu és daqueles que acredita que o futebol é tudo ao monte e fé em Deus...

 
At 10/20/2006 11:10 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Não se deixem enganar; o Ahab é o Gay Fakes.
Pá, tal como o Ahab estava obcecado com a Mody Dick pá, tambem este Ahab está obcecado pá, com o Benfica, pá. Todos sabemos quem ganhou o confronto, pá, portanto pá é um bom prenúncio pá que o clube folclórico pá vai ao fundo.

Pá.

 
At 10/20/2006 3:15 da tarde, Blogger D'Arcy said...

O paralelismo da relação entre o Ahab e a baleia branca, e entre o Benfica e o Gerónimo não é de todo descabido ;)

 
At 10/20/2006 5:27 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Caro confrade Americano,

Para a próxima faço uma tese de doutoramento.

Sou eu, o Mourinho e o Martin O'Neil que estamos enganados.
Quando me mostrares um escrito, uma entrevista, etc, do Mourinho a falar em Losangos, 4-4-2,4-4-3 com a intensidade e cientificidade com que vcs e os pseudo cientistas do futebol fazem , eu dou-te razão.
O Mourinho é científico nos aspectos que eu referi- estudo do adversário, conhecimento profundo dos seus jogadores e pô-los a jogar em conformidade. Não é no desenvolvimento de teses sobre losangos e 4-4-2 e quejandos. É evidente que os aspectos que referi integram uma coisa chamada táctica (no futebol, nos negócios e na guerra) não merece é teses sobre as mesmas como se fosse uma disciplina de física nuclear.

Sabes qual é o único momento em que se vislumbra um esquema táctico/numérico no futebol? Antes de um jogo começar. Olhas para o campo e os rapazes estão dispostos segundo um esquema numérico. Só há um problema! Estão parados.

Essa do Basket é linda! Se os rapazes de Phoenix jogam como tu dizes conclui-se que todo o basket é Run N'Gun? É como dizer porque o Watford joga em Kick n' Rush, todo o futebol o é!

Quanto ao Petit, é verdade aquilo que o Quetzal diz, mas não invalida o que eu quiz dizer. Uma coisa é o Petit sózinho ter a missão de apoio aos Centrais, enquanto médio defensivo, outra é ele jogar em paralelo com outro médio com as mesmas funções. Não dá. Uma coisa é ter um Petit que acima de tudo destroi o jogo do adversário e não constroi jogo de ataque(esta missão é para o médio B2B), outra é ter o Petit a olhar para o lado à espera daquilo que o colega vai fazer (e vice-versa) e ser o primeiro médio a transportar jogo para o ataque (coisa que não sabe fazer).

Simão a avançado? Quando? aonde? Simão a extremo a entrar para dentro, sim. Aí marcou muitos golos. A nº 10 quantos marcou? ZERO! Quantos deu a marcar? ZERO!

Amigo Americano: Há 20 anos jogava-se em WM e 2-4-4? Há 20 anos jogavam o grande Chalana, Nene, etc. Que idade tens? Há 10 e 15 anos já jogavam o Rui Costa o João Pinto , o Figo, etc. O tempo passa muito depressa! Há 20 anos estavamos em 1986. Não estamos a falar dos anos 50 ou 60.

Por fim te digo que acredito que o futebol é um jogo MUITO simples. A malta em Portugal é que o complica.

 
At 10/20/2006 6:57 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Caro Johnny Rook,

Mais uma vez estou de acordo contigo! (já se começa a tornar um hábito...)

O futebol é um jogo muito simples e o factor mais importante (excluindo a técnica) é a dinâmica de jogo.

Basta reparar no Benfica dos últimos 3 anos e perceber que, apesar da táctica utilizada por Camacho, Trapattoni e Koeman ser basicamente a mesma (4-2-3-1), a dinâmica das equipas era totalmente diferente.
Com Camacho tinhamos um Benfica pressionante e ofensivo (ainda se lembram do sufoco que o Inter sofreu na Luz e que apenas um super-Toldo conseguiu parar-nos), com Trapattoni jogávamos 15 metros mais atrás e explorávamos os erros dos adversários, e com Koeman eramos uma equipa de controlo de bola (talvez um misto dos 2 anteriores).

Para mim, mais preocupante do que os "erros tácticos" de Fernando Santos é ver jogadores com a camisola do Sport Lisboa e Benfica que não dominam as bases do futebol: receber e passar a bola!
Alguns exemplos disso são: Alcides, Nelson, Petit, Nuno Assis e Mantorras.

Para quem ainda se lembra (como é o teu caso, Johnny) é gritante a diferença nestes aspectos básicos do jogo entre estes jogadores e, por exemplo, Veloso, Paneira, Diamantino, Shéu, Humberto Coelho, etc.
Atenção, não estou a falar de técnica, estou apenas a falar de receber e passar uma bola de futebol.

Mas isto é apenas uma opinião de alguém que há 25 anos vai à Catedral e que sente saudades de jogadores à Benfica!

Um abraço e bom fds

 
At 10/20/2006 7:08 da tarde, Blogger Harry Lime said...

O Starblade escreve isto:

Pá, tal como o Ahab estava obcecado com a Mody Dick pá, tambem este Ahab está obcecado pá, com o Benfica, pá. Todos sabemos quem ganhou o confronto, pá, portanto pá é um bom prenúncio pá que o clube folclórico pá vai ao fundo.

e eu penso: esta opinião é benfiquismo puro. Ou seja, para um benfiquista as coisas só têm interesse se se ganha.

Eu revejo-me no ahab noutro aspecto. Para ele a luta e o cambate são importantes mesmo quando não se sabe que muito provavelmente se vai perder.

é por causa da a sua forma de pensar é que os Benfiquistas começam a acenar lenços brancos ao treinador logo que a equipa sofre um golo em vez de puxarem por ela (como fizeram os adeptos do Sporting contra o Bayern).

Os nossos adeptos e jogadores sabiam que, a partir do 1-0, era quase impossivel vencer aquela batalha mas mesmo assim lutaram. Os adeptos puxaram pela equipa, os jogadores deixaram tudo o que tinham em campo.

Não deu por falta de sorte e engenho mas os nosso jogadores e adeptos mostraram alma tal como o Ahab (e ao contrário da generalidade da lampionagem)

D`Arcy,

Dou-te razão num ponto, o destino que eu desejo ao Benfica é muito parecido com o que o Ahab desejava para a Grande Baleia Branca. :)))

 
At 10/20/2006 9:44 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Assino por baixo! E também acho que o Alcides é fraquinho... a central ainda faz uma perninha...mas, a lateral?! Fraquinho! Abraço Benfiquista!! Pode ser que o Fernando Santos ainda nos surpreenda, não acredito, mas que era bom...era!

 
At 10/20/2006 11:49 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Caro D'Arcy,

Mudando radicalmente de tema, para quando um onze ideal de todos os tempos do Benfica?

Aqui fica a minha participação:

GR: Bento
DD: Artur
DCs: Humberto e Ricardo Gomes
DE: Álvaro
MD: José Augusto
MCs: Coluna e Valdo
ME: Chalana
A: Eusébio
PL: José Águas

Suplentes:
GR:Preud'homme
Defesas: Germano e Mozer
Médios: Toni, Alves e Cavém
Avançados: Néné, Julinho e Espírito Santo

Treinador: Jimmy Hagan


Claro que muitos benfiquistas não concordaram comigo, mas dos inúmeros grandes jogadores que tivemos é difícil escolher apenas 11+7 (por isso fui obrigado a escolher 8 suplentes) :)

Posso, num futuro comentário, dizer as razões porque escolhi estes e não outros símbolos do nosso Glorioso.

Será que o nosso amigo Gay/Geronimo/Ahab quer compartilhar o seu onze ideal do clube do avôzinho?
Depois poderíamos fazer umas comparações engraçadas... ;)

 
At 10/21/2006 1:15 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Errata,

No comentário anterior onde se lê "Gay/Geronimo/Ahab" deveria ler-se "Guy/Gerenimo/Ahab".

Peço desculpa pelo engano.

Cumprimentos

 
At 10/21/2006 1:15 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Errata,

No comentário anterior onde se lê "Gay/Geronimo/Ahab" deveria ler-se "Guy/Geronimo/Ahab".

Peço desculpa pelo engano.

Cumprimentos

 
At 10/21/2006 4:46 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Olha que estava correcto, é "Gay". Gay Fakes. O nome define a personalidade.

 
At 10/21/2006 4:52 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Johnny Rook, argumentos de autoridade muitas vezes só levam as pessoas a zangarem-se umas com as outras.

"Sou eu, o Mourinho e o Martin O'Neil que estamos enganados."

Ou seja, se concordar com o Starblade estou a discordar do Mourinho...

Eu até concordo com muito do que dizes. Eu também não gosto de losangos e quejandos que são muito rígidos e só fazem sentido com jogadores que não têm coesão como equipa. Um bom centro-campista deve ser capaz de adivinhar onde é que a equipa precisa dele.

Não concordo é na forma como te referes a táctico como se fosse um palavrão, e quando dizes que no futebol não há cortinas. No futebol há uma cortina que condiciona as movimentações, que é a linha de fora de jogo. As equipas tentam furar essa cortina sem abrir brechas na defesa. Tem por isso que haver um acerto nas posições relativas dos jogadores, uma "táctica". O futebol é táctico, não deveria é ser rígido, com cada jogador no seu lugar como se fosse uma peça de xadrez.

 
At 10/21/2006 5:31 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Filipe,

Ninguém está zangado! O problema destas conversas é que não existe imagem e som. Às vezes são formas de expressãp que podem criar uma ou outra ideia errada. Nada mais.

Eu fui um pouco exagerado na minha opinião sobre as conversas de tácticas na medida em que quero o melhor para os meus confrades do Benfica, e aquilo que me irrita é a quantidade de parasitas que vão saltitando pelas televisões e jornais com conversas esotéricas sobre tácticas e a malta, sem querer, vai atrás da conversa e passa a utilizar a mesma linguagem.
Os parasitas só sobrevivem a partir do momento em que inventam uma ciência, com linguagem própria e fechada. A partir daí nascem os especialistas. E consequentemente uma "profissão". Tudo isto é extremamente artificial, não tem base de sustenção. É falso. Era aqui que eu queria chegar.

Quando recuo 15, 20 anos, o que quero dizer é que nós nessa altura não falavamos desta maneira sobre futebol. É só isso.

Quanto ao resto percebo o que a malta quer dizer, e estou de acordo com muita coisa . Nomeadamente, p.ex. com a tua referência ao fora de jogo e à sua relação com as cortinas. Por acaso ia tocar no assunto, porque fiquei a pensar no que tinha escrito e veio-me à ideia exactamente a questão do fora de jogo, quer no futebol, quer no rugby. É uma cortina sem dúvida, embora imposta pelas regras e não pela táctica, mas que influencia esta de sobremaneira.

Portanto, amigo Filipe, como vês conversamos serenamente sobre as coisas, sem qualquer ponta de irratação.

Abraços para todos, e que o SLB nos dê uma alegria este fds, ganhando e jogando bem.

 
At 10/21/2006 6:10 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Eu não estava a sugerir que alguém estivesse zangado, só não gosto muito de ter que estar a rebater o "escolhido". Eu é que sem querer quando se fala do Mourinho me empertigo logo.

É giro como vamos sempre dar ao Rui Sebantos e confrades:

"aquilo que me irrita é a quantidade de parasitas que vão saltitando pelas televisões e jornais com conversas esotéricas sobre tácticas"

Irrita-nos a todos podes crer... e até une adeptos de vários clubes.

 
At 10/21/2006 7:23 da tarde, Blogger antitripa said...

mais uma lição para o santinhos: Em equipa que ganha não se mexe.

 

Enviar um comentário

<< Home