Douradinhos

Conforme já tinha dito em comentários anteriores, o assunto da recente absolvição de certas personagens em algumas das acusações do processo Apito Dourado é algo sobre o qual não tenho grande vontade de escrever. Porque tudo me irrita e enoja de sobremaneira, e é uma espécie de murro no estômago que me recorda o país da treta em que vivemos, infestado de caciquismo, tráfico de influências e corrupção.

Mas mais do que a absolvição, o que me irrita mesmo é a justificação para a mesma. Porque não me custaria nada ver alguém absolvido caso fosse provada a sua inocência com base em factos concretos. Agora usar como argumento para a não prossecução do processo algo tão subjectivo como 'O FC Porto de Mourinho não precisaria de favores da arbitragem para vencer o modesto Estrela da Amadora' é que eu não consigo engolir. E depois ainda me enerva mais a atitude do género quod erat demonstrandum com que alguns comentam esta decisão, como se o argumento em causa consistisse prova irrefutável de inocência. Artigos como o de Manuel Tavares n'O Jogo (surprise, surprise...) são exemplificativos deste tipo de atitude. Não interessa se houve algum acto esconso (provado) por parte do acusado. O que interessa é que pela lei das probabilidades o FC Porto não precisaria de um favor deste tipo, ergo não houve qualquer corrupção. Porque, como sabemos, os resultados finais dos jogos são sempre os previstos, e todas as semanas há milhões de portugueses a acertarem no Totobola. Haverá prova mais convincente que esta?

Seguindo esta mesma lógica de raciocínio, se eu for roubar para a FNAC e for apanhado em flagrante, então devo ser absolvido. É que tendo em conta todo o dinheiro que eu já lá gastei, não se perceberia a necessidade que eu teria em andar a roubar por lá.

Considerando que existem provas que pessoas ligadas ao FC Porto forneceram de facto as prostitutas ao trio de arbitragem do referido jogo, o que eu posso concluir então é que é perfeitamente normal um árbitro querer o serviço de prostitutas, e nesse caso recorrer aos préstimos do FC Porto para obtê-lo. Tudo normal. Aliás nem sequer convém perguntarmo-nos por que razão o árbitro sabia que podia recorrer ao FC Porto para lhe fornecerem esse serviço. Aquilo foi tudo espontâneo: o árbitro teve uma vontade súbita de estar com uma menina, num acto espontâneo lembrou-se que se calhar até podia pedir a pessoas ligadas ao FC Porto que lha arranjassem, e estas, apesar da surpresa de um pedido tão estranho por parte do árbitro, conseguiram num instante satisfazê-lo apesar de ser algo que nunca tinham feito antes. Tudo limpo, tudo às claras. Se calhar até foi um erro processual: o pedido de uma prostituta chegou ao FC Porto e foi processado de forma automática sem que dessem por isso. A exemplo do que aconteceu com uma conta relativa a umas certas férias no Brasil.

O artigo que referi contém uma parte que para mim foi a punch line perfeita para a anedota que este processo foi, uma autêntica estocada final que me dá a volta ao estômago:

"Porque pode não se gostar de Pinto da Costa, o que não se pode é negar que os títulos conquistados pelo FC Porto resultaram de mais trabalho e trabalho mais competente. Deste ponto de vista, o arquivamento também é uma boa notícia para o futebol português."

Considerando qual é o tipo de 'trabalho' mais competente em questão, se me dizem que isto foi uma boa notícia para o nosso futebol a minha resposta só pode ser: Vão gozar com outro.