domingo, abril 09, 2006

Desperdício

Acabou por ser um mal menor o empate deste fim de tarde na Luz contra o Marítimo, obtido no último suspiro do jogo. Cheguei a estar convencido que iria assistir a um Gil Vicente - Parte II, em que uma equipa que chega três vezes à nossa baliza marca dois golos e ganha o jogo, com base num guarda-redes inspirado (que, tal como quase todos os guarda-redes adversários que visitam a Luz, pareceu padecer da Síndrome dos Guarda-Redes de Porcelana), antijogo q.b., e desinspiração total dos jogadores benfiquistas para marcar golos.

A surpresa deste jogo foi a presença do Marcel no onze titular, com o Miccoli a jogar mais recuado nas suas costas. Na defesa só temos quatro jogadores (ou melhor, três e meio) disponíveis, por isso jogaram os que havia, e no meio campo também não houve surpresas, sendo de reparar apenas a troca do Geovanni pelo Robert. O Benfica nem começou mal o jogo, fazendo circular bem a bola com rapidez, e com os jogadores em constante movimento (e isto inclui o Marcel e o Robert). O Marítimo quase nem passava do meio campo, sendo óbvio que a intenção era jogar para o empate. Só que o ímpeto do Benfica foi-se desvanecendo, e o seu último estertor acabou por ser um cabeceamento do Marcel que foi defendido para a barra. Se a qualidade do nosso jogo já estava a baixar a olhos vistos, pior ficou quando o Marítimo, na sequência de um canto, e naquele que deve ter sido o seu primeiro remate à nossa baliza, marcou. Foi um golo que me irritou devido à sua infantilidade. O Ricardo Rocha estava fora a receber assistência (também não percebi porque é que o Wênio lhe foi acertar quando a bola já estava nos pés do Moretto), e ninguém se lembrou que alguém teria que substitui-lo nas suas funções de marcação ao central adversário que subiu até à área, e acabou mesmo por fazer golo. Daqui até final da primeira parte a qualidade do nosso jogo atingiu níveis tão baixos que o melhor é nem falar nisso.

O início da segunda parte mostrou mais do mesmo Benfica do final da primeira. Demasiado mau. Só a meia-hora do final, quando o Koeman resolveu correr riscos e passar a jogar com três defesas, é que as coisas melhoraram. No entanto, e tendo em conta que começámos a recorrer cada vez mais a cruzamentos para a área, não me pareceu que a troca do Marcel pelo Mantorras fosse benéfica, até porque este último apenas no período de descontos deu alguma contribuição positiva. Só que contra a corrente do jogo, o Marítimo voltou a marcar, num lance em que o Luisão tem muitas culpas ao deixar-se antecipar. Felizmente, e faltando apenas vinte minutos para o final, o Benfica não baixou os braços, e apoiado pelo público (45.054 espectadores) lançou-se sobre o adversário, mostrando a atitude que deveria ter tido desde o início, e não apenas quando estava em desvantagem por dois golos. A dez minutos do fim o Petit reduziu com um grande golo, após remate de primeira à entrada da área, e acreditou-se ainda mais que seria possível dar a volta ao resultado. A bola ainda chegou a entrar na baliza do Marítimo, mas o golo foi (pareceu-me que bem) anulado por fora-de-jogo do Miccoli (parece-me que se ele não tem tocado a bola antes dela entrar o golo seria validado). Depois no período de descontos surgiu o Mantorras, o homem que parece viver para esses momentos: um cabeceamento à barra, e um falhanço incrível praticamente a um metro da linha de golo (mas foi uma grande defesa do Marcos). Finalmente um defesa do Marítimo joga a bola com a mão dentro da área, e do penalti resultante o Simão fez o empate.

Este golo acabou por impedir uma vitória que seria injusta do Marítimo - tão injusta quanto foi a vitória do Gil Vicente na Luz. Mas castiga também o péssimo futebol que o Benfica apresentou durante grande parte do primeiro tempo e no início do segundo tempo, e ainda o desperdício de algumas oportunidades de golo flagrante. Para além disso houve muita falta de atitude dos próprios jogadores durante muito tempo. Se tivessem acreditado e jogado sempre como jogaram depois de estarem a perder por 2-0 provavelmente teriam goleado. Quase todos os jogadores estiveram muito abaixo daquilo que podem render, por isso não vou estar a citar os que para mim estiveram mal - a lista seria muito grande. Os melhorzinhos talvez tenham sido o Léo e o Manuel Fernandes. Também não se compreende a situação do Nélson. Faz-me pena vê-lo jogar assim, em especial quando me lembro daquilo que ele sabe fazer. Ele está há meses com duas lesões, e já deveria ter sido operado. Nem que fosse necessário ir buscar um lateral-direito à equipa B. Agora obrigá-lo a jogar nestas condições não vale a pena. Na minha opinião a equipa também não ganha nada em afastar o Miccoli da baliza. Hoje ele foi um jogador muito menos em foco do que costuma ser habitual. Se os pontos fortes dele são a rapidez de execução e facilidade de remate, esses atributos não lhe servem de muito a mais de 30 metros da baliza.

Nota positiva para o facto de estarem 45.000 espectadores na Luz para um jogo com o interesse do de hoje (pena que alguns dos 'assobiadores profissionais' também lá estivessem). Se os jogos voltassem a ser à tarde, provavelmente as assistências seriam muito maiores. Para mim foi bom voltar a ver o Benfica jogar sob luz natural. Quanto ao campeonato, o resultado de hoje torna muito difícil a conquista do 2º lugar. Felizmente o Braga perdeu em Setúbal (golo do Carlitos!), e assim ainda acabámos por ganhar-lhes um ponto.

53 Comments:

At 4/09/2006 11:43 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Duas notas. Primeiro: o Luisão "não se deixa antecipar", falha completamente o corte, quem se deixa antecipar é o Léo que não segue o jogador. Segundo: o Mantorras não falha incrivelmente, o guarda-redes tira a bola de dentro da baliza.

A primeira parte do Benfica num jogo que só interessava vencer mostra bem porque é que o Koeman tem que ir embora o mais depressa possível. Vá lá que o Setúbal nos deu uma ajudinha. O Carlitos marcou dois bons golos ao Braga, se bem que o fiscal de linha viu um fora de jogo num deles que só existiu na cabeça dele. É muito mais fácil jogar num clube em que os adeptos não se viram contra os próprios jogadores.
Aquilo que continuam a fazer ao Moretto é infame.

 
At 4/10/2006 12:04 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Não te esqueças que eu não disponho de repetições ;) Eu só vi o Mantorras a um metro da linha a não conseguir marcar.

O Moretto infelizmente já está marcado pelos tais 'assobiadores profissionais', tal com está o Beto, o Robert, o Marcel, e esteve o Carlitos. Em relação a este último, só espero que não percamos um bom jogador como eu continuo a considerar que ele é por causa do comportamento aberrante de alguns adeptos.

 
At 4/10/2006 1:01 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Peço desculpa pela intromissão...
Porém, como benfiquista que sou (dos sete costados, como soi dizer-se...), é natural que procure algum "conforto moral" nestas horas difíceis. Encontrei, num destes dias, este blog, e tenho passado por aqui algumas vezes. Permitam-me, então, um comentário.

Eu vivo muito longe da capital e, como tal, não tenho possibilidades de ir ao estádio, como muito gostaria. Só lá estive uma vez, mais precisamente na inauguração, e, como li algures, estar na "Catedral" é, de facto, uma coisa fantástica, indescritível...
Sendo sócio, e benfiquista do coração, desde que me conheço, não aprovo os "assobiadores profissionais". Mas, temos que convir que ver uma equipa jogar como o Benfica tem jogado, torra a paciência a qualquer um!!! É que não se pode falar, apenas, em azar ou em grandes exibições dos adversários, para justificar os nossos desaires. Temos que falar, também, da atitude tão pouco digna que os jogadores têm tido. É preciso correr, lutar, suar a camisola, enfim... respeitar a história do "Glorioso" e os sócios que, nos estádios e em frente à televisão, sofrem pela equipa!!!
Haja dignidade! Se a houver, não haverá, por certo, "assobiadores profissionais"...
Se um jogador falha, mas "dá o litro", tem que ser apoiado (embora se deva questionar quem o põe a jogar...). Mas, se não luta, como foi, outra vez, hoje, TEM que sentir o desagrado dos sócios!

No resto, para o ano há mais, espero que com um treinador que ponha a equipa a jogar "à Benfica" (de outras eras), isto é, a jogar SEMPRE para ganhar.
E vamos todos torcer para que, pelo menos, consigamos chegar à pré-eliminatória da CL, embora o 3º lugar não seja (a jogar desta forma) muito fácil de garantir...
Mas, "ser benfiquista é ter na alma a chama imensa..."

 
At 4/10/2006 1:01 da manhã, Anonymous Anónimo said...

O Carlitos só precisava de fazer uns quantos jogos seguidos sem os adeptos a atazanarem-lhe o juízo, algo que nunca pôde fazer no Benfica.

Quanto ao Marítimo é impressionante, mesmo o cruzamento para o segundo golo deles é daquelas coisas que estas equipas nunca acertam num jogo normal. Se o Marítimo tivesses sempre este aproveitamento ganhava o campeonato nas calmas.

Eu sei que alguns dos benfiquistas têm má vontade em relação ao Nuno Gomes mas os últimos jogos mostraram que os únicos avançados que incomodam as equipas adversárias são o Nuno Gomes e o Mantorras. Daí que veja com bons olhos a derrapada do Belenenses para os lugares de descida. Eles tornaram este fim de campeonato bastante mais difícil para o Benfica.

 
At 4/10/2006 1:07 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Dias Pererira (é mesmo assim ou seria Pereira?) discordo completamente. Se um jogador falha passes ou se mostra desastrado deve encorajar-se, gritar o nome dele, qualquer coisa que lhe dê confiança. Entre o princípio e o fim do jogo o adepto deve estar com a equipa, sempre. Quem quiser assobiar que o faça no fim do jogo.

 
At 4/10/2006 1:25 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Exactamente o que eu ia escrever. Se a equipa e os jogadores se portam mal, então se alguém quer mostrar o seu desagrado que o faça no fim do jogo. Mas não durante o mesmo, e muito menos desatarem a assobiar mal a bola chega aos pés do jogador, antes mesmo dele fazer qualquer coisa. Só contribuem para o pôr mais nervoso e aumentar a probabilidade de erro.

 
At 4/10/2006 11:54 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Os 45.000 estavam na luz, não devido à luz do dia, mas com a esperança de ficarem a 2 pontos do "clube do lumiar" e de se aproximarem do 2º lugar...
E..sofreram 96 minutos...
Até o Koeman pedir desculpa aos adeptos pelo tão mau jogo...
Só não levaram 3 pois o avançado do Marítimo não teve calma suficiente para meter a bola lá dentro .
O benfica não merecia perder ??
Quem não emrecia perder ou empatar era o Marítimo.
Não tivesse o arbitro dado 6 minutos de descontos e veriamos o que aconteceria

 
At 4/10/2006 12:38 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O que eu sei é que o Nuno Gomes n jogou em barcelona nem ontem e o Benfica não conseguio ganhar..pode ser que assim alguns benfiquistas vejam o quanto ele é importante para a equipa...ja dizia Trapattoni:" ele faz a equipa jogar"...
Força SLB vamos tentar agarrar o 2º lugar!!

 
At 4/10/2006 12:51 da tarde, Blogger D'Arcy said...

O anónimo das 11:54 devia reflectir um pouco mais antes de escrever coisas dessas. O Marítimo chegou à baliza do Benfica pouco mais que três vezes durante o jogo, tendo marcado dois golos. O Benfica falhou diversas oportunidades de golo, e para além do penalti assinalado ainda ficaram mais dois que podiam ter sido assinalados: agressão ao Miccoli, e agarrão ao Ricardo Rocha (embora este fosse mais difícil de descortinar). O Marítimo passou o tempo todo a queimar tempo com lesões simuladas (só de cada vez que o guarda-redes foi assistido perderam-se mais de dois minutos) e agora 6 minutos é exagerado? Eu até compreendo que estando o Benfica perder, muitos desejem que o jogo acabe logo, mas o tempo de compensação não foi exagerado. Só mesmo com muita má vontade e facciosismo é que alguém pode afirmar que o Marítimo merecia vencer.

E gostei da pequena demonstração de auto-importância. Com que então os 45.000 de ontem na Luz deveram-se pura e simplesmente ao clube do Lumiar. Pois. E os 50.000 da Naval deveram-se a quê? Ao facto deles também jogarem com um equipamento às riscas verde e brancas?

 
At 4/10/2006 1:20 da tarde, Blogger Pedro said...

Tudo começou mal com os convocados. Como tu bem disseste D'Arcy Nelson anda a meio gáz devido a lesão, não tinhamos mais defesas disponiveis e o cabeçade cenoura não convoca um defesa da equipa B? mas esta merda (desculpa o termo) é assim tão dificil de perceber!??!!?

Depois tira o Marcel e deixa do Robert em campo...não dá para perceber o q vai na cabeça deste anormal holandes. Então tira o avançado mais forte fisicamente q temos qd os adversários usam e abusam do autocarro??? Enfim..

E depois os assobiadores....o q passa na cabeça destes atrasados mentais para fazerem o "bruá" qd atrasam a bola ao Moretto ?? É para o intranquilizarem ainda mais? É para ele falhar e dizerem "eu tinha razão"?

Desapareçam!!!!!

 
At 4/10/2006 3:17 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Fiquei extremamente irritado com o resultado de ontem, e com as opções que Koeman tomou.

Tenho defendido a sua continuidade, neste e noutros blogs, mais por uma questão de estabilidade do que por qualquer outra razão devo dizê-lo, mas com algumas das coisas que vi ontem, e que se têm repetido durante toda a época, começo a ficar sinceramente com vontade que na próxima época o treinador seja outro.

E não pensem que sou daqueles adeptos que considera o treinador besta ou bestial consoante os resultados, que rasga o cartão de sócio quando o SLB anda em baixo, ou que, na sequência dos comentários anteriores, assobia os jogadores quando estes fazem asneiras.
Sou apologista da continuidade e da estabilidade, e acho que jogadores, equipa técnica e direcção devem ser apoiados nos bons e principalmente nos maus momentos, até provarem que são incapazes. Aí sim, deverá haver alterações.

Como é possivel que a 4 jornadas do final, com hipóteses de se aproximarem do 2º classificado o SLB entre em campo com a motivação que se viu ontem?
Como é possivel que a 4 jornadas do final o treinador venha dizer depois de mais 2 pontos perdidos em casa que temos que aprender com estes erros? A 4 jornadas do final!!!
Acho inacreditável!

É verdade que tivémos uma grande participação na liga dos campeões, mas isso deveu-se na minha opinião à forma de jogar adoptada, com a qual os nossos jogadores se dão bem. Defendendo bem e com jogadores rápidos na frente fizemos a diferença.
No campeonato tem sido o oposto. Estamos a 4 jornadas do fim e continuamos com os mesmos problemas do inicio. Frente a equipas que se fecham e nos dão a iniciativa de jogo ficamos à rasca para conseguir um resultado decente.
Na minha opinião, a 4 jornadas do final, Koeman ainda não sabe o que quer para o SLB.
Começámos pessimamente a época, com vários jogadores desfasados. Depois entrámos num bom periodo, mas chegado janeiro e foi a gestão que se viu com os reforços. Quim saltou para o banco sem uma unica explicação (e eu até acho que Moretto tem qualidades, simplesmente é preciso dar-lhe tempo), Mantorras desapareceu aparecendo no seu lugar o Marcel (uma desilusão, mais apático que ele só o paulo almeida...).
E assim continuaram as experiências com a desculpa da rotatividade. Nelson entre o banco, a esquerda e a direita. Leo na bancada. Alcides a lateral (e até a jogar bem é verdade). Beto a fazer o corredor direito. Manduca entre o centro, a esquerda e a direita. Robert o sprinter. Geovanni e N. Gomes ora a ponta de lança ora a 10. Enfim, os resultados são os que se conhecem.
Ontem mais uma vez várias alterações. Micolli que sempre jogava na frente, jogou atrás do ponta de lança Marcel, que continua a merecer mais oportunidades que Mantorras.

Eu acredito no trabalho do dia a dia, jogo a jogo, apostando num 11 base para criar um estilo de jogo e mecanismos que se tornem de rotina. Esse 11 base não existe. Existem 6 ou 7 jogadores base, mas isso porque não temos muitas alternativas que nos dêem garantias.

Enfim, o testamento vai longo e eu peço desculpa por tal, mas tinha que desabafar. Acho que perdemos pontos durante toda a época de forma muito estupida, e acho que mesmo com a qualidade demonstrada por scp e fcp tinhamos e temos plantel para bem mais.

 
At 4/11/2006 11:41 da manhã, Anonymous Anónimo said...

O Moretto (e Quim e o Luisão antes dele) mostram o problema que é reforçar esta equipa. O Petit foi um jogador importante nas últimas épocas, neste momento é o nosso calcanhar de Aquiles. Para progredir, e jogar de igual para igual com equipas como o Barcelona, precisamos de alguém uns furos acima, mas quem vier vai ter que aguentar uns valentes assobios. Não é à toa que perdemos 14 pontos em casa esta época.

De qualquer forma eu acho que o essecepe vai à falência antes da próxima época e o próximo campeonato vai ser mais simples.

 
At 4/11/2006 12:47 da tarde, Blogger Harry Lime said...

A justiça do marcador não está em causa. Mesmo tendo em conta o estalo que o Miccoli levou dentro da área (quem é que mandou o puto estúpido ir jogar para o Benfica?) o Benfica não mercia mais do que aquilo que levou. Não jogaram nada!

Por outro lado também era um bocado abusivo os tipos do Maritimo sairem da Luz com 3 pontos (ainda que não deixasse de ter a sua graça).

o que eu acho mais engraçada é a forma como os benfiquistas reagem a estas coisas: para eles a culpa é sempre do adversário que dá o máximo contra o Gloriosos (um mito idiota que urge destruir) e o GR que surge inspiradissimo. Vá lá que tem havido uma evolução na atitude dos benfiquistas e o equipa do Benfica já começa a ter responsabilidades nos sues maus resultados...

é que se formos ver bem as coisas não me parece que equipas como o gil ou o Maritimo ou qualquer outra joguem de forma diferente contra o Benfica daquela como jogam contra o sporting ou contra o Porto. A diferença para começar está na defesa: quer o sporting quer o Porto sofrem poucos golos. com o Benfica tal não acontece. Por um mistério qualuqer que os benfiquistas não querem entendeer (mas que os não-benfiquistas conhecem como "tosquice dos defesas") os adversários marcam contra o Benfica.

Depois lá na frwente é igualmente dificil para todos: as equipas adversárias fecham-se em copas e é muito dificil lá entrar. No entanto, os homens da frente do sporting e do Porto sentem-se sempre tranquilos nestes jogos contra "pequenos" porque sabem que a defesas não compromete.Se me permitem esta é a verdade e ela está patente nos 2 golos do Maritimo.

No primeiro ainda há a desculpa de que o Ricardo roccha estava a receber assistência. o que mesmo assim não desculpa o facto do maritismista aparecer a pastar na área se o R.rocha não o podia marcar que fosse para lá outro jogador a marcar o homem. No segundo golo é crassa a falha quer do Leo, quer do Luisão. Nestas circunstancias os benfiquistas estão à espera de que? Que o adversário atire por cima só por sentido de justiça para como Gloriosos? Isso era o que voces gostavam que acontecesse. infelizmente (para voces) os tempos do respeitinho acabaram há mais de 30 anos...

PS. Já agora JFilipe , é por causa de resultados destes é que voces estão atrás do sporting e não por causa dos 6 pontos que agente cos ganhou. Espero que, por fim, entendas que a importancia dos derbies é muito relativa num campeonato com 34 jogos.

 
At 4/11/2006 2:47 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Completamente errado. Bastava que os dois jogos tivessem acabado empatados que neste momento o Benfica estaria dois pontos à vossa frente. Portanto vocês perderam mais pontos em jogos destes do que nós.

 
At 4/11/2006 5:18 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Guy Fawkes, isso é tudo treta. O SLB tem apenas mais dois golos sofridos que o essecepe. Consideremos os golos só contra as restantes equipas. Se tirarmos os 5 golos sofridos com o essecepe ao nossos 25 dá 20, os dois sofridos pelo esportem frente ao SLB aos vosso 23 dá 21. Se a nossa defesa é tosca a vossa também.

Acho piada aos lagartos, um gajo que me acusa de me pôr em bicos de pés a por-se ele em bicos de pés e a querer comparar-se ao fequepe. Vocês tinham uma equipa em todos os aspectos inferior ao Nacional, ganharam uns jogos oferecidos pelo PC e já pensam que valem alguma coisa. Por falar nisso, que lindos elogios que ele teceu ao Paulo Bento hoje, quase que me vieram as lágrimas aos olhos tal foi o nojo.

Raiosparta voltei a falar do clube verde-ranho aqui. Desculpa D'Arcy.

 
At 4/11/2006 6:20 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Podias Divulgar:
http://antiportistas.blogspot.com/

 
At 4/11/2006 8:20 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Vamos lá olhar para os numeros como gente crescida e não com óculos com lentes vermelhas, algo que nem o D`Arcy, emérito Engenheiro Quimico do Ramo de Processos e Indústria consegue fazer. Não sei oq ue é que o JFilipe fez na vida por isso não me vou pronunciar. Mas pelo andar da carruagem deve ter tirado um daqueles cursos foleiros em que um gajo só precisa de ter matemática atéa ao 9ºano. Se assim fôr desculpo-te, JFilipe. Mas ao D`arcy nem pensar!


Vamos então ao que interessa:
Noas últimos 12 jogos (2ª volta) para o campeonato o sporting sofreu 3 golos, venceu 10 jogos, empatou 1 e perdeu outro (contra o lider). O Benfica só no jogo nesta jornada sofreu 13 golos, venceu 7 jogos, perdeu 3 e empatou 2. Só estes numeros em bruto, deveriam por os benfiquistas a pensar mas parece que nem assim. Têm mesmo de levar um empurrãozinho.

Uma das vitórias do Benfica foi contra o Porto (e uma das do Sporting foi contra o Benfica). Os pontos que o Benfica perdeu foram contra equipas da estirpe do Naval, Guimarães e Leiria (equipas que o sporting venceu no mesmo periodo). Curiosamente o sporting empatou em casa com o Maritimo... mas isso não é desculpa para o Glorioso, pois não?

Do total de golos sofridos pelo Sporting (23), 20 foram sofridos na primeira volta e apenas 3 dentro deste periodo. Dos sofridos pelo Benfica (25), 12 foram sofridos na primeira volta, 13 na segunda.

Parece-me óbvio que a defesa do Benfica é mais regularmente má. era má no inicio da época e continua má agora! Pior, a defesa do Benfica já já sofreu mais golos atá agora na 2ª volta, do que em toda a 1ª volta!

Moral da história: A DEFESA DO BENFICA EM VEZ DE MELHORAR COM O TEMPO SÓ CONDSEGUE PIORAR!

A do sporting pelo contrário era má no principio da época e depois melhorou VIOLENTAMENTE, o que é uma boa medida da qualidade das decisões em relação a contratações, não concordam?

Aliás, poderemos argumentar: e se o sporting tovesse mantido a mesma performance da primeira volta? Provavelmente nem em 5º estavamos de modo que os pontos que ganhámos contra voces não nos serviriam de nada...

O meu argumento é simples e qualquer pessoa com um minimo de miolos o percebe: num campeonato de 34 jogos o mais importante é a regularidade. para um clube grande, é mais mportante ganhar ao Gil Vicente ou ao Maritimo do vencer a outro dos grandes.

Isto é por demais evidente na performance do sporting: se o sporting não tovesse vencido os 10 jogos seguidos antes do jogo com o Porto nunca estaria na posição que está. De nada lhe valeriam os pontos ganhos ao Benfica. Nós agora podemos usufruir dos pontos que vos ganhámos porque entretanto andamos a vencer os Gil Vicentes, as Académicas e os Paços de Ferreira.

Aliás, o raciocinio oposto também pode ser feito: se voces tivessem vencido o jogo de ontem e o jogo em casa contra o Gil Vicente (jogos que um clube grande tem a OBRIGAÇÃO de vencer), o SLB estaria à frente do sporting INDEPENDENTEMENTE do resultados que voces tivessem tido contra nós.

Entendem agora o problema? Ou é preciso fazer bonecos?

PS. Acho que esta cena de terem um treinador loiro está a afectar as capacidades mentais dos lampiões. Já não chegava serem benfiquistas,ainda por cima são loiros! Fonix!

PPS. Aliás, é ainda de assinalar que a equipa derrotada no campeonato dos Grandes desta época (o FC Porto) está na frente do campeonato. e esta, hem?

 
At 4/11/2006 10:45 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 4/11/2006 11:28 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Adoro essa manipulação de números! Vamos contar só com a segunda volta, para fundamentar a nossa teoria! Tenho uma ideia melhor: que tal contarmos apenas as jornadas em que o Benfica ganhou? As outras não valem, OK?

Não dês a volta às coisas: tu escreveste (está aqui escrito, por isso não vale a pena negares):

é por causa de resultados destes é que voces estão atrás do sporting e não por causa dos 6 pontos que agente cos ganhou.

Ora se não contarmos precisamente com esses dois jogos, porque é isso que está em causa, o que se verifica é que nos restantes jogos temos menos golos sofridos, e que no total fizemos mais pontos que vocês. O que deita completamente por terra essa tua teoria. Que a vossa defesa se tem estado a portar melhor ultimamente, isso não está em causa. Mas não foi isso que começaste a dizer, portanto fazeres um flip-flop a meio não vale. Tu disseste que não era por causa dos seis pontos que nos ganharam que estão à nossa frente. Os números provam o contrário. A partir daqui, tudo o resto que fazes é apenas manipulação.

 
At 4/12/2006 12:13 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Ah, e não vale a pena estares a dizer que o que queres dizer é que se o Benfica ganhasse em casa ao Gil Vicente, Marítimo, Naval, etc, estaria à vossa frente, independentemente de termos perdido os dois jogos convosco. Isso é uma verdade lapalissiana. Se vocês também tivessem ganho em casa ao Marítimo ou ao Estrela também estariam à frente do Porto. O facto, inegável, é que contra as outras equipas o Benfica fez mais pontos do que vocês. Não interessa que vocês tenham andado a desbaratar pontos na primeira volta, e depois ganhassem 10 jogos seguidos, enquanto que o Benfica vai ganhando e perdendo pontos de uma forma mais uniforme. Olhando para o conjunto dos números, o que vejo é que eles não fundamentam a teoria que estás a tentar provar.

P.S.- E já agora, pensa bem no significado do termo 'regularidade', já que estás tão entusiasmado com ele. Depois compara a performance do Benfica, e da sua defesa, nas duas voltas, e faz o mesmo em relação ao Ceportém. Depois diz-me qual é a equipa mais regular. Atenção: não é a que tem melhor performance, mas sim a que tem maior regularidade.

 
At 4/12/2006 1:44 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Em primeiro lugar vamos falar de manipulação de numeros. Como é que eles estão a ser manipulados? Estou a falhar à verdade? Estou a omitir factos? Estou a interpreta-los de forma errada?

Infelizmente, tu D`Arcy, não dizes nada disso. Apenas dizes que eu os estou a manipular. É muito pouco para um engenheiro químico (do Ramo de Processos e Indústria ainda por cima!). Eu não espero muito do teu benfiquismo. Mas esparava um bocadinho mais da tua formação académica e do teu rigor intelectual. infelizmente a Paixão pelo Glorioso soterra tudo isso transformando pessoas inteligentes em... bem... benfiquistas... não é?

Em relação à afirmação que citas mantenho-a completamante: é contra as equipas pequenas que se ganham campeonatos. Regularidade no contexto duma competição desportiva significa resultados constantes ao longo de toda a época para qualquer adversário. Uma equipa que quer ser campeã tem de ser capaz de vencer (e de se mostrar motividada) nos grandes jogos e nos pequenos.

Aliás, os pequenos são mais importantes. Num campeonato com 34 jornadas há 102 pontos em disputa. É ridiculo dizer que 12 desses pontos são mais importantes do que os restantes 90. Se uma equipa conseguir os 90 pontos dos pequnos pode-se estar positivamente nas tintas para os pontos dos "Grandes". É esta ideia que eu, com o meu temperamento frio e calculista (muito longe da Paixão benfiquista), quero fazer passar para os benfiquistas.

Em relação à regularidade. é óbvio que uma equipa como o Penafiel, por exemplo, é regular. Os seus resultados foram regularmente maus! Levou na cabeça de toda a gente!

No entanto, uma equipa que evolui ao longo da época, não sendo regular, consegue melhores resultados. Foi essa evolução que eu vi no Sporting e que eu não vi no Benfica. O Benfica tem sido mais regular do que o Sporting. Ou seja tem sido mais regularmente mau! Tal como o Penafiel!

E o que os numeros demosntram para lá de qualquer dúvida é que a alteração não é apenas psicológica. O Sporting joga melhor, sofre menos golos e como consequencia disso vence mais jogos.

Será que os numeros ( esses malditos numeros manipulados por Sportinguistas frios, sem paixão nem escrupulos) disem o mesmo acerca do Benfica?

PS. Pá, e continuo à espera que me demonstres onde é que eu manipulo os numeros. Este é um osso que eu não vou largar. Mandaste a boca para o ar, agora vais ter de a provar, jovem. É assim que as coisas se fgazem no Páis dos Homens. No Pais dos Benfiquistas não sei como é que é.

 
At 4/12/2006 2:32 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Acho que não estou com vontade de me envolver outra vez numa discussão sobre o sexo dos anjos contigo. Embora confesse que me dá um certo gozo ver-te serpentear e espernear sempre que confrontado com os factos puros e duros: exceptuando os jogos entre ambos, o Benfica fez mais pontos e sofreu menos golos do que o Ceportém. O que é precisamente o contrário do que começaste por afirmar.

Vamos manter as coisas simples: ninguém põe em causa que os campeonatos são provas de regularidade, e que se as equipas grandes conseguirem desperdiçar o mínimo se pontos nos jogos que têm a obrigação de ganhar, provavelmente não serão os jogos grandes que decidirão o título. Isto está claro? Óptimo. Não vale a pena fazeres mais uma exposição sobre isto, porque não é isto que estamos a tentar discutir.

Agora vamos ao que estamos realmente a discutir aqui: a tua afirmação extemporânea de que estamos atrás de vocês não porque perdemos os dois jogos convosco, mas porque desperdiçámos muitos pontos nos outros jogos, nos quais especialmente a nossa defesa esteve particularmente mal. Depreende-se portanto que estás a afirmar que vocês foram melhores que nós nesse capítulo. Ora, analisando os números o que se verifica é que nos jogos que não aqueles em que se defrontaram directamente, o Benfica fez mais pontos, e sofreu menos golos que o Ceportém. Tudo o que tu escreves são desconversações e fugas para a frente. O que temos estado aqui a tentar martelar nessa cabeça é que a tua afirmação é, em face dos números, falsa. Eu sei que é falsa, o JFilipe sabe que é falsa, tu sabes que é falsa, e no entanto continuas a fugir para a frente e a tentares atirar mais dados para a discussão e a tentar desviar a conversa para tudo menos para a admissão que fizeste uma afirmação errada.

E quanto à manipulação, pá, francamente, deixa de atirar poeira para o ar para desviar a conversa, que és melhor que isso. Quando tu tentas provar a tua tese recorrendo apenas aos últimos 12 jogos do campeonato (e convenientemente ignorando os 18 anteriores) estás obviamente a manipular os dados. Porque, relembro mais uma vez, não estamos a discutir se a vossa defesa se portou melhor nos últimos jogos, ou se demonstrou evolução e a nossa não, ou se vocês estiveram melhores que nós durante esse período. Isso não está em causa, e o único motivo pelo qual estamos a falar nisto é porque isto foi mais uma das distracções que foste atirando para fugires com o rabo à seringa. Seringa essa que é, relembro: ao contrário do que convictamente começaste por afirmar, é falso que o Benfica esteja atrás de vocês apenas porque fez piores resultados nos jogos que não os confrontos directos entre as duas equipas. Não percebo porque é que tens tanta dificuldade em admitir que te enganaste, e continuas a espernear. Quando perdes a razão, tu és um ás do escapismo, e consegues sempre fazer da desconversação uma verdadeira arte.

 
At 4/12/2006 7:46 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Guy, já que dás tanta importância a isso e que queres saber, tenho um doutoramento na área da Física e ganho a vida a resolver equações. Mas estudos não têm nada a ver com bom senso e tu até podias ter 10 doutoramentos que provavelmente continuarias a ser um caso perdido.

Quem veio com a regularidade foste tu. O Sporting passou de uma equipa com a regularidade do Nacional, a uma equipa com a regularidade do Chelsea. O ponto de viragem não foram contratações de treinadores, nem de jogadores, nem de mudança de treinador. Tudo isso aconteceu e as coisas ficaram na mesma.

De um lado temos uma equipa que entrou mal nos primeiros jogos mas depois mostrou um rendimento idêntico ao do ano passado e relativamente regular ao longo da época. Isso significa que não há muito mais a extrair da equipa e que precisa de reforços se quer ir mais longe.

Do outro lado temos uma equipa medíocre nos primeiros 20 jogos do campeonato. De repente sem nenhuma mudança na equipa que o justifique desata a ganhar tudo, excepto contra um certo clube chamado fequepe. Ou se trata de uma sorte danada em 10 jogos consecutivos, ou então factores extra futebol. O único caso destes que vi até hoje foi o Barcelona no ano em que o queirós estava no Real, mas aí foi fácil de perceber: o Ronaldinho tinha estado ausente e de repente entrou.

O Ronaldinho dos verde-ranho mora a norte e tem por iniciais PC. O essecepe é neste momento um capacho do clube a norte, que se vendeu para não falir. Nem todos os lagartos são idiotas, eles sabem o que se passa, mas fingem não perceber, ou então não se importam.

Ou querem fazer crer que a mafia vermelha que estão sempre a dizer que domina a APAF de repente decidiu deixar de roubar o esportem? Eu só espero que para o ano calhem no grupo do Barcelona para nos mostrarem como se faz.

 
At 4/12/2006 12:45 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`arcy,

O que estmos aqui a discutir é porque é que o Benfica está atrás do Sporting. E montamos cenários, mais nada. É assim que fazem as pessoas inteligentes. Os Benfiquistas não sei como é que costumam fazer.

Eu mantenho o que é óbvio: se voces não tivessem andado a perder pontos como uns idiotas frente a equipas pequenas nem sequer se precisavem de preocupar connosco. É óbvio e é simples. não é? E na prática se calhar até podiam ambicionar o titulo!

E depois voces falam dos pontos que nós vos ganhamos como se fossem uma espécie de esmola vossa. Não foram: es equipas entraram em campo, 11 contra 11 e nós vencemos. Se voces vivem mal com este facto, problema vosso!

Jfilipe,

Na 2ª volta, mudaram algumas coisas: novo treimador, saida de jogadores que não andavam lá a fazer a nada (o Beto) e reforço da defesa.

O ataque do sporting não melhorou nada (podemos ver os numeros que o provam) mas a defesa melhorou muito. O que vos dói é que esta transformação foi silenciosa: não houve grandes Declarações de Principios, nem Grandes Contratações. A equipa limitou a reoragnizar-se e a alterar as prioridades do seu jogo.

E essa é a explicação para o sporting ganhar mais jogos e jogar melhor.

Tivemos sorte? sim, claro. Ganhamos 2 jogos com golos de calcanhar do Tonel, por exemplo!

Mas em nenhum dos jogos me parece que o Sporting tenha sido benficiado pelo árbitro. Contra o Porto, o sporting perdeu porque o Paulo Bento se pos a inventar na tentativa de vencer o jogo.

E já que falas no Chelsea, eu faço minhas as palavvras do Mourinho: em Portugal, uma equipa minimamente organizada com um minimo de recursos não tem grandes problemas em ter bons resultados. E o sporting pos- Paulo Bento é a prova disso. Um bocadinho de senso-comum e de inteligencia e a equiap entrou imediatamante nos carris. E eu não estou a dizer que o PB é um novo Mourinho. atenção! O PB é um tipo que não inventa e que faz o que é preciso.

Para os dois Jfilipe e D`Arcy deixo-vos uma citação do Shakespeare do Julio Cesar:

The fault, dear Brutus, is not in our stars,
But in ourselves, that we are underlings.


Percebam agora onde está o problema e deixem de choramingar, benfiquistas!

PS. Já sei que me vão chamar snob e intectualoide por citar o shakespeare. Mas faz sentido, não faz?

 
At 4/12/2006 12:46 da tarde, Blogger S.L.B. said...

O Guy tem razão: os lagartos estão muito melhores que nós esta época. Mesmo apesar da difícil campanha europeia que tiveram, com jogos frente a grandes equipas e de elevadíssimo grau de dificuldade conseguem estar à nossa frente. Nós, que fomos eliminados logo no início do ano (perante uma equipa de funcionários públicos suecos que obteve a "proeza" de ter 4 derrotas em 4 jogos, 1 golo marcado e 12 (!) sofridos, na fase de grupos), não temos desculpa nenhuma para estarmos atrás deles. Sinto-me envergonhado... (Ou será que estou a ver o filme ao contrário?!)

P.S. - Isto não é uma desculpa para os maus resultados do Benfica no campeonato, mas convém contextualizar as coisas...

 
At 4/12/2006 1:14 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Guy Fawkes:

Dá mesmo a impressão que já te perdeste no meio dessa argumentação toda, ou que nem sequer percebes bem o que queres argumentar...

Só outro comentário em relação a uma frase tua:

"Mas em nenhum dos jogos me parece que o Sporting tenha sido benficiado pelo árbitro."

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

A habitual pérola lagarta...

 
At 4/12/2006 1:24 da tarde, Blogger D'Arcy said...

*suspiro*

OK, última tentativa.

Escreveste ou não escreveste isto?:

é por causa de resultados destes é que voces estão atrás do sporting e não por causa dos 6 pontos que agente cos ganhou.

Face aos números, isto é verdade ou mentira?

É isto que discutimos, é isto que já rebatemos. Tudo o resto de que falas não passa de areia para os olhos, e a tua incapacidade de admitir que te enganaste quando escreveste aquilo.

 
At 4/12/2006 1:27 da tarde, Blogger D'Arcy said...

porco: de facto, essa afirmação do Guy merece entrar no anedotário desta época futebolística ;)

 
At 4/12/2006 5:46 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Sem duvida D'Arcy.

Aliás, nos ultimos dias só me ri mais com outras declarações.
Aqui estão elas:

"Houve quem ficasse com azia. Quem só sabe viver na guerra e na maledicência, não compreende que as pessoas se aproximem e se entendam. Mas com os responsáveis do Sporting é fácil esclarecer as questões e resolver os problemas"

Não preciso dizer quem as fez pois não?

Declarações deste calibre vindo de alguém que nos habitou nas ultimas 2 décadas a iniciar e terminar guerras com quem lhe convém, quando lhe convém e como lhe convém.... Só dá mesmo vontade de rir...

 
At 4/12/2006 6:40 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Escrevi isso (com as gralhas e tudo). E mantenho porque é verdade. o problema convosco benfiquistas é que vivem para os "momentos kodak". É óbvio que uma vitória contra o Gil Vicente é um facto pouco glamoroso. Uma vitória limpa contra o Paços de Ferreira (daquelas vitórias raras em que uma equipa marca mais golos do que o adversário) também não constitui um "momento kodak". a verdade é que vitórias destas valem tantos pontos como os momentos kodak! Entendam isto e passemos à frente, se faz favor.

É verdade que o Sporting beneficiou de alguns penaltis (acredito que alguns deles tenham sido bem assinalados). Mas também é verdade que o Sá Pinto, com o seu arguto sentido de justiça, se encarregou de os falhar.

PS. Já agora, gostaria de saber o que é que os benfiquistas têm a dizer acerca da sua vitória contra o Paços de Ferreira e do golo mal anulado ao PF. Querem que eu continue com exemplos? É fácil encontrá-los: basta consultar os posts do D`Arcy e procurar a expressão mas a decisão é do árbitro que está mais próximo da jogada( Tradução em Portugues:
Nós fomos benficiados pelo árbitro mas temos vergonha de o admitir). Esta é a honestidade e a honra benfiquistas.

 
At 4/12/2006 6:49 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Já agora uma questão: como é que o D`Arcy pode falar das arbitragens dos jogos do Sporting se ele não os vê, nem lhes liga?

Há duas explicações possíveis para este comportamento:

Explicação 1: Mentes quando dizes que não ligas ao Sporting. E nesse caso, além de lampião (o que é mau), és um lampião mentiroso (o que é muito pior).

Explicação 2: És mais um daqueles especialistas que gostam de falar sem conhecimento de causa. Assim de cabeça estou-me a lembrar apenas dum desses espécimes: o Rui Santos.

Em qualquer dos casos acho que o teu pequenino comentário ( porco: de facto, essa afirmação do Guy merece entrar no anedotário desta época futebolística ;) te saiu um pouco pela culatra, não achas? Perdeste uma boa oportunidade para ficares calado, essa é que é essa!

Palhaço!

 
At 4/12/2006 7:06 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Espero que o meu post anterior não seja apagado pelo lápis azul (o Salazarzeco de trazer por casa chamado D`Arcy) aqui do Blog...

 
At 4/12/2006 9:28 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Obrigado. Apesar de, mais uma vez, não teres coluna vertebral para seres capaz de admitir que erraste, a tua fuga para a frente, desconversação (nem sequer colocando a questão da forma mais simples possível tu evitas lançar não sei quantos outros temas para a discussão - tudo, mas tudo mesmo menos admitir 'OK, enganei-me'), e brusquidão (a roçar mesmo a má-criação) são para mim prova mais que suficiente que sabes que perdeste a razão. Mas podes continuar a afirmar que 2+2=5 e a tentar prová-lo. Já disse que, embora seja um espectáculo triste, também acabo por achar divertido observar-te quando fazes isso.

Em relação ao jogo com o Paços de Ferreira, nem sei do que é que falas. O Benfica venceu 2-0 e não me recordo de ter havido qualquer golo anulado ao adversário. Mas acredito que possa ter havido para alguém que teima que 2+2=5. Eu por norma não falo de arbitragens nos meus posts, mas se o Benfica é beneficiado não me custa nada admiti-lo (e deixa-me dizê-lo que acho de uma ironia brutal o facto de te estares a comportar como vemos nesta discussão, e acusares-me a mim de falta de honestidade para admitir algo). O Benfica foi, por exemplo, beneficiado no jogo com o Belenenses. Se os factos estão lá, não me custa nada reconhecê-lo. Ao contrário de outras pessoas.

Quanto às arbitragens (eu nem devia responder a mais esta tua manobra de diversão, mas enfim), eu não vejo jogos do clube do Lumiar, mas leio crónicas nos jornais, vejo imagens de lances polémicos em programas como 'O Dia Seguinte', e visito também o 'Levado ao colo' onde, surpresa das surpresas, há uma equipa que leva larguíssima vantagem no que diz respeito a benefícios de erros de arbitragem. E o meu interesse nisto é muito simples: comprovar que é uma rotunda mentira aquilo que os adeptos do Lumiar em geral gostam de afirmar, ou seja, que o Benfica é sempre altamente beneficiado pelos árbitros, e que o clube deles sistematicamente (e o uso deste termo aqui não é inocente) prejudicado. Assim tenho o prazer de saber que eles não passam de mentirosos quando fazem afirmações dessas, e de poder chamar-lhes isso com base em factos. Porque se há coisa que não gosto é de ver pessoas a difamarem o meu clube. Especialmente os adeptos de um certo clube, que às vezes parecem não ter mais nada que fazer na vida senão isso.

 
At 4/13/2006 2:11 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Porque se há coisa que não gosto é de ver pessoas a difamarem o meu clube.


Bem, eu pergunto-me como reagirás se chamarem nomes à tua irmã ou à tua mãe, provavelmente reages com menos ardor... como aconteceu aqui aqui em relação à minha mãe.

Acho que não foi nenhum sportinguista a escrever isto. Meu, preocupa-te com coisas sérias e deixa de te comportares como um puto de 13 anos.

Meu, queres que eu diga que tens razão? Ok, eu digo: tens razão.

Em relação às arbitragens: às vezes o Sporting é prejudicado outra é benficiado. Para o Benfica idem, idem , idem, aspas, aspas. Para o Porto o mesmo, E para o Est. Amadora e para o Penafiel...

E senão fôr, onde é que está o problema? Vamos zanagar-nos por causa de merda desta? Por causa de 11 analfabetos funcionais que andam aos pontapés a uma bola?

Ok, queres que eu admita que o SLB é só virgens inocentes? Ok, eu admito que o SLB é só virgens inocentes. Dormes melhor assim?

Agora vai para casa dormir com o trofeu enquanto a honra do teu clube ficou mais uma vez limpa de toda a mácula. E espero que isso te faça feliz.

É que afinal de contas isto é só futebol: 11 contra 11, 1 bola e 2 balizas. Se para ti o futebol fôr mais do que isto... bem, acho que és uma pessoa com problemas

 
At 4/13/2006 2:21 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Bem pensando bem... acho que vou difamar o teu clube mais um bocadinho.

O Benfica é:

-um bando de broncos

-um bando de corruptos

-só ganha porque compra os árbitros

Os jogadores do Benfica:

-cheiram mal da boca

-tomam banho 2 vezes por ano

-vão para as putas todas as noites (os russos pelo menos costumavam ir)

Os adeptos do Benfica:

-são todos uns analfabetos funcionais mesmo aqueles que têm o bom gosto de ler livros do Graham Greene.

-cheiram mal da boca

-a exemplo dos seus idolos, também os adeptos do Benfica só tomam banho de 6 em 6 meses.

O LFV toma banho de 6 em 6 meses

O Veiga toma banho de 6 em 6 meses

O Gaspar Ramos toma banho de 6 em 6 meses

Bem, para difamação do teu clube acho que estamos conversados. Boa noite.

 
At 4/13/2006 2:27 da manhã, Blogger Harry Lime said...

O Lápis Azul vai voltar a atacar... algo me diz que as afrontas que fiz à Honra do Glorioso não vão ficar impunes!

Ah! Valente!

 
At 4/13/2006 3:08 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Sinceramente, não sei o que se passa contigo. Aparentemente estás fora de ti. Não sei se estás inebriado, ou apenas a armar-te em parvo. O que eu sei é que estás a ser rude, vulgar, e brejeiro. E pelo menos eu consigo ver quem é que se está a portar como um puto de 13 anos. Se tu não consegues, então só reforças a minha teoria de que alguém está num estado alterado.

Não tenho nada a ver com o que acontece no teu blog. O meu blog é o meu blog, e o teu blog é o teu blog. Se permites coisas dessas no teu blog, é contigo. No meu, eu estabeleço as regras, e alguém que escreva coisas dessas é eliminado. Portanto já sabes como reagiria numa situação dessas. Agora o que eu acho é que o meu blog não tem que levar por tabela por causa das coisas que escrevem no teu blog. Ainda se fosse eu a escrevê-las, compreenderia, mas como não é esse o caso, é completamente injustificado o comportamento absurdo que tens tido aqui nestes últimos tempos. Ainda por cima escreves como se fosse eu quem estivesse chateado com alguma coisa, quando mesmo perante as tuas provocações e tremendas faltas de chá te tenho respondido sempre com calma e sem te faltar ao respeito. Se alguém está a demonstrar estar chateado, tenho a certeza que não sou eu. O meu estado neste momento deve andar mais próximo da estupefacção perante o teu comportamento.

E podes deixar essas provocações básicas na esperança que eu te apague comentários. Porque parece-me que estás à espera que eu te dê um motivo para poderes vestir a pele de donzela ofendida. Sem querer adoptar o tom paternalista de que tanto gostas, sugiro que releias o que escreveste até agora, e reflictas sobre quem é que está a comportar-se de forma indevida. O único motivo pelo qual eu continuo a tolerar as tuas faltas de respeito comigo é precisamente o respeito que te tenho. Espero que as tuas sucessivas demontrações de que esse respeito parece não ser recíproco não me façam mudar de ideias.

 
At 4/13/2006 3:20 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Inebriado? Fora de mim? Não, não estou.

Estou simplesmente a gozar com a tua cara. Tu levas esta cena do Benfica tão a sério que dá vontade de rir.

Um exemplo, quando eu li isto:

Porque se há coisa que não gosto é de ver pessoas a difamarem o meu clube.

Ia caindo para o chão a rir. A sério. Tu não existes, meu. E por isso decidi fazer algum humor com o Glorioso.

Aparentemente, para ti não se pode fazer isso. O Glorioso é Sagrado! E os seus jogadores e dirigentes são Santos! (lembremo-nos de que falamos de um clube de futebol)

Eu não me armo em vitima. Eu limito-me a achar, tendo em conta a tua experiencia passada de "censor", que este tipos de posts em condições normais já teriam sido apagados! Estou engando?

Mais, tu conheces-me há muitos anos e sabes que esse não é o meu estilo por isso quando afirmas que eu me armo em vitima sabes que estás a mentir. E mesmo assim escreve-lo... Curioso...

Em relação áo SLB tu tens a idade mental de 15 anos (ou menos) por várias razões. Em primeiro, só nessa fase turbulenta da adolescencia é que se liga ao futebol desta maneira perfeitamente fanática. Em segundo lugar, pela tua absoluta falta de capacidade para engolires um pouco de ironia acerca do Benfica. Voltamos mais uma vez ao corácter sagrado do Sport Lisboa e Benfica... Esta é a infantilidade da forma como tu olhas para o fenomeno da bola.

Eu já aqui o disse várias: eu fico lixado com o sporting 10 minutos por semana no máximo (15 quando os jogos são importantes).

Tudo o resto que eu escrevo é meio no gozo, meio a sério. Tirando as alturas em que dou de caras com snobs pomposos (normalmente benfiquistas) que se levam demasiado a sério.

Eu sei que isto vai contra os canones do relativismo moral e subjectividade que parecem dominar a cabeça do D`Arcy (quando lhe convem, diga-se) mas esta é forma correcta de lidar com o futebol.

PS. Já agora "inebriado" porquê? Porque não "bebado" ou "embriagado"? Não seria mais simples e as pessoas não entenderiam melhor? Eis como uma pequnina palvra trai completamente o carácter duma pessoa.

PPS. Eu deixei aquele insulto lá ficar porque lhe achei graça, mais nada. Nem sequer refilei contra o facto dele estar off- topic, nem nada!

 
At 4/13/2006 3:24 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Já agora, a vantagem do Sporting em relação ao Benfica não se deve às duas vitórias frente ao Benfica.Deve-se aos 6 pontos conquistados nas vitórias frente ao Belenenses.

D`Arcy, estás em condições de contestar esta afirmação?

 
At 4/13/2006 3:25 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Acho que o meu post anterior não corre o risco de ser censurado pelo Lápis Azul... mas nestas coisas nunca se sabe!

 
At 4/13/2006 4:01 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Whatever...

Já perdi a paciência para as tuas sucessivas tentativas para tentares chatear toda a gente que passa por aqui. Como nunca tive feitio para tirar prazer em chatear as outras pessoas, deve ser por isso que continuo sem compreender o teu comportamento, e como tal não vou estar aqui a discutir semântica contigo. Ainda mais giro é ver as tuas constantes tentativas para tentares ditar como e o que eu devo escrever aqui, o que devo aceitar ou não aqui, como devo agir, pensar, reagir, etc. Isso sim, dá-me mesmo vontade de rir. Não é a forma 'elevada' como tu 'gozas' (do meu ponto de vista estás simplesmente a ser malcriado, mas deve ser só porque levo estas coisas muito a sério que não consigo atingir o teu 'humor'...) com o Benfica e os benfiquistas. É o teu comportamento, que começa a ser digno de um estudo pormenorizado.

Devia ter pensado melhor antes de começar este blog, e na altura ter-te perguntado quais os princípios gerais pelos quais ele se deveria reger. Não interessa se é o meu blog, e como tal um reflexo dos meus princípios e valores. Porque como parece ser óbvio que me tens andado a tentar explicar este tempo todo, os teus princípios e valores são muito mais válidos, e é por eles que eu me deveria guiar.

 
At 4/13/2006 7:29 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Eu não chateio toda a gente que passa por aqui eu só te chateio a ti. Não te confundas com "toda a gente" da mesma forma que te costumas com os "benfiquistas".

Tu não me deverias perguntar quais os principios gerais pelos quais se deve o teu blog. Tu deverias era perguntar a ti próprio quais os principios gerais pelos quais se deve reger o teu benfiquismo.

Tu tens dois problemas:

1- levas a cena do Benfica demasiado a sério

2- tens problemas em lidar com opiniões contrárias às tuas

Por exemplo, o facto de tu falares em apagar comentários a torto e adireito é sintomático. Ninguém na blogoesfera (e posso afirmar isso com segurança) recorre a este tipo de dissuasão.

Normalmente faz uma de 2 coisas: ou impede que as pessoas ponham comentários nos seus posts, ou usa mecanismos para só serem editados os comentários autorizados. Quem não usa nenhum destes mecanismos só intervem em casos muito extremos que nunca foram sequer aflorados pelas pessoas que aqui comentam.

Posso-me lembrar que no Bernabe (um blog 1000 vezes mais violento do que este) os homens só intervieram nos comentários quando estes começaram a ser usados par espalhar boatos acerca da vida sexual de alguns politicos da nossa praça.

Agora, tu do alto da tua "sensibilidade" e do teu "benfiquismo" ameaças por tudo e por nada as pessoas com censura aos seus comentários. O exemplo que eu apresento é o único caso de preemptive warfare blogosesférico que eu conheço! Quem diria! E logo tu! Depois admiraste que as pessoas gozem contigo e que tu não gostes.

Ou mudas a tua atitude ou vais continuar a levar com bocas foleiras. E podes estar descansado que eu conheço maneiras de dar a volta ao teu fascismozinho de pacotilha...

 
At 4/13/2006 8:11 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Ainda por cima nem sequer tens noção do que escreves...

Mas pelo andar da carruagem deve ter tirado um daqueles cursos foleiros em que um gajo só precisa de ter matemática atéa ao 9ºano.

Calculo que isto teve a intenção de elogiar o jfilipe, não chateá-lo. Exemplos destes arranjo às dezenas, basta-me procurar nos teus comentários. Gosto da presunção que tens quando achas que insultando o Benfica e os benfiquistas a torto e a direito não chateias ninguém. Pois. És uma verdadeira fonte de boa disposição, deixa lá. E já agora, quem és tu para me dizeres o que eu levo demasiado a sério ou não? É a isto que eu me refiro quando digo que tu queres à viva força impor-me os teus valores. Eu dou a importância que quero ao que eu quero, e não és tu quem me vai dizer como me devo comportar, percebes? Parece-me que ainda não conseguiste compreender isto. Tu se calhar dás demasiado valor a outras cenas que não me interessam nada, e eu não te ando a martelar o juízo com isso, pois não? Eu não tenho problemas com opiniões contrárias às minhas. Tenho problemas com pessoas que acham que podem impor-me as suas opiniões como verdades absolutas, e que quando me recuso a aceitar isso recorrem à rudeza. Nunca gostei de pessoas brutas.

Além disso parece-me que não andas muito pela blogosfera futebolística. Experimenta ir fazer comentários como os teus ao Ninho das Águias, só para te dar um exemplo. Vais ver o que acontece. É capaz de ser pior do que simplesmente apagar um comentário. E arranjo-te muito mais casos, se quiseres. Portanto a 'segurança' com que fazes as tuas afirmações sobre o que 'normalmente' se passa é infundamentada. E mesmo que não fosse, continuo a dizer que se me apetecer estabelecer as minhas regras, aqui sou livre de o fazer. O teu maior problema é que continuas a parecer querer ditar leis aqui. E isso é algo que eu não suporto, porque eu não vou a casa de alguém dizer-lhe como geri-la.

Em um ano e meio de vida deste blog não deve chegar à dezena o número de comentários que eu tive que apagar. E quase todos foram apagados por me insultarem ou a algum dos outros visitantes do blog. Tu particularmente nem devias estar a queixar-te porque há muito que passaste a linha entre o 'gozar' e o 'insultar', apesar de pareceres ter dificuldade em ver isso. Tens uma personalidade online demasiado complexa para mim. Nunca vi alguém que tirasse tanto prazer em insultar e chatear os outros como tu. Mesmo quando os outros te fazem ver que os estás a chatear tu não paras, e em vez disso ainda insistes mais. Não sou assim, nunca fui assim, e não compreendo quem gosta de ser assim. Isto para mim é uma espécie de sadismo, mas enfim, devo estar a tirar alguma conclusão errada.

 
At 4/14/2006 5:50 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Ó pá, mas os benfiquistas também insultam o Sporting e aos sportinguistas a toda a hora.

Psso falar no clube verde-ranho, usado pelo mesmo jFilipe, a quem eu respondi na mesma moeda (ou seja à bruta) porque não sou pessoa para armar em coitadinho. Ele não gostou? Azar! Tu não gostaste? Azar? Eu também não gostei que "difamassem o meu clube" dizendo que ele tem camisola cor de verde ranho. :)))

Ou deverei aqui enumerar a quantidade de insultos elegantes que os benfiquistas já me dirigiram neste blog? Pá, eu não me armo em vitima. Tu conheces-me: eu respondo sempre à letra e com violência redobrada. Quem não gosta de porrada não se mete à bronca comigo. Ou discute as coisas de forma civilizada ou então leva na cabeça em grande estilo.

E o máximo que eu ouvi aqui chamar ao Benfica e aos benfiquistas foi "galináceos" (razão pela qual tu apagaste vários posts) que não é um insulto assim tão grave.

Até tem uma pontinha de bom humor que cai sempre bem nestas conversas. Acho eu... mas eu não sofro da Paixão Benfiquista pelo Glorioso...

E aqui temos um problema de coerência: ou tu tens te opões por principio a todo e qualquer insulto de qualquer dos lados. e nessa altura tens o dever de censurar quer os insultos de sportinguistas a benfiquistas e vice-versa.

Ou então tens um critério editorial muito sui generis. A uns (aos benfiquistas) toleras todo o tipo de insultos e de comentários "humoristicos". Aos outros não toleras nada a não ser laudas à Grandeza do Glorioso (algo que nunca has-de ouvir da boca de qualquer sportinguista).

Eu sei que o blog é teu e que tu é que defines a sua "linha editorial". Mas tens de ter alguma coerência. Por isso é que nestas coisas eu defendo que quanto mais liberdade melhor.

Se te recusas a ter essa coerência sofres as consequências... é a vida!

 
At 4/14/2006 6:03 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`arcy,

Quando tu me falas do Ninho da Águi como exemplo de uma "gestão típica" de um blog então estamos conversados.

a blogoesfera que eu me habituei a frequentar não tem nada a ver com isso.

Tenho sérias dúvidas que as conversas nos comentários do "Ninho da Águia" sejam mais ferozes do que as do Barnabé. E já te disse aqui como é que as coisas lá funcionavam (mas também é verdade que o Daniel Oliveira é sportinguista). Se os parvinhos do Ninho da Àguia apagam os posts por tudo e por nada então é porque eles (tal como tu) não passam dos salazarentozecos de trazer por causa. Como tal não são exmeplo para ninguém muito manos para ti, Licenciado em Engenharia Química (pelo Ramo de Processos e Indústria, ainda por cima)

 
At 4/14/2006 6:06 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Já agora: eu caho que os benfiquistas são todos uns galináceos e que o Estádio da Luz parece um galinheiro.

Por isso, acho que não é boa ideia comer benfiquistas no churrasco por causa da gripe das aves.

 
At 4/14/2006 7:21 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Meu, discutir as coisas de 'forma civilizada' é algo que tu pareces não gostar muito de fazer online. Já te disse que tu assumes uma personalidade muito estranha quando te sentas à frente de um computador, mas tens alguma dificuldade em reconhecer isso. És sempre excessivamente agressivo, e gostas de provocar as pessoas. Tu às vezes lembras-me uma espécie de Detritus do livro 'La Zizanie' do Astérix: provocas, semeias a confusão, e depois finges que não é nada contigo e que tu é que foste provocado. A diferença é que o Detritus mantém-se à parte da porrada, enquanto que tu gostas de ir para o meio da porrada que criaste.

Não gosto que me chames repetidamente de salazar. Isso revela quando muito alguma dificuldade em aceitar autoridade. Lembro-te que há mais de três anos que sou moderador de um site cujos message boards têm mais de 8 milhões de hits por mês. Se eu não tivesse capacidade para essas funções, ou se tivesse as tendências despóticas que insistes em acusar-me, não me teriam convidado para assumir o cargo. Por isso não vai ser um blog com 150 visitas diárias que me vai dar grande trabalho a moderar.

Acredito que os critérios que sigo na gestão deste blog possam não te agradar, mas isso é precisamente porque este espaço não é suposto ser um espaço que se quer agradável ao pessoal do Lumiar. Se mesmo assim insistem em cá vir, já sabem mais ou menos ao que vêm. Eu criei isto com o objectivo principal de poder ter um espaço de discussão com outros benfiquistas sobre o nosso clube, porque se há algo que os benfiquistas gostam de fazer (e acredito que os adeptos dos outros clubes também gostem de o fazer) é falar sobre o Benfica. Se algum dia passares horas numa fila para comprar bilhetes para um jogo, rodeado de estranhos, e quase nem deres pelo tempo a passar porque passas o tempo todo a falar com essas pessoas que não conheces de lado nenhum sobre o teu clube, saberás do que falo. É o que se passa nos jantares que organizamos, ou nos jogos de futebol a que assistimos no estádio. Os desconhecidos são menos desconhecidos porque partilham connosco o facto de serem benfiquistas, e falamos com eles como se os conhecêssemos há muito tempo. Sendo este o principal objectivo deste blog, por vezes torna-se cansativo ter que estar sempre a discutir com adeptos de outros clubes que vêm para aqui apenas com o intuito de insultar, e que nem sequer estão interessados em discutir (não é o teu caso).

Eu normalmente não gosto de insultos dirigidos a mim, porque não costumo insultar as outras pessoas. Então se forem insultos brejeiros, apago-os imediatamente. E mesmo quando insultam o Benfica, normalmente não faço nada, a não ser que venham de alguém que já tenha esgotado a minha paciência. E eu acho que consigo distinguir entre um galináceo com o intuito de provocar (como o teu) e um que não passa de um insulto desmiolado. É por isso que os teus galináceos ficam. Ou que quando o sarrafeiro aqui vem (uma das pessoas que mais detestam o Benfica) eu também não lhe apago comentários. Eu não me importo de discutir contigo ou com quem quer que seja. O que me chateia é quando tu começas a dar a ideia que me queres ensinar a gerir um espaço que é meu.

 
At 4/14/2006 8:24 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Ó D`Arcy mas o que me chateia em relação ao teu blog não é o facto dele ser benfiquistas e de eu ser sportinguista.

Mais uma vez faça um paralelismo com os tipos do Barnabé: eu também não era da cor politica deles e ia lá e divertia-me como um maluco a andar para lá à porrada.

O problema é de base: é quando eu te vejo tolerar má educação aos benfiquistas e não a tolerar aos sportinguistas (os famosos insultos nos quais tu muitas vezes até colaboras).

O problema vem quando à minima divergência e à minima discordância tu ameaças com o apagamento dos comentários.

Porquê? Porque coisas como respeito pela liberdade de expressão dos outros ou a boa educação (algo que tu demonstras não possuir quando toleras insultos vindos de benfiquistas) são valores que vêm antes do Sportinguismo ou do Benfiquismo de um gajo.

Por estas razões, isto são práticas que eu desaprovo em ti da mesma forma que dasaprovaria num sportinguista. E é bom que acredites em mim porque é mesmo assim.

O fanatismo clubista não é suficientemente grande em mim para ignorar a boa educação e o respeito pelos direitos dos outros. Mas pronto, neste ponto acredito que o problema seja meu que pertenço a um clube frio e sem Paixão...


Entendes agora o meu problema? Ou é preciso fazer bonecos?

PS. De qualquer maneira, quando as pessoas se armam em parvas eu não sou homem para dar a outra face. E vou à luta. E uso todos os meios ao meu dispor.

PPS. E poupa-me às tuas análises psicanaliticas de pacotilha. Ok? Eu já estive envolvido em muitos debates blogoesféricos e nunca me vieram com parvoices dessas. Daí que, como eu só tenho chatices destas contigo, eu possa deduzir que o problema é teu. E é mesmo, salazareco da treta!

 
At 4/14/2006 8:44 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Se não costumas apagar comentários por causa de insultos ao Benfica então explica-me isto.

Vá lá, pá!

 
At 4/14/2006 9:13 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Pelos vistos estás completamente esquecido da tua presença no referido message board do qual eu sou moderador. Em pouco mais de duas semanas conseguiste hostilizar metade da comunidade, e só não foste banido porque eu intercedi junto dos administradores. É giro que numa comunidade de milhares de elementos, com variadíssimas opiniões antagónicas, tenhas conseguido tão rapidamente gerar consenso em relação ao facto de seres insuportável. Mas podes continuar a pensar que o problema é meu. Meu e de todos os outros. Aliás, de qualquer pessoa menos teu, e da encantadora personalidade que assumes quando te sentas à frente de um computador. És um verdadeiro Rambo dos teclados, pá. És tu contra o mundo, e é sempre o mundo que está errado.

Nem vou comentar o facto de tu estares a tentar dares-me lições sobre boa educação. Tu, of all people. O meu medidor de ironia acabou de rebentar.

Quanto ao teu exemplo, que tal andares um bocadinho para cima e veres quantas vezes ele repetiu o insulto? Os comentários ainda estão lá. E quando depois de eu o avisar, ele fez um insulto ainda pior, claro que apaguei o comentário. Não vejo em que é que o exemplo que referes é diferente da situação que descrevo: "E mesmo quando insultam o Benfica, normalmente não faço nada, a não ser que venham de alguém que já tenha esgotado a minha paciência." Foi o caso. Não foi pelo insulto ao Benfica, foi porque esgotou a minha paciência, insultou-me, e desafiou-me a apagar o comentário. Eu fiz-lhe a vontade. E quantas vezes tu próprio repetes insultos ao Benfica, sem que os comentários sejam apagados? Adoro quando vestes essa fantasia de defensor dos fracos e oprimidos, especialmente quando se trata do facto de eu apagar um comentário de um anónimo que estava farto de me chagar o juízo.

 
At 4/16/2006 4:23 da tarde, Blogger Harry Lime said...

A explicação para esse facto é simples: eram todos benfiquistas.

E calculo que também fossem mooks e lariços.

 
At 4/16/2006 4:26 da tarde, Blogger Harry Lime said...

O Mundo está errado. Especialmente quando nesse Mundo existem 6 (ou serão 7? Ou serão 14) milhões de benfiquistas (ou lariços, ou mooks).

Esse é um Mundo profundamente errado que eu combato com todas as minhas forças.

 
At 4/16/2006 4:27 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Chamar mook a um benfiquista é insulto?

 

Enviar um comentário

<< Home