quinta-feira, julho 06, 2006

Parabéns

Bem, não deu. A ferida continua aberta. Uma vez em desvantagem foi muito difícil furar uma defesa francesa constituida por onze jogadores acantonados no seu próprio meio-campo, e os jogadores portugueses infelizmente resolveram passar mais tempo a atirarem-se para o chão para tentarem sacar faltas ou um penalti de compensação. Mas acho que o que a nossa selecção conseguiu é muito meritório. Temos todos os motivos para nos sentirmos orgulhosos e esta selecção merece os parabéns. Este será sempre um Mundial para recordar. Fica o amargo de boca por, mais uma vez, termos ficado tão perto da glória e, também mais uma vez, essa alegria ter-nos sido negada pelos carrascos do costume.

O que achei triste foram aquelas manifestações de pequenez, dadas sobretudo pelas nossas televisões (e infelizmente de alguma forma corroboradas pelo seleccionador), que tentam de alguma forma passar a imagem que Portugal foi afastado da final por motivos extra-futebol. Para mim o penalti existiu mesmo: o Ricardo Carvalho toca o Henry, que fez a sua 'obrigação' e aproveitou o toque da melhor maneira. Quanto ao suposto penalti sobre o Ronaldo que a SIC andou a tentar vender o resto da noite, para mim é anedótico, e não há falta nenhuma. Simplesmente hoje não tivemos arte suficiente para inverter o rumo das coisas. Agora resta-nos ainda lutar pelo último lugar no pódio, e a mim torcer pela Itália na final.

38 Comments:

At 7/06/2006 10:27 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Não podia concordar mais com a tua posta, D`Arcy. Pura e simplesmente não tivemos arte para o engenho do franceses. Só não concordo contigo num aspecto: eu quero que ganhe a França. A ideia de um grande jogador como o zidane acabar a carreira a levantar a Taça é muito bonita. E não consigo esconder uma simpatia que sempre tive pelo futebol francês.

Mas hoje sinto-me triste. Apesar de todas as limitações que demonstramos é sempre muito frustrante chegar a uma fase tão avançada duma competição destas e ser eliminado.

Quando somos eliminados na primeira fase (em 2002, por exemplo) não fico triste, fico com vontade de enfiar uma pera no focinho dos gajos. Quando somos eliminados nuns oitavos ou quartos de final fico indiferente. Afinal de contas esse é o nosso nível minimo aceitavel!

Numas meias finais ou numa final é outra cantiga. É um misto de orgulho e tristeza. Orgulho por termos excedido as expectativas, tristeza por termos morrido na praia.

 
At 7/06/2006 10:44 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Concordo com o Filipe Nuno. Houve muitas fases do jogo em que suspirei pelo Nuno Gomes lá na frente.

O problema do Nuno Gomes é que é um fiteiro e é, por isso, algo problemático para ele ganhar faltas ou penaltis. Mas movimenta-se bem e é bom em termos de tabelas e combinações com os colegas do meio campo e do ataque.

 
At 7/06/2006 10:54 da manhã, Blogger antitripa said...

Completamente de acordo. Perdemos não por ser piores, mas por alguma inoperância devido muito ao cansaço. O árbitro esteve bem, regra geral, poderia ter mostrado um ou outro amarelo, mas não foi por aí. Contudo dignificamos o brio lusitano. Estamos sempre convosco rapazes! E agora é mesmo Forza Itália!

 
At 7/06/2006 11:56 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Perdemos mal, porque a França mostrou que nos é inferior.Jogamos melhor, tivemos muito mais iniciativa, mas ainda não temos os ultimos 30 mts.
Quanto ao penalty, obviamente que é teatro do Henry, e é só para lembrar que o contacto é permitido e se naquela situação o arbitro não marcasse, era perfeitamente pacifico. Simplesmente e face á "pressão" dos media e jogadores franceses e tambem dos media ingleses, o árbitro aproveitou a unica ocasião possivel para fazer o serviço. É humano (e diria é sul americano).E estou á vontade porque acho que a expulsão do Rooney tambem foi "forçada".

Quanto ao penalty sobre o C.Ronaldo, obviamente não existiu.
É esta a minha opinião, e não sou "pequeno" por a ter, acho mesmo que pequenez é aceitar passivamente e com a bonomia do costume e com as justificações do costume algumas "canalhices" que foram feitas e ditas ao longo da semana.
Temos alguns "monstros" internos á custa dissso.
Mas perdemos e adiante, não é morte de homem.
Agora, a França não jogou um corno, e espero que a Itália no domingo faça alguma justiça poética.
Força Itália, Força Azzurri.

 
At 7/06/2006 12:19 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Bem, aqui pode-se encontrar uma análise imparcial ao nosso jogo que vai ao encontro da minha opinião.

No domingo, estou definitivamente pela França. Sei que estou a destoar porque não acredito em vinganças. Os homens contra a Espanha e contra o Brasil jogaram o melhor futebol deste Mundial. E têm o Zidane...

 
At 7/06/2006 12:40 da tarde, Anonymous Anónimo said...

anti-tripa se o arbitro devia ter mostrado um ou outro amarelo, é porque não esteve bem. Não te esqueças que houve outra meia-final e que houve pelo menos um jogador italiano que não podem jogar a final por ter apanhado um amarelo. Isto não pode ser assim.
Não achas que assim há beneficio a uma das partes?

Fawkes eu vou ser italiano não por vingança, não gosto de vinganças e a existir teria que ser feita por Portugal, não pela Itália.
Mas confesso que a França deveria ser objecto de um certo cinismo...futebolistico.eheheheh.

 
At 7/06/2006 12:52 da tarde, Blogger antitripa said...

caro anónimo, quando me referi a amarelos na outra meia final, não expliquei correctamente, queria referir-me a alguns amarelos poupados a jogadores alemães, o que demonstra o tal "bom senso" das "recomendações fifescas" que todos imaginamos (sabemos) que possam haver através duma ou outra simpatia (negócio).

D'arcy, a menina que aparece no vídeo do badocha Luís Vaz de Camões é a Renata "Love" Fan, ex-(acho) namorada/amante/amiga do Wagner Love, aqueles que os nossos queridos verdes se recordam muito bem.
Muito à pressa: http://www.papodebola.com.br/deolhonamidia/20040925.htm

 
At 7/06/2006 1:37 da tarde, Blogger último! said...

Concordo em tudo com o D'Arcy!

VIVA PORTUGAL

 
At 7/06/2006 2:32 da tarde, Blogger Unknown said...

Os decodependentes é que eu gostaria de ver comentar aqui a exuberante, fantástica e abnegável entrega ao jogo do brasileiro naturalizado.

Leva-nos a pensar como seria ontem sem Deco.

Se o Nuno Gomes é fiteiro o que chamaremos ao Cristiano Ronaldo ontem?

Os mais inconformados: Miguel, Nuno Valente, Figo e Meira.

 
At 7/06/2006 2:45 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 7/06/2006 2:59 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Urra...Apre,

Qualquer jogador da bola português "vedeta" é um fiteiro. O C.Ronaldo não é excepção. Acho que estás a defender o N.Gomes só porque ele é do Benfica. Ou devo relembrar-te o famoso "penalti" que ele fabricou e que ditou a vossa eliminação contra o Anderlecht há 2 épocas?

Nuno Gomes isola-se, Nuno gomes ultrápassa o GR adversário. Nuno Gomes tem a baliza aberta à sua frente. Nuno Gomes mergulha à procura do penalti. O árbitro mostra cartão amarelo a Nuno Gomes por simulação. Por acaso era o segundo no jogo. Equipa reduzida a 10... Lembras-te? Eu lembro-me.

Por mais que me esforce não me consigo lembrar de nada tão estúpido que tenha visto num jogo de futebol.

Eu gosto muito do Deco mas não sou Decofilo. Só não vejo que jogador português é que poderia fazer melhor aquela posição do que o Deco.

É que os franceses ontem armaram o meio campo com o objectivo confesso de o secar.

 
At 7/06/2006 3:19 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O Scolari fikou á espera do milagre de Caravaggio e nós é k nos lixamos.Nos bons momentos á k dar mérito,agora é altura de apoiar mas tb criticar. O Gallas e o Thuram jogaram sempre de cadeirinha,havia k pôr mais um jogador nakela zona ( Nuno Gomes com Pauleta ) e se a França fizesse recuar um médio para continuar em superioridade ( Vieira ou Makelele ) ficávamos com mais espaço no meio campo.
O Scolari ontem foi zero e se temos de lhe agradecer a boa campanha, uma boa parte da eliminação tb fica com a sua marca.

 
At 7/06/2006 3:26 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Em 2004 Portugal faz um jogo de preparação com a Grécia onde faz uma exibição pobre e empata 1-1 não tendo grandes argumentos para contrariar a postura defensiva grega.
Já no Euro na 1º jornada Portugal após estar a perder 1-0 carrega nos gregos mas encontrar via para o golo nada.
Na final do Euro o filme repete-se e perdemos nas mesmas condições.
Três experiências consecutivas não xegaram para o Sr.Scolari se preocupar em encontrar alternativas para se vencer este tipo de jogo. Assim, contra a Inglaterra a jogar contra 10 n se faz um golo e vamos para penalties onde aí tudo poderia ter acontecido, ontem idem idem aspas aspas, o homem ou é burro ou confia demais nos santos

 
At 7/06/2006 3:31 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Foi vergonhoso não ver o nosso Nuno ontem saltar para dentro do campo, o único jogador k poderia a relegar Nuno Gomes para o bqanco era Hugo Almeida pelas suas características poderem-se adequar a determinados adversários, mas esse nem foi pk Scolari preferiu levar o grande Hélder Postiga, haja paciência...

 
At 7/06/2006 3:54 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Quanto ao N.Gomes estou completamente de acordo com o Fawkes, ele pura e simplesmente tem medo de rematar á baliza e começo a pensar (ao contrario do que já aqui disse, confesso) que talvez não tivesse sido má ideia o Scolari ter vindo para o Benfica. Pelo menos o N.Gomes só entrava se marcasse, ao contrario destes ultimos anos em que beneficiou demasiado das duvidas (ou falta de "banco) dos treinadores.
Alem disso o Gomes teve uma oportunidade de marcar um golo no Mundial, mas como ele quer que nos pensemos que é bom jogador, altruista e inteligente, deixou passar a bola entre as pernas para um suposto colega que iria rematar.
Ridiculo, porque a baliza devia estar a 2/3 mts.e se rematasse era (bem, com ele nunca se sabe)era golo certo.Claro, que estamos num Mundial e qualquer treinador sério, fica com sérias (passe a redundãncia, mas o caso é grave ) duvidas se aquele gajo é um jogador de futebol.Eu não tenho dúvidas, já foi, agora não é.
Como estou farto (é mais preguiça e nabice) de ser anónimo e para não ser confundido no anonimato passo a "chamar-me" índio, porque eram vermelhos e lixaram-se. Vamos a ver se atino com a identidade, senha, usuário, bolas...

 
At 7/06/2006 4:21 da tarde, Blogger último! said...

Tenho outra opinião em relação ao Nuno, sinceramente não é nem nunca foi um matador mas poucos tem os números dele na nossa liga.

Agora o sistema também nunca o beneficiou, todos sabemos que o Nuno rende mais com um avançado possante ao lado, este ano pode ser que resulte com o sistema do Fernando Santos.

O Nuno pode falhar golos incríveis e marcar os impossíveis mas o ataque com ele melhora nitidamente, comparem o ataque do Benfica com e sem ele, agora se vier um jogador que faça mexer o ataque como ele e ainda faça golos ou pelo menos não falhe os fáceis tudo bem.

Outro ponto que gostaria de referir é que o péssimo Nuno Gomes este ano fez tantos golos em menos jogos do que o fabuloso Liedson, criticar é fácil mas expliquem lá esta.

 
At 7/06/2006 4:49 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Tá bem,tá o benfica que não contrate uns bons avançados e vais a ver a época que temos.O N.Gomes dá cabo da paciência a qualquer um.

 
At 7/06/2006 6:04 da tarde, Blogger Harry Lime said...

ratogoleador,

Há dois anos o Liedson marcou mais de 20 golos... Esta foi uma época invulgarmente boa para o Nuno Gomes (que deve ter uma média inferior a 5 golos por época nos últimos 10 anos) e invulgarmente má para o Liedson.

Curiosamente, tiveram o mesmo numero de golos. Criticar é fácil mas expliquem lá esta... :)))

 
At 7/06/2006 6:15 da tarde, Blogger último! said...

Guy,

Há uns atrás e por várias épocas seguidas o Nuno Gomes marcou mais de 20 golos...

Criticar é fácil mas expliquem lá esta... :)

Acho que o Liedson depois do aumento do ordenado nunca mais vai ser o mesmo, no primeiro ano o rapaz tinha de mostrar agora já se acha o maior, desconfio que nunca mais vai marcar mais de vinte golos bem pelo contrário mas cá estaremos para o verificar no fim da época

;)

 
At 7/06/2006 6:46 da tarde, Blogger Harry Lime said...

AVISO: OS CONTEUDOS POSTADOS DE SEGUIDA SÃO DE TEOR ALTAMENTE OBSCENO E EXTREMAMENTE OFENSIVO PARA OS ENVOLVIDOS (o Nuno Gomes, neste caso)

O problema do Nuno Gomes é da operação. Ele está no processo de mudança de sexo. E só lhe falta fazer a operação para lhe cortarem o c******o e os c*****s!

A grande ambição dele sempre foi jogar na equipa de futebol feminino do Boavista, potência nacional na modalidade. Neste momento ele está a um pequeno passo de alcançar essa grande ambição.

PS. Eu sei que este comentário é muito mau.

 
At 7/06/2006 8:19 da tarde, Blogger Unknown said...

Acho que estás a defender o N.Gomes só porque ele é do Benfica.

Não vou por aí, senão também dizia que o atacas (o oposto a defender) porque ele não é do Benfica.

Não acho é correcto antecipar uma eventual prestação negativa, através de fitas, se nem sequer o homem entrou para jogar. É desnecessário.

Utilizei a comparação com o Ronaldo, porque aí não se está a falar de "ses", mas de coisas concretas.

Ou devo relembrar-te o famoso "penalti" que ele fabricou e que ditou a vossa eliminação contra o Anderlecht há 2 épocas?


Isto é a mesma maneira de pensar dos franceses. A Selecção de Portugal para eles é a mão do Abel Xavier e mais nada.
Não vejo qual é o interesse de ir buscar um jogo que nem sequer tem nada a ver com o Mundial, mas em oposição relembro-te o golo - sem mergulhos - que ele marcou à Espanha. Relembrar-te-ia também de outros golos decisivos que Nuno Gomes tem por hábito marcar pela Selecção, mas presumo que não interesse aqui para o caso. Interessa sim, ir buscar os pormenores mais negativos que a gente consegue descobrir.

Por mais que me esforce não me consigo lembrar de nada tão estúpido que tenha visto num jogo de futebol.

Nem a mão do Abel Xavier? Nem a expulsão do João Pinto no Mundial da Coreia po agressão ao árbitro? Essa memória é das mais selctivas que existem. Aliás "por mais que me esforce não consigo lembrar-me de memória mais selectiva que a tua"

 
At 7/06/2006 8:23 da tarde, Blogger Unknown said...

Ó guy, após ler a tua última posta, logo me arrependi de te ter gasto tempo a responder-te anteriormente. Que infantilidade!

 
At 7/06/2006 10:03 da tarde, Blogger Harry Lime said...

urra...apre,

a minha posta anterior foi... não foi nada! Eu não estou à espera que ninguém leve aquilo a sério! Pá, que tu digas que a piada é de mau gosto, até admito (aquilo é de mau gosto mesmo!) mas não leves aquilo a sério!

Em frente! É óbvio que não se pode julgar uma nação ou um povo por um caso isolado.

O problema é que o mergulhanço não se trata de um caso isolado. O Nuno gomes, tal como qualquer jogador "cromo" portugues, gosta de mergulhar na área. Digo isto porque não há nenhuma estrela do futebol portuguesa que nunca tenha mergulhado na área! Mesmo o Postiga 2 minutos de entrar ontem já estava a mergulhar na área. O C.Ronaldo mergulhou dezenas de vezes na área adversária neste Mundial. O Figo idem, o Simão idem... Até o ricardo se tivesse oportunidade teria mergulhado na área. Neste contexto um gajo pergunta-se: como é que é possivel que o nuno gomes não mergulhasse?

O mesmo se pode dizer em relação à nossa atitude em relação às arbitragens.

Como figou demonstrado mais uma vez nas reacções ao resultado do jogo da França, as equipas portuguesas têm problemas em lidar com a derrota e especialmente em lidar com quando está relacionada com decisões da arbitragem.

Os casos dos JVP na Coreia e do Abel Xavier no Euro 2000 são apenas exemplos desse estado de espirito levado ao extremo! Os franceses têm de facto razão quando dizem que os portugueses são uns fiteiros e que têm mau perder.

É um facto. E atenção isto é um fenomeno "trans clubistico", jogadores de todos os clubes recorrem a este tipo de esquemas. Basta para isso que os jogadores sejam portugueses e tenham sido formados no ambiente esquisito do nosso futebol.

 
At 7/07/2006 1:17 da manhã, Blogger Unknown said...

Antes de mais uma correcção:

Não vou por aí, senão também dizia que o atacas (o oposto a defender) porque ele é do Benfica.

Não me ofendeu a tua outra posta (porque ofenderia). Só a achei deslocada.

Nunca disse que o Nuno Gomes não é fiteiro, mas não o é por sistema. Senão temos, invariavelmente que ir buscar o Jardel e mais recentemente ainda a "mexer" o Liedson. Digo que é injusto antecipar que o Nuno Gomes iria mergulhar, quando nem praticamente nem sequer chegou a jogar, pormenor que sempre achei estúpido, pois agora já podia estar integrado no estágio e lá vem mais uma época sem a pré... enfim!

Com o resto concordo em absoluto se bem que as questões que mencionas nem sequer as cheguei a abordar.

Eu também não embarco nessa da vitimização, talvez possa acusar o árbitro do Por-Hol pelo descontrolo total do jogo, e o de ontem por uma falha ou outra que acho até nem teve influência no resultado.

No entanto é verdade que nos bastidores se move uma teia demasiado grande para o nosso tamanho. O C:Ronaldo disse e bem que nós somos pequeninos, mas não o disse com conhecimento de causa porque ainda é um puto. Existem milhões (arrisco biliões) de €€€€ em jogo, desde as grandes multinacionais até ao vendedor das bandeiras. Onde já se viu Portugal (que só participou em 3/4 mundiais em toda a história) "invadir" um espaço que já é por direito de Itálias, Alemanhas, Franças, Brasis e Argentinas??
Relembra a Coreia, lembra-te daquele árbitro sul-americano que foi irradiado por ter sido corrompido, lembra-te de como a Itália foi "empurrada" pela Coreia, apenas e somente um dos países organizadores.
Talvez possa parecer mania da perseguição, mas se calhar não andamos longe da verdade quando dizemos que somos sistematicamente empurrados de tudo em que participamos sendo conhecidos pelo cú da Europa.

 
At 7/07/2006 9:35 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Eu acho que:


- É claro que somos um pouco fiteiros, e isso é um problema do futebol portugues no seu todo, que vai do dirigente ao adepto, mas relembrando aquela queda do N.Gomes contra o Anderlecht (e outras), ele simplesmente devia ir para o banco durante 3 meses, e o que é que aconteceu? Nada. O treinador, não lhe diz nada porque os dirigentes o apoiam,é a cultura instalada. e alguem se admira que não pare um treinador estrangeiro no Benfica, mais do que um ano?

- O facto de sermos fiteiros não justifica a campanha negativa que foi feita em Inglaterra e França acerca da nossa selecção e mais especificamente a alguns jogadores, chegando a limites extremos de xenofobia. E desengane-se quem pensar que isto só tem a ver com futebol, isto tem a ver com poder.
E desculpem-me a insistência mas o penalty, pura e simplesmente não o é, o Henry após o contacto apoia o pé no chão, e mergulha como um duplo de Hollywood.Como não foi o penalty sofrido pela Austrália, que foi convenhamos muito mais rídiculo.
E porque se conformam as pessoas? Simples,isto já não é um jogo puro e simples, isto tem a ver com poder e influencia.
Imaginemos que a meia final era um Alemanha -França, estão a ver o sr. Blatter a reabilitar o sr. Ivanov, e dizer que os amarelos ás equipas foram muito bem mostrados? E que tivesse sido a Alemanha a eliminar a Holanda? Impossivel, meus caros.
E o que faz o sr. Platinni na Fifa?
E o que disse ontem o sr. Johansson, que acha que o Zidane merecia eleito ser o nº1 Mundial? Mas os sinais estão lá todos. Isto não é nenhuma teoria da conspiração, isto só não vê quem não quer.

-Visto isto, tambem não podemos deixar de ser lucidos. Portugal não tem ataque, nem pontas de lança e esta tem sido uma lacuna de décadas.Acho que o Scolari deve abdicar do cargo de treinador, não porque não seja competente, não porque não teria exito, mas porque
as facas já estão todas de fora á espera do proximo falhanço no Europeu, os "pintinhos da costa" juniores estão todos á espreita, não duvidem, e o "mal" neste país tem condições para medrar porque cá (vergonhosamente) ninguem defende o "bem". Não fosse um "cinquentão" brasileiro e nesta altura estavamos faz muito tempo a discutir as contratações dos nossos clubes, e claro, haveria um clube a Norte que lucraria mais que os outros, apesar da mediocre carreira da selecção. O Madail tambem emendou a mão após o Mundial da Coreia, e fez um grande (para os nossos costumes)ultimo mandato, que se marche.
Ficaria então o campo aberto para uma luta interessante e clarificadora, ou ganhavam os "mesmos" e estes anos teriam sido sómente um "interlúdio", ou então não haverá um regresso ao passado.

 
At 7/07/2006 10:23 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Hoje quando ouvi na rádio que o Scolari pode não continuar no comando da selecção pensei as mesmas coisas que o anónimo.

Aliás, as evasivas do Madail sempre que se fala em renovação do Felipão (especialmente após o apuramento para os quartos de final) sempre me pareceram suspeitas.

É que o objectivo minimo era ficar entre as 8 melhores selecções do Mundial e esse objectivo foi atingido (e ultrapassado).

Agora eu avento duas hipoteses:

- As condições ($$$$$) pedidas pelo Scolari são incompotaveis, o que significa que deve haver clube graudo na jogada, estilo Real Madrid ou quejandos...

- A mafia dos interesses do costume entrou em acção e está a tramar o processo de continuidade do homem. O Scolari sempre disse que gostava de cá estar, de viver em Cascais, da segurança do país e do trabalho desenvolvido na selecção. Agora não o querem cá...

PS. É de assinalar que o Mourinho, grande adversário do Scolari no passado, defendeu a continuação do homem à frente da selecção depois do apuramento para as meias finais. O Mourinho é o maior!

 
At 7/07/2006 11:31 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Fawkes, o que eu acho é que saindo o Madail, como parece certo que saia, não estou a ver um novo presidente da FPF a apoiar o Scolari, até porque para ser eleito tem que ter certos apoios "contra-scolari".Por outro lado
como não sou ingrato quero genuinamente "bem" ao Scolari, e ele pura e simplesmente vai ser "trucidado" se ficar, porque como sabes Fawkes, um gajo que tenha um pouco de sucesso não é seguido, é perseguido.
O Mourinho disse bem dele, mas será o primeiro a mandá-lo abaixo se o scolari perder um jogo qualquer, é - como sabes - a natureza dele, o ego dele.
Por todas as razões acho que o campo
deve estar "limpo" para a "luta" que tem que se dar no futebol português, de uma vez por todas, ás claras.

 
At 7/07/2006 1:55 da tarde, Blogger Harry Lime said...

O problema do Scolari não é ele vencer. É ele ter vencido à maneira dele.

Ele venceu com independencia absoluta. Ele não venceu com o Benfica nem com o Porto nem com o Sporting.

um exemplo: a lesão do Jorge Andrade. Após a lesaõ do homem toda a gente aventou alternativas: os do Benfica o Ricardo rocha, os do Porto o Ricardo Costa e os do Sporting o Tonel! O Scolari escolheu o Meira do Estugarda...

O mesmo se pode dizer em relação a opções no meio campo. Os do Sporting gostavam de lá ter visto o Moutinho e o Custodio, os Benfiquistas gostariam o Manuel Fernandes tivesse sido escolhido... O Scolari escolheu o Costinha (desempregado), o Maniche (suplente pouco usado no Chelsea) e o Hugo Viana(prestes a ser emprestado pelo Valência) e o Deco (o único consensual). E no ataque então, nem se fala! A exclusão do Quaresma chocou muita gente...

Por outras palavras o Scolari venceu com as suas opções, contra tudo e contra todos. Ele pensava, algo ingenuamente, que no fim da história os bons resultados bastariam para se manter no cargo.

Mas a verdade é que os poderes que mandam estão-se nas tintas para isso. Não perseguem os vencedores nem deixam de perseguir, pura e simplesmente eliminam quem não está com eles.

O Mourinho não é diferente de qualquer um de nós. Quem é não demonstrou dúvidas perante as escolhas do Scolari? Quem é que esperava que nós chegassemos tão longe? Ninguém! Nem eu, nem o D`Arcy, nem o Jesualdo Ferreira nem o Maradona nem o Mourinho! Mas tendo chegado, é necessário reconhecer valor ao homem. No inico da competição o Mourinho manifestou as suas dúvidas. No final, perante os resultados, reconheceu o mérito`do Scolari e da selecção.

 
At 7/07/2006 1:58 da tarde, Blogger Harry Lime said...

AVISO: A SEGUIR SEGUE-SE UM POST SÓ PARA CHATEAR COM TEOR DE ANTI-BENFIQUISMO EXTREMAMENTE ELEVADO

Então e os vossos gregos jogam ou não jogam? O Tinga grego não vai poder demonstrar o seu valor.

 
At 7/07/2006 3:41 da tarde, Anonymous Anónimo said...

É incompreensível que alguém diga que o penalty sobre o henry existiu, e dps diga que não há penalty sobre o Ronaldo.Desculpa lá, mas isso não é coerente nem aceitável. O tq sobre o henry existe, mas como é evidente não é suficiente para o derrubar e ele deixa-se cair, no entanto o tq existe e atrapalha a sua corrida.Penalty no meu entender bem assinalado.Qt ao lance do Cristiano para mim é bem mais penalty digamos assim, o ronaldo salta para cabecear a bola vinda da direita e qd vai no ar sofre um empurrão do sagnol que apesar de não ser mto forte é o suficiente para desenquadrar qq pessoa que não tenha os dois pés no chão. Salta, pede a alguém que te toque nas costas e vês que tenho razão. Por isso ficou um penalty por assinalar.

Para além disso foi nítido que antes de puxar do cartão, o árbitro olhava para o jogador que tinha cometido a falta.Só por isso é que o Thuram e o Vieira jogam a final.Fizeram faltas ostensivas para amarelo e em vez do cartão obteram o sorriso cumplice do árbitro e o bilhete para a final.

Tudo isto me enoja, e faz-me lembrar aquele árbitro que no final do portugal-frança de 84 pediu a camisola do platini no final do jogo depois de validar um golo irregular aos franceses.

As únicas coisas que nos faltaram para sermos perfeitos foi frescura física, capacidade de penetração no "autocarro" francês q já nos tinha faltado contra a inglaterra ( e com a grécia no euro!ora aqui está uma crítica válida ao scolari, para variar, que ainda nao ouvi ninguém fazer!)e alguma sorte como no lance do figo.Mas não me venham dizer que a França foi superior pois isso é uma grande TRETA!

Mais uma vez jogámos melhor e perdemos, desta vez confesso que também perdemos fora do campo com uma campanha absolutamente nojenta feita por ingleses e franceses contra tds os nossos jogadores e o ronaldo em particular!Agora veêm-se bem os resultados!

Mais triste porém é ver que certos "portugueses", ainda vão na conversa dos intelectuais estilo Rui Santos e Luís Sobral que se gabam de ser politicamente incorrectos qd na verdade são incapazes de pensar pela sua própria cabeça e são isso sim duma vulgaridade atroz nas suas opiniões.

É verdade que houve equipas mais prejudicadas do que nós como a Costa do Marfim e a Austrália, mas que diabo já merecíamos mais respeito não acham?

 
At 7/07/2006 4:35 da tarde, Blogger D'Arcy said...

"um exemplo: a lesão do Jorge Andrade. Após a lesaõ do homem toda a gente aventou alternativas: os do Benfica o Ricardo rocha, os do Porto o Ricardo Costa e os do Sporting o Tonel! O Scolari escolheu o Meira do Estugarda..."

Errado. Ele escolheu o Ricardo Costa, porque o Meira sempre esteve no lote dos escolhidos. A questão nunca foi quem jogaria no lugar do Jorge Andrade, porque toda a gente sabia que seria o Meira, mas sim quem ocuparia o lugar do J.Andrade no lote dos escolhidos.

Quanto à questão dos penalties no jogo com a França, mantenho a minha opinião.

 
At 7/07/2006 5:25 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Obrigado pela correcção :)))

Mas penso que o sentido geral desse meu comentário (de que o Scolari venceu contra tudo e contra todos e que agora tem tudo e todos contra ele) é correcto.

É óbvio que os adeptos de futebol portugueses (e não só...) e os jogadores que jogaram com ele gostam dele e gostavam que o homem continuass. Mas a verdade é que esses contam muito pouco.

juiz vermelho,

A questão não é de respeito. O respeito dado à Australia e à Costa do Marfim deveria ser igual ao dado a Portugal e à Holanda que deveria ser igual ao dedicado à Alemanha, ao Brasil ou à França.

A questão é uma equipa dar-se ao respeito. Portugal não se dá ao respeito. A ronha e o mergulho são armas que devem ser usadas com parcimónia. O Thierry Henry ou o Zidane e outras estrelas da bola sabem fazê-lo com a descrição necessária para não levantar ondas.

Nós não, e o preço que pagamos por isso é entrarmos em campo sob suspeita de sermos uns aldrabões e uns vigaristas.

Concordo com a tua análise em relação à nossa incapacidade (e do Scolari!) para ultrapassar autocarros.

 
At 7/08/2006 8:08 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Fawkes, nos não somos uns comuns aldrabões e vigaristas nem compro a teoria inglesa que armaram uma autentica campanha de odio , e se fores a ler os jornais, os comentarios são basicamente racistas e nalguns casos sujos, convidam á violencia.Até do Ian Wright e do Shearer.
Não sou nacionalista (abomino isso)mas sou patriota qb, e não é nenhum sacana inglês com a nostalgia do imperio e do rule britannia que me mete medo, já nos sacaram o suficiente ao longo da Historia.
É triste ver que no país campeão das
liberdades os portugueses tivessem que ser escoltados e policiados pelos seus festejos. Isso é descer baixo demais, nunca aconteceria cá.
Nada justifica esta perseguição, esta caça, foram longe demais.

E ainda me lembro de Heysel Park.

 
At 7/09/2006 12:17 da tarde, Blogger Unknown said...

Guy Fawkes, queria aqui fazer um acto de contrição e pedir-te desculpa por ter duvidado da tua opinião.

Foi fantástica a antevisão que fizeste do Nuno Gomes enquanto mergulhador. Pena é que aquele mergulho de ontem tivesse dado golo, raios!!

Agora a sério. Isto deixa-nos com aquela questão angustiante, à qual nunca obteremos resposta que é:
e se o Nuno Gomes tivesse sido 1ª opção de Scolari, como teria sido?

 
At 7/09/2006 6:25 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Urra...apre,

Um dia a verdade acerca daquele golo do Nuno gomes será conhecida. Mas eu avento já a minha teoria: o Nuno gomes mergulhou à procura do penalti (o que é bizarro porque não havia nenhum alemão num raio de 2 metros) mas teve sorte e a bola bateu-lhe na cabeça. é tão simples quanto isso. Eu não concebo o N.Gomes (nem nenhum jogador "vedeta" portugues) a mergulhar ná area adversária sem ser para sacar um penalti :)))

Falando a sério, o golo foi muito bom e o Nuno gomes deu de facto outra dinamica ao nosso ataque, especialemente depois dá saida do Pauleta.

No entanto este jogo não serve de exemplo para o que aconteceria caso a opção no ataque fosse o Nuno Gomes.

A Alemanha jogou de forma algo atipica em relação aos nossos adversário. Jogou em 4-4-2 em vez do 4-5-1 usado pela França e pela Inglaterra. Menos trincos implicam mais espaço... Se nos jogos da primeira fase o trabalho do Pauleta poderia ter sido melhor, podemos ver que contra a Holanda o homem teve,ainda antes das expulsões, boas oportunidades. E ontem tambem as teve.

Contra a Inglaterra, era dificil fazer os homens sair lá de trás (especialmente depois do vermelho ao Rooney). O N.Gomes tal como o Pauleta estaria trancado entre 2 centrais e dois trincos... Muito duro. O mesmo se pode dizer no jogo com a França. Por isso...

Mesmo assim, nós só perdemos um jogo crucial, o da França... Talvez a entrada do N.Gomes em vez do Postiga tivesse mudado as coisas. Pá não há maneira de o saber.

 
At 7/09/2006 7:18 da tarde, Anonymous Anónimo said...

PETIT
2º golo da Alemanha
Quem disse que ele deveria ter feito o lugar de Costinha ???
No penalti contra a Inglaterra foi o que se viu....
Um corte daqueles mesmo em frente à baliza...não lembra ao diabo !!!
Só mesmo ao Petit !!!
3º golo da Alemanha
Quem era o jogador que deixou o alemão rematar à vontade ??
Exacto !!
O inesquecível Petit!!!

 
At 7/09/2006 10:37 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Depois dos jogos contra a França e Alemanha o Ronaldo devia ser irradiado da selecção. Transformou Portugal numa equipa de mergulhos idiotas. Não que eu considere que seja errado "exagerar" uma falta como Henry fez contra Portugal. Mas se no caso de Henry se pode falar de esperteza do jogador, o Ronaldo é burro e isso é algo que me custa a perdoar. Vergonhoso, como jogador nunca passou do medíocre. Não merecia ter ido ao campeonato do mundo.

Quanto ao Petit confirmou aquilo que já se sabia, e' um jogador muito fraco que eu gostaria muito que deixasse o Benfica.

 
At 2/07/2007 1:59 da manhã, Anonymous Anónimo said...

This is very interesting site... Bextra stroke philadelphia stroke recovery exercise digital fax install for my hp5610 australia domaine names Specialist vacuum cleaners Explain non owned vehicle insurance problems email lists optin email addresses proemailleadscom Business insurance instant quotes Check your verizon bill online cheap xenical Parts for hoover vacuum cleaners land rover diazepam sleeping pill Woman vehicle insurance quotes

 

Enviar um comentário

<< Home