Champions
Man Utd, Celtic e FC Copenhaga. Nada mau. Acho que podemos alimentar ambições legítimas em seguir em frente. O favorito à consquista do grupo é, no papel, o Man Utd. Também o ano passado era, e ficou em último, por isso não é por aí que me assusto. Os outros dois não são nenhuns papões. Como bónus extra, vou ter a oportunidade de vaiar o Cristiano Ronaldo mais uma vez. Pode ser que ele volte a perder a cabeça e não dê uma para a caixa ;)
posted by D'Arcy @ 17:59
57 comments
57 Comments:
D'Arcy,
Acho exactamente o mesmo, ainda por cima são tipos de futebol onde costumamo-nos dar muito bem, azar teve mesmo o Sporting que vai ter uma tarefa muito complicada.
O grupo do FC Porto também não é mau.
Sim, o sorteio não foi mau, acho que podemos seguir em frente. Mas como o grupo é acessível, em teoria, e face ao percurso do ano passado, desta vez a equipa vai sentir a obrigação de passar. E com aquele engenhocas no banco... Este aspecto pode ser perigoso.
o grupo não é mau. se não acontecer nada estranho temos equipa para fazer entre 10 a 13 pontos. penso que o 2º lugar e o objectivo realista. quanto aos outros, muio trabalho para o sporting se quiser garantir um lugar na uefa. não é provocação, mas parece-me que lhe saiu a fava e o grupo não vai darpara mais. o porto e capaz de se safar. mas o que interessa e o benfica...
Tambem espero estar lá para dar uma assobiadela no mete nojo do Ronaldo . Temos que lhe fazer uma recepção em grande...
Concordo, tivemos sorte. Em princípio lutaremos pelo 2º lugar com o Celtic, e o Copenhaga pode ter um papel importante para esta definição. Ao contrário do D'Arcy, acho que desta o MU limpa o grupo sem grandes dificuldades, embora perca na Luz, como é lógico ;)
O Sporting tem um grupo fortíssimo, teve muito azar. Em princípio lutará pelo 3º lugar, mas quem sabe não pode fazer o que nós fizemos o ano passado.
O Porto tem um grupo complicado, embora tenha um dos cabeças de série mais macios. Mas o Hamburgo como representante do pote 4 foi azar. Esperemos que se safem todos, mas duvido.
Acho que estou de acordo com a a análise do D`Arcy e do resto da lampionagem.
Em condições normais, o Benfica consegue bons resultados contra o Man Utd e contra o Celtic (são equipas britanicas, apesar de tudo...). E contra o FC. Conpenhaga, pá, não brinquem comigo! Têm obrigação de lhes ganhar, caraças!
O Sporting est+a metido em grandes sarilhos. Talvez por essa razão eu esteja muito inclinado a comprar uma gamebox. É nas alturas complicadas que o clube precisa do apoio de um gajo.
O Porto tem um grupo de dificuldade média. Se eles tivessem mantido o Co "Adiantado Mental" Adriaanse a eliminação estava garantida.
Agora com o Jesualdo Ferreira, penso que as probabilidades de passagem são bem maiores.
E concordo com o D`Arcy. voces benfiqistas vão ter um prazer adicional: vão ter oportunidade de apupar o C.Ronaldo ao vivo.
Eu estou-me nas tintas se o gajo foi criado no sporting ou não (o sporting já recebeu o seu $$$). se o gajo é sportinguista desde pequenino ou se o gajo é bom jogador da bola (ele até tem os seus momentos).
O que eu sei é que o homem é um puto estupido convencido de que é gente. Como tal insultá-lo não passa de uma demonstração de bom senso, dos poucos de que a lampionagem é capaz :)))
Não sei, a mim parece-me contranatura que alguém que goste de futebol vaie um jogador da craveira do Cristiano Ronaldo. Quanto a ter atitudes de puto, é novo, isso passa-lhe. Agora o Rooney, isso é outra história.
Se eu achar que o Benfica tem vantagem nisso, nem hesito. E conforme vimos a época passada, tem.
Mas a verdade é que, por muito bom jogador que ele seja, eu não gosto especialmente dele. Tem demasiados tiques de vedeta para o meu gosto.
Sejamos comedidos, meus caros.
O sorteio poderá, até, ter sido favorável. Mas, como disse um dia esse grande intelectual do futebol, que foi João Pinto, "prognósticos, só no fim..."
Na realidade, devemos notar que:
a) o Manchester está recheado de bons jogadores que, às vezes, jogam como uma boa equipa;
b) o Celtic é uma equipa que joga como tal, na qual existem jogadores que, às vezes, se revelam virtuosos;
c) o FC Copenhaga é uma equipa muito compacta, com jogadores que, sem serem propriamente super dotados, são capazes de surpreender pela qualidade do futebol desenvolvido (a avaliar pela amostra, frente ao Ajax...).
Assim, como "cuidados e caldos de galinha nunca fizeram mal a ninguém", deixem-me ser um pessimista prevenido, em vez de vir a ser um optimista surpreendido!
E, como continuo convencido, teremos de jogar muito mais do que estamos a jogar presentemente, para podermos abordar com alguma tranquilidade esta edição da Liga dos Campeões.
Teremos que admitir que a nossa participação na competição, no ano passado, foi extremamente atípica, com a equipa a jogar sempre numa posição de expectativa (subalternizando-se...), e bafejada por (muita) felicidade, embora com o empenho de (quase) todos os jogadores...
Este ano, teremos de ser muito mais do que fomos no ano passado, até porque os adversários já estão avisados.
Mas, parafraseando um ex-sargento subitamente promovido a major e que, à data, era presidente de um clube (quase) grande, "vamos a eles com'a Tarzães...
Acho que no geral o sorteio foi bom para os clubes portugueses. O Benfica e o Porto têm a partida as hipotes mais altas de passar a fase, com o primeiro a ter um chance de lutar pelo primeiro lugar muito forte. No grupo do Benfica o MUFC será muito dificil mas o Kobenhavn e Celtic serão adversarios bem vindos pelo tipo de futebol que praticam (não latino).
O Porto terá dificuldades com o Hamburgo e Arsenal mas o tipo de futebol latino tem todas as hipoteses contra o deles (a Itália foi campeã do mundo), só o CSK incomoda.
O Sporting está lixado, quando se joga contra dois campeões dos países (mesmo que seja um no papel) o segundo lugar é uma miragem.
Joao Dentuça
Já o calendário é que não foi muito famoso vamos jogar primeiro fora com o Copenhaga (com o campeonato já em andamento e nós no inicio)e acabamos em Inglaterra o que nos obriga a ter a eliminatória decidida até lá.
Mas se tudo correr sem surpresas os jogos com o Celtic (1º fora depois em casa) serão os mais importantes mas...
Como se previa o Leixões quer a subida, o Gil recorreu aos tribunais e nós com um jogo marcado para amanhã. A incompetência do futebol português é impressionante. Regulamentos omissos, meses a decidir coisas que noutros países se decidem em horas, decisões cozinhadas através de cunhas e sem sentido nenhum. No dia em que começa o campeonato as coisas ainda não estão por decidir.
Atenção JFilipe,
O Gil Vicente sabendo que não tinha razão também fez tudo para atrasar o processo (recursos no ultimo dia, processos de exclusão, etc, etc...).
E só por essa má fé demonstrada durante todo o processo o Gil merecia descer depois voltou a cometer o mesmo erro e vai-se lixar mais cedo ou mais tarde por voltar aos tribunais civis.
Realmente não se consegue entender o despacho!? Mas se o Major está a espera que os tribunais é que decidam sobre as descidas e subidas está muito enganado, só mesmo quem não entende nada da nossa justiça.
E sendo assim lá vamos nós ficar lixados sem jogo no domingo!
Ridículo mesmo é o Gil Vicente sabendo o quão avessa a FIFA é a que os clubes recorram a tribunais civis para questões desportivas, enviar uma exposição à FIFA sobre este assunto.
Só não concordo quanto ao vaiar o Ronaldo. Já lhe basta ser vaiado, roubado e insultado em Inglaterra. É património nacional e deve ser defendido pelo menos pelos momentos de alegria que nos deu no último mundial. A ingratidão não é palavra do léxico benfiquista.
Vamos aplaudir o Ronaldo e demonstrar a todos os ingleses que o nosso patriotismo é superior à nossa mesquinhez. Vamos mostrar à Europa e acima de tudo a Portugal que o Benfica e a sua massa adepta são diferentes.
Besouro, não vaiar é uma coisa, agora aplaudir um jogador adversário...
Quanto aos Gil e aos atrasos, fez apenas o que lhe competia e os regulamentos deixavam. E face às cunhas do Belenenses não tinha alternativa. Vai ser interessante se o Gil não quiser saber de castigos da FIFA e avançar em força para os tribunais. É que tem razão total face à lei portuguesa. O Gil não se lixa pois pode vergar a Federação e a Liga, ou pelo menos não se lixa sozinho. A liga e a federação não podem obedecer à FIFA se isso significar desobedecer aos tribunais portugueses.
O Belenenses arranjou-nos uma complicação bonita. Porque é que aqueles gajos não aceitaram a descida?
Besouro, achas mesmo que devemos aplaudir quem nos fez o gesto do dedo? Isso já não é patriotismo, é mais estilo "quanto mais me bates mais eu gosto de ti".
João, ele não "nos" fez o gesto do dedo, pelo menos eu não considero que ele o tenha feito a mim. Estava a ser vaiado e respondeu aos que o estavam a vaiar. Não percebo que pessoas que apupam outra tenham o direito de ficarem ofendidos se essa pessoa lhes der o troco que merecem.
Se estavas a vaiá-lo mereceste bem o dedo que ele te fez. Eu acho que um jogador deve ignorar isso e não responder mas não tenho pena nenhuma dos que se queixam, coitadinhos insultaram o homem e ele mandou-os lá pró sítio.
Por outro lado nunca aplaudiria um adversário (talvez no final do jogo se de facto merecesse).
JFilipe, não o vaiei. Nada me movia contra ele. Mas depois de ter feito o que fez aos adeptos do Benfica, passei a ter. Já muitos outros foram vaiados em muitos outros Estádios. O próprio Ronaldo é vaiado semana sim semana não. Mas daquela vez decontrolou-se como alguém que é figura pública e exemplo para miúdos não pode fazer.
Não vejo mal nenhum de aplaudir um adversário, por outro lado. É puro fair play.
Na tua opinião, o Ronaldo fazer aquele gesto não tem mal. Mas aplaudir um adversário se tiver uma atitude bonita, fizer uma boa jogada ou uma boa exibição já é impensável. São formas diferentes de ver.
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
Os bons jogadores são sempre vaiados e se não entendem isso é porque ainda são novos ou então são burros, espero que seja a 1ª opção.
O Figo é assobiado em muitos estádios porque o temem, eu aplaudi o Ronaldo quando saiu do jogo (na altura não vi o gesto) mas enquanto esteve em jogo assobiei para fazer pressão.
Também cá internamente acontece o mesmo assobiamos os melhores jogadores das outras equipas porque sabemos que são eles que fazem a diferença
Eu continuo a não me sentir atingido pelo gesto do Cristiano Ronaldo. Não foi para os adeptos do Benfica, apenas para quem o estava a vaiar. Foi um gesto a quente e irreflectido.
João eu não tenha contra aplaudir se a equipa adversária manda a bola para fora por exemplo para um jogador ser assistido. Mas nunca aplaudiria quem quer que fosse por fazer uma boa jogada ou marcar um golo contra o Benfica. Não me passaria nunca pela cabeça, e se alguém no estádio fizesse isso ao pé de mim dizia-lhe logo que ali era só para benfiquistas e pedia-lhe para ir para junto dos adeptos do outro clube. Safa, e ainda chamas masoquista ao besouro.
De qualquer forma neste momento somos capazes de nem jogar contra o Ronaldo. O tribunal deu razão ao Gil Vicente, a Liga vai ter que obedecer, vamos ter que jogar com o Gil Vicente, a FIFA vai reagir. Alguém sabe se a UEFA nos pode pôr fora das provas de clubes por isso?
Mas quem é que mandou o Belenenses tentar um roubo descarado? (O Gil Vicente não fez mais que lixar todos os que participaram no crime).
Acho que a consequência que podemos sofrer é a FIFA (não a UEFA) suspender a selecção nacional. Não sei se a UEFA depois poderá suspender as equipas portuguesas das suas competições. A FPF entretanto parece que já suspendeu o Gil Vicente de todas as provas nacionais.
Se, como parece o mais provável, o nosso jogo da primeira jornada for adiado (já que ainda nem sabemos com quem devemos jogar - Gil Vicente, Belenenses ou Leixões), vai uma aposta que ainda aparece aí pessoal a dizer que nós estamos por detrás disto, já que temos o Rui Costa e o Simão lesionados? ;)
Aquilo que a FPF fez (suspender o clube) aplica-se apenas aos campeonatos de júniores. A liga de clubes é que decide sobre o campeonato da 1ra divisão e limitou-se a suspender os jogos. Desobedecer aos tribunais teria consquências graves para os dirigentes. Mas não creio que possam sequer suspender os jogos, não face aos regulamentos.
Quanto a quem joga com o Benfica o tribunal é claro, as deliberações da liga sobre o caso Mateus ficaram sem efeito. Se o Gil aparecer na Luz teremos que jogar com eles senão arriscamo-nos a perder por falta de comparência.
Nesta história toda há uma coisa que um facto que me parece mal contado: é que todos os clubes aceitaram desde sempre a regra de que em quetões desportivas não se deve recorrer aos tribunais civis.
Estas são as regras do jogo e toda a gente sempre as aceitou. e quem não gostasse delas ou aaia ou tentava mudá-las.
O que aconteceu com o Gil foi que, enquanto, adiscilplina desportiva lhe corria bem, estava tudo bem, Quando as coisas deixaram de lhe corre de feição, recorreu à justiça "civil".
Daí que eu defenda aposição do Belem neste caso (ainda que possam haver "bruxas más" por trás de dugo isto).
O Gil aceitou os regukamentois, vuilou-os, po isso tem de sofrer as consequencias.
A história tem contornos estranhos e devia ter sido arquivada. A coisa era tão obscura que mesmo a Académica e o Setúbal não tiveram direito aos pontos nos jogos em questão. O Gil prevaricou mas a liga não fez o trabalho como devia e tem culpas no cartório. O processo devia ter sido encerrado ali.
O Belenenses viu a oportunidade e avançou. Até aí tudo bem, o problema é a forma como mexeu uns cordelinhos na liga para conseguir o que queria. Aquilo tem imensas irregularidades pelo meio. Agora temos o campeonato estragado.
1. De facto não nos podemos queixar da sorte do sorteio da CL. O que não quer dizer que o apuramento esteja "garantido", longe disso... Mas por outro lado, a experiência do ano passado diz-nos que, mesmo não sendo o Benfica o favorito do grupo, tem de pensar que o 1º lugar também está ao alcance, e apesar da superioridade teórica do ManUtd, 3 pontos contra o ManUtd valem tanto como 3 contra o Copenhaga (e o equivalente em €€€€€...). Por isso, e apesar de o Celtic ser teoricamente o adversário mais "directo", não pode, por um lado, menosprezar o Copenhaga (que eliminou o Ajax...) nem achar que o Man Utd é "inultrapassável" (basta lembrarmo-nos da CL do ano passado :-)).
2. Quanto ao caso Mateus - o Gil Vicente cometeu uma estupidez ao infringir o regulamento da liga: em vez de denunciar a irregularidade, optou por inscrever o Mateus, e esperar que ninguém reparasse (e por outro lado, a liga aceitou-a sem nada dizer...)
No entanto, parece (é a alegação do Gil Vicente...) que o regulamento entra em contradição com as leis do trabalho, e é para mim inaceitável, mais do que tudo, que as leis desportivas se sobreponham às leis civis.
Ou seja, entendo a imposição da FIFA de não permitir aos clubes o recurso a tribunais civis para decisões de cariz desportivo, mas para tal, é necessário, antes de mais, que os regulamentos das competições respeitem as leis civis. Os próprios regulamentos desportivos deveriam salvaguardar quaisquer dúvidas ou contradições, e nessas circunstâncias, decidir em conformidade com as leis civis e alterar os regulamentos conforme necessário.
3. Para mim, o campeonato ainda não começou...
Aqui encontram-se óptimas opiniões de um dos meus blogadores preferidos acerca de dois assuntos "quentes" das semanas que têm passado. Um desses assuntos,a confusão do futebol nacional, é on-topic. O outro, Gunther Grass e o seu alistamento nas SS quando tinha 17 anos, é off-topic.
A parte gira é que estes juizos vêm de um tipo portista e judeu. E esta, hem?
Ah! Assino por baixo do grosso do que o tma acabou de escrever. Inclusivamente a análise que ele faz ao grupo do SLB na CL.
A única excepção é o ponto 3 (o Campeonato ainda nem sequer começou)... é óbvio que já começou, pá!
Começou coxo, mas já está andar. O que já não era sem tempo. Os fins de semana de Julho e de Agosto costumam ser de um desespero atroz sem bola para discutir nem motivo para chatear os amigos ;))
Foi impressão minha, ou o primeiro golo dos Andrades está fora de jogo (começa bem)!?
Não estou a culpar o arbitro porque é daqueles lances muito rápidos mas o impressionante é o facto de nenhum jornalista/comentador ter colocado essa hipótese, nem uma repetição com paragem na altura do centro para um dissipar das duvidas mas como eles (comentadores) não as tiveram...enfim!
Até posso nem ter razão e o homem estar em linha mas sem repetição, sem comentários nem nada também é complicado.
Imagino é se fosse o SLB, até podiam ter várias imagens que validavam o lance mas se houvesse uma que pudesse ser discutível, tenho a certeza que era essa que passava!
Cada vez gosto mais da Sporttv, alguém sabe se falaram/analisaram este lance em algum dos canais?
Eu, não vi nada e vocês?
Guy, efectivamente o campeonato começou. Mas não tendo ainda jogado o Benfica, este início de campeonato não me despertou qq interesse.
Pior ainda, se um início de campeonato sem o Benfica já tem relativamente pouco interesse, esta trapalhada toda fez-me perder ainda mais esse interesse.
Por isso mantenho: para mim o campeonato não começou...
O campeonato não devia ter começado. A competição não devia ter tido início sem que estivessem definidos os clubes participantes. A questão que me coloco é se não será possível que um qualquer clube possa chegar ao fim da época e impugnar a competição. A confusão pode estender-se ao próximo campeonato. Não percebo como estes gajos podiam estar tranquilamente em férias face ao que estava em jogo.
O que não deixa de ser impressionante é a irresponsabilidade do Cunha Leal que queria que se fizesse o Benfica vs Belenenses. Como é que alguém pode mostrar um tal desprezo pelos tribunais e pela lei? Só mostra o calibre da malta que gere o futebol.
Há aqui dois pontos fundamentais:
1. A Liga já timha decidido o caso há muito tempo. Temos depois um clube que, querendo atingir a permanência na secretaria, tentou, e conseguiu, reabrir o processo.
2. A FPF, à data da inscrição do Mateus, ter-se considerado incapaz para resolver o processo e, ela própria, ter aconselhado o Gil a recorrer aos tribunais civis.
Eu a partir do momento em que montou o circo dos jogos cancelados, espero que o Gil vá até ao fim, para que, de uma vez por todas, se defina até onde a seita da FIFA se possa impôr.
O problema nisto é que estamos todos a falar por "ouvir dizer". Quetzal, sobre o ponto 2), também ouvir falar nesse conselho dado pela liga. Mas alguém viu provas disso? É que seria suficiente para fazer cair toda a estrutura directiva do futebol português e para levarmos um castigo exemplar da FIFA.
Não estou a ver como nos safamos disto. Supondo que tudo esteja em ordem e o Gil esteja a litigar de má fé, não se safa, vai parar aos distritais. O problema é que até os tribunais decidirem este campeonato está arruinado. Caso o Gil tenha razão e os regulamentos da liga violem a lei laboral portuguesa então estamos lixados à mesma, mas com a FIFA.
O caso tem de ir a Tribunal Europeu. É inevitável.
Tal como disse o JFilipe, se o Gil Vicente tiver razão (à luz da lei civil), a direcção da liga fica "entalada", pois se não acatar a decisão do tribunal, será a justiça civil a penalizar os dirigentes da liga, caso contrário, será a FIFA a penalizar o futebol português.
Por muito que tal me desagrade como adepto (não pelos dirigentes, como é óbvio, mas pelas consequÊncias para os clubes e selecções), se calhar é de um "abanão" destes que as estruturas dirigentes do futebol português estão a merecer...
O Fernando Santos conseguiu perder um jogo amigável com Moçambique... safa!
Caros,
Ainda não entenderam que é um truque do Fernando Santos, perder os particulares quase todos para os adversários pensarem que estamos fracos!
Depois a sério é só vitórias!
Pelo menos até agora tem sido assim.
eheheheh
;)
Só pode ser :)))
Só uma questão.
Ali em cima, o D`Arcy diz que o Rui Costa está lesionado.
Não acham suspeito que o vosso grande herói esteja já lesionado ao fim de 2 (DOIS!) jogos oficiais?
É o que dá contratarem jogadores na força da vida dos seus 34 aninhos só porque o pior golo da sua carreira foi o que marcou contra o SLB Glorioso. Pelo menos é o que o gajo diz no anuncio...
Ena, o Barton Fink matou o Guy Fawkes, só que para nosso azar (?) também é lagarto. Não deixa de ser tocante ver a atenção com que a lagartagem segue tudo o que se passa no Benfica.
Mas o "estaleiro" do Benfica é algo que por acaso me preocupa sobremaneira. O Simão também está lesionado. O Miccoli (e esse é novo) parece estar recuperado mas nunca faz mais de 2 jogos entre as idas à box. Espero que o Mexicano seja um bocadinho mais robusto.
JFilipe,
A mascara muda, mas a homem por trás da mascara é sempre a mesmo :)))
De facto, algo de errado se passa com a forma como voces tomam conta das lesões dos jogadores. E não falo apenas do Dep. Médico, apesar deste ser naturalmente muito responsavel.
Desde há muitos anos que oiço os benfiquistas queixarem-se de que não ganham a competição X, Y ou z porque fulano, sicrano e beltrano estiveram no estaleiro 4 ou 5 meses.
Normalmente são só desculpas para o mau desempenho geral da equipa mas não deixa de ser anormal...
E isso acontece com jogadores novos e velhos. Senão vejamos: Simão, Rui Costa, Miccoli, Manuel Fernandes... É demasiada gente demasiado importante!
Acho engraçado que até uma lesão de um jogador sirva para montar teorias de conspiração. Tu não vês que foi o Veiga, pá! A culpa é toda do Veiga! Ele é que arranjou forma de fazer uma trafulhice qualquer para que os jogadores do Benfica se lesionem, porque de alguma forma isso beneficia a actividade subreptícia de empresário que ele exerce no Benfica.
Oh Barton Fink (novo nome do Gay Fawkes), o nosso grande herói está lesionado, mas o vosso grande herói foi para o St de Liége.
Assim vemos quem realmente são os heróis que gostam dos seus clubes.
PS- O Figo já assinou?
"Espero que o Mexicano seja um bocadinho mais robusto."
Já era hora de perceberes que o problema não é do Miccoli, Simão, Nelson, M. Fernandes, Sokota, Mantorras, Moreira...algo de grave se passa com o dep. médico, e o mais estranho é que já se passava nos tempos de Bernando Vasconcelos e continua...lembra a história do clube inglês que teve 13 Guarda-redes lesionados numa época ;)
Aqui tenho que dar razão ao Guy/Barton/outros que já me esqueci...
D`arcy,
Que teorias da conspiração?
Eu limitei-me a enumerar um facto. O numero de jogadores importantes vossos no estaleiro é anormalmente grande.
E todos os anos (mesmo antes da entrada do Veiga para o SLB) oiço dos benfiquistas o choiradinho do costume: que não ganham o campeonato porque o jogador X, Y ou Z esteve lesionado metade da época. É uma das desculpas standard dos benfiquistas, não é?
Isto leva-me a aventar 4 hipoteses:
-o vosso Dep. Médico é muito mau
-o vosso plantel está mal estruturado, estando a qualidade do vosso jogo "pendurado" em um ou dois craques aproveitados, por isso, até ao tutano.
-o Benfica é mau e os benfiquistas usam lesões pontuais dos seus jogadores para desculparem as derrotas
- As três anteriores
Tendo em conta o facto de metade das "estrelas" do SLB estarem actualmente no estaleiro penso que estas questões fazem todo o sentido, ou não? (isto para uma pessoa normal, para um benfiquista não sei como é que a coisa funciona)
PS. Standrd de Liege? A última saida que conheço é a do Liedson para a Turquia.
PPS. O Figo nunca há-de voltar para o sporting como jogador. Nem eu penso que ele trouxesse algo de novo. Prefiro mil vezes apostar num jogador mais novo ambicioso que ainda algo tenha algo para provar. O Figo já fez tudo o que tinha a fazer na vida e custa demasiado dinheiro. Não interessa ao Sporting. Ele que fique em Itália ou que vá para o Qatar ou para a Arábia Saudita.
No comentário anterior quando escrevo Liedson, quero dizer Deivid...
Gay Fakes: Se não sabes que é o "herói" do Sporting é aquele que os sócios tanto queriam que continuasse e depois vendeu-se ao St. de Liege por um punhado de Euros. O pugilista Sá Pintas. Mal chegou lá tratou logo de ser expulso.
Quanto ao Figo foi o FSF que disse que ele deveria vir para o Sporting acabar a carreira à semelhança do Rui Costa. Mas concordo que Figo não traria nada de novo. É demasiado peseteiro, basta ver como trocou o Barça pelo R.Madrid. Olha que o R.Costa tmb teve uma grande proposta do Qatar (?) mas recusou-a.
O problema do Sá Pintas é o mesmo dos rottweillers: com a idade fica maluco. Antes da doença lhe começar a roer o cerebri revelou-se muitas vezes um jogador bastante útil.
Na época passada o homem já só fazia porcaria. Só sabia fazer duas coisas:
-provocar penaltis a favor do adversário.
-Falhar penaltis a favor do sporting (que inisitia em marcar contra a vontade de tudo e todos)
Nrstas condições a sua saida do SCP fez todo o sentido.
O ano passado a lesão mais grave que tivemos foi o Nuno Gomes e essa foi provocada.
O Miccoli e o Sokota já vinham com o rótulo de jogadores lesionáveis. Aliás se não fosse isso o Miccoli nem tinha vindo (nunca teríamos dinheiro para um jogador daqueles). São os riscos de ser um clube falido. De certa forma é má gestão, e nisso o Mourinho tinha razão: é preferível um jogador bom que faça 40 jogos por ano do que um excelente que só faça 20.
Mas não somos só nós. O fequepe com Sokota e o outro avançado cujo nome não me lembro ainda fez negócios piores.
Há jogadores que são mais vulneráveis a lesões. Além disso é preciso ver que nos clubes grandes os jogadores costumam levar muito mais pancada durante os jogos, e como tal estão mais sujeitos a lesões. Se querem um exemplo na lagartagem, basta verem o Carlos Martins, que se lesiona jogo sim, jogo não. E ele não é velho. E o mencionado Sokota é outro exemplo: ele chegou ao FCP e continuou a lesionar-se com a mesma frequência de sempre, pelo que não se poderá dizer que a culpa era do nosso departamento técnico.
E já agora, dizer que o Rui Costa se lesionou ao fim de dois jogos é uma mentira atroz. O Rui Costa foi o jogador que mais jogou durante a pré-temporada, não só fazendo todos os jogos como também raramente sendo substituido (e quando o era, era sempre depois dos 80 minutos).
JFilipe, desconhecia esses rótulos. Mas e quanto a Mantorras, Moreira, etc.? E achas normal que suceda o que sempre sucede no Benfica que é: jogador x em dúvida para o próximo fds. E na semana seguinte ainda não treina e continua "em dúvida". E joga passado 4 semanas. Lesões aparentemente simples demorar séculos a curar e lesões graves são agravadas com regressos prematuros. Desculpem mas aqui o Vieira ainda não acertou. Ainda tenho a esperança que com o centro de estágios a coisa melhore (menor incidência de lesões). Mas não é muita...
Bem, retiro o que disse acerca dos jogos.
Mas o facto do Rui costa se lesionar ao fim de uma pre-epoca (mais dois jogos oficiais) como titular não abona muito nem a favor do Rui Costa (que já não é nenhum menino) nem do SLB que está dependente dum jogador na pre-reforma.
Mais dia menos dia, o Rui Costa acaba-se e o futebol do Benfica vai por água abaixo mais uma vez.
Os comentários do Guy Fawkes são absolutamente gay.
Acho que a lesão não tem nada a ver com a idade do Rui Costa. O Figo tem a mesma idade e não anda sempre lesionado. Foi apenas um azar. Eu vi o lance em que ele se lesionou, no jogo contra o Áustria, e só não percebi se foi causado por uma distensão, ou se ele ainda foi tocado pelo jogador austríaco que desarmou. E é preciso fazer a distinção entre lesões musculares (que são mais dependentes de uma eventual preparação física inadequada) e lesões traumáticas.
Enviar um comentário
<< Home