Triste
Esta notícia deixou-me bastante triste. Não sendo isto o mesmo que andar a oferecer prostitutas a árbitros, ou a influenciá-los para obter eventuais favores (embora tenha a certeza que vai haver muita gente a querer meter isto no mesmo saco), o facto do nosso presidente ter discutido o assunto com o Valentim Loureiro significa para mim um pactuar com o sistema que agora se critica, e com as pessoas responsáveis por atitudes sujas como as citadas. Depois disto deixa-se de ter autoridade moral para se atacar esse mesmo sistema. Compreendo a preocupação por uma substituição de última hora de um árbitro de um jogo importante para o Benfica, ainda para mais perspectivando-se a nomeação de um árbitro que se sabe ter associações ao FCP, mas repito, andar a discutir qual o árbitro que seria aceitável para o mesmo jogo com o Valentim Loureiro significa para mim um aceitar das regras do jogo, e ao não denunciar isto publicamente, um pactuar com essas mesmas regras. Aliás, o Valentim nem se devia ter metido nisto, já que o jogo em questão é referente à Taça de Portugal, que é uma competição organizada pela FPF. Isto por si só já demonstra o quanto o homem controla os bastidores da arbitragem em Portugal, e já deveria ter sido motivo de denúncia.
posted by D'Arcy @ 09:20
50 comments
50 Comments:
Tou contigo D'arcy, até porque obviamente os "anti-benfica" vão aproveitar imediatmaente para nos meter no mesmo saco que essa cambada de ladrões que controla o sistema. Enfim...
Boa, D`Arcy!
É um post decente de um gajo decente. só é pena seres um lampião maluco.
Pá, não leves é estas cenas tão a sério. Estes gajos não merecem. :)
PS. Escrevo este comentário sem ironia.
LFV devia pura e simplesmente ter dito "só queremos um árbitro honesto" mas LFV é como um elefante numa loja de cristais, parte tudo!!!!
Ele pura e simplesmente acusa os nomes q lhe são indicados pelo Major Batata como sendo ligados ao porto...nada mais.
Faz exactamente o q os dirigentes do scp já fizeram em conferências de imprensa. Refilar com nomeações de certos árbitros
Americano,
O LFV para todos os efeitos tem um discurso para fora, para os adeptos, e outro para dentro, para os "poderes que mandam".
Para fora diz que é o maior e que está disposto a enfrentar tudo e todos de peito aberto. Para dentro passa às meias-horas ao telefone a regatear árbitros "amigos" e "não-amigos" com esses mesmos poderes.
É óbvio que o LFV não quer afrontar o Sistema, quer trabalhar com ele. logo a imagem que ele projecta para os adeptos é falsa.
Se eu entendi bem o D`Arcy, penso que é disto que ele quer dizer. E é isto que o deixa triste. E eu não o censuro.
Daí eu dizer que ele não devia ter aceite discutir isto com o Valentim. Se ele se recusou a atender o telefone ao Pinto de Sousa, devia ter feito o mesmo ao Valentim. A conversa a mim na maior parte parece uma data de desabafos e barafustar do LFV em relação aos árbitros, e o seu controlo por parte do FCP, mas a partir do momento em que começa a dar opiniões individualizadas em relação a cada nome sugerido pelo Valentim, e acaba por anuir num deles, borra a pintura toda, porque a imagem que passa é a de que, na verdade, está a escolher um árbitro para o jogo. Preferia que tivesse ficado calado, deixasse que fosse escolhido seja que árbitro fosse, e que depois reclamasse publicamente deste processo todo. As coisas seriam mais limpas assim.
Pedro,
A questão aqui é se o LFV queria um "arbitro honesto" ou um "arbitro amigo"...
E depois voces falam disto como se os homens soubessem que estavam a ser "escutados". Eles não sabiam e como tal tiveram a conversa de forma natural.
Isto leva-me a suspeitar que todos os clubes tratam dos seus assuntos desta forma...
PS. Eu estou para aqui a falar armado em bom e amanhã ou depois ainda aparecem gravações que metem dirigentes do sporting ao barulho por isso é melhor ir com calma. :))))
Pela conversa do LFV, parece-me que o que ele queria não era um árbitro 'amigo', mas sim um que não fosse 'amigo' do FCP.
As interpretações acerca das palavras do LFV entram agora no dominio do subjectivo e são, naturalmente, função das crenças clubisticas de cada um.
A minha opinião, como lagartão inveterado, não é dificil de adivinhar. :)))
As conclusões directas do coisa já o D´arcy as tirou no seu post.
Exactamente Barton. Não sabiam q estavam a ser escutados por isso agiram de forma natural.
E LFV agiu naquele seu etsilo bruto de construtor q parte tudo à sua volta.
Não há UMA unica menção a favorecimento do SLB apenas e só criticas à ligação dos árbitros citados ao fcp..
Exactamente Barton. Não sabiam q estavam a ser escutados por isso agiram de forma natural.
E LFV agiu naquele seu etsilo bruto de construtor q parte tudo à sua volta.
Não há UMA unica menção a favorecimento do SLB apenas e só criticas à ligação dos árbitros citados ao fcp..
É uma interpretação...
Por outro lado, também ouvimos o Major dizer que com o Porto nunca há destas confusões.
O que pode querer três coisas:
a) por defeito, os árbitros são favoraveis ao Porto
b) o Porto não faz destas pressões
c) o Major sabia que estava a ser escutado e tentou limpar o seu amiguinho PC.
De qualquer forma, o LFv parece saber bastante bem quais os arbitros "bons" e quais os arbitros "maus". Isto só por sí indica que o gajo, mesmo que não tenha poder de decisão, está dentro da polvo e colabora com ele quando é preciso.
O LFV não sai muito bem na foto mas tambem não se pode deixar intimidar.
O Benfica tem que continuar a luta, por muito que lhe doa por muito que muitas destas coisas possam aparecer, toda a gente sabe que com pastores destes não existe tal coisa chamada "pura lã virgem".
Agora LFV e o Benfica têm que estar preparados para assumir os seus erros mas não se deixarem condicionar com a "chantagem" que fez com que as coisas atingissem o ponto que atingiram. É este o "poder" destes gajos, a chantagem a armadilha, as insinuações, a canalhice. Já não há caminho para trás, pra frente com isto e com mais força ainda.
Para mim é claro que LFV errou ao discutir arbitros com quem quer que fosse, mas para mim isso não o coloca ao nivel do Pinto da Costa e Valentins, apesar de ser essa a intenção.
Força!
É a minha 1ª vez aqui a comentar, Blog discreto e pacífico...
A quando de um FCP-SCP, lembram-se que os dirigentes do ceportém queixavam-se do árbitro xx, e que não jogavam...e isto e aquilo...se não se alterasse o escolhido!
Acho que é ser mt anjinho e pensar que ninguém do ceportém tlf ao major na altura!! e pensar que se ficaram pela conferência de imprensa!!
Não me lembro de nenhum clube, que nunca tenha questionado uma qualquer nomeação numa altura mais importante para os seus interesses.
E agora querem me fazer acreditar que não ligavam para o Major! Que ficavam todos pelas conferências de Imprensa!!
Ainda por cima, coincidência das coincidências, o árbitro deste fim-de-semana para o jogo do SLB com o clube Loureiro, é o mesmo que o LFV prefere!!
Pode ser que eu me engane, mas 2ªfeira estás a escrever que fomos gamados...como é obvio que o árbitro já vai influenciado, nervoso, pressionado...
Sou sei é uma coisa: NA 4ª FEIRA VEIO A NOTÍCIA DO BENFICA SER PREJUDICADO. NÃO DEU NADA NOS TELEJORNAIS.
HOJE COMO É O BENFICA JÁ ABRE NA SIC E NA TVI.
Antes de comentarem deveriam LER a transcrição das escutas.
1. O LFV não escolhe árbitros.
2. O Major das batatas vai dizendo nomes.
3. O LFV diz que esses àrbitros são do Porto e que irão prejudicar o SLB.
4. NUNCA o LFV pediu um àrbitro para benifício do SLB. Sempre recusou foi ser PREJUDICADO.
Agora se há mentecaptos que fazem confusão entre ser-se benifíciado e não se ser prejudicado, o problema é deles.
Barton,
Eu não disse q para mim o LFV é igual aos outros, disse é q vocês iam dizer isso! O LFV limita-se a duvidar de certos árbitros (um dos quais até apitou a final que vencemos!), algo q na mesma notícia é dito que o Salvador do Braga fez, e todos farão! O problema é na mesma notícia ler-se claramente q para o Porto "qq um serve"...obviamente pq o polvo tá bem montado e eles sabem q não vão ser prejudicados.
E volto a dizer q o q eu mais queria é q isto fosse até ao fim, pelo menos desportivamente, para se repôr a justiça q n houve em campo!
E convem referir q o Major é q telefonou, n houve intermediários (como o empresário Araújo) pq n havia nada para esconder! Mal seria se ele n defendesse o clube e baixasse as calças para árbitros q já sabemos o q vão fazer em campo!
Estou 100% de acordo com este post.No entanto, nao posso deixar de reparar no timing desta noticia, na vespera de um jogo no bessa onde o historial de roubos á mao armada é altissimo e onde o árbitro é referido nestas escutas.Já de esperar é o destaque televisivo dado pelas televisoes (a abrir o telejornal)em contraponto com a noticia de q o benfica tinha sido prejudicado por major e filho lda., que foi metida lá para o fim...
O pormenor de ter sido o Valentim a ligar ao LFV e não o contrário é importante. Eu o que critico nisto é o LFV ter dado trela ao Valentim. Percebo que ele estivesse lixado com o que se estava a passar, mas ele devia ter-se calado e depois se fosse necessário fazer as reclamações em público. Assim ele deixou uma aberta para que o ataquem.
E é claro que uma coisa é anuir que se confia num determinado árbitro, outra coisa é pedir um árbitro que nos beneficie. Coisa que o LFV não fez.
O timing é, na verdade, bastante conveniente. Logo a seguir a notícias que dizem que houve movimentações para prejudicar o Benfica, e antes de um jogo no Bessa em que o árbitro é precisamente um referido na notícia.
O D`arcy escreveu:
O timing é, na verdade, bastante conveniente. Logo a seguir a notícias que dizem que houve movimentações para prejudicar o Benfica, e antes de um jogo no Bessa em que o árbitro é precisamente um referido na notícia
E estava a ver que ninguém o ia fazer! Porque o timming da noticia é de facto certeiro. No jogo do Bessa a pressão vai estar toda em cima do árbitro.
Certeiro foi o timming da noticia do DN, logo a seguir às broncas do Major no "Caso Mateus"... se alguém queria tramar o Major a altura não poderia ser mais propicia. :))
Pá, enquanto não aparecerem escutas a envolver pessoal do sporting eu limito-me ao papel de espectador divertido. :)))
E já agora eu não digo que o LFv tem o mesmo papel no Sistema que o Major ou o PC. O que eu digo é que o LFV colabora com o sistema e submete-se aos seus poderes.
É, para usar uma expressão muito cara ao D`Arcy, um capacho do sistema à imagem de um qualquer presidente do Paços de Ferreira ou do Desportivo de Chaves.
Mas ainda em relação ao timming da noticia acho que voces, benfiquistas, se estão a esquecer de que o Publico é um jornal de referencia (não estamos a falar do 24H nem do Jornal do Incrivel)...
Sempre pensei que os jornais de referencia fossem imunes a esse tipo de pressões.
É 'timing', não é 'timming'.
E não retiro daqui que o LFV seja um capacho do sistema. Aliás, se posso concluir algo é que se calhar que o sistema é que terá algum medo do LFV. Porque senão, porque razão é que o Pinto de Sousa quereria à viva força contactar o LFV sobre a alteração do árbitro, e ao não o conseguir recorreu ao Major? Teriam eles medo que o LFV, ao ficar desagradado com todo o processo e a nomeação de um árbitro 'amigo' do FCP, viesse fazer alguma peixeirada para a praça pública, e então tentaram assegurar que ele se mantinha calminho?
O que me entristece é precisamente que o LFV tenha mantido este diálogo com o Valentim, e que se tenha efectivamente mantido calado, sendo por isso que digo que pactuou com o sistema. Eu queria é que ele tivesse recusado qualquer tipo de diálogo, e viesse mesmo fazer a tal peixeirada. Nem que fosse para fazer figuras à Dias da Cunha a marrar contra moinhos de vento.
O Sistema tem medo do LFV?
Estou a curtir a tua argumentação. Possui um teor de "chicoespertismo" quase tão alto como a argumentação usada por mim ontem... és um jovem com futuro na modalidade, pá.
Meu, estás a defender o indefensavel. Duma forma ou doutra o LFV colabora com o sistema. As provas estão aí... publicadas num jornal de referencia e tudo.
ERRATA
Nos posts anteriors onde se lê timming deve-se ler timing.
Pedimos desculpas pelo incómodo,
A Gerência
Tendo em conta o que já disseste até agora sobre essas 'provas', tens na verdade toda a legitimidade para escreveres o que escreveste...
Na conversa não se ouve o LFV pedir um árbitro, ou pedir favores de arbitragem para o Benfica, ou falar em qualquer tipo de aliciamento a árbitros. O que se ouve é ele rejeitar uma série de árbitros que na sua opinião são do FCP e viriam roubar o Benfica, e depois concordar com um nome que se assume que, na opinião dele, não seria como os anteriormente citados. Daí até torná-lo num colaborador do sistema vai uma extrapolação enorme. E nota que entre o que eu afirmo (pactuar com o sistema) e o que tu afirmas (colaborar com o sistema) vai um mundo de diferença.
Bem, vamos voltar ao principio.
O problema do LFV é a diferença entre a imagem que ele quer vender ao publico, a de um um heróico combatente contra o Sistema, e a forma como ele aparece nas escutas, um tipo a não combater contra o Sistema.
A partir daqui, em termos morais, é-me indiferente se ele colabora ou pactua com o Sistema. E para ti também deveria ser.
O essencial aqui é a mentira. O LFV mente aos sócios e adeptos do clube. E se ele mente sobre estes assuntos o que é que te garante que ele não mente sobre outros assuntos quaisquer?
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
D`Arcy,
Em relação às "provas" devo dizer que o artigo do Publico é muito melhor do que o do DN.
Mostra uma transcrição da conversa (algo que o DN não faz). Explica todo o contexto do caso e mostra todos os implicados no processo (algo que o DN também não faz).
Quem olhe para aquilo à vista desarmada quase que é convencido de que o artigo não foi encomendado. :)))))
E depois, o teu problema (e o do resto da lampionagem) é que aprecias estas coisas com um olhar demasiado "moral".
Pior, os vossos dirigentes vendem-se aos adeptos com base em valores morais. Por outras palavras, os vossos presidentes além de prometerem vitórias e titulos, prometem que vão ser melhores (menos corruptos e mais "sérios") do que os outros. e voces compram-nos com base nisso.
Eu não tenho nada contra desde que os dirigentes se consigam manter à altura do que prometeram (o que é muito dificil!!!).
Acontece que, diga-se o que se disser, num plano estritamente moral o vosso presidente falhou miseravelmente. Prometeu que seria melhor do que os outros e comportou-se como os outros.
Muito satisfeito fico eu se isto é a única referência que existe ao Benfica em todas as escutas do processo Apito Dourado. É que é preciso não esquecer uma coisa: que essas escutas já foram todas ouvidas pela PJ, e a verdade é que nem o LFV nem qualquer outra pessoa ligada ao Benfica foram acusadas seja do que for, o que me dá algumas garantias que o LFV não é propriamente um colaborador do sistema.
Gostava que neste caso o LFV tivesse agido de outra forma, ou seja, que tivesse mandado o Valentim bugiar. Mas mesmo não o tendo feito, isso não me faz duvidar das suas intenções de combater o sistema.
Aliás, para mim acho engraçado que nesta conversa não se esteja a dar particular atenção a partes como esta:
LFV - A mim?! F.., o António Costa? F... Isso é tudo Porto!
VL - Exacto, pronto! (...)
(...)
VL - Eu nem dá para falar muito ao telefone, que ele começa para lá a desancar. (...) Mas qual é o gajo que o Porto não quer?! O Porto quere-os todos, pá! Qualquer um lhe serve!
PS - É... Por acaso é verdade...
VL - O Porto quer lá saber disso!
PS - Se é o Lucílio... Se fosse o Lucílio, era o Lucílio, se fosse o António Costa, era o António Costa...
VL - Ao Porto qualquer um serve!
.
Quando o presidente da Liga e o responsável da FPF pela arbitragem admitem às claras este controlo do FCP sobre os árbitros, parece-me que algo estará muito mal... mas aquilo em que preferem centrar-se é no LFV a dizer 'Pode vir o João'.
Exacto D'arcy, foi o q eu disse, grave é q para o Porto "qq um serve"! É óbvio, eles sabem quem é o patrão! O LFV aproveitou a importância q lhe deram ao telefonarem-lhe para reagir! E também como já disse, o LFV diz q n queria o Lucílio, mas na final (contra o Porto) ele lá estava! E assisti ao jogo referido e o Benfica à meia-hora já tinha o jogo controlado sem nenhum problema de arbitragem!
D'Arcy,
Nós quando falamos entre Benfiquistas temos diálogos exactamente iguais ao LFV, quando sei que é o Paulo ou Rui Costa já sei que o Benfica vai ser prejudicado até pode ganhar mas começa o jogo com menos um, com o Lucilio, Elmanos, etc... é exactamente a mesma coisa, portanto entendo a preocupação do LFV em ter um árbitro que não o prejudique.
Esta é a grande diferença.
No fundo a conclusão que chego e depois das escutas terem-se tornado públicas, é que se esta palhaçada não é suficiente para os homens da liga se demitirem é vergonhoso e mostra o poder e a falta de vergonha que os Valentins têm!
De resto espero que isto ajude a desmascarar o sistema mas como nem o processo o conseguiu...duvido que aconteça alguma coisa.
Chego a conclusão que era necessário começar tudo de novo, com pessoas completamente novas e isentas, os habituais marretas da bola não servem porque se trabalharam com o sistema estarão condicionados.
Mesmo os árbitros nem que os fossem buscar ao estrangeiro os nossos estão condicionados pelas subidas e avaliações amigas do sistema.
Entretanto vem ai um Boavista vs Benfica com um árbitro a apitar sobre brasas logo mais sujeito a falhar (seja para que lado for) é uma bola de neve.
Finalmente vamos ter futebol o resto já nem me interessa, é só de mim ou todos os Benfiquistas estão com "ressaca" de bola?
Pá, esta conversa é como o copo meio cheio e o copo meio vazio...
As afirmações de que ao Porto qualquer um serve podem querer dizer exactamente isso: que o Porto não conta com os arbitros para nada.
Também pode querer dizer (e é essa a vossa interpretação) de que os arbitros estão de tal forma no bolso do PC que o homem se pode se pode dar ao luxo de nem sequer os escolher.
Agora, eu adianto uma outra intepretação: há vários tipos de arbitros. Arbitros que fazem favores ao clube A, arbitros que fazem favores ao clube B e arbitros que fazem favores ao clube C. E há o Major que é uma espécie de broker.
Quando há uma situação de insatisfação do clube A em relação ao arbitro escolhido entra-se em contacto com o Major e o Major providencia para que se altere para um arbitro amigo do clube A.
Esta para mim é a hipotese mais provavel. E como eu gosto muito da Navalha de Occam é a hipotese que eu adopto como verdadeira.
ATENÇÃO: O meu clube também pode estar entre os beneficiarios do Sistema. Infelizmente ainda não apareceram provas do seu envolvimento... Too bad :))))
PS. é interessante, quando li o post do D`arcy esta manhã pensei: eis um post justo e honrado dum homem com valores inabalaveis. E respeitei-o por isso.
Ao longo do dia tenho observado uma certa flexibilidade nos prioncipios no D`Arcy.
Esta flexibilidade tem-se exprimido numa serie de comentários do estilo:
"Ah, o LFV fez isto e aquilo mas..."
ou "Ah... o LFV fez isto e aquilo mas não é um cabecilha do bando..."
ou ainda "Ah... o LFV fez isto e aquilo mas foi o Major que lhe telefonou..."
ou o já clássico "Ah... o LFV fez isto e aquilo mas o PC é pior"
a pergunta que eu ponho é inde é que está a Moral? Onde é que estão os principios inabalaveis no desportivismo e na honra?
Porque é assim, em esquemas destes só há duas posturas: ou se está dentro ou se está fora. Digam-me por favor de que lado é que o LFV está.
Se não têm hombridade para responder a isto tenham pelo menos a decencia de nunca virem para aqui com a conversa fiada da moral e dos bons costumes.
Concordo com o ratogoleador quando ele diz o seguinte:
Chego a conclusão que era necessário começar tudo de novo, com pessoas completamente novas e isentas, os habituais marretas da bola não servem porque se trabalharam com o sistema estarão condicionados.
Mesmo os árbitros nem que os fossem buscar ao estrangeiro os nossos estão condicionados pelas subidas e avaliações amigas do sistema.
Calculo que esta seja a única maneira de termos um campeonato completamente limpo e mais importante completamente livre de suspeitas.
Mas voçês ainda dão crédito ao Gay Fakes quando o clube dele se senta com o PC para lixar o Benfica? Claro que no fim o PC acaba tmb por lixar a sua filial lisboeta -ver taça o ano passado- mas isso não lhes interessa.
Bartonetas,
Apesar de achar que o LFV tem algumas atenuantes podes ficar descançado que não ficamos contentes com estas noticias, resta saber se não houve uma chamada para o Belenenses logo a seguir a saber se concordavam com o nome, pelos vistos para a taça era um procedimento normal.
Sem saber isto poderemos cometer alguma injustiça na avaliação mas o "timing" do jornal também me parece um pouco estranho (encomenda)?!
De resto acho que o LFV não fica bem na fotografia preferia que não houvesse nenhuma escuta do mesmo, apesar de continuar a achar que o LFV queria simplesmente não ser roubado.
darcy, se isto e' o melhor q os nossos inimigos arranjam, entao estamos bem.
nao me parece q haja nada de gravoso nesta conversa. Tambem nao gosto de saber q o LFV anda em conversas com o major. mas se bem percebo foi o major quem telefonou e a Liga quem armou a confusao ao nomear o Paraty para um jogo impedindo-o de actuar na Taca para o qual ele ja estava nomeado. E' evidente q o LFV fala com intervenientes do jogo, com gente da liga e da federacao e talvez ate com arbitros e empresarios... agora, meter esta no mesmo saco com a fruta e o cafe com leite so pode ser para rir.
conlcusao, fiquei assustado e preocupado com esta noticia, mas depois de ler o teor da conversa acho q so podemos ficar orgulhosos com a postura do LVF a dizer ao major q os arbitros estavam todos controlados pelo Porto e q ele estava pronto a ir contar umas verdades 'a TV - espero q o faca mesmo!
Aparece no www.eusebiomais10.blogspot.com
Desculpa lá, Barton, mas quando o LFV diz 'Isso é tudo Porto' e o Valentim responde 'Exacto!' que raio de interpretação é que podes dar?
E não, não te vou dar a peixeirada que desejas. Para mim o LFV está fora deste sistema. Não faz parte dele, mas tem conhecimento dele e de como funciona. E a minha tristeza prende-se com o facto dele não vir a público denunciar situações destas, e de ainda dialogar com um dos cabecilhas do sistema.
Barton escreveu: "De qualquer forma, o LFv parece saber bastante bem quais os arbitros "bons" e quais os arbitros "maus". Isto só por sí indica que o gajo, mesmo que não tenha poder de decisão, está dentro da polvo e colabora com ele quando é preciso."
Não sabes quais os arbitros bons e quais os maus?
"De qualquer forma, o LFv parece saber bastante bem quais os arbitros "bons" e quais os arbitros "maus". Isto só por sí indica que o gajo, mesmo que não tenha poder de decisão, está dentro da polvo e colabora com ele quando é preciso."
Falando em termos genéricos, não tens de colaborar para saber destas coisas. Ou julgas que no futebol, são os clubes que vão atrás do esquema? Ele é tão bem montado, que qualquer gajo que chegue ao futebol é imediatamente confrontado com ele. A primeira pergunta é: "precisa de uma ajudinha"?
Fink acusares o D'Arcy de mudar de opinião ao longo do dia, é para rir ...vindo de ti, o maior equilibrista/contorcionista do comentário bloguistico, o grande "agente provocateur" fomerly known as
"Gay Fawkes", caraças pá!
O que aconteceu com o D'Arcy foi que momentâneamente baixou as defesas e o espirito critico e "embarcou" na tanga do Público, que a propósito Fawkes, de "referência" já não tem nada, conforme o afundanço nas vendas e audiencias atesta.O que o Público tem é o Bruno Prata , grande dragão e "correia de transmissão" do grande e corrupto interesse nortenho, nortenho não, do Porto, perdão, do Porto não do FC Porto, perdão, do FC Porto não, da direcção do FC Porto.Porra, isto de ser míope é do caraças!
Fawkes são tantos os heterónimos que a(o) (teu)tua Pessoa começa a acusar algum cansaço identitário, pá!:)
boas
Mas alguem me pode explicar, qual é o problema da conversa entre LFV e o major, tendo em conta que as nomeações são habitualmente feitas após consulta dos dois clubes.
É essa a praxis e eu pela parte que me toca não vejo qualquer problema em relação a ela
Parece-me um sistema semelhante á eliminação de membros do juri pelos advogados antes da audiência nos tribunais americanos.
São os dois que eliminam arbitros que consideram desadequados.
Se o belenenses não foi contactado (o que não me parece) o lapso foi da fpf e o LFV não fez nada de eticamente ou legalmente errado.
A fpf continua a ter o poder de nomear independentemente os arbitros mas a opinião dos clubes é ouvida antes da nomeação.
O que tendo em conta os arbitros que foram nomeados para alguns jogos da liga, não deveria ser feito apenas na taça de portugal.
Cumprimentos
Mutatis
indio,
é verdade, que eu sou contorcionista-agente provocateur e mais o resto que disseste.
Mas a verdade é que também nunca me apresentei como algo diferente, como um gajo inspirado pelos mais altos valores morais e éticos (um benfiquista, em suma).
Assim, a minha incoerencia, o meu equilibrismo e as minhas piruetas retóricas não são muito mais do uma manifestação de corencia.
No caso do D`Arcy, um gajo de convicções morais inabalaveis, as piruetas retoricas estão claramente out of character. Guerreiro pele-vermelha entender? Ugh! :))))
E que fique tudo claro por aqui.
Eu não gosto de peixeirada. Eu gosto de confusão nos espeiritos.
É verdade que muitas vezes as pessoas, no meio da confusão, começam a peixeirar big time, mas não penso que a confusão implique forçosamente a peixeirada.
Anonimo,
Possuis provas de que
o clube dele[o Sporting]se senta com o PC para lixar o Benfica?
Provas, como por exemplo, escutas telefonicas fanadas a processos judicias e publicadas em jornais de referencia?
PS. É de notar que para um Benfiquista só 3 jornais de referencia em Portugal: A Bola, o Diásrio de Noticias e o jornal do Benfica. Porque será?
Xiça, guerreiro Fawkes deixar índio pele vermelha bastante confuso.
Então Fawkes acreditar na teoria do caos e que caos ter ordem, só que ordem do caos é não ter ordem, certo?
Bah! Caras pálidas complicados, Índio acreditar grande manitu criar todos os seres e tambem bisontes, Índio acreditar "inteligent design", mais fácil e menos dor de cabeça.Ugh!:))
Gay Fakes: Estou a falar de uma aliança depois denunciada pelo próprio Dias da Cunha. Estou a falar do PC sentado ao lado do FSF, todo contente apesar do Sporting estar a ser roubado em campo. É disso que falo. Tira as palas dos olhos, ó anjinho.
Gay Fakes: É de notar que para um Lagartista só há 3 jornais de referencia em Portugal: O Incrível, o 24 Horas e o Correio da Manha (sem til para melhor perceberem...). Porque será?
Enviar um comentário
<< Home