quarta-feira, outubro 04, 2006

Incompetência

Não percebo que raio de ecografias se realizam que não detectam uma rotura que neste momento vai em 2cm. É uma lesão que deveria ser mais que visível em qualquer ecografia da zona afectada. Ou as ecografias foram mal feitas, ou quem olhou para elas é incompetente.

À custa disto ficámos sem um jogador importante para os dois jogos com o Celtic e o jogo com o FCP. É preciso o Rui ficar nas mãos do nosso departamento médico para arranjar lesões como nunca teve na sua carreira? Quem paga as eventuais graves consequências desportivas que podem resultar disto? Estou irritadíssimo com esta história.

72 Comments:

At 10/04/2006 10:38 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Como também já escrevi no teu post anterior, isto mete-me nojo. Depois não espanta que os jogadores queiram sair de cá, antes que fiquem incapacitados para o resto da carreira. Para mim basta, ou o LFV toma medidas, ou o meu voto não vai ter nas eleições, não que lhe faça falta, mas é uma tomada de posição!

 
At 10/04/2006 10:44 da manhã, Blogger Filipe Nuno said...

INACREDÍTAVEL...Mais uma vergonha para o nosso departamento médico. Esse Ecografista tem de ser responsabilizado também..Porra, é assim tão dificil de ver uma rotura de 2 cm??? Esse gajo devia ser processado!

 
At 10/04/2006 10:47 da manhã, Blogger S.L.B. said...

O problema é que isto não é caso único... Acho inacreditável se tudo ficar na mesma e ninguém assumir responsabilidades, como é típico no nosso país.

 
At 10/04/2006 11:42 da manhã, Blogger JoaoLynch said...

Isto já acontece desde os últimos anos do Bernardo Vasconcelos no Dpto. Médico será que ficou por lá mais alguma maçã podre ?!

 
At 10/04/2006 12:28 da tarde, Blogger Porco said...

Bom... A minha reacção a esta noticia hoje de manhã foi a mesma de quando vi o Fernando Santos a ser apresentado no jornal da noite na sic: Fiquei de boca aberta e ia deixando cair o prato da comida para o meio do chão...

Mas de facto concordo com o que já alguém escreveu no post anterior. Podemos criticar muito Fernando Santos, mas quando ele está rodeado por responsáveis que cometem erros, também é dificil conseguir resultados. E muitos ja mencionaram o nome de Manuel Fernandes como exemplo, mas pensando bem existem mais exemplos. Lembro-me pelo menos de Miguel, que esteve imenso tempo lesionado e no jogo de regresso voltou a resentir-se e a ficar mais não sei quanto tempo de fora. E ainda mais gritante é o exemplo do Micolli, que como sabem desde que chegou ao SLB esteve mais tempo lesionado do que apto a jogar.

Os erros que se têm sucedido no futebol do SLB começam a fazer-me pensar duas vezes para as eleições que se avizinham. É preciso marcar uma posição! E cada vez mais me parece que o ideal seria a permanencia de LFV, mas com uma remodelação do departamento de futebol.
Já agora, o que acham do outro candidato, Carlos Quaresma (acho que é assim o nome dele)? O homem diz que tem tudo acertado com o Eriksson.

Só uma nota final sobre Bernardo Vasconcelos. O que eu me lembro de ouvir na altura em que ele saiu do SLB, era que a principal razão seria mesmo a lesão do Mantorras, que se teria prolongado e agravado devido a sucessivos maus diagnósticos e tratamentos inadequados do departamento médico do SLB.

 
At 10/04/2006 12:41 da tarde, Blogger Porco said...

Descobri agora isto:

http://cabelinhoapaulobento.blogspot.com/

Espectáculo!!!

D'Arcy, desculpa lá a publicidade a outro blog... mas este vale a pena.

 
At 10/04/2006 12:47 da tarde, Blogger rsa said...

Fantástico o grande reforço para esta época o elemento catalisador fez 3 jogos esta época e arrisca ser operado na melhor das hipoteses jogar só em Janeiro de 2007.
Quem são os responsáveis??? Será que ninguém vai assumir a culpa e vai continuar tudo como dantes ?
Se calhar estão aqui algumas das justificações para a atitude do M Fernandes ou mesmo para o ocaso do Nelson que não consegue recuperar a forma. Será que está ou foi bem acompanhado ???
O Vieira fez e está a fazer um grande trabalho mas se calhar era altura para escolher melhor as pessoas que o rodeiam( José Veiga )ou é preciso lembrar que com Camacho e ainda com Trappatonni( Veiga ainda não tinha o poder todo)este tipo de situação não acontecia .

 
At 10/04/2006 12:51 da tarde, Blogger SaTaR said...

E uma vergonha o que se ta a passar e se tem vindo a passar ao longo dos anos...lembro-me do caso do Mantorras, Tiago, Manuel Fernandes,Miguel e Miccoli é de uma extrema incompetência aquilo que se passa no Departamento Medico do SLB..aprendam cm os italianos onde durante os 12 anos que o Rui Costa la teve nunca teve uma lesão muscular deste tipo...

 
At 10/04/2006 1:14 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Só sei é uma coisa: O Miccoli na Itália nunca se lesionava. Cá tem sido um festa. O Rui Costa na Itália nunca se lesionava. Cá tem sido um festa. O M.Fernandes cá nunca recuperou da lesão; em apenas 1 mês e meio em Inglaterra já jogava tanto que os tipos do Portsmouth querem-no defenitivamente, pois o M.United tmb anda a ver se lhe deita as garras.

Há uma coisa que gostaria de saber: O Dep. Médico depende hierarquicamente do Veiga ou não?

 
At 10/04/2006 2:26 da tarde, Blogger dezazucr said...

é que trocou-se de departamento médico há 3 anos e nada mudou, continua sempre tudo lesionado... e para isso basta chegarem cá.
É deveras irritante.

 
At 10/04/2006 2:45 da tarde, Anonymous Anónimo said...

aposto em como há "andrades" infiltrados no departamento médico.
o porco da costa é uma ratazana de alto calibre.

 
At 10/04/2006 2:53 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

Acho que já discutimos este assunto em posts anteriores, simplesmente este tem mais visibilidade. Vergonhoso o que se passa, e se fosse só este caso podia dar-se o benefício da dúvida. Mas é que são imensos. Precisamos de 24 jogadores de alto nível quando em condições normais 16 mais juniores chegavam. Será que não é evidente os custos desportivos e financeiros que isto tem? O que será mais preciso para dar uma volta naquilo?

 
At 10/04/2006 3:38 da tarde, Blogger Pedro said...

O veiga não tem nada a haver com isto.
Estes problemas já vêm de muito ntes do veiga estar no Benfica.
Não se lembram de termos 4 avançados q todos diziam ser exagero e de uma assentada, com lesões musculares e afins, ficarmo sem Sokota, Nuno Gomes, Fehér e Mantorras? Desde q esta direcção tomou posse (e falo desde Vilarinho) q a balburdia no dep médico se instalou. Cada vez mais acredito q o Bernanrdo Vansconcelos foi um bode expiatório. Os problemas não só se mantêm como cada vez são piores...A taxa de reincidências nos jogadores do SLB é absurda. Algo de muito grave se passa. Ou é a total incompetência do dep médico ou alguem passa por cima das suas ordens...e esse alguem está lá bem antes do Veiga..

 
At 10/04/2006 3:43 da tarde, Blogger último! said...

Caros benfiquistas,

Concordo com a vossa desilusão por mais uma situação grave em relação a uma lesão mas deixar de votar no LFV por causa disso é um sinal muito preocupante, deveremos separar as águas e sinceramente espero que algo seja feito para nunca mais se repetirem erros como os casos Mantorras (até agora o mais grave), Rui Costa e Micolli.

Agora devemos ser serenos a analisar estas situações, pois mesmo hoje soubemos que o Vierinha do FCP após ser dado como apto pelo departamento médico teve uma recaída e não vi nenhuma noticia a pôr em causa o mesmo departamento, e o Carlos Martins que em 4 épocas joga dois jogos encosta quatro!?
Já alguém meteu o departamento leonino em causa!?
Já viram noticias em primeira página a dizer que o Carlos Martins passa mais tempo lesionado do que apto!?

Sejam coerentes erros acontecem o importante é tentar que os mesmos não se repitam.
Agora deixar de apoiar um presidente que tanto fez por um erro ou por uma promessa eleitoral, esse sim, é um erro mais grave do que qualquer erro médico.

Abraços
Força Benfica

 
At 10/04/2006 3:51 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Rato,

Falo por mim, pelo menos o que eu quero dizer é que não me sinto confortável a dar o meu voto a um Presidente, que apesar do belo trabalho que tem feito, não pode deixar isto passar em claro. E é verdade que há recaídas e lesões nos outros clubes, mas há casos compreensíveis, enquanto que há muitos que não o são. Também disse que o LFV não vai precisar do mue voto, vai ser Presidente à mesma, mas eu exijo que se tomem medidas, porque não se pode pôr em causa a condição física dum brilhante profissional como o Rui (e tantos outros antes) por pura incompetência!
Já que se fala em eleições, e penso que alguém pediu a opinião sobre o outro candidato, eu nem consigo chamar aquela criatura "candidato". Quando se começa com frases como "O Vieira é corrupto como os árbitros", "Vou devolver o clube aos sócioas", "já tenho o Eriksson garantido", percebe-se que é um abutre que quer aproveitar a publicidade que a marca Benfica proporciona, e nada mais. Ainda se esquece e aparece a prometer o regresso do Rui COsta...

 
At 10/04/2006 3:52 da tarde, Blogger antitripa said...

Sem dúvida....Quando vi o Rui nos convocados....já sabia o que poderia acontecer. Mas que raio passa na cabeça de que é responsável? Já o Miccoli é igual e simples de resolver: Não está em condições não joga! Já agora a rever a presença de um preparador físico muito....mas muito fraquinho metodológicamente. Podem crer!

 
At 10/04/2006 3:57 da tarde, Blogger D'Arcy said...

O Quaresma parece ser um Madaleno II. Ainda não o ouvi o suficiente para aquilatar se o seu grau de lunatismo chega ao do Madaleno, mas até agora promete.

 
At 10/04/2006 4:22 da tarde, Blogger Red Glock said...

Tenham calma amigos, até pq todos já deviamos saber que o RC não vinha para fazer os jogos todos, e que estava preso por arames!
É da maneira que teremos o Karagounis a jogar tão bem como tem feito nos últimos jogos, e nunca esquecendo que neste momento o Pajó é um dos nossos mais influentes jogadores, não pode estar de fora de qualquer 11 inicial.

 
At 10/04/2006 4:34 da tarde, Blogger último! said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 10/04/2006 4:55 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Red Glock, não me parece que o Rui estivesse preso por arames... ele não tem qualquer historial de lesões, e quando muito pensar-se-ia que ele poderia não aguentar fazer os 90 minutos de todos os jogos, devido ao factor idade. Mas logo na pré-época ele até acabou por ser o mais utilizado.

Quanto ao Karagounis, parece-me que não servirá de muito tê-lo na equipa se for para jogar com o Petit e o Katsouranis nas costas, porque ele rende muito menos quando o 'empurram' demasiado para a frente.

 
At 10/04/2006 5:18 da tarde, Blogger Quetzal Guzman said...

É o que dá termos um departamento médico gerido por um fisioterapeuta... Rodolfo Moura chegou com muitos créditos, mas não os tem confirmado. Tudo isto deixa-me boquiaberto. Em tempos tivémos uma das estruturas médicas mais credenciadas da Europa, que recebia pedidos de aconselhamento de vários clubes e era permanentemente convocada para palestras e congressos. Agora, trabalhamos constantemente com entidades externas, com os (maus) resultados que se conhecem. Quanto será a comissão do Rodolfo Moura?

 
At 10/04/2006 7:31 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Um dia a verdade há-de saber-se...

Por eqnaunto, já vejo um progresso na atitude dos lampiões: a responsabilidade das suas maleitas já não está num qualquer sistema obscuro que quer mandar o Benfica para os distritais... A responsabilidade das suas maleitas já está dentro do próprio clube. é um progresso ténue porque os benfiquistas (não se por teimosia ou por outra razão qualquer) se recusam a ir à raiz dos sues problemas (em bom portugues: quando há m****a o responsavel é sempre o chefe: é para isso que ele é pago).

Mas é um progresso mesmo assim...

PS. Quem contratou o Rodolfo Moura? Um fisioterapeuta? Não acham que os vossos responsaveis andam a poupar dinheiro onde não devem? Não deveriam fazer perguntas destas?

PPS .Será que o MF falava apenas do Rodolfo moura quando "daquela gente" que nunca mais queria ver à frente? Outra questão que faz sentido, não concordam?

 
At 10/04/2006 7:38 da tarde, Blogger Harry Lime said...

ratogoleador,

A tua desculpa é a do costume. O problema é que só no Benfica é que vemos jogadores em série a jogar permanentemente diminuidos.

no Porto ou no sporting há uma ou outra falha no diagnostico. No Benfica, a acreditar nos lampiões, já se perderam campeonatos por causa de lesões mal curadas do Simão, do nuno gomes ou do MF que se arrastam meses a fio.

Por isso, das 3 uma:

- ou os lampiões mentem quando dizem que perdem campeonatos devido às lesões dos jogadores

-ou voces têm um Dep. Mádico muito mau

- ou então os jogadores sãjogam mal curados.

 
At 10/04/2006 7:39 da tarde, Blogger Harry Lime said...

O interessante é o facto do Benfica não querer processar a clinica que fez as ecografias... Que interessante...

 
At 10/04/2006 8:03 da tarde, Blogger último! said...

Gerónimo,

Tens o caso do Mantorras em que o Rodolfo Moura nem sequer trabalhava no Benfica.

Tens o caso do Manuel Fernandes que após a cirurgia que deveria resolver o problema continuou na mesma e ao contrário do que afirmas a lesão não ficou resolvida em Inglaterra aliás foi dispensado da selecção por algum motivo ainda nada conseguiram fazer.

O Micolli parece-me um caso de estrutura muscular e nesses casos já foi feito um trabalho este ano para minimizar esse problema logo veremos como corre

E agora uma falha muito grave de uma clinica onde o Benfica faz as análises, que culpa tem o Rodolfo Moura!?

A única coisa que pode ser feita é mudar de clinica de resto é pura demagogia.

O Simão nem sequer teve nenhum caso não exageres foi uma lesão normal e já está apto.

No SCP que pela tua conversa são muito melhores mas tens o Carlos Martins há quatro anos com o mesmo problema na coxa que ninguém consegue resolver, tens o Nicolai que após a 1ª lesão nunca mais jogou e estamos a falar de 2 épocas inteiras e deverás ter mais exemplos mas felizmente não perco tempo a analisar os teus jogadores que estão aptos quanto mais os inaptos.

No Porto tens o Sokota , tens o Bruno Morais e ontem o Vierinha que teve uma recaída, é igual tu nem entendes que é simplesmente a grandeza do jogador e da instituição que faz com que estes casos apareçam na primeira página dos três jornais.

Ás vezes e nestes casos é mais uma questão de sorte com as lesões mas claro que o caso do Rui Costa é grave mas não te preocupes tudo se resolverá.


Sinceramente larga-nos a berguilha e olha para a tua casa antes de falares da dos outros

 
At 10/04/2006 8:57 da tarde, Blogger Quetzal Guzman said...

Que culpa tem o Rodolfo Moura?
Nos casos do Simão, Quim e Manuel Fernandes, toda! Foi ele que levou os jogadores à Alemanha e não houve um único que tenha ficado bom no prazo indicado pela senhora ou não tenha tido recaídas. O que é certo é que a dita senhora tem muito má fama junto da comuniade médica portuguesa. Porque será? E porque raio têm os nossos jogadores que fazer uma ecografia fora do clube? É uma coisa assim tão complicada? O nosso departamente médico não tem capacidade? Mais: quando é o nosso próprio presidente que diz que o Moura é o gajo mais importante do departamento, por algum motivo será. E a verdade é que há muitos zumbidos que indicam ser ele a mandar lá dentro.
Nota de curiosidade: há una anos, o Sporting teve uma mudança de comando no seu departamento médico. Se não estou em erro, coincidiu coma entrada do Rodolfo Moura no clube.

 
At 10/04/2006 9:10 da tarde, Blogger Pati said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 10/04/2006 9:14 da tarde, Blogger Pati said...

É inconcebível como, actualmente, com tantos avanços tecnológicos e equipamentos cada vez mais sofisticados, não se detecte uma lesão que parece ser grave e de uma dimensão que não é possível ignorar! Cá para mim o tipo que efz a ecografia era do F.C.P ou do S.C.P.
http://bolaoposte.blogspot.com/

 
At 10/04/2006 11:00 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes (o troll eterno):

"a responsabilidade das suas maleitas já não está num qualquer sistema obscuro que quer mandar o Benfica para os distritais..." Ouve cá, tu por acaso não és o Dias da Cunha, pois não? Esse é que falava num sistema obscuro que estava sempre a prejudicar o Sporting. Portanto quanto a atirar responsabilidades para "sistemas obscuros" devias começar por tua casa em vez de falares na dos outros.

Quanto a lesionados o Sportém tmb não tem tido mãos a medir: "Ainda lesionados estão Paredes, Custódio, Farnerud e Carlos Martins, quatro elementos do meio-campo," 15-09-06

Depois de uma pesquisa descobrí que a lesão do Farinheiro já vem desde Julho (!!). Queres comentar?

E o próprio Porco não anda melhor: "Além de Vieirinha, estão ainda entregues ao departamento médico Adriano, Cech, Bruno Moraes, João Paulo, Pedro Emanuel, Sokota e Ibson." (Maisfutebol) 3-10-06

Mas enfim, no Benfica se alguém espirra é logo notícia.

 
At 10/04/2006 11:24 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes:
"lesões mal curadas do Simão, do nuno gomes ou do MF "

Bem, tu para inventares estás por aí. Com algumas reservas sou capaz de admitir o MF. Agora o Simão? A lesão que ele teve já está curada, ou não o viste a jogar? O N.Gomes tem uma lesão mal curada, mas tal como o Simão, jogou e marcou este fim de semana. O que faria se a lesão estivesse bem curada...

 
At 10/05/2006 12:57 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Pá, durante anos a fio andei a ouvir a lampionagem a dizer que perdia campeonatos por causa das lesões do Sr. A, B ou C.

Em todos os clubes há problemas de lesões e há alturas de azares. Há jogadores que estruturalmente têm lesões cronicas (falaste de Miccoli e do Sokota e se calhar também é este o problema do C.Martins, não o conheço a fundo).

O problema aqui é outro. Em primeiro lugar, um jogador que não é novo 8á um facto) com uma longa carreira num dos campeoantos mais duros do Mundo aparece de repente com um "lesão crónica" que ninguem consegue curar.

Por outro lado temos uma série longa de jogadores chave que estão lesionados durante longos periodos: Simão, n.gomes (uma das desculpas para o baixo rendimento dele têm sido as lesões, não é verdade?) ou M-Fernandes... E já não falo do Mantorras...

É que para mim o problema vai mais longe do que o DM. O problema do Benfica estar pendurado de um dois jogadores que têm de jogar para a equipa vencer. E depois às vezes não jogam com as lesões totalmente curadas.

Esse é um padrão que já se repetiu o ano passado com o MF e segundo alguns benfiquistas tambem com o Simão... este ano passa-se com o rui Costa.

O vosso problema é um bocado mais estrutural do que o departamento médico que parece ser uma bela m***a! E não sou que o digo. O próprio comunicado do SLB acerca da lesão. Aquilo é basicamente um atestado de incompetencia para o Dep. Médico.

Por mais que me esforce não consigo imaginar a direcção do Sporting ou do Porto a publicar um comunicado daqueles. Desculpem lá mas não consigo.

 
At 10/05/2006 1:27 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Desde quando uma rotura muscular é uma 'lesão crónica'?

Não pareces saber bem o caso do Simão. O Simão nunca teve uma lesão mal curada, por isso é melhor não o estares sempre a incluir nas tuas teses. O Simão sofria de uma hérnia inguinal, que apesar de causar dores, não é impeditiva (e eu sei disto perfeitamente porque já tive o mesmo). E o próprio Simão decidiu jogar quase meio campeonato, para depois ser operado apenas quando a época acabasse. Parece-me que foi uma boa opção, dado que o Benfica acabou campeão. Ele foi finalmente operado no final da época, e no início da época seguinte estava a jogar. Que eu saiba, nunca teve qualquer recaída dessa lesão.

Quanto ao Nuno Gomes, teve três lesões prolongadas nos últimos anos. A primeira porque foi barbaramente abalroado, a pés juntos, pelo Marco Tábuas. Outra ao serviço da selecção nacional no Euro 2004. E finalmente o ano passado, quando foi novamente abalroado brutalmente por um jogador do Belenenses, tendo-lhe essa lesão muito provavelmente custado o título de melhor marcador do campeonato. Em nenhum destes casos a lesão foi mal curada, nem me parece que se possa apontar o dedo ao Dep.Médico do Benfica pelas lesões sofridas.

Tem havido casos estranhos com jogadores como o Nélson, Manuel Fernandes, Miccoli (que, já agora, não era um lesionado crónico em Itália) ou Quim, que são a causa da insatisfação dos benfiquistas. E este caso específico do Rui Costa, pela descrição do mesmo, só pode mesmo ser apelidado de incompetência. Agora não deves ir buscar nomes como o Simão ou o Nuno Gomes, e inventar coisas sobre eles só para dares mais força à tua teoria de que de alguma forma os jogadores mais importantes do Benfica são obrigados a jogar mesmo quando estão lesionados.

 
At 10/05/2006 11:16 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes:

"falaste de Miccoli e do Sokota e se calhar também é este o problema do C.Martins, não o conheço a fundo"

Pois. Cá está. Nem sabe o que passa no clube dele e insiste em vir botar faladura para o clube do outros...

 
At 10/05/2006 12:12 da tarde, Anonymous Anónimo said...

No Benfica andam todos a dormir. Já repraram que o preparador físico nasceu no antigo cemiterio das antas. foi muitas vezes embalado no colo do porco da costa e por este foi iniciado no ódio ao encarnado. Mas afinal quando despertam para a realidade e correm a pontapé com as ratazanas infiltradas e a soldo do porco da costa? Enquanto a desratização não for devidamente feita, o Benfica não levanta cabeça. Será bom que leiam o livro "GOLPE DE ESTÁDIO" do jornalista Marinho Peres, editado pela editora Terramar, para ficarem a conhecer melhor o porco da costa, a equipa que o acompanha e os seus métodos...

 
At 10/05/2006 1:45 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 10/05/2006 1:49 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Anónimo,

O fenomeno das ratazanas é lago por que eu já notei há alguma tempo no Benfica nomeadamente na pessoa do "Gestor do Futebol" do Glorioso.

O problema não são as ratazanas. o problema é que quem manda no clube insiste em contratá-las...

PS. Já agora, alguém me consegue explicar porque é que o Benfica, sempre tão cioso pela protecção dos seus "activos" (linguajar Vieiresco puro), não abre um processo conntra a clinica que fez as ecografias? Estranho, primeiro emitem umcomunicado daqueles e depois não fazem nada...

 
At 10/06/2006 12:44 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Amigo D`Arcy! Encontrei por acaso, o teu Blog. Parece-me um bom espaço para a familia Benfiquista falar do nosso Querido Clube. Vou certamente voltar.
Um abraço para ti, e para todos os participantes.

 
At 10/06/2006 11:06 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Culpar o ecografista é o mesmo que culpar a enfermeira pelo erro do cirugião! A incompetencia do nosso dep medico é gritante, e a equipa tecnica tambem tem responsabilidades, uma coisa são lesões traumaticas que resultam de pancadas, agora este tipo de lesões como as recentes do Manu e M Ferreira só revelam deficiente preparação fisica.

 
At 10/06/2006 2:32 da tarde, Blogger Super Esbutenado said...

Eu ja ando a "malhar" no nosso preparador fisico ha umas semanas. Como muito bem disse o Kupa, estas lesoes nao sao resultado de acidentes durante os jogos, antes consequencia de uma preparacao fisica que me parece ser bastante deficiente.
Deixo a vossa consideracao o curriculo pre-Benfica do nosso preparador fisico. Digam-me la onde e' que este gajo tem experiencia para estar a frente de uma area absolutamente crucial para o sucesso do nosso Glorioso.

PREPARADOR-FÍSICO

Nome: BRUNO Filipe Araújo MOURA

Idade: 28 anos

Currículo: Formado em Educação Física na Faculdade de Ciências e Educação Física do Porto; preparador-físico das camadas de formação do FC Porto; representou Beira-Mar (2003/04), Académico de Viseu (2004/05)*, Moreirense (2004/05)* e Rio Ave (2005/06).
* época incompleta

 
At 10/06/2006 2:57 da tarde, Blogger Porco said...

Não quero ser mauzinho, mas sinceramente o que parece é que o curriculum do nosso preparador fisico reside essencialmente na palavra Moura.

 
At 10/06/2006 3:18 da tarde, Blogger D'Arcy said...

O problema é que antes dele já lá estiveram outros, e as queixas dos benfiquistas em relação a isto mantinham-se.

 
At 10/06/2006 3:19 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Eu também acho que alguma coisa tem que ser feita, cabeças têm que rolar, agora parece-me disparatado estar a acreditar que o Bruno Moura, ou que o Rodolfo Moura estão lá apenas por interesse. Isso é passar um atestado de incompetência ou irresponsabilidade ao LFV, e isso não faço. Acho que tem havido erros, e que tem que se mudar algo, mas acredito que as escolhas foram feitas no pressuposto de que iriam resultar. E não gosto das histórias do "currciculum", pois por essa perspectiva também fazia todo o sentido mandar embora um treinador sem "curriculum" como o Mourinho por outro com algum "curriculum" como o Toni, ou não manter um jogador sem "curriculum" como Deco, orque jogaria na posição doutro com "curriculum" como João Pinto.

 
At 10/06/2006 5:12 da tarde, Blogger Super Esbutenado said...

Americano, concordo contigo relativamente a questao de ter ou nao ter curriculo. Nao e' absolutamente indispensavel que alguem tenha um optimo curriculo previamente a conseguir um bom trabalho, e isto aplica-se ao futebol e a outras actividades. Mas ha que reconhecer que a margem de manobra de uma pessoa sem curriculo e' bastante menor. A malta ate pode dar o beneficio da duvida ao Bruno Moura, mas a partir do momento em que se ve a equipa a arrastar-se em campo em alguns jogos e o raio da praga de lesoes a continuar, muita gente comeca a questionar se realmente foi a melhor escolha para preparador fisico. Resumindo, se nao tem grande curriculo e' melhor comecar rapidamente a provar ao adeptos que tem a competencia necessaria para estar a frente de uma area vital para o sucesso da epoca desportiva do Benfica. Caso contrario, RUA!

 
At 10/06/2006 5:14 da tarde, Blogger Super Esbutenado said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 10/06/2006 6:16 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Não resisto a aproveitar o título do post, embora mudando um pouco de tema, pois afinal estamos todos a falar por ouvir dizer (falta a resposta da clínica). Vi o Rússia-Portugal (4-1 e não levámos mais porque não calhou) e finalmente percebi como ganhámos o campeonato naquela que foi a nossa pior época dos últimos 5 anos (fizemos menos pontos). O Couceiro é pior que o Luís Campos, até mete dó.

 
At 10/06/2006 6:32 da tarde, Blogger Tiagojcs said...

Uma vergonha ! Nao se admite o que se esta a passar com o Dep.medico do Benfica . A façta de competencia é enorme e cada vez mais visivel .

http://catedraldapalavra.blogspot.com

 
At 10/06/2006 7:03 da tarde, Anonymous Anónimo said...

No Benfica terá que se respeitar uma regra basica para se arrepiar caminho, a saber: Tudo o que feder a "andrades" não pode sequer passar da 2ª circular.
Esta coisa de andar a picar o porco da costa contratando técicos ou outros na fossa das antas dá mau resultado já que os andrades são todos uns autenticos carneiros ao serviço do porco da costa.

 
At 10/06/2006 10:46 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Eu não diria melhor. Os andrades ficam bem é no outro lado da 2ª Circular, na sua filial lisboeta.

 
At 10/08/2006 9:29 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Estes benfiquistas são mesmo básicos.

Interessante que digam estas parvoices enquanto possuem um gestor do futebol portista.

Mais interessante ainda é que não tenham prostestado quando estes portistas foram nomeados mas paenas agora que as coisas correm mal... Isto é que são principios sólidos!

Que trsiteza!

 
At 10/08/2006 10:13 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes:
"Interessante que digam estas parvoices enquanto possuem um gestor do futebol portista. "

Olha, não é maior parvoíce uma pessoa passar a vida a vociferar contra o sistema e depois sentar-se ao lado do maior benefíciado desse sistema?

Mas enfim, eles comem a carne, vocês roem os ossos e ainda acham graça.

 
At 10/09/2006 1:47 da manhã, Blogger Futebol de Ataque said...

Faz hoje 9 de Outubro um ano que faleceu a nossa colega de blog (Futebol de Ataque), SpicedBlond.

Para muitos de nós neste mundo dos blogs o seu post de despedida marcou o ano de 2005.

Sendo assim, nós Futebol de Ataque convidamos todos os elementos da blogosfera a que nos visitem, no endereço http://futeboldeataque.blogspot.com, homenageando essa grande mulher, Daniela Godinho, lendo este seu post, uma verdadeira lição de vida para todos nós, que hoje voltamos a publicar.

Se puderem, reencaminhem a mensagem.

Um grande abraço de obrigado.

 
At 10/09/2006 5:39 da manhã, Anonymous Anónimo said...

O Manchester avançou mesmo com a queixa por racismo. Devem ter algum tipo de "provas".

Alguns adeptos em vez de assobiarem (o que eu já acho errado) tem a mania de lançar urros (algo ainda mais condenável) aos melhores jogadores das outras equipas. No caso do Manchester até acredito que tenham sido ao Ronaldo e ao Rooney. Mas a UEFA não vai ligar a isso, se houve urros, mesmo que não se destinassem aos jogadores negros, estamos lixados.

 
At 10/09/2006 9:09 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Pois, pois, pois é tudo enganos;
Engano da clínica de análises, engano do MAN, da Uefa,etc...
A propósito e para corroborar o que eu aqui disse acerca de uma certa forma de olhar o Benfica (não digo o adjectivo colectivo nome para não ferir almas mais susceptiveis) está hoje patente numa entrevista do Coluna, que é um tipo que eu saiba não é nenhuma toupeira verde nem azul, acho até que foi campeão europeu pelo Benfica e um dos melhores capitães do clube, vejam lá o engano deste gajo pá; «naqueles tempos raramente um jogador do Benfica era expulso, e quando isso acontecia, era severamente multado pelo clube» e mais «No meu tempo havia disciplina. Os próprios treinadores impunham a disciplina. Essa disciplina era o que fazia que o futebol do Benfica estivesse no auge, que fossemos campeões anos seguidos. E tivéssemos ganho duas taças europeias», este tipo merecia ser corrido de sócio e que lhe tirassem todas as fotografias e registos existentes no clube, este tipo é perigoso pá, convida à reflexão.
Então este gajo não vê que agora temos ídolos diferentes, caraças?
Este gajo não vê que vale mais um pedaço do cabelo do N.Gomes ou uma perna do Petit do que a porra da carreira dele toda, pá?
Ainda por cima o gajo é moçambicano, se ainda jogasse havia de ver a recepção que lhe fazíamos na Luz, até lhe mandavamos as bananas,pá!

 
At 10/09/2006 9:18 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Reportagem no final do jogo Portugal-Azerbaijão ;
A sucessao a Pauleta ate começou bem com o golo do empate que Scolari pediu na Finlandia , mas faltou a Nuno Gomes dar sequencia contra o Azerbaijao, um adversario dos mais fracos a nivel europeu. A noite de sabado nao foi particularmente feliz para o dianteiro encarnado, que rematou apenas tres vezes, desperdiçando sempre, uma dela completamente isolado. "Ha dias assim ... por muito que se tente, nao se consegue", lamentou no final.

Sim eu sei há até demasiados dias assim...

 
At 10/09/2006 9:37 da manhã, Blogger Harry Lime said...

starblade,

Apresenta provas de que eles comem a carne, vocês roem os ossos ...

Pá, essas vossas insinuações parecem-me cada vez mais uma fantasia das vossas mesntes alucinadas. é que voces falam muito mas provas, nem vê-las!

Não há dirigentes do sporting envolvidos no apito dourado, não aparecem escutas com dirigentes com telefonemas manhosos envolvendo gente do sporting...

Tudo isto começa pacer estranho e voces têm cada vez menos "redibilidade" (arrgghhh! o palavrão mortal strikes back)

 
At 10/09/2006 9:44 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Bem, concordo com o indio... Globalmente a nossa selecção estev muito bem. O Ronaldo partiu a loiça toda, o Deco dominou o meio campo e o nosso lado direito esteve demolidor com um Grande Miguel e um Exclente Simão...

No entanto, o N.gomes (idolatrado por milhões de lampiões) conseguiu estragar todas as jogadas em que metia o pé... felizmente os armadores de jogo portugueses tiveram o bom senso de não contar com ele na maior parte das jogadas que construiram.

O Pauleta era mau mas contra equipas como o Azerbeijão era homem para marcar 2 ou 3 nas calmas. A "menina" nem isso... Felixzmente que tivemos um Ronaldo em estado de graça.

 
At 10/09/2006 9:52 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Indio ser Guerreiro Nobre.

Indio respeitar os anciãos da sua tribo e ouvir seus ensinamentos.

Jovens bravos da Tribo da Águia dever seguir exemplo de Indio e pensar como ele. Em vez disso, jovens bravos idolatrar guerreiros vaidosos como squaws.

Cabelo de guerreiros não ser importante! Importante ser valor do guerreiros no campo de batalha!

Que Manitu caminhe com o Indio e com os sábios anciãos da Tribo da Águia.

 
At 10/09/2006 10:24 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes:
"Apresenta provas de que eles comem a carne, vocês roem os ossos ..."

Depois do 25 de Abril (31 épocas):
FC Porto – 15 CN e 9 TP… 24 títulos
Sporting CP – 4 CN e 4 TP… 8 títulos

«RECORD – Lembro-me que durante o mandato de José Roquette,você se revoltou com acordos que nunca ficaram esclarecidos, nomeadamente entre o Sporting e o FC Porto. Quer revelar pormenores em relação a isso?
JOÃO ROCHA – Havia um projecto com o FC Porto que era muito prejudicial para o Sporting. Era mesmo inqualificável. Insurgi-me num Conselho Leonino e numa assembleia geral. Era um projecto gravíssimo que só podia sair da cabeça de um indivíduo sem responsabilidades. José Roquette dizia que era um projecto válido, porque era a única maneira de Sporting e FC Porto estarem sempre representados na Liga dos Campeões.» Record, 15/02/2006


Gay Fakes strikes back:
"Não há dirigentes do sporting envolvidos no apito dourado, não aparecem escutas com dirigentes com telefonemas manhosos envolvendo gente do sporting... "

Estavas a dizer...?
"Valentim Loureiro, presidente suspenso da Liga de Clubes, foi apanhado em conversas consideradas suspeitas com Luís Filipe Vieira (presidente do Benfica e da SAD benfiquista), José Veiga (director da SAD do Benfica) e José Eduardo Bettencourt (ex-administrador da SAD do Sporting). As conversas foram transcritas no âmbito do processo "Apito Dourado". "
http://jn.sapo.pt/2005/04/13/sociedade/sporting_e_benfica_apanhados_escutas.html


Mais Gay Fakes:
"é que voces falam muito mas provas, nem vê-las!"

As provas já foram apresentadas em conversas anteriores. Se tú não as consegues ler ou tens memória curta, problema teu.

 
At 10/09/2006 11:11 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Um tipo, gajo,... Índio, é o Senhor Coluna, não o gajo Coluna.

 
At 10/09/2006 12:36 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Grande guerreiro pele verde saber como índio pele vermelha sentir grande clube da águia. Índio ter coração pesado quando ver novos guerreiros não saber história da tribo e não conhecer antigos grandes feiticeiros.
Que o grande Manitu caminhe a teu lado grande e bravo guerreiro Gerónimo, tuas palavras são sábias e confortam velho guerreiro. Ugh!

 
At 10/09/2006 4:13 da tarde, Anonymous Anónimo said...

starblade,

Então mas tu acreditas no que dizem alguns sportinguistas e não no que dizem outros?

O que é que te leva a acreditar que o João Rocha é mais fidedigno do que o Roquette? E porque motivo é que o João rocha só falou nisso quando o projecto imobiliário do sporting deu o berro (dando origem à actual má situação financeira do clube)?

Isto não explicas tu. Para mim as coisas funcionama assim: enquanto não aparecerem provas de funny stuff (escutas telefonicas ou envolvimento na mafia do apito dourado) voces não podem dizer nada.

Afirmações bombasticas de ex-dirigentes ressabiados ou artiguitos de jornais encomendados não contam.

 
At 10/09/2006 4:41 da tarde, Blogger Harry Lime said...

jfilipe,

A tua afirmação é muito gira. Exiges que o Indio trate o Coluna por Sr. Coluna mas depois ficas todo lixado quando o Indio te diz que o Nuno Gomes (Sr. Nuno Gomes?) é um nojo!

Quem é que está a faltar mais ao respeito do clube?

- os que tratam o Coluna por gajo mas exigem que os jogadores actuais tenham a mesma dedicação dos desse tempo

ou

-os que tratam o Coluna por senhor mas idolatram o primeiro manhoso que apareça por aí a bater com a mão do peito e a dizer que é benfiquista desde pequenino

Eu gosto mais dos primeiros. Os segundos parecem-em pessoas para quem os idolos do passado são peças de museu que devem ser tratadas por Sr. Doutor mas que devem lá ficar no sotão no meio do pó e das teias de aranha à espera que alguem lhes dê uma medalaha pela carreira.


Os Grandes Atletas do passado dum clube não são peças de museu. Devem servir de exemplo para os "novos idolos" e devem servir como padrão de excelencia para os adeptos. Por outras palavras, os adeptos devem exigir dos novos atletas o mesmo nível de dedicação dos grandes do passado. Isto é a Mistica dum clube.

O passado dum clube não serve para o pessoal vir para aqui falar no Nene, no Yazalde, no Eusebio ou nos 5 Violinos. O passado dum clube serve como bitola para o presente e para o futuro.

Isto aplica-se a qualquer clube e a qualquer modalidade.

No Sporting tenho sérias dúvidas que isso aconteça. No Benfica, tenho a certeza de que isso não acontece!

 
At 10/09/2006 5:57 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes (com a pressa e a cegueira esqueceu-se de assinar):

"Então mas tu acreditas no que dizem alguns sportinguistas e não no que dizem outros? "

Quando os Sportinguistas têm credibilidade e sabem minimamente do que falam, eu aceito as suas opiniões. Ao contrário de certos lagartos ressabiados que inventam teorias mirabolantes, quando no fundo nem sabem distinguir a Grécia da Austria...

mais Gay Fakes: "Para mim as coisas funcionam assim: Eu peço provas. Quando mas esfregam no focinho, eu digo que as provas não tem importância, que são falsas, ressabiadas, ou à falta de melhor argumento eu é que decido o que são provas. P.ex: As minhas teorias da treta são provas, o que aparece documentado nos jornais não o é. Tudo o que aparece nos jornais a tentar ligar ao LFV ao Apito Dourado é prova; tudo o que aparece aparece nos jornais a ligar o Sportém ao Apito não é prova."

E depois ainda vem encher o peito e falar de moralidade para a casa dos outros...

 
At 10/09/2006 6:03 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes, mais uma coisa: Para tí é "Senhor Mário Coluna". "Senhor" por extênso e tudo, percebeste? Portanto lava a boca antes de falares no nosso glorioso ex-capitão.

 
At 10/09/2006 6:35 da tarde, Blogger último! said...

Já agora e voltando ao tema do post:

Se repararem o FC Porto tem neste momento mais jogadores encostados do que o Benfica mas somos muito grandes, lá está.

De qualquer maneira algo correu mal mas segundo os médicos é normal não se detectarem roturas pois são muito complicadas de detectar.
Aliás o antigo médico do FC Porto é o próprio a admitir que o mesmo lhe aconteceu várias vezes.

lesionados no Benfica:

Marco Ferreira
Rui Costa
Manú (este já em fase final)

lesionados no Porto:

Sokota (recaída)
Pedro Emanuel
Bruno Morais (recaída)
João Paulo
Ibson
Vieirinha (recaída)

Já repararam que mesmo assim o nosso departamento médico é que é mau, ninguém se atreve a falar do Porto mas pronto prefiro rir da nossa desgraça com o mal dos outros podemos nós bem!

 
At 10/09/2006 6:46 da tarde, Anonymous Anónimo said...

E o Sportém tmb tem 4 lesionados. Mas o Benfica é que dá de comer a esta gente (jornalistas e trolls).

 
At 10/09/2006 7:11 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Por Manitú Fawkes , tua posta ser de grande guerreiro e ter grande nobreza
, tu ser como índio pele vermelha que não gostar de arrivismos de pacotilha e ídolos de ocasião.
Índio lembrar grandes caçadas entre tribo vermelha e verde e tambem lembrar grandes guerreiros da tribo verde como Yazalde, Fernando Peres, Jordão (que grande jogador, coração de Índio ficar partido quando ele ir representar tribo verde)etc...

Índio não ligar palavras de outros guerreiros que só ligar a detalhes, não compreender ironia, com eles Índio ficar PERDIDO NA TRADUÇÃO:)))
Que Manitu caminhe contigo bravo e lúcido guerreiro.Ugh1

 
At 10/09/2006 7:34 da tarde, Anonymous Anónimo said...

D'Arcy, esculpa lá responder à coisa que empesta o blog com o cheiro a lagarto, mas o gajo fez-me rir. De cada vez que muda de pele (como qualquer bom lepidomorfo) muda de táctica. O Guy e o HL era mais força bruta, montanheiros para aqui, lariços para acolá. Com o WS e o Gerónimo refinou-se um bocado. Agora só quer o nosso bem. Nunca pensei ver um lagarto incomodado por não prestarmos o respeito devido ao nosso ilustre passado, ou por não termos gente digna e competente à frente do clube.

Quanto ao excelso jogador Senhor Mário Coluna, Gerónimo, só um benfiquista poderia entender a referência. Eu não estava lixado, é apenas uma tradição que convém manter. Já agora escusas de vir com conselhos, estou a borrifar-me para o que um reles verde-ranho julga que o benfiquismo deva ser.

 
At 10/10/2006 12:28 da manhã, Blogger Harry Lime said...

starblade,

Mas para ti algum sportinguista tem credibilidade? Para ti, os sportinguistas só têm credibilidade quando dizem o que tu gostas de ouvir!

Pá, tu falas em esfregar provas na cara? Voces lampiões é que negaram as evidencias quando foram publicadas as vossas conversas publicadas com o Major!

Até agora não apareceu nada como isso acerca de pessoal do Sporting. Ou apareceu? Tudo o que apareceu foi o João Rocha a minar a direcção actual e uns artiguitos encomendados no jornal que, objectivamente, não dizem nada.

JFilipe,

Não te iludas, eu continuo a pensar que não passas de um lariço montanheiro.

ratogoleador e sus muxaxos,

O Sporting tem 4 lesionados mas nenhum tem uma ruptura muscular de 2 cm.

E depois voces queixam-se de que? São os maiores, são os que têm mais adeptos logo os vossos lesionados vendem mais jornais que os dos outros!

Estou a ver que voces, benfiquistas, gostam de ser grnades numas coisas mas não gostam de ser grandes noutras...

 
At 10/10/2006 9:48 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes,
Apresenta provas de que o artigo é encomendado...

Pá, essas tua insinuação parece-me cada vez mais uma fantasia das tua mente alucinadas. É que tu falas muito mas provas, nem vê-las!

E que evidências falas tu nas conversas com o Major? Aplicando as tuas teorias aquilo é um artiguito encomendado. Ou para tí os artigos contra o Sportém são encomendados, mas contra o Benfica já são bons?

 
At 10/10/2006 2:26 da tarde, Blogger último! said...

Gerónimo,

Se reparares no meu comentário eu não falo do SCP sequer.

Só acho incrível acusarem o departamento médico do Benfica (com ou sem razão) quando este ano o Porto é que parece a cruz vermelha.

Quem não andar atento fica a pensar que o plantel do Benfica está fustigado com lesões metade da equipa está de baixa quando o Porto neste momento tem o dobro dos lesionados!? E três deles tiveram recaídas depois de serem dados aptos pelos médicos!

E só andar atento.

Logo, o teu comentário sobre mim foi completamente disparatado!

 
At 10/13/2006 12:29 da tarde, Blogger Pedro said...

Mas o q interessa q os lagartos mor dizem ou deixam de dizer?
O importante é constatar q ACTOS esses "impolutos" dirigentes fazem.

As provas de corrupção desportiva são inequivocas, as escutas são claras, os resultados no relvado são evidentes e o q a lagartagem q dirige o q faz? NADA!!

Geronimo aí tens a maior prova contra a escória lagarta!! Perante o maior caso de corrupção desportiva COMPROVADA o teu clube opta pelo total SILÊNCIO e nem uma unica palavra contra o prevaricador mor!! NADA. Apenas SILÊNCIO!!!
Aí tens a tua prova.
Quem não deve não teme. Quem cala consente.

Roquette tem credibilidade??? Andou anos e anos a falar da excelente gestão q fez no sporting para anos depois se concluir q foi tudo um grande flop e q se não vendem aquela lixeira vão à falência...é a isto q dás credibilidade??? Percebe-se então a tua fragilidade argumentativa...

Nós benfiquistas não temos q te provar nada. Tu é q tens q provar q o teu clube está longe do Apito Dourado, tu é q tens q justificar o pq do teu clube estar em silêncio perante tamanhas provas de corrupção, tu é q tens q explicar o pq do teu clube nada fazer contra os corruptos...

Não te metas por caminhos nos quais não tens cabedal para andar...

 

Enviar um comentário

<< Home