domingo, dezembro 18, 2005

Sorte

Com alguma sorte, vencemos ontem o Nacional por 1-0, obtendo assim a quarta vitória consecutiva, num jogo extremamente difícil.

Apesar da boa forma evidenciada pelo Geovanni nos últimos dois jogos, o nosso treinador optou por colocar o Miccoli como elemento mais avançado da equipa, desviando o Geovanni para a posição ocupada pelo Nuno Assis nestes jogos, sendo este último o sacrificado a sair do onze. De resto a disposição táctica manteve-se num teórico 4-2-3-1. Quanto ao Nacional - uma das equipas mais difíceis que vi jogar este ano na Luz - jogava num esquema bastante versátil, que se encolhia num 5-4-1 quando não tinha a bola, mas que rapidamente se desdobrava num 3-4-3 quando saía para o ataque. Um dos centrais tinha por missão fazer uma marcação homem a homem ao Nuno Gomes a todo o campo.

O Benfica entrou muito bem no jogo. Por dois motivos: primeiro devido à mobilidade enorme dos membros do ataque; e segundo devido à forma excelente como conseguiam pressionar imediatamente o Nacional logo à saída da sua área, o que resultava em recuperações rápidas de bola. Nesta fase parecia-me
que o Benfica na prática apresentava em campo uma variação do sistema de três centrais que o Koeman tentou no início da época, e pelo qual foi tão criticado. Isto porque o Léo era um autêntico médio ala, e o Nuno Gomes, Geovanni, e Miccoli formavam um verdadeiro trio atacante, com trocas constantes de posição. O que se via em campo era o Benfica a jogar em 3-4-3, e os jogadores do Nacional pareciam estar com muitas dificuldades em acertarem as marcações, devido à grande mobilidade dos nossos jogadores. Infelizmente esta fase durou pouco mais que 15 minutos, porque depois o Benfica abrandou a pressão, e o Nacional pareceu finalmente acertar com as marcações assim que os nossos jogadores se fixaram mais no terreno, 'amarrando-se' ao 4-2-3-1.

A primeira parte foi assim passando, sem que o Benfica conseguisse furar o esquema defensivo do Nacional, que durante este período parecia estar sobretudo interessado em segurar o nulo. Ontem à noite deu para perceber o motivo pelo qual o Nacional apenas tinha concedido um golo como visitante neste campeonato. A equipa está muito bem organizada defensivamente. Defende sempre com os onze jogadores no seu próprio meio-campo, atrás da linha da bola, e a formarem um bloco muito compacto. Se um jogador é ultrapassado, está lá sempre outro para fazer a dobra. Para além de um eventual lance de bola parada (que já de si é difícil, porque os jogadores do Nacional têm uma envergadura física notável), a forma mais viável de lhes marcar um golo parece ser num 'contra-contra-ataque'. Como eles se desdobram muito rapidamente no contra-ataque, a equipa adversária terá que ser capaz de, no caso de recuperar a bola numa situação dessas, contra-atacar em grande velocidade antes que eles tenham tempo de se reorganizarem defensivamente. Assim que eles conseguem recolocar os onze jogadores dentro do seu meio-campo, os caminhos para o golo ficam quase todos fechados. Depois o Nacional consegue ser uma equipa extremamente 'chata', ao entupir o jogo do adversário com diversas faltas 'úteis', daquelas sem grande gravidade e feitas longe da área, aproveitando depois para ficar em cima da bola para não permitir a reposição rápida em jogo. Enfim, chegado o intervalo, o cenário era sombrio para nós.

Na segunda parte as coisas mudaram um pouco, porque o Nacional revelou-se mais atrevido, e com vontade de obter mais do que o empate. Começaram por ameaçar em lances de bola parada, onde os seus jogadores pareciam ter a possibilidade de ganhar as disputas de bola pelo ar, e os contra-ataques nacionalistas tinham cada vez mais perigo. Da parte do Benfica, as movimentações do Geovanni (a vir buscar jogo muito atrás) acabavam por ser as jogadas que causavam maior perigo. E foi já depois do Nacional ter disposto da melhor oportunidade do jogo (remate à trave) que o Benfica chegou ao golo. Na sequência de um livre sobre a esquerda do nosso ataque, a bola é cruzada para a área onde, após uma disputa entre o guarda-redes adversário e o Luisão, sobrou para o Nuno Gomes, que rematou para a baliza deserta. Ainda não vi qualquer repetição do lance, mas no estádio pareceu-me que o lance entre o Luisão e o guarda-redes do Nacional pode ter sido faltoso. A minha única dúvida prende-se com o facto de não ter a certeza se foi o guarda-redes quem provocou o contacto, saltando para cima do Luisão (algo parecido ao lance do Ricardo com o Jorge Costa o ano passado no Dragão), ou se foi o Luisão quem saltou de costas para cima do guarda-redes. Se a culpa é do Luisão, então tivémos a sorte do jogo ali, porque o normal seria o árbitro marcar falta sobre o guarda-redes. Depois do golo o jogo ficou completamente aberto, e tanto podia o Benfica ter chegado ao 2-0, como o Nacional ter empatado. O resultado acabou por não se alterar, e ainda bem para nós.

Ontem não atingimos o brilho dos dois últimos jogos, e não houve nenhum jogador a exibir-se a um nível muito acima dos restantes, porque a equipa foi bastante homogénea. No entanto, e apesar de ter perdido fulgor com a mudança de posição, o Geovanni fez um bom jogo. Também bem estiveram o Petit e o Nuno Gomes. Já agora no Nacional fiquei mais uma vez com muito boa impressão do Miguelito, mas isso não será surpresa para ninguém. Surpresa foi ele ter saído do Rio Ave para ir para o Nacional, sem que nenhum dos grandes clubes o tenha agarrado.

Falta agora vencer um V.Setúbal em crise (já sem treinador) na próxima quarta-feira para conseguirmos passar com distinção um período de jogos muito difíceis. Espero sinceramente que a ameaça de greve por parte dos jogadores sadinos não se concretize, e que haja mesmo jogo. Até porque seria sinal que a situação dos jogadores do Setúbal, de alguma forma, se teria resolvido ou aliviado.

20 Comments:

At 12/18/2005 4:40 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Boa analise D'Arcy, pra nao variar...

Penso k te esqueces-t de referir k houve um penalty sobre o Luisao ainda na 1ª parte.

No lance do livre k deu origem ao golo, penso k é mm o guarda-redes k promove o contacto, mas é discutivel; no entanto, ainda no mm lance, aquando da marcaçao do livre pelo Petit, um dos jogadores k forma a barreira corta a bola com a mao, ja dentro da area, lgo, penalty, parece-me.

Penso k num jogo com tantas faltas é no minimo discutivel k o alcides tenha sido expulso e k o nacional tenha acabado com 11.

Nao kero com isto desculpar uma exibiçao sem brilho do BENFICA, mas inteiramente merecida.

Continua D'Arcy...

props

*Sou do BENFICA e isso me envaidece*

 
At 12/18/2005 4:47 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Eu não gosto muito de discutir casos de arbitragem nas minhas análises, porque normalmente a opinião que cada um tem do lance é fortemente influenciada pela respectica preferência clubística. Falei apenas do que vi no lance do golo, e prefiro não estar a tecer considerações sobre o árbitro.

Mas em relação ao tal lance sobre o Luisão na primeira parte, na verdade também me pareceu que foi penalty.

 
At 12/18/2005 5:03 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Sim, D'Arcy, concordo plenamente k nao te prolongues no k diz respeito a arbitragens, aliás, admiro-o bastante.
Afinal, o futebol kd é bem jogado é tao mais bonito...

*BENFICA FOR THE ETERNITY*

 
At 12/18/2005 10:26 da tarde, Blogger Pedro Neto said...

Tal como já disse no meu blog, o contacto parece-me promovido pelo guarda-redes do Nacional agora indiscutível são as exulsões perdoadas ao Nacional por agressões a jogadores do Benfica e o penalty sobre o Luisão.

Enfim... continua o branqueamento.

Cumprimentos D'Arcy.

 
At 12/19/2005 9:07 da manhã, Blogger Quetzal Guzman said...

Parece-me existir falta do Luisão no golo do Nuno Gomes. É verdade que ele salta sozinho, na vertical (como as regras permitem), com a única intenção de jogar a bola. E se a acção do Luisão se tivesse ficado por aqui, o lance seria limpinho e o contacto provocado por acção do guarda-redes. O problema é que o posicionamento dos braços do Luisão, contrariamente ao que aconteceu há uns meses com o Ricardo, em que ele salta com eles em baixo, criam uma zona de protecção a que ele não tem direito naquela situação. Mesmo que o contacto tenha sido involuntário, e isso percebe-se nas repetições, é um facto que o braço direito do Luisão impede o Diego de chegar a bola. O Luisão aumenta a sua área corporal, tal como fazem os dois nacionalistas da barreira que saltam com os braços no ar no momento em que o Petit faz o primeiro cruzamento, acabando um deles por cometer penalty.

 
At 12/19/2005 9:38 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Guzman, concordo plenamente com a tua visão do lance. Para mim é falta, embora não seja evidente. Quanto à tal mão, não me apercebi. O penalty sobre o Luisão é claro.

 
At 12/19/2005 10:24 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Após ver a repetição do lance na TV, também tenho a opinião que o árbitro deveria ter marcado falta do Luisão no lance do golo.

 
At 12/19/2005 3:24 da tarde, Blogger BP said...

sendo tão imparcial quanto o meu benfiquismo me permite, é bem capaz de tersido falta do luisão precedida de penalty a favor do benfica por mao na sequencia da marcação do livre, que foi precedido por um penalty sobre leo que parece que ninguem viu, que foi precedido por uma exulsao perdoada a um jogador nacionalista, que foi precedida por um penalty INDISCUTIVEL sobre o luisao, que foi precedido por um amarelo "alaranjado" ao anderson... Isto tudo num jogo sem brilho ("cansaço. será sobretudo cansaço...") do SLB.
O que quer dizer que a partir de agora não podemos falar mais em arbitragens... enfim...
Abraços, BP

Ps. desculpa o aproveitamento, mas jatenho um blog! n é so de desporto, mas não consigo deixar de falar no GLORIOSO!!!
www.apartequeeminha.blogspot.com

 
At 12/20/2005 12:16 da tarde, Anonymous Anónimo said...

D'Arcy, boa análise mas acho que foste demasiado benevolente para com o Nacional. Trata-se de uma equipa que usou 2 autocarros.

Na primeira parte o Benfica teve 70% de posse de bola. O Nacional pura e simplesmente recusou-se a jogar e baseou o jogo todo em fazer faltas a meio-campo, evitando ceder cantos e livres perto da área. A estratégia era simples: cercar o jogador e obrigá-lo a passar para trás, onde lá vinha a falta útil. Acho que o Mantorras devia ter entrado mais cedo, trata-se de um jogador que joga na finta e teríamos ganho mais cantos e livres perto da área.

O Miguelito é um óptimo jogador, para mais frente a um jogador inexperiente como o Nelson pela frente. Eu sei que os adeptos de futebol gostam é de atacantes e médios ofensivos, mas gostava de ver esse jogador e o Zé Castro no Benfica.

 
At 12/20/2005 1:48 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Eu não digo que gosto da forma como o Nacional jogou. Mas aceito-a: cada equipa joga com as armas que julga mais apropriadas. Defender com onze é prefeitamente válido; o que eu não aceito é antijogo puro, daquele de simulação de lesão atrás de lesão, queima exagerada de tempo nas reposições de bola, etc. E a verdade é que o Nacional não fez isso. Defendeu como vi poucas equipas defenderem, mas não me pareceu que o fizesse de forma anti-desportiva. Claro que me irrita sempre a falta de ambição de uma equipa que parece não querer ganhar o jogo, mas cada um joga como pode.

O Miguelito é um jogador claramente acima da média. Neste jogo surpreendeu-me a versatilidade dele, que permitiu que jogasse a extremo-direito (ele que é um lateral esquerdo de raíz, e não tem pé direito) sem que isso parecesse afectar o rendimento dele.

O Zé Castro é também muito bom, mas convenhamos que defesas centrais é algo de que não estamos particularmente necessitados.

 
At 12/20/2005 1:59 da tarde, Blogger T-Rex said...

Que sorte D'Arcy? É O COLO! eh! eh!

Só tive pena que o golo da vitória do Glorioso não tenha sido obtido com um dos membros superiores do Nuno Gomes (igual àquele com que o cesar peixotas costuma sacar bolas a caminho da sua baliza dentro da área de jurisdição do Baía)!

Apenas para que os anti-benfica se recordem de "pormenores" e "co-incidências" que fazem a diferença e dão vitórias, tipo bolas dentro da baliza 1 metro e meio, recordam-se?

 
At 12/20/2005 2:50 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Não vale a pena. Mesmo que o Benfica fosse gamado em todos os jogos até ao final do campeonato, à custa deste lance vão andar sempre a dizer que somos levados ao colo. Agora até há lunáticos que conseguem formar teorias em que o Benfica é que é o responsável pela situação do Setúbal. Hoje n'A Bola o MST vem para lá com um discurso idiota sobre o timing da saída do Norton de Matos, dizendo que ele devia ter saído antes do jogo com o Marítimo, ou então aguentar e apenas sair depois do jogo contra o Benfica (vá-se lá saber porquê).

Se calhar o Benfica pagou à direcção do Setúbal para que eles só pagassem aos atletas depois do jogo do Benfica. E o Norton estava dentro do esquema, porque é também empresário de jogadores e quer fazer dinheiro com transferências a custo zero. Deve ser isso.

 
At 12/20/2005 3:21 da tarde, Blogger T-Rex said...

Já vi e revi o lance dez ou vinte vezes e continuo a dizer: NÃO HÁ FALTA NENHUMA! E dizerem que o golo nasce duma falta inexistente é pura demagogia...

O defesa ainda tentou apanhar a bola com as manápulas, mas coitadito NÃO CONSEGUIU!

Reparem bem no Diego a levantar-se de repente e após ver a bola na baliza atirou-se para o chão e deve ter dito: "F***-s*! Já fiz m*rda! Agora vou pró banco!"

Roam-se todos!

PS:O Benfica ser um clube mecenas é apenas e só a ANEDOTA DO ANO!

 
At 12/20/2005 3:41 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O que este campeonato tem de interessante é que apesar de não parecer é muito mais desiquilibrado do que os anteriores. Os jogos do SLB e do FCP que tenho visto são essencialmente de sentido único. O que se passa é que clubes como o SLB e FCP têm tido probemas em criar uma estratégia para contornar os "autocarros".

O Koeman tem tentado uma série de esquemas tácticos mas têm todos esbarrado na falta de poder de fogo do nosso meio-campo. O FCP está melhor porque embora não tenham um avançado em condições têm uma série de jogadores que marcam golos. O melhor marcador deles deve ser o César Peixoto ou um dos Argentinos.

O que precisamos é um jogador tipo Isaías, isto é, um gajo que remate à baliza a partir do meio campo umas 10 vezes por jogo.

 
At 12/20/2005 3:57 da tarde, Blogger T-Rex said...

Já agora o MST tem que procurar mandar na casa dele e fumar menos charros nas queimas de Coimbra, porque já vi que lhe andam a f*der os neurónios...

 
At 12/20/2005 5:07 da tarde, Blogger D'Arcy said...

No lance do golo, mesmo que se entenda que o responsável pelo contacto é o guarda-redes e não o Luisão, a verdade é que a maioria dos árbitros em Portugal optaria por marcar falta ao Luisão. Essa é uma das razões pelas quais entendo que tivemos ali a sorte do jogo.

 
At 12/21/2005 9:53 da manhã, Anonymous Anónimo said...

JFilipe, eu acho que precisamos é de um avançado que "massacre" fisicamente os centrais adversários, deixando espaço para os outros. Tipo Karadas, mas já agora um bocadinho mais eficaz.
D'Arcy, eu marcava falta, pela posição do braço do Luisão. Embora o contacto seja claramente da responsabilidade do GR.

 
At 12/21/2005 12:20 da tarde, Blogger Harry Lime said...

O campeonato actaulmente é mais equilibrado porque as equipas pequenas têm uma tendencia a estacionar melhor o autiocarro, é verdade... mas há equipas que jogam futebol "positivo" 8o Braga, pelo menos) e que jogam de igual para igual para igual com os chamados Grandes (não incluo o Benfica neste grupo, obviamnte :))) ).

Gosto muito mais de um campeonato assim em que mesmo os que jogam com o autocarro estacionado o assumem abertamante e reconhecem que se esse é o caminho para um bom resultado então tE^m de o seguir.

Neste ponto (como em muitos oputros!) eu penso que o Mourinho foi revolucionário: o pragamtismo dele, a ideia dele de que as equipas devem jogar ambicionar o máximo sempre tendo em conta os recurso limitados que possuem levou a que os treinadores se tenham tornado mais ambiciosos e que tenham deixado de cantar o fado dos coitadinhos quando jogam contra os chamdos Grandes ( o Benfica não é um deles :)))) )

Se uma das consequencias desta nova atitude é que os clubes grandes tenham uma vida menos comoda do que noutros tempos então seja. Eu gosto que o meu clube ganhe e que os outros clubes percam ( especialmente o SLB ) mas também gosto de ver equilibrio e equipas ambiciosas.

Não me agrada a ideia salazarenta de "respeitinho" pelo Srs. Doutores e pelos Srs. Engenheiros. Mesmo que o meu clube seja um clube de Srs. Doutores e de Srs. Engenheiros ( o Benfica pelo contrário é o clube do proletariado, sendo representado pelo D`Arcy, verdadeiro Educador da Classe Operária :)))) )

 
At 12/21/2005 5:25 da tarde, Blogger T-Rex said...

Olha o Harry! Então e que tal, tens andado a pensar no que escrever?

Pena que mais uma vez saia asneira.

Equipas de "futebol positivo", e coisa e tal, o Glorioso de fora é claro! eh! eh!

Então e o fabuloso esportém e o seu futebol dominador, onde o incluiste? Ficaste bloqueado com o Estrela e o seu poderio?

Uma falha imperdoável não colocares novamente o esportém no topo do mundo...

 
At 12/23/2005 7:08 da tarde, Blogger Harry Lime said...

T-Rex, és um palhaço

 

Enviar um comentário

<< Home