segunda-feira, setembro 18, 2006

Melhorzito

É isso. Não chegou a ser tão bom para que merecessem um 'melhor', por isso fico-me pelo 'zito'. Notou-se alguma evolução, houve jogadores que mesmo sem as coisas sairem sempre bem pelo menos demonstraram uma boa atitude, e pelo menos o Benfica foi mais rematador do que nas últimas partidas. Ironicamente, na minha opinião um dos grandes responsáveis pela melhoria do Benfica foi o Giorgios 'Não conto com ele' Karagounis no onze inicial, aproveitando a ausência do Petit. Ao contrário do Petit, o grego gosta de sair a jogar, e de tentar colocar a bola redondinha nos pés dos companheiros (às vezes chega a exagerar nisto), em vez de chegar ao meio campo e despejá-la algures para a frente (sendo 'frente' um conceito muito lato, que pode significar tudo desde um passe a isolar um companheiro até um passe ao guarda-redes adversário). Esta noite o Karagounis foi um verdadeiro médio box-to-box, e sem ter feito uma exibição de sonho foi, para mim, indiscutivelmente o melhor jogador do Benfica em campo.

Devido às ausências forçadas, o Benfica apresentou-se ligeiramente diferente esta noite, com apenas um único médio defensivo de raíz. Curiosamente, pareceu-me que o Katsouranis se sentiu muito mais à vontade sem a companhia do Petit naquelas funções, acabando por realizar também uma boa exibição. O Benfica acabou por apresentar um 4-3-3 com o tal 'triângulo invertido' no meio-campo, no qual o Karagounis aparecia frequentemente numa posição que poderia designar por interior esquerdo, que parece ser aquela em que se sente mais confortável. O jogo começou numa toada morna, parecendo que o Benfica dava sequência às últimas exibições, em que tinha sido incapaz de criar muitos lances de perigo. Pareceu-me que alguma da culpa nisto foi o facto do ponta-de-lança estar muito desacompanhado na frente. Ambos os extremos estavam muito colados às linhas, sem que flectissem para o centro para aparecerem no apoio ao Kikin (o que até era especialmente estranho no Paulo Jorge, dado que isto é algo que ele gosta de fazer frequentemente).

A partir do primeiro quarto-de-hora as coisas melhoraram um pouco, e o Benfica começou a aproximar-se mais da baliza adversária. Também muito por culpa das várias faltas que os jogadores do Nacional optavam por fazer de forma a travar os nossos ataques, que o Benfica aproveitava para tentar fazer a bola chegar à cabeça do Luisão. Houve uma boa oportunidade do Simão, que dentro da área acabou por pegar mal na bola e rematar torto, e perto da meia-hora, na sequência de um canto, chegámos ao golo pelo Luisão, que seguiu bem a trajectória da bola para o segundo poste e finalizou de forma aparentemente fácil. Logo a seguir houve uma boa jogada do Nuno Assis pela direita, que centrou atrasado para o Paulo Jorge, completamente à vontade à entrada da área, rematar fraco e ao lado. Pouco depois houve uma cabeçada do Katsouranis que passou rente ao poste, tendo pelo meio havido um grande susto com um remate de muito longe do Nacional a levar a bola ao poste. Ao intervalo o resultado era na minha opinião justo, e pelo menos parecia-me que o Benfica estava com uma atitude diferente da que tinha mostrado ultimamente.

Ao intervalo o Pedro e o Ricardo resolveram aparecer lá pelos meus lados, e sempre deu para pôr mais ou menos a conversa em dia (ou seja, especular quando é que vamos conseguir 'apanhar' o Gwaihir num dos nossos jantares, e comentar a fantástica final da Supertaça em futsal desta tarde, ganha à lagartagem).

Na segunda parte o Benfica veio melhor. A conseguir jogar bastante mais perto da área adversária, e já a conseguir mostrar algumas jogadas com princípio, meio e fim. Com menos de quinze minutos jogados o Nacional ficou reduzido a dez, e a partir daí e até final sucederam-se diversos lances em que o Benfica podia (e devia) ter dado a machadada final no encontro, mas infelizmente revelou muita inépcia na hora de finalizar, ou então demasiado tempo a executar lances de contra-ataque que iam aparecendo como consequência da inferioridade numérica do adversário. Reparei em particular na quantidade de cantos de que dispusemos, em que um jogador nosso ganhava a bola (ou às vezes até aparecia sem oposição) e cabeceava sem direcção. Foi pena não termos conseguido esse segundo golo, porque tranquilizaria a equipa. Com uma vantagem mínima há sempre a possibilidade de se sofrer o empate num lance fortuito, mas verdade seja dita que o Nacional apenas chegou à nossa baliza um par de vezes na segunda parte. Parece-me que a vitória do Benfica não tem qualquer contestação, e só tenho pena que tenha sido apenas pela margem mínima.

Em termos individuais, conforme já disse, para mim o melhor jogador do Benfica foi o Karagounis. Recuperou inúmeras bolas, e correu quilómetros a transportá-la para o ataque, fazendo na perfeição (agora vou usar um termo gabrielalvesco) a 'transposição defesa-ataque'. A par dele, também o Nuno Assis merece destaque. Esteve sempre muito activo na frente, procurou desmarcar-se para receber a bola dos colegas, e ainda ajudou na defesa. Seria o melhor em campo, não fosse o que jogou o Karagounis.

Enfim, não fomos brilhantes, estivemos aliás longe disso, mas já deu para sair da Luz mais satisfeito com a atitude da equipa. Normalmente não é quando as coisas correm mal que eu fico irritado. É sim quando não vejo vontade da equipa para lutar contra as adversidades. Hoje vi os jogadores com vontade de fazer melhor, e quando isso acontece as coisas tornam-se mais fáceis.

99 Comments:

At 9/18/2006 7:12 da manhã, Anonymous Anónimo said...

D'Arcy, concordo plenamente com a tua análise. O que notas com o Petit /Katsouranis é algo que se notava com o Petit /Beto a época passada. Não combinavam. Ambos se davam bem com o Manuel Fernandes mas não um com o outro. Claro que o Katsouranis está para o Petit como o Petit estava para o Beto.

O Benfica continua a falhar muitos passes e a equipa ainda está algo nervosa. Há jogadores que se movimentam muito bem, têm excelentes apontamentos mas entregam demasiadas vezes a bola um metro ao lado (Miguelito). Mas depois dos últimos jogos tenho grandes esperanças para esse jogador. Só tem que se habituar um pouco mais ao peso da camisola.

O Simão esteve bem a marcar as bolas paradas, ganhamos bastantes bolas nos cantos que foram bem batidos. O Nuno assis esteve bem, mas gostava de ver este um jogo com os gregos, o Simão, o Miguelito, e o Rui Costa.

O ponto positivo que eu vejo no FS, e que eu espero que aproveitemos da passagem dele pelo SLB, é exactamente que "ensine" os jogadores a jogar contra equipas deste tipo. O Koeman nunca soube. A equipa acabava por se desorganizar totalmente, esquecer as marcações e depois era o que se via. Mesmo quando o jogo parecia fácil (contra 10) os jogadores hoje mantiveram a disciplina táctica.

 
At 9/18/2006 8:51 da manhã, Blogger Carlos Miguel Silva (Gwaihir) said...

Honra-me saber que, de alguma forma, tenho lugar nas vossas digníssimas trocas de opiniões em pleno Estádio do Glorioso. Pela parte que me toca, é motivação extra para comparecer ao próximo repasto.

Abraço benfiquista!

 
At 9/18/2006 9:23 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Também estou de acordo com a análise, essencialmente porque acho que foi o novo triângulo do meio campo que deu dinâmica ao jogo da equipa, e gostei da atitude dos jogadores. A equipa sem ser brilhante foi claramente superior ao Nacional, só foi pena a péssima finalização. Juntando a isso a espectacular vitória sobre a lagartagem no futsal, a derrota desses palhaços em casa com um golo com a mão (chorem no ombro amigo do PC agora...), só faltou mesmo a derrota dos porcos para ser um fds perfeito, mas como os LD das equipas adversárias insistem em marcar auto golos, não vai ser fácil perderem!!!

 
At 9/18/2006 10:57 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Amigos, alguém viu aquele lagarto amaricado que costuma deixar uns 20 posts por dia aqui? Será que teve alguma crise de azia aguda este fim de semana? Acho que como bons desportistas, devíamos dar-lhe uma MÃOZINHA...

 
At 9/18/2006 11:09 da manhã, Blogger Harry Lime said...

americano,

Calculo que não estejas a falar de mim...

é verdade que sou lagarto mas

a) não sou amaricado

b) não sou palhaço

c) não costumo ter crises de azia

PS. Já agora, sempre julguei que a lam+pionagem apenas ficasse contente com os resultados da sua equipa e ignorasse as equipas inferiores (ou pelo menos é isso que o D`Arcy tenta vender ao mundo exterior).

Estranhamente o amaricano (ou amaricado?) parece não seguir este padrão.

 
At 9/18/2006 11:10 da manhã, Blogger Pedro said...

O Nuno Assis fez um jogão. Ele e o Karagounis foram os melhores.

Provou-se q contra estas equipas pode-se perfeitamente jogar apenas com um trinco.

O mais importante: 3 pontos, minutos nas pernas para Simão e Miccoli. Karagounis como clara opção.

 
At 9/18/2006 11:13 da manhã, Blogger S.L.B. said...

Gwaihir: arrastar-te para um jantar de bloguiquistas é o grande desígnio da "comissão organizadora" dos ditos. Vais ser o "Rui Costa" dos jantares! :-)

 
At 9/18/2006 11:22 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Pois é, realmente aquilo já está um pouco mais proximo de uma equipa de futebol. Chegou mesmo a haver varios passes consecutivos e com nexo, o que esta epoca é uma novidade.
Outra grande novidade foi num jogo em que não é o Petit a marcar os cantos 90% destes foram parar a jogadores nossos, o que também é positivo.
No post falas pouco do Kikin, acho que ele fez um jogo razoavel é pareceu-me que com mais entrosamento com o resto da equipa ele é mais capaz de jogar sozinho na frente que o Nuno Gomes, isto se continuarmos com o 4-3-3. O gajo é forte, tem bom toque de bola e é bom cabeceador (embora tenha tido 2 perdidas de cabeça algo compremetedoras).
Bem, embora a minha opinião sobre o FS não se tenha alterado, acho que mesmo assim, este ano temos boas soluções na equipa, e se os jogadores assim quiserem não há-de ser a inercia do nosso treinador que deitará tudo a perder......espero eu.
Saudações a todos e VIVA O BENFICA

 
At 9/18/2006 11:32 da manhã, Blogger Harry Lime said...

A questão mais interessante que se pode pôr em relação a este jogo´é: e quando o petit voltar à equipa? Será que ele vai ter imediatamente titularidade assegurada?

é que tudio o que voces escrevem levam-me a crer que a sua ausencia éé a grande reponsavel pela melhoria do Benfica. Houve muito menos passes disparatod par a cabeça dos centrais adversários e muito mais livres e cantos bem marcados (donde aliás saiu o golo da vossa justa vitória)

 
At 9/18/2006 11:47 da manhã, Blogger Carlos Miguel Silva (Gwaihir) said...

S.L.B,

bom, então com essa comparação mais me tentam. Ainda assino um contrato com o valor em branco. Não quero ser, de todo, responsável pelo falhanço da Exa. Comissão Organizadora.

Abraço!

 
At 9/18/2006 11:57 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Walter....é pena não seres tu o treinador do Benfica.....pois tu tens a vantagem de ver as coisas de fora mas ao mesmo tempo estás familiarizado com os problemas que os adeptos do benfica vêem na sua equipa!
Já agora na tua opinião, achas que o Benfica devia jogar com a defesa em linha ou com um libero? Há anos que tenho essa duvida e começo a chegar á conclusão que tu é a pessoa indicada para me esclarecer

 
At 9/18/2006 12:02 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O Alcides também jogou bem e merecia o golo.

Mas é preciso cautela quanto a dizer que a equipa está a melhorar. Que eu me lembre os jogos em casa foram todos vitórias, incluindo a pré-época. Bordéus (2-0), Austríacos (3-0), Nacional (1-0). Acho que não estou a esquecer ninguém. Ainda não sofremos nenhum golo no nosso estádio com o FS a treinador. Fora é que a coisa não tem sido famosa.

Já agora Americano, estava tudo a correr tão bem e lá tinhas tu que invocar a criatura?

 
At 9/18/2006 12:32 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Mas o Gay Fakes já anda aqui a postar? É o que eu digo; ele gosta mais do Benfica que do Sportém e procura a nossa companhia para sair do armário.

Ninguém para o Gay Fakes...
Ninguém para o Gay Fakes...
Ninguém para o Gay Fakes...
Oléee ooooooooo

 
At 9/18/2006 1:58 da tarde, Anonymous Anónimo said...

jfilipe, tens toda a razão e peço desculpa por não ter resistido à provocação fácil...

 
At 9/18/2006 2:05 da tarde, Blogger Harry Lime said...

bogalho,

Te escreves:

Walter....é pena não seres tu o treinador do Benfica.....pois tu tens a vantagem de ver as coisas de fora mas ao mesmo tempo estás familiarizado com os problemas que os adeptos do benfica vêem na sua equipa!

Tens toda a razão. Pelo que o FS está a ganhar conseguia fazer muito melhor do que ele. conseguia até fazer que tu!

 
At 9/18/2006 2:10 da tarde, Blogger Harry Lime said...

bogalho,

A defesa em linha e a utilização de libero são mutuamente exclusivas? Não sabia... estou sempre a aprender com quem sabe.

 
At 9/18/2006 2:25 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`arcy,

Não é por nada mas acho que há muitos benfiquistas que vêm frequentam o teu blog para andar à pera comigo... Eu sempre pensei que fosse para discutri as grandes questões do benfiquismo contemporaneo mas afinal só pensam em anda rà pera.

Pá, eu não tenho nenhum problema em fazer de bobo da corte desde que hajam as compensações adequadas (em dinheiro, porque eu não sou benfiquista logo o dinheiro tem valor para mim).

Aos outros animadores deste espaço (eu não lhes quero chamar palhaços...)podes pagar em Mistica Benfiquista.

 
At 9/18/2006 2:34 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Quer dizer, tu andas constantemente a disparatar por aqui, e a provocar ou até mesmo insultar os benfiquistas em qualquer oportunidade que se te depare, a fazer comentários não relacionados com os posts em questão, e depois espantas-te que haja quem te responda na mesma moeda?

Fica-te mal sempre que te finges surpreendido. Porque o teu único objectivo aqui é precisamente provocar os benfiquistas e arranjar flame wars, em relação às quais gostas de fingir que não tiveste qualquer responsabilidade na sua erupção. À boa maneira do Detritus (cujo discurso até era, coincidentemente, pintado de verde).

 
At 9/18/2006 2:43 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Gwaihir

A gente sabe mais ou menos onde é que os cativos do pessoal estão 'posicionados' ali no Piso 3 da Sapo. E pelo que disseste antes do jogo com o Áustria, chegámos à conclusão que estavas muito perto do Ricardo, mas ele ainda não conseguiu 'desmascarar-te'. Como as outra opções possíveis seriam ou levar um cartaz a dizer 'Gwaihir, estamos aqui', ou o Ricardo andar a perguntar às pessoas ali à volta dele 'Desculpe lá, mas é o Gwaihir?', achámos que o melhor mesmo era que no próximo jantar organizado nos assegurássemos que conseguias estar lá ;)

 
At 9/18/2006 2:51 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Neste caso concreto não tive qualquer responsabilidade.

E eu não disparato, eu faço perguntas incomodas que os Benfiquistas não gostam de ouvir.

Pá, fui provocado. Senti-me insultado, humilhado e ofendido. Decidi então responder com indignaçãoàa esta provocação execrável!

PS. O Tulius Detritus é um dos meus heróis. Ele não tinha grande respeito pela Moral nem pelo Bons costumes E tens razão os balões com as falas dele são verdes, o que abona ainda mais a favor dele.

PPS .Já agora, achas que o Petit vai voltar à titularidade após os 3 jogos de castigo. é que pelo que escreveste parece-me que a melhoria do jogo do Benfica passou muito pela não inclusão dele na equipa...

 
At 9/18/2006 3:01 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Gay Fkes: "Pá, eu não tenho nenhum problema em fazer de bobo da corte desde que hajam as compensações adequadas (em dinheiro, porque eu não sou benfiquista logo o dinheiro tem valor para mim)."

A minha oferta de te pagar uma visita à Catedral, assim que saires do armário, mantem-se.

 
At 9/18/2006 3:07 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O Futsal merece uma referenciazinha: O Benfica conquistou a Supertaça frente aos gatinhos do Campo Grande.

Miau!

 
At 9/18/2006 3:08 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Walter,

Presunção e agua benta cada um toma a que quer....

 
At 9/18/2006 3:11 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Este caso concreto é uma consequência óbvia do teu comportamento habitual. Não me espanta que tendo em conta a tua atitude habitual por aqui, numa situação em que os resultados desportivos do fim-de-semana te deixem na mó de baixo aqueles que estão fartos de te aturar aproveitem para tentar fazer de ti o bobo da corte.

A melhoria não foi simplesmente a ausência do Petit. Foi sim a ausência do segundo trinco, porque quando jogam dois significa que um deles tem que assumir algumas responsabilidades na construção do jogo ofensivo da equipa. E normalmente é o Petit e não o Katsouranis quem acaba por fazer isso. O Petit pode ser muito bom trinco, mas o Karagounis é muito melhor que ele no que diz respeito à parte da construção de jogo.

 
At 9/18/2006 3:27 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 9/18/2006 3:32 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Vamos entender uma coisa duma vez por todas: não são os resultados desportivos que me deixam na mó de baixo. Aliás, um tipo que fica na mó de baixo porque o seu clube perde ou ganha cai, na minha modesta opinião, numa das seguintes categorias:

a) é um puto de 12 anos

b) é uma pessoa...como dizê-lo? "doente".

c) as duas hipóteses anteriores.

Como eu não caio em nenhuma categoria das de cima, não estou na na mó de baixo. Fiquei chateado uns 10 minutos (limite máximo para uma pessoa normal) e depois vim para aqui mandar bocas foleiras.

Só no dia em que entenderes a real importancia que eu dou ao futebol é que vais entender o que é que ando par aqui a fazer. Até lá vives na ignorancia. Bem feita!

PS. E quando escreves:

Este caso concreto é uma consequência óbvia do teu comportamento habitual.

Só me fazes ter vontade de rir!. Vai na volta daqui a bocado vais-me dizer que o mau comportamento das pessoas é culpa da sociedade.

 
At 9/18/2006 3:49 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Não percebo... se não dás importância nenhuma, então por que razão te queixas de seres atacado por outros frequentadores deste blog?

Quer dizer, tu achas que andas por aqui na paz do Senhor, sem fazeres mal a uma mosca, sem te meteres com ninguém, e depois és vítima de ataques e provocações injustificadas? Então dá-me lá a tua versão dos acontecimentos. Por que razão achas que as pessoas querem andar à pera contigo? Será porque não gostam do teu username? Ou da foto do teu perfil? Qual será a razão irracional pela qual te atacam?

Eu sei muito bem o que andas aqui a fazer. Por isso é que quando eu to digo com todas as letras (classifico-te naquela categoria clássica de utilizadores da web) tu não gostas nada e ficas ofendido.

És um autêntico compêndio de contradições e inflexões bruscas de opinião.

 
At 9/18/2006 4:16 da tarde, Anonymous Anónimo said...

D'arcy, tu deves ser chinês, porque tens uma paciência como nunca vi... mas como eu adoro futebol e o Benfica (Sou doente, sou!), deixo aqui algumas questões futebolísticas para que o autor e os comentadores possam dar a sua opinião sobre o nosso 11:
- Nélson ou Alcides? sinto-me tentado a responder Nélson, sem hesitar, mas estatisticamente penso que o Benfica sofre menos golos quando joga o Alcides;
- Rocha ou Andersson: para mim o Rocha, claramente, porque apesar de se perder com atitudes irreflectidas (pontualmente), o Andersson apesar de ser bom jogador tem o condão de me irritar, porque tem jogos em que tudo sai mal, e no capítulo do passe acho-o muito fraco (passa quase sempre ao Leo, e quando estica para a frente dá quase sempre a bola aos adversários);
-Regresso de Petit? Eu gostei de ver a equipa só com um trinco, e julgo que na maior parte dos jogos é assim que devemos jogar, fazendo alguma rotação entre o Petit e o Katsouranis, mas com primazia ao 1º;
-Espaço para os PL? já não contando com o Pedro, temos 3 óptimos PL. O Miccoli poderá descair para um flanco? Quem deve ser titular? Talvez se tenha que ter em conta as carecterísticas específicas de cada adversário, mas eu apostaria no Nuno;
-Quem susbstitui o FS? Neste ponto tou a brincar, espero chegar ao fim da época e dizer que ele é o maior!!!
Um abraço benfiquista!

 
At 9/18/2006 4:28 da tarde, Blogger S.L.B. said...

Americano, vou responder-te:

- Nélson, claramente, a não ser em jogos fora frente a equipas perigosas no jogo aéreo (como é o caso do Copenhaga). Outra vantagem: é português.
- Ricardo Rocha: mais garra e mais autoridade que o Anderson, embora este já tenha o quádruplo dos golos do Rocha, ou seja para aí quatro. Outra vantagem: é português e participou na quebra do jejum de 10 anos.
- Petit, numa táctica só com um trinco, para ser rotativo com o Katsouranis. Outra vantagem: é português e participou na quebra do jejum de 10 anos.
- Nuno Gomes: o Miccoli deve passar outra vez a maior parte do tempo lesionado. Outra vantagem: é português, participou na quebra do jejum de 10 anos e marcou dois golos na casa do clube regional no ano passado ;-)
- Camacho ou Eriksson: e não estou a brincar! :-)

Tirando algumas honrosas excepções (Luisão, Léo), entre jogadores de valia semelhante prefiro os portugueses. Basta comparar, por exemplo, o Paulo Jorge ao Manduca. É inevitável que os portugueses sintam mais a camisola do Glorioso do que um estrangeiro. Marcel, Robert, Moretto, Manduca, querem mais exemplos? Para virem estes não era preferível estarem juniores no plantel?

 
At 9/18/2006 4:34 da tarde, Anonymous Anónimo said...

É pá, deixem lá andar o Gay Fakes, coitado. É um troll sem dúvida, mas não incomoda muito. É chato como a potassa, mas não passa disso. Até acho graça às suas teorias em que pretende transformar meias verdade e opiniões em factos.

Há blogs do Benfica bem piores, onde deixam os andrades e os lagartos passarem a vida a insultar a nossa equipa/jogadores/outros users e não fazem nada nem lhes dão resposta à altura.

 
At 9/18/2006 4:44 da tarde, Anonymous Anónimo said...

SLB.....e o Kikin.....não arrumes o homem só por ele ser mexicano! Por mim....temos ali avançado.

Outra coisa......ver o Micolli durante o intervalo a ensinar aos outros meninos do banco como é que se brinca com a bola é qualquer coisa que vale a pena.
Já que no 3º anel é longe demais para apreciar as meninas do trifene ;P

 
At 9/18/2006 4:44 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Concordo em quase tudo com o S.L.B.

- Nélson, sem dúvida. O Alcides é uma boa opção para central, mas é uma autêntico 'tronco' como lateral-direito. E nem sequer lhe vejo grande vantagem sobre o Nélson nos aspectos defensivos sobre o Nélson, tirando o jogo aéreo. O Nélson recupera melhor a posição quando sobe, e ontem reparei que o Alcides teve que ser constantemente dobrado, sendo que em algumas ocasiões até foi o Nuno Assis quem teve que aparecer para compensar a subida dele.

- Ricardo Rocha. É mais rápido, e um central um bocado diferente do Luisão. O Anderson é mais ou menos o mesmo estilo de central que o Luisão, um pouco duro de rins e sem muita propensão para sair a jogar.

- Em muitos dos jogos creio que jogar só com um trinco justifica-se. O Petit é muito bom quando fica exclusivamente encarregue da destruição de jogo, e alinha como único trinco (foi assim que ele deu nas vistas no Boavista e chegou à selecção). O problema é que, conforme já disse num comentário acima, quando jogamos com dois médios defensivos algum do trabalho de construção acaba por sobrar para o Petit, e nisso ele claramente não é muito bom (ontem essas tarefas de construção puderam ser repartidas entre o Assis e o Karagounis). O Katsouranis tem uma grande vantagem sobre o Petit no jogo aéreo, e em alguns jogos seria vantajoso ser ele a jogar.

- Quanto ao ataque, idealmente gostaria de ver um tridente ofensivo formado pelo Simão, Nuno Gomes, e Miccoli, com este último a cair para a direita do ataque, mas sobretudo com bastante liberdade para estes jogadores executarem diversas trocas de posição. O Miccoli aliás está bem familiarizado com este tipo de funções, já que actuava preferencialmente assim em Itália. Mas também me parece que temos um bom jogador no Kikin. É muito lutador, e forte no jogo aéreo. Parece-me no entanto que não é tão móvel como os outros, mas para jogos em que seja interessante ter uma referência fixa no ataque pode ter muita utilidade.

- Se o FS saísse (e eu neste momento, apesar de não ser fã dele, sou contra a sua saída - e nem faria sentido substituir o treinador antes das eleições) também gostaria de ver o Camacho ou o Eriksson na Luz. Julgo que esses serão os nomes mais consensuais entre os benfiquistas.

Regra geral, e conforme o S.L.B. disse, eu gosto de ver portugueses no onze titular. São jogadores que têm uma noção mais exacta daquilo que é o peso e a responsabilidade de jogar no Benfica, e conhecem bem a realidade do futebol português. Há excepções nos estrangeiros, sendo evidente o caso do Luisão (que para mim continua a ser o maior líder da equipa dentro do campo), mas entre um português e um estrangeiro de qualidades semelhantes, normalmente a minha escolha é o português.

 
At 9/18/2006 5:03 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Eu nunca me queixo de ser insultado pela vossa malta. A sério, alguma vez me vis-te a fazê-lo? Eu limito-me a apontar o facto de ser insultado como sinal da tua má gestão dos comentários. é que se reparares, um benfiquista pode insultar um sportinguista à vontade (e até é incitado a fazê-lo por ti) um sportinguista tem os posts apagados se responder na mesma moeda.

Eu não me queixo da ser insultado, porque quem está em falha nem sequer são os tipos que me insultam. Tu é que estás em falat.tu é que não sabes moderar comentários num blog. E acho que hoje em dia isso é óbvio até para os tipos que aqui vêm com intenções benfazejas (cada vez menso por falar nisso)

SSe observares com objectividade os comentários podes observar que eu nunca me meti com ninguém, a não ser com o Veiga, com o LFV e com essa entidade um bocado abstrata que eu designo por "benfiquistas" ou lampiões" ou "lampionagem". Nunca ataquei ninguém pessoalmente. Nunca cheguei aqui e disse o Sr. X é burro (como tu fazes regularmente).

Pá, o Veiga e o LFV que se lixem. Não precisam que tu os defendas para nada. Quando falo contra a lampionagem limito-me a apontar alguns defeitos genéricos da tribo (de resto bastante óbvios e bastante divertidos). Se tu ou outroas benfiquistas ficam ofendidos quando eu digo que voces são uns choramingas e uns coitadinhos então talvez fosse melhor irem ao psiquiatra ou começarem a tomar Xanax.

Por fim, divirto-me genuinamente com as manias dos benfiquistas e por isso aqui venho ve-los no seu habitat natural e testar as usua reacções a determinados estimulos.

Devo dizer que nunca me surpreenderam. Com pequenas excepções, os benfiquistas são exactamente como uma pessoa normal imagina que eles sejam.

 
At 9/18/2006 5:08 da tarde, Blogger Harry Lime said...

O motivo irracional pela qual as pessoas me atacam é o facto de serem benfiquistas.

E tens razão, é mesmo uma cena iraacional., essa dum gajo ser benfiquista... Só gajos mesmo malucos é que o são.

 
At 9/18/2006 5:14 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Tu escreves:

És um autêntico compêndio de contradições e inflexões bruscas de opinião.

E eu respondo. Está bem e depois? Achas que eu perco o meu sono por causa disso?

Só os fanaticos é que nunca se contradizem, ó taliban lampião.

 
At 9/18/2006 5:22 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Estás errado. Tu tens tido liberdade para responder na mesma moeda, e aliás é o que fazes. Agora quando eu digo que não quero entrar em conversas contigo, e tu aproveitas isso para me atacar e desafiares a minha autoridade aqui, aí sim, eu apago os teus comentários. E a minha 'má' gestão de comentários é-a apenas na tua óptica. Coisa que, como deves imaginar, pouco ou nada me importa. Sempre disse que isto é o meu espaço, posso geri-lo como quero, e o mais importante para mim é que os benfiquistas se sintam confortáveis aqui. A minha gestão é, conforme estou farto de dizer, nada imparcial. É totalmente parcial e pró-benfiquista. Se os lagartos não se sentem bem aqui, como é óbvio, não perco um segundo a preocupar-me com isso. Mas acho que normalmente um lagarto que vem a um blog benfiquista à partida já não estará à espera de ter uma recepção entusiástica.

E não ligues muito, mas estás mais uma vez a contradizer-te. Primeiro criticas qualquer pessoa que pense que a cor das camisolas influencia o carácter de uma pessoa. Horas depois já vens dizer que vens observar os benfiquistas, que estes são exactamente como uma pessoa normal imagina que eles sejam, e etc.

Não são os fanáticos que não se contradizem. São os coerentes. Quando no decorrer de uma discussão alguém se auto-contradiz, não só está a fazer o trabalho da pessoa com quem discute, como está a perder toda e qualquer base de argumentação. São essas tuas idiossincrasias que fazem de ti um personagem peculiar neste pedaço da blogosfera.

 
At 9/18/2006 5:26 da tarde, Anonymous Anónimo said...

D'arcy, só queria aproveitar para elogiar o teu site e toda a sua gestão. Eu descobri-o recentemente, e não o dispenso, porque já percebi que está cheio de benfiquistas que amam o nosso clube e querem discutir os problemas de forma saudável, mesmo com divergências e algumas exaltações pontuais!

 
At 9/18/2006 5:26 da tarde, Blogger último! said...

Eu gostei muito do Benfica que mereceu a vitória só foi pena o resultado (injustamente) ter ficado só 1-0.

Quando ao Sobchakalas, acho que a ofensa era escusada e apesar de ser um bocado chato o rapaz faz-me rir e sempre anima o blog.

Voltando ao jogo o meu protegido Paulo Jorge não esteve muito bem mas gostei do facto dos adeptos não o terem assobiado na substituição acho que reconhecem que apesar das falhas corre como poucos e durante todo o jogo, é uma questão de tempo e se o Eng.º continuar a apostar nele...

De resto gostei do Simão, Katsouranis, Karagounis, Luisão e do Quim.

Sei que foi só um jogo mas gostei da equipa sem o Petit acho que o Katsouranis sozinho pode ser uma boa alternativa nem que seja para deixar de ver os passes para ninguém e os livres quase sempre para fora (incrível como passado 3 anos o Petit tenha marcado apenas 2 ou 3 golos de livre e continue a faze-lo!?!??!?)

Abraços

 
At 9/18/2006 5:27 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes: "O motivo irracional pela qual as pessoas me atacam é o facto de serem benfiquistas. "

Não, as pessoas atacam-te porque insistes que as tuas teorias da treta são verdadeiras e que nós (que conhecemos o clube) é que estamos errados. Aquela do João Malheiro ter dito "Deixem jogar o Mantorras" a pedido do LFV é um bom exemplo. Olha só para esta trampa:

««« Quem disse o "Deixa jogar o Mantorras" foi o José Malheiros (director do comunicação do SLB à altura)... por iniciativa própria? Ou de acordo com uma estratégia elaborada pelo... Vilarinho?

E é ou não é verdade que o homem que controlava o Vilarinho era o... tcharan!... Luis filipe Vieira?

É ou não é verdade que o grande responsavel pela contratação do Mantorras foi o LFV ainda no tempo do Vilarinho?

Posto isto penso que poderemos concluir com alguma segurança que o "Deixem jogar o Mantorras!" foi impulsionado pelo LFV. A não ser que tu tenhas ideia lunática de que o vilarinho mandava de facto alguma coisa no tempo do seu reinado... »»

Primeiro insististe que foi o LFV que disse o Deixem jogar o Mantorras, depois como te mostraram que tal não era verdade sais-te com esta teoria da treta para "provares" que tens razão. És mesmo masoquista. Saias melhor no retrato se admitisses que te tinhas enganado e pronto. Já com a história do AEK/A. Viena foi a mesma coisa.

 
At 9/18/2006 5:32 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Esta tmb é engraçada:

"Nunca ataquei ninguém pessoalmente. Nunca cheguei aqui e disse o Sr. X é burro (como tu fazes regularmente)."

(passado uns minutos...)

"Só os fanaticos é que nunca se contradizem, ó taliban lampião."

AHAHAHAHAHAHAHAHA :-)

 
At 9/18/2006 5:48 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Anónimo,

Então contradisse-me, aldrabei-vos e fui intelectualmente desonesto.

Onde é que está a novidade? :)))

D`Arcy,

Quando eu falo nas influencias da cor da camisola no carácter duma pessoa, falo nas coisas do ponto de vista moral.

O facto de um homem ser sportinguista, benfiquista ou portista não tem nada aver com o facto dele ser corrupto ou corruptivel. Quando falei na "não influencia da cor das camisolas" no carcter dum homem foi nesse sentido que o fiz.

Ora as manias de que eu falo numa das minhas postas ai de cima é bme diferente: a mania da choraminguice, da Grandeza de OPutros Tempos, a mania da perseguição pelos Poderes Establecidos, a mania dos clube dos Pobrezinhos.

Ora, isto não tem nada a ver com uma pessoa ser boa ou má. Ser ou não corrupta. Um tipo pode ser um choramingas acerca dos arbitros e não se deixar corromper pelo Major, não achas?

Isto são apenas pormenores folclóricos e anedóticos que são engraçados.

Acho que agora quem se embrulhou um bocado fote tu. Ainda bem, para não ser sempre o mesmo! :))))

 
At 9/18/2006 5:50 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Grande reportagem sobre o jovem Kaz Patafta:
http://www.sportugal.pt/noticia.php?noticiaID=7234

tenho curiosidade de ver este miúdo a jogar, dizem muito bem dele.

Vamos esperar para ver.

Yupie

 
At 9/18/2006 5:54 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Ah! Só mais um pormenor. Um traço comum a todos os fanáticos é a sua coerencia.

O problema é que é coerencia nas coisas erradas. Exemplo: o fanático Benfiquista típicoñão defende o Benfica, defende o LFV.

Se esses fanáticos defendessem o Benfica há muito que teriam posto o LFV na rua.

Tê-lo-iam substituido pelo Guerra Madaleno! :)))

 
At 9/18/2006 5:56 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Pois, pois, mais uma inflexãozita do género 'Ah, e tal, não foi bem isso que eu queria dizer, o que eu queria dizer era não sei o quê!'. Nada a que não estejamos habituados. Tens que ser mais claro nas tuas teorias.

Americano: obrigado pelos elogios, e é sempre bom contar com mais um visitante habitual :)

Rato: o Paulo Jorge tem a atitude que eu gosto de ver num jogador. Mesmo quando as coisas correm mal ele não vira a cara à luta, e dá o que tem. Por isso é que ele foi aplaudido ontem ao ser substituido. Quanto ao Walter, deixa lá, ele esperneia e reclama mas não passa sem isto. Já faz parte da mobília. Acredita que quando ele não resolve vestir a pele de lagarto empedernido até é boa pessoa.

 
At 9/18/2006 6:11 da tarde, Blogger tma said...

Ontem estive em viagem durante a hora do jogo. Apenas apanhei na TV os 20 mins finais.
Do que vi e ouvi, posso dizer que fiquei satisfeito com a clara melhoria de atitude (é verdade que era contra o Nacional, mas estes contra equipas que só defendem até sofrerem um golo nem sempre são fáceis de encarar) e com a movimentação mais solta da equipa, que atribui à inversão do "triângulo" do meio campo (2 jogadores mais móveis e com capacidade para contruir jogadas fizeram bastante diferença, até no apoio aos flancos). Na verdade, não vejo razão para o Benfica não jogar assim na grande maioria dos jogos, sobretudo em casa e pelos motivos que já aqui foram enumerados. Só foi pena o resultado e o invariável sofrimento desnecessário dos último minutos.
Já agora, aproveito para responder ao interessante apelo do Americano:
- Nélson, pelos motivos já referidos (e já agora, acrescentar que também considero o R. Rocha como alternativa válida para a posição, em caso de indisponibilidade do Nélson - não é tão alto como o Alcides, mas sempre é mais ágil).

- O R. Rocha e o Anderson têm características bastante distintas, pelo que a utilização de um ou outro depende do adversário. Mas identifico-me mais com o R. Rocha (sobretudo se não lhe derem aquelas "brancas"), embora em certos aspectos (capacidade para marcar golos e menos tendÊncia para fazer faltas, embora às vezes acabe por ser "tenrinho" de mais) prefira o Anderson.

- Apesar de apreciar bastante a disponibilidade do Petit, ele não deixa de ser um jogador que prende muito o jogo, tanto mais se tiver ao lado um jogador com características tácticas semelhantes. Como já disse acima, creio que na maioria dos jogos o Benfica deveria usar apenas um trinco. E parece-me que o Katouranis é mais completo que o Petit...

- Com Simão, Miccoli e Nuno Gomes poderíamos ter um trio atacante a fazer lembrar um pouco o Benfica de 93/94, privilegiando a mobilidade dos jogadores, potenciada por um meio campo com dois médios mais criativos e apenas um trinco. E é sempre bom contar com o Fonseca (embora limitando a mobilidade) e com o Paulo Jorge (e espero que num futuro breve com o Manú tb), até pq, tal como referiu o S.L.B., o Miccoli lesiona-se com facilidade.

- PAra não variar, o Eriksson e o CAmacho são os treinadores com quem melhor me identifico, tendo em conta as provas já dadas no Benfica. E destes dois prefiro o Eriksson, o Camacho será provavelmente mais acessível...

Já que se fala de estrangeiros vs. portugueses, creio ser desnecessário falar das vantagens de ter uma 'espinha dorsal' constituida por jogadores portugueses. Pegando no exemplo do Eriksson, diria que essas vantagens são enriquecidas pela presença de 3/4 jogadores estrangeiros de qualidade e com características distintas das do típico jogador português (é lembrar o Filipovic, o Stromberg, o Thern, o Schwarz e até o Manniche, para não falar do Valdo, do Ricardo Gomes e do Mozer...). Claro que desde a "lei Bosman" que o acesso a jogadores estrangeiros de qualidade se tornou mais difícil, mas este é um princípio que eu gostaria que estivesse na base dos critérios de gestão do planel (e como exemplo a não seguir, espero que o 'flop' das contrações de Janeiro deste ano tenha servido de lição).

 
At 9/18/2006 6:11 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Não é mais uma inflexão. É a verdade. As minhas teorias são claras como a água.

A prova viva disto é que tu és benfiquista e nunca te deixarias corromper pelo Major. O LFV também é lampião e deixou-se corromper pelo Major à primeira oportunidade...

Por outro lado, o Dias da Cunha é lagarto e nunca se deixou corromper pelo sistema (que ele denunciou sem descanso). Por outro lado, eu também sou lagartão e deixar-me-ia corromper pelo Major logo que pudesse.

Estás a ver como tenho razão!?

 
At 9/18/2006 6:22 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Epá, não! De uma vez por todas, é completamente errado estares a dizer que o LFV se deixou 'corromper' pelo sistema. O que ele fez naquelas escutas é o que muitos fizeram. O próprio Dias da Cunha (que tu dizes que não se deixou corromper) admitiu ter tido conversas do mesmo teor.

 
At 9/18/2006 6:33 da tarde, Blogger tma said...

Já agora, aproveito também para confirmar que o Walter/Barton/Guy/Harry é boa pessoa, pois tenho o prazer de o conhecer pessoalmente.
A postura que habitualmente aqui toma creio que está directamente relacionada com o facto de, com frequência, mudar de nickname, ou seja, é uma forma de dar vazão a facetas menos exploradas na vida real, neste caso a de cepórtêinguista (ou de anti-benfiquista, no que vai dar ao mesmíssimo).
E até concordo que não vale a pena levar a blogosfera excessivamente a sério (para isso já nos basta o JPP...)

Vejamos o lado positivo: as contradições que ele tanto gosta de aqui alimentar transformam-se num apelo ao Benfiquismo e à defesa do Benfica, tal como tem sido demonstrado (às vezes com um pouco mais de excesso em vertentes extra futebol...) por quem habitualmente responde e até esbatendo as naturais divergências que naturalmente existem entre nós, benfiquistas.

Por isso, Walter/Barton/Guy/Harry, obrigado por, ainda que involuntariamente, alimentares o nosso Benfiquismo!!

 
At 9/18/2006 6:48 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy, pá, estou na brincadeira meu! não stresses!

Vá lá, meu, chill out!

 
At 9/18/2006 6:50 da tarde, Blogger tma said...

Já agora, Gualtonarry, posso simplesmente chamar-te Manel? ;-)

 
At 9/18/2006 6:53 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Phonix, o último comentários do tma, deixou-me confuso... Então voces não estão a ficar menos benfiquistas por causa das minhas bocas foleiras??? É todo um sistema de crenças que veio por água abaixo...

Sinto-me como o Woody Allen no Zelig quando a Mia Farrow, numa sessão de psicanálise, o convence de que ele é que é o doente e ela a médica.

 
At 9/18/2006 6:54 da tarde, Blogger Harry Lime said...

tma,

NãO!

 
At 9/18/2006 6:58 da tarde, Blogger S.L.B. said...

Eu não tenho o prazer de conhecer o Walter/Barton/Guy/Harry, mas confirmo que a sua presença no jantar dos bloguiquistas é um assunto que vem sempre à baila quando estes se realizam. Infelizmente, até agora não pudemos contar com ele. Pode ser que seja para a próxima... :-)

(Palpita-me que, se no próximo jantar estiverem o Gwaihir e o Walter/Barton/Guy/Harry, deveremos ter que o realizar no relvado, tal a afluência...! :-)

 
At 9/18/2006 6:59 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Não, tu tens andado num esforço magnânimo pela disseminação e reforço do benfiquismo. Por isso começas a merecer o tal kit e visita guiada ao estádio que já te foram oferecidos.

 
At 9/18/2006 7:04 da tarde, Blogger último! said...

D'Arcy,

O pessoal não assobiou o Paulo Jorge porque como escrevemos aqui nos comentários ao post anterior quem assobiasse era MARICAS!!!

;) lol

Também gosto do facto dele aparecer muitas vezes na area como segundo ponta de lança agora espero que comece a acertar.

 
At 9/18/2006 7:06 da tarde, Blogger tma said...

Manel,
acrescento só (para te confundir ainda mais) que apesar de achar que a blogosfera não deve ser levada demasiado "à séria", o mesmo não se aplica ao Benfiquismo... Obviamente que há coisas na vida bem mais importantes que o futebol, mas isso não me impede de achar que o Benfica é para ser levado a sério e muito (incomensuravelmente mais a sério que o já mencionado Pacheco Pereira e quejandos)... E estou a falar a sério.

 
At 9/18/2006 8:06 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Jogadores

Nelson, tive esperanças nele mas já as perdi. Fez uma série de bons cruzamentos nos primeiros jogos da época passada mas depois não rendeu nada. Quem sabe, talvez me engane. Até lá prefiro o Alcides. Com Alcides, Luisão e Andersson, se tivéssemos um avançado bom cabeceador os cantos seriam mortíferos.

Rocha. Não gosto, é um jogador muito perigoso, qualquer adversário mais sabido lhe arranca uma falta ou mesmo penalti. Além disso o Andersson marca golos.

Katsouranis de caras. O Petit foi um jogador importante mas não se sabe posicionar e é obrigado a correr demasiado. No final dos jogos ficamos sempre à rasca pois ele encosta-se aos centrais. Além disso fica muitas vezes a ver nas bolas paradas.

Nuno Gomes claro, é jogador para 20 golos por época. O Kikin tem estes jogos para nos convencer (mas não começou bem, o Mantorras e o Miccoli foram muito mais perigosos).

Treinador. É especialmente estranho não termos sofrido golos, já que fora é aos 3 de cada vez. Confesso que a minha curiosidade de ver o que ele tem em mente é maior que o meu medo da desgraça.

 
At 9/19/2006 12:02 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Acho melhor não juntarem o Gwaihir com a aventesma. É capaz de não ser boa ideia! Pela blogosfera há muitas melgas , mas este bate todos os records. É digno do Guiness.

 
At 9/19/2006 9:31 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Curioso, o Jfilipe tem opiniões muito diferentes em relação à maior parte dos jogadores, mas é perfeitamente natural... o meu lado democrático aceita tudo (desde que não digam que o Beto faz falta à equipa!!!!).
Quanto ao Walter, também esclareço que não o conheço nem a ele, nem a ninguém que posta aqui, por isso obviamente não há nenhuma intenção de ofensa pessoal, até porque também conheço muitos lagartos e tripeiros que são boa gente, e já vi que o Walter tem muitos amigos benfiquistas!

 
At 9/19/2006 12:35 da tarde, Blogger Fireal said...

Penso que o Karagounis tem lugar de caras nesta equipa. O Petit e o Katsouranis acabam por se anular um ao outro...e ter o Petit como organizador de jogo não é positivo!
Entre o Petit e o Katsouranis acho que prefiro o Petit. Mas estamos bem servidos com qualquer um deles.
O Kikin é igualzinho ao Nuno Gomes. Até faz confusão.


PS: Este "Walter Sobchak" é uma melga indiscritivel...

 
At 9/19/2006 12:39 da tarde, Blogger Pedro said...

"O próprio Dias da Cunha (que tu dizes que não se deixou corromper) admitiu ter tido conversas do mesmo teor."

D'Arcy( ou outro qqr) onde essas declarações estão?? Preciso dessas declarações urgentemente!!!!!

"Rocha. Não gosto, é um jogador muito perigoso, qualquer adversário mais sabido lhe arranca uma falta ou mesmo penalti"

Bem...O Ronaldinho Gaúcho não será dessa opnião.

hehehehhe

 
At 9/19/2006 12:54 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Eh,eh,eh, guerreiro verde Fawkes, grande e bravo guerreiro, mesmo com escalpe a descoberto, sempre lutar!
Agora ser vez de tribo vermelha confundir Fawkes e contribuir para presença guerreiro verde na pradaria benfiquista, para guerreiro Fawkes ser como kryptonite, tirar força e deixar confuso e ter crise de fé! Se caras pálidas analisar bem presença grande guerreiro verde Fawkes neste blog, aprender muito sobre contra espionagem melhor que Le Carré, guerreiro Fawkes nunca sair do frio!!;))

 
At 9/19/2006 2:21 da tarde, Blogger antitripa said...

Melhorzito???contra esta equipa teria de ser goleada mesmo!!!!

 
At 9/19/2006 4:22 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Guerreiro Fawkes/Fink/Lime/Sobchak/Silva fazer tréguas com tribo vermelho.

Retirada táctica para reagrupa forças e preparar novo ataque, nada mais!

Ugh!!! :)

PS. Guerreiro Fawkes/Fink/Lime/Sobchak/Silva gostar muito de escriba cara pálida LeCarre mas não usar nenhuma das tácticas aprendidas com ancião George Smiley e seus bravos.

 
At 9/19/2006 5:32 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Pedro, eu não sei de algum lugar onde estejam transcritas essas afirmações. Se a memória não me falha foram proferidas na TV, não me lembro se foram no Dia Seguinte, ou numa simples entrevista... não lhes prestei grande atenção na altura, porque o ex-presidente do Belém e o presidente do Setúbla já tinham dito a mesma coisa.

 
At 9/19/2006 6:12 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Que o grande e bravo guerreiro Fawkes continue a sua saga por muitas e muitas luas, grande é quem o tiver por inimigo!Ugh!!:))

PS- De facto Smiley não ser parecido com Fawkes, hum...Isso !!! Índio gostar muito de grande actor Inglês que morrer muito tempo e que para Índio ser o melhor Inspector do Mundo!! Closeau, o melhor!
Confundir toda a gente!!;)))

 
At 9/19/2006 6:53 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

Le carré? O Lime não é do Greene? (que apesar do nome foleiro também me agrada bastante)

 
At 9/20/2006 3:15 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Fico, no mínimo, confuso com o que aqui tenho lido...

Vi, como é habitual, o jogo na TV (por viver muito longe da Catedral) e, desculpem lá, não gostei.
Ou melhor, apesar de ter notado algumas, ligeiríssimas, melhorias, continuo extremamente céptico quanto ao futuro.
Notem, por favor, que jogámos no nosso estádio, com quase 40000 adpetos nas bancadas, tendo por adversário uma equipa fisicamente sobrecarregada, que vinha de uma cansativa participação na Taça UEFA, e que, no campeonato, ainda não conquistara nenhum ponto, nem marcara, sequer, qualquer golo. Além disso, não contava com importantes jogadores do seu plantel.

Apesar destas circunstâncias, foi o Nacional quem começou por querer assumir as despesas do jogo, criou algumas situações de apuro, e até podia ter marcado. E mesmo após o golo do Luisão (muito consentido pela defesa do Nacional...), podíamos ter sofrido o golo que daria o empate, naquele remate que, com muita felicidade nossa, bateu no poste e na perna de Quim, antes que este pudesse recolher a bola.
É verdade que, depois disso, também poderia ter acontecido o 2º golo para a nossa equipa, mas mesmo nesse período a produção de jogo nunca foi convincente nem contínua, entrecortando-se alguns esporádicos lances ofensivos de melhor efeito (quase sempre na sequência de rasgos individuais e não de jogadas do colectivo) com muita confusão no meio campo defensivo e na construção do jogo de ataque, numa fase em que aconteceram muitos passes transviados e erros não forçados.
Na 2ª parte a equipa até entrou melhor do que fizera na etapa inicial, mas isso foi sol de pouca dura. E, mesmo já a jogar contra 10 (após justa, mas tardia, expulsão de Cléber), ainda passámos por situações de muito apuro, com o adversário a jogar com à-vontade no nosso meio-campo, e a mandar claramente no jogo. Só me pergunto como é isto possível...
Para ajudar à missa, FS esteve ao seu melhor nível, sendo inequívoco que as três alterações que efectuou não produziram qualquer efeito positivo no conjunto; antes pelo contrário.

Quanto às referências que têm sido feitas às exibições dos vários jogadores do Benfica, apetece-me, apenas, deixar aqui os seguintes reparos:
a) Anderson - Já está a irritar a sua forma de jogar! Porque é que se dispensou J. Fonte e Amoreirinha?
b) Katsouranis - Desaparece do jogo por períodos muuuito largos. Quando resolve aparecer, é muito comum notar-se a sua presença pelos piores motivos: passes falhados, perdas de bola infantis e comprometedoras, alheamento ostensivo de alguns lances, de entre outros. Beto é tosco, limitado tecnicamente, mas é tenaz, esforçado e nunca vira a cara à luta, meus caros...
c) Karagounis - Este dispensado - ou, na pior das hipóteses, este eterno preterido - foi, para mim, apenas, o melhor em campo! É preciso mais alguma evidência acerca da sabedoria futebolística de FS?
d) Paulo Jorge - Não pode, nunca, merecer assobios quem, como ele, foi um verdadeiro jogador de equipa, lutador e esforçado, embora infeliz/ineficaz na concretização.
e) Nuno Assis - Rui Costa vai jogar muitas vezes?...

Para finalizar, e retomando a idéia inicialmente expressa, o futebol produzido foi muito escasso, a atitude foi algo amorfa, ainda pouca ambiciosa e, ao que me parece, manifestamente insuficente para as necessidades.

Espero, ardentemente, estar muito enganado, mas julgo, sinceramente, que o jogo de Paços de Ferreira vai voltar a fazer estragos...

 
At 9/20/2006 9:30 da manhã, Blogger Harry Lime said...

João,

O Lime é do Greene mas o George Smiley é do Le Carré (um discipulo do Graham Greene, de facto).

Indio,

Clouseau ser de facto maior detective do Mundo. E Peter Sellers ser grande actor apesar de ser cara pálida.

PS. Peço desculpa por este interludio literário. às vezes esqueço-me que isto é um blog de bola.

 
At 9/20/2006 9:36 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Dias Pereira, acho que estás a ser excessivamente pessimista por diversas razões:
1)"tendo por adversário uma equipa fisicamente sobrecarregada, que vinha de uma cansativa participação na Taça UEFA"... o Benfica também jogou um dia antes!
2)"foi o Nacional quem começou por querer assumir as despesas do jogo,"...aqui desculpa, mas só pode ser problema da tua TV, porque o Nacional não assumiu nada até sofrer o golo.
3)"E mesmo após o golo do Luisão (muito consentido pela defesa do Nacional...), podíamos ter sofrido o golo que daria o empate, naquele remate que, com muita felicidade nossa, bateu no poste e na perna de Quim, antes que este pudesse recolher a bola"...é verdade, mas entre o golo e esse lance, o Benfica (penso que o Paulo Jorge) desperdiçou um golo fácil.
4)Eu fui um dos primeiros aqui a dizer que o Andersson me irrita, mas compará-lo com o Fonte/Amoreirinha??? São 2 jogadores que nem conseguem pegar de estaca em equipas menores, enquanto que o Andersson, na minha opinião, era titular indsicutível de qualquer outra defesa portuguesa.
5)Beto/Katsouranis??? Por amor de deus, o Kat teria que se esforçar muito para alguma vez jogar tão mal como o Beto! E esse argumento do Beto dar tudo em campo já cheira mal, eu também lutaria até à morte com aquela camisola vestida, no entanto não é por isso que jogo lá!!!
Resumindo, (penso que) ninguém veio para aqui dizer que o Benfica fez um jogão, que vai limpar o Manchester a jogar assim, o que estamos maioritariamente de acordo é que se notaram alguns progressos, e que não fora a má finalização e teríamos tido uma vitória tranquila e folgada, apesar de haver muito que melhorar.

 
At 9/20/2006 10:56 da manhã, Anonymous Anónimo said...

"Uma estreia em cheio. Manuel Fernandes vestiu pela primeira vez a camisola do Portsmouth e aproveitou para deixar a sua marca, abrindo marcador na vitória (2-1) sobre o modesto Manfield, em jogo relativo à segunda eliminatória da Taça da Liga."
Custa ver o nosso Manel a brilhar longe! Que saudades!!!

 
At 9/20/2006 11:52 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Americano, o Dias Pereira é o pessimista ansioso cá do burgo. Vê sempre a catástrofe ao virar da esquina. Para ele o FS é uma espécie de encarnação do anticristo.

Quanto ao MF, um jogador que abandona o Benfica (não estamos a falar de um caso de necessidade) para ir jogar à experiência numa equipa do fundo da tabela em Inglaterra não me merece consideração. Não lhe desejo nada de mal, mas é-me indiferente o que faça ou deixe de fazer.

 
At 9/20/2006 12:07 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Jfilipe, eu tenho alguma "inside information" no mundo do futebol, e sei que o MF terá dito a uma pessoa que conhece muito bem: "com aquele(s) senhor(es) não continuo no Benfica"...por isso acaba por haver uma necessidade, devido a uma incompatibilidade que penso terá sido com o Veiga, e/ou o Dep. Médico. E temos que reconhcer que os nossos Dep. Médicos têm deixado muito a desejar, e receio que o MF não confiasse e por isso ter recorrido a meios próprios, até porque ele parece ser um jogador de futebol com muita cabeça e personalidade. E olha que o Portsmouth é um clube com muito dinheiro, e pelo início de época não me parece que vá continuar a ser um clube do fundo de tabela.
Eu gosto do MF, desejo-lhe uma grande carreira, e se voltar a Portugal, por mim será sempre bem recebido na nossa casa!

 
At 9/20/2006 12:16 da tarde, Blogger D'Arcy said...

O Portsmouth está a investir muito, e pelo menos por enquanto é o líder isolado da Premier League :)

Também ficarei contente se o MF tiver sucesso em Inglaterra. É um jogador de quem gosto muito.

 
At 9/20/2006 12:43 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Pois é, o MF é um bom jogador desde que não obriguem a jogar lesionado, não é?

 
At 9/20/2006 1:44 da tarde, Blogger Tiago said...

Em relação ao MF, ainda não percebi exactamente quais os motivos que o levaram a sair (embora o facto de o Benfica nunca ter conseguido lidar convenientemente com a sua lesão me pareça um motivo plausível...). Como é um jogador de que gostava enquanto jogou no Benfica, também ficarei satisfeito se ele for bem sucedido na bifelândia e mais ainda se regressar ao Benfica, valorizado pela experiência nada negligênciável de jogar no campeonato inglês.

 
At 9/20/2006 2:43 da tarde, Blogger Tiago said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 9/20/2006 2:44 da tarde, Blogger tma said...

Nota: O Tiago do comentário anterior sou eu, tma (ou ao contrário, se preferirem...)
(Já pareço o Walter/Harry/etc sempre a trocar de nome... mau sinal...)

 
At 9/20/2006 3:33 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Venha o bago do MF e o resto são conversas. Só o passe dele dá para pagar cerca de 50% do Centro de Estágio.

 
At 9/20/2006 4:45 da tarde, Blogger Harry Lime said...

tma,

Se o MF se der bem lá fora não volta antes dos 33 ou 34 anos (à imagem do Rui Costa) isso é garantido. Se se der mal, nada garante que volte para o Benfica.

Aliás, tendo em conta a forma como ele saiu não me parece que ele tenha muita vontade de voltar ao Glorioso enquanto lá estiverem estes tipos.

 
At 9/20/2006 5:07 da tarde, Blogger Tiago said...

Walter,
atendendo à convicção das tuas afirmações, tenho uma sugestão: por que é que não crias uma lista para concorrer contra o LFV nas próximas eleições? Pode ser que, contigo na direcção, o Manel (teu homónimo, portanto :-P) volte...

 
At 9/21/2006 11:16 da manhã, Blogger Harry Lime said...

E porque não? Há assinantes?

Se a ideia é transformar o Glorioso num clube da treta (isso não é preciso) e fazer com que a equipa principal desça à divisão de Honra (tambám anda lá proximos!) então eu estou aí.

Aliás, comigo na predidencia do SLB garanto que em na próxima época o Glorioso SLB estará a jogar nos Distritais (é fácil basta ter 4 faltas de comparencia seguidas como o Gil Vicente). Depois vendo os jogadores todos, fazendo uma boa maquia no processo. Por sim, deixo o Glorioso entregue ao seu destino.

Alguem aqui partilha do meu programa e das minhas ideias para o futuro do Glorioso?

 
At 9/21/2006 12:03 da tarde, Blogger tma said...

Estava a pensar em ti mais como uma espécie de "guru", alguém que apela como ninguém ao nosso benfiquismo.
Assim, o Manuel Fernandes, ao ouvir as tuas considerações sobre quais os problemas do clube e do que deveria fazer, iria querer, num acesso de Benfiquismo, voltar imediatamente ao clube.

 
At 9/21/2006 1:26 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes: Eu apoio a tua candidatura a sócio de um clube gay.

http://img451.imageshack.us/img451/6392/clubeg7xz.jpg

 
At 9/21/2006 3:48 da tarde, Blogger Harry Lime said...

tma,

Para vos unir em unissono voces já têm o Guerra Madaleno (apesar da grande promessa eleitoral dele--o regresso do Rui costa-- já não ser válida).

Pá, eu quero mesmo ser vosso presidente. Para que destruir o clube aos poucos se eu o posso destruir todo duma vez?

E depois voces já têm um portista à frente do vosso futebol por isso também podem ter um sportinguista como presidente, não é?

 
At 9/21/2006 4:46 da tarde, Blogger SL&MARINHA said...

Caro Chewbacca,

"estrangeiros" e "infiéis" sim, mas competentes...

Lagartos já lá temos o Cunha Vaz (competente) e o Carraça (?)!

NOTA:
O ? do Carraça tem a ver com a sua afiliação e não, claro, com a competência!

 
At 9/21/2006 9:45 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes: Se fosse a tí, espreitava uma vez mais para dentro de casa, em vez de falares da casa dos outros.

Atenção à verdadeira preferência clubistica do FSF, já te disse isso mas tu não queres crêr.

 
At 9/22/2006 10:36 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Por falar no Carraça, podem ler aqui:
http://www.sportugal.pt/noticia.php?noticiaID=7472

É uma entrevista sobre a formação do SLB.

Gostava que ouvesse mais visibilidade da mesma.

 
At 9/22/2006 3:22 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Pá, não sou eu que passo os dias a falar na Grandez Mítica dos meu Clube e dos Seus Adeptos.

Se os Benfiquistas são assim tão bons porqu eé que voces precisam de ir a outros clubes buscar bons gestores (ou mesmo maus como o caso do Veiga)?

 
At 9/22/2006 3:23 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Pá, não sou eu que passo os dias a falar na Grandez Mítica dos meu Clube e dos Seus Adeptos.

Se os Benfiquistas são assim tão bons porqu eé que voces precisam de ir a outros clubes buscar bons gestores (ou mesmo maus como o caso do Veiga)?

 
At 9/22/2006 4:36 da tarde, Blogger Ponto Verde said...

Inaugurado hoje o Cento de Estágios do Benfica / Caixa Geral de Depósitos.

Foi dado mais um monumental passo para o branqueamento da negociata , Vale e Azevedo Euroárea em que o Benfica é só um adereço...para contornar a lei.

mais em www.a-sul.blogspot.com

 
At 9/22/2006 7:20 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Inaugurado hoje o Cento de Estágios dos Lagartos / Gay Bar.

Foi dado mais um monumental passo para a amizade FSF-Porco da Costa em que o Sportem é só um verbo...de encher.

mais em só-eu-sei-que-a-Juve-Leo-é-gay

 
At 9/22/2006 7:20 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Inaugurado hoje o Cento de Estágios dos Lagartos / Gay Bar.

Foi dado mais um monumental passo para a amizade FSF-Porco da Costa em que o Sportem é só um verbo...de encher.

mais em só-eu-sei-que-a-Juve-Leo-é-gay

 
At 9/23/2006 12:10 da manhã, Blogger Quetzal Guzman said...

Não há pachorra para este Nandinho. O que mais é preciso acontecer para se pôr a andar? Não tem mão no balneário e voltou a fazeer substituições estranhíssimas. Após a expulsão absurda do Léo (estes gajos não são multados???), comentei com um amigo tripeiro no messenger que ele estava a queimar uma substituição. Dito e feito: acabou por ter que tirar o Miccolli na mesma...
Começo a estar farto disto. Farto de não me sentir ansioso com o aproximar da hora do jogo, farto de me irritar durante, triste por no dia limite do pagamento ter ficado meia hora a olhar para a carta do pack da Champion's antes de me decidir a ir ao Multibanco. Este gajo está a atirar-nos para uma depressão colectiva ainda mais grave que a do Manel Zé!!!

 
At 9/23/2006 2:00 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Pá, eu não me sinto motivado para escrever nada.

Quando os vossos jogadores e técnicos enterram a equipa, o que é que um gajo posso fazer?

PS. é de assinalr que o Centro de Estágio Gay (poéticas palavras do anónimo) foi a base da selecção nacional no europeu. Isto tem quer dizer 2 coisas: 1) a alta qualidade do Centro de Estagios do sporting.

2)o carácter pioneiro do Centro de Estágios do sporting em Portugal.

É de assinalar que alguns machos jogadores do SLB (Petit, Simão e nuno gomes) não tiveram problemas em frequentar o Centro de Estágios Gay durante o europeu... esquisito...

 
At 9/23/2006 6:35 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes: E que tal aprenderes a ler? Eu não disse que o Centro de Estágio era gay. Disse que o Centro de Estágio dos Lagartos parecia um bar gay. São coisas diferentes.

1) A selecção nacional foi para lá pq na altura não havia melhor que o bar gay. Agora há, e foi oficialmente inaugurado ontem.

2) Quanto a Petit, Simão e nuno gomes, direi apenas que o facto de terem ido ao bar gay durante um curto periodo de tempo não os transforma em gays. Se eu for para África durante 15 dias não fico preto. O mesmo não se pode dizer daqueles que passam lá os dias todos (no bar gay, não em áfrica :-) ...

 
At 9/23/2006 7:03 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Índio não ver jogo de clube da águia, mas por imagens televisão, índio julgar que bravos guerreiros ter muito azar ou não ter sabido aproveitar grandes abébias que bravos "mobílias" dar.
Índio tambem não gostar ver grande chefe Orelha Grande culpar Leo, grandes cehefes peles vermelhas nunca pôr em causa seus bravos guerreiros que muitas alegrias deram á tribo, NÃO FAZER! Cavalo Louco, Cochise, Jerónimo nunca dizer que guerreiro ter culpa, falar com bravos mas dentro de teepee ou volta da fogueira enquanto escalpar caras pálidas! Até porque Orelha grande não ter mesma atitude com N.Gomes e Petit, porquê? Bah, parecer Orelha Grande ter bebido muita água de fogo.
Problema Bravos Guerreiros ser muitos feiticeiros em poucas luas, Índio pele vermelha apostar que spot promocional de Campanha de Orelha Grande ser " Cinco Anos, Cinco Feiticeiros"! Eh,Eh,Eh



PS-Índio querer saber marca de protector solar de anonimo. Ugh!

 
At 9/23/2006 7:12 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Indio: O meu protector solar está aqui:

http://www.youtube.com/watch?v=YPTZSTJKmds

 
At 9/23/2006 7:50 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Bem sacado, Ugh!!

 

Enviar um comentário

<< Home