quarta-feira, fevereiro 02, 2005

E se...

...Luís Filipe Vieira se enganasse redondamente na escolha do técnico principal da equipa de futebol do Benfica não uma, mas duas vezes na mesma época? Eu consigo imaginar o clamor que haveria por essa imprensa desportiva fora. Primeiras páginas atrás de primeiras páginas, o desfile de sumidades e especialistas a darem-nos as suas opiniões avalizadas sobre o assunto, e o festival de entrevistas a 'notáveis' do Benfica, de forma a que todos tivessem igual oportunidade de espetar uma farpa na direcção.

Mas como isto é apenas um cenário virtual, neste momento vou apenas reclinar-me na cadeira, e divertir-me com os afazeres das formiguinhas que compõem o séquito de jornalistas admiradores do 'presidente perfeito', enquanto põem em marcha o intrincado plano de limpeza de imagem do seu ai-jesus. Prevejo uma abundância de expressões como 'liderança', 'capacidade de decisão', 'visão', e 'vitalidade'.

18 Comments:

At 2/02/2005 3:08 da tarde, Blogger koelhone said...

Tens toda a razão no mundo.

Se fosse o LFV, seria apenas mais uma demonstração de incompetência. E uma vez o Benfica não merece ter um presidente incompetente, seria zurzido sem dó nem piedade.

Sendo quem é, e uma vez que a sua competência tem sido comprovada ao longo de dezenas (!) de anos, é apenas um erro a mostrar-nos que, afinal, somos todos humanos. Até o Papa!

 
At 2/02/2005 3:18 da tarde, Blogger D'Arcy said...

O problema é a quantidade de jornalistas que parecem determinados a esconder essa 'humanidade' do Papa, e a manterem o seu estatuto de divindade, bem ao estilodo culto da personalidade seguido nas ditaduras terceiro-mundistas.

E sinceramente, eu acho que o Papa já perdeu muitas qualidades. O Mourinho safou-o nos últimos dois anos, mas a verdade é que nos últimos 5/6 anos ele já poucas deu para a caixa.

 
At 2/02/2005 9:02 da tarde, Blogger Alentejano SA said...

Como se costuma dizer tudo o que sobe, desce... O FCP já teve os seus momentos aureos, agora é sempre a descer...

 
At 2/02/2005 11:14 da tarde, Blogger Eddie said...

Eh eh! Eu não diria melhor! Post brilhante, D'Arcy! A imprensa - e os inimigos do Benfica - se tal coisa acontecesse, caíam-nos logo em cima, com os usuais "o Benfica é um cemitério de treinadores", ou "só ganharam alguma coisa porque eram apoiados pelo regime", ou ainda "a direcção do Benfica devia demitir-se por mais este erro clamoroso". Ou seja, TRETAS impingidas por parasitas clubistas e néscios! Agora, quando é Pinto da Costa, não senhor, ele não erra! Aparecem logo aqueles senhores que pontuam pela isenção, como o Miguel Sousa Tavares ou o Pôncio Monteiro, dizer que foi apenas uma "brilhante manobra de gestão", ou "mais um exemplo de liderança"! Mais vale ignorar uns e outros... porque, definitivamente, vozes de burro não chegam ao céu.

 
At 2/03/2005 2:01 da manhã, Anonymous Anónimo said...

MST muitas vezes criticou PC, principalmente nestas ultimas contratações. É um jornalista de eleição, por isso não faz jornalismo de desporto, tem uma coluna de opinião onde as emite com a honra e honestidade de dizer que é adepto do FCP. Não o confundam com a escória que são pagos pelo vosso clube.
Já agora, admira-me que estejam tão preocupados com os erros do Senhor Pinto da Costa, essa é a melhor forma de demonstrar que o homem de facto tem muito valor.

 
At 2/03/2005 10:10 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Acho que há muita gente que não está a apanhar o sentido deste post... eu quero lá saber das asneiras que o PC anda a fazer ou não. Este post é uma crítica à 'boa' imprensa que o referido PC tem sempre. São aqueles jornalistas que fazem tudo para mascarar os erros do PC (que, sendo humano, também os comete), e que quando o PC diz as maiores más-criações e brejeirices acerca, sobretudo, do Benfica, fazem essas atrocidades passar por 'a sua tradicional ironia'. Se fosse o LFV a mandar as bocas brejeiras que nós temos que suportar vindas do PC, imediatamente seria acusado de 'falta de nível para um presidente do SLB'.

Mais uma vez: a crítica é aos jornalistas, não é ao PC. Que ele continue no FCP até aos 90 anos, sobretudo ao nível a que tem andado nos últimos anos, é o que eu desejo (isto é, desde que não acabe na cadeia).

 
At 2/03/2005 11:22 da manhã, Blogger koelhone said...

Ao nível dos últimos anos?
Pode ser ao nível dos últimos 2?

 
At 2/03/2005 11:27 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Não sou admirador nem de um ....nem de outro....
Mas, comparar a carreira de um e outro é o mesmo que comparar "alhos" com "bugalhos"!
Pinto da Costa tem carreira....LVF não tem nada ainda no futebol...
Um engano de um comparado com um engano de outro é completamente incomparável.

 
At 2/03/2005 11:37 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Bem, se preferem acreditar que os resultados dos últimos dois anos são obra do PC e não do Mourinho, força. Eu apenas preciso de olhar para as 3 épocas pré-Mourinho (2 títulos para Alvalade e 1 para o Bessa) e para esta meia-época para formar a minha opinião acerca das presentes capacidades do PC.

E mais uma vez, eu não estou a comparar o PC ao LFV! Eu estou a falar da flagrante diferença de tratamento que existe na imprensa! Os jornalistas têm um código deontológico, que lhes exige isenção no exercício da profissão. Um erro é um erro, independentemente de quem o comete. O mesmo erro não pode ser uma 'asneira monumental' para um, e uma 'brilhante manobra estratégica' para outro! Eu não gosto que me atirem areia para os olhos.

 
At 2/04/2005 2:13 da tarde, Blogger koelhone said...

De acordo, um erro é um erro. E na verdade, não me lembro de ouvir ninguém dizer que a escolha do Victor Fernandez para fazer meio campeonato campeonato tenha sido um brilhante acto de estratégia.

Mas o mesmo erro relativiza-se mais facilmente se for feito por alguém com provas dadas, do que se for cometido por alguém que ainda não provou coisíssima nenhuma (muito pelo contrário).

Só isso.


Quanto ao Mourinho, é óbvio que o principal obreiro dos títulos conquistados pelo fcp nos últimos dois anos. Mas o PdC tem a responsabilidade de o ter contratado.

Assim como o Vilarinho tem a responsabilidade de o ter mandado embora, e o Sporting tem a responsabilidade de ter cortado as pernas ao negócio quando a sua ida para Alvalade já parecia ser um facto consumado.


Não sei porquê, mas não consigo ficar muito chateado com o Pinto da Costa. (Nem muito nem pouco!)

 
At 2/04/2005 4:58 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Não, não é assim que se trabalha no séquito pintista. Não se diz que ter o Fernandez durante 5 meses foi brilhante. O que se faz é: ao fim de um mês, quando se despede o Del Neri, diz-se que é brilhante despedi-lo antes que ele pudesse trazer males maiores ao FCP (cá está a 'visão'). Nessa altura contrata-se o Fernandez (aquele que 'deu 7 ao Benfica'...) e fazem-se muitas graçolas brejeiras sobre o assunto (a 'tradicional ironia'). Ao fim de 5 meses, quando é por demais evidente a asneira que fou contratar o Fernandez (que já tinha sido escorraçado do Betis), então mais uma vez elogia-se a grande 'capacidade de reacção' e 'liderança' do presidente ao aperceber-se que o Fernandez não resulta no FCP (coisa que já qualquer adepto do FCP e até de outros clubes já se tinha apercebido ao fim de dois meses), e dá-se especial ênfase à 'visão' do mesmo ao contratar o 'Zé' Couceiro (como o 'Zé' Mourinho e o 'Zé' Maria Pedroto), um dos 'mais promissores técnicos nacionais', e mais que provável 'sucessor de Mourinho' (algum dia hão-de se aperceber que Mourinho só há um, mas pronto).

O mérito do PC ao contratar o Mourinho é tanto que antes dele só o Vale e Azevedo, o Vilarinho, o Luís Duque, e o João Bartolomeu tinham tido a mesma ideia... se queres dar mérito mesmo a alguém, dá-o ao Vale, que contratou um técnico desconhecido, sem experiência como treinador, e o pôs à frente de uma equipa que luta pelo título.

Mas compreendo perfeitamente que um adepto do FCP tenha muita dificuldade em ficar aborrecido com o PC ;)

 
At 2/05/2005 1:02 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Caro D'Arcy, desculpa por este comentário ser completamente fora do contexto, mas reparei que na fot que acompanha o teu profile tens uma camisola que me parece ser uma réplica das "antigas" do SLB. Será? por acaso não foi comprada no www.toffs.com? Só porque gostava de arranjar uma camisola estilo Benfica anos 60, se for diz-me só onde compraste e se vale a pena, ok?
Parabéns pelo blog,
João T.

 
At 2/05/2005 5:07 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Não te preocupes com o comentário não ter nada a ver com o resto. Não há aqui regras fixas para comentários :)

Estás correcto, comprei a camisola no TOFFS. É uma boa réplica da camisola histórica do SLB. É toda em algodão (ao contrário das acrílicas actuais), tem o emblema bordado, e os números (nº10, do Coluna e depois do Eusébio, claro) cosidos nas costas, e não estampados.

Por mim valeu muito a pena comprá-la, e não a dispenso nos dias de jogo.

 
At 2/06/2005 6:05 da tarde, Blogger Ahab said...

D´Arcy,

Desculpa lá, mas este post é santanismo total.

Faz um find/replace neste post de "LFV" por "Santana Lopes" e de "Benfica" por "PSD" ou "Governo" e ficas com um discurso tipico do Santana Lopes. O mesmo discurso tipico do "coitadinho" perseguido por "cabalas" e "conspirações" na imprensa.

Pá, a verdade é que os jornais desportivos são como os jornais normais. Há de todas as cores: o Jogo é do Porto, o Record é do Sporting e a Bola é do Benfica. Toda a gente sabe isto há muitos anos. E depois até prova em contrário não são os jornalistas que entram em campo e que perdem ou ganham jogam. Se os vossos técnicos e dirigentes não têm força suficiente para proteger a equipa das pressões da opinião publica entãotroquem-nos por gajos melhores. Porque a verdade é que uma das principais responsabilidades dos dirigentes são essas. O Camacho por exemplo conseguiu-o fazer de forma exemplar.

Para que é que voces passam o tempo a armar em vitimas? São estes tiques intelectuais do benfiquismo que me levam a descurtir o Benfica à força toda!

PS. As bocas que mando contra o Benfica não são extensiveis aos seus adeptos pessoalmente. É que o futebol é só uma pequena parte daquilo que uma pessoa é.

 
At 2/07/2005 2:47 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Bem vindo ao grupo dos que não perceberam o post. Mas como para ti tudo é motivo para atacares o SLB ou os seus adeptos, não me surpreende. Hás-de explicar onde é que está aqui uma lamentação santanista.

Fónix, já estou farto de dizer que faço aqui a mesma crítica que ando a fazer há anos. O PC é protegido por um séquito de jornalistas que fazem tudo menos jornalismo, e se limitam a dizer 'amén' a tudo o que ele diz ou faz, e a proporcionarem-lhe uma boa imprensa como mais ninguém tem em Portugal. A CRÍTICA É AOS JORNALISTAS!!! Não estou a criticar o PC, nem defender o LFV.

 
At 2/07/2005 3:52 da tarde, Blogger Ahab said...

Vamos lá ver uma coisa. Tu não criticarias os jornalistas se não considerasses a sua acção determinante para os resultados finais do Benfica. Certo? Os paralelismos com o Santana são mais uma vez evidentes.

Ora, eu pergunto-me: desde quando é que são os jornalistas a determinar os resultados dos jogos? Não são os jogadores que o fazem? Não são os técnicos atraves da forma como preparam os jogadores? Não são os dirigentes atraves das condições que dão à equipa?

Se tu achas que os jornalistas influem nos resultados da tua equipa então se calhar estas a olhar para o lugar errado: Se calhar são os dirigentes e os tácnicos que não isolam bem a equipa das muito naturais pressões da imprensa. Por outras palavras, voces é que estão a fazer mal o vosso trabalho.

Se por outro lado achas que a acção dos jornalistas não são determinantes para o resultados dos jogos porque é que gastas o teu latim a falar contra eles? Para armar em vitima?

E depois se o PC tem os jornalistas no seu pay roll porque é que voces não arranjam maneira de fazer o mesmo? Qualquer coisa é melhor do que a constante choraminguice que um gajo ouve os "coitadinhos" dos benfiquistas a fazer. E que, repito-o, em portugal só encontra paralelo nas parvoices do Santana.

São estas questões perfeitamente lógicas e racionais que tÊm de ser postas. Mas pronto eu sei que falar de lógica e racionalidade a um benfiquista é inutil.

Voces vivem no reino da paixão, da mistica benfiquista, da "Operação Coração" (lembram-se?) e do romantismo mais exacerbado. Por isso é que passam o tempo a ser aldrabados por oportunistas sem escrupulos que vos falam ao coração enquanto metem as mãos nas vossas carteiras. E por isso é que não passam da cepa torta.

PS. E já agora: acham que ter o maior diário desportivo portugues do vosso lado não é suficiente? Curiosamente nos levantamentos que voces fazem à imprensa anti-benfiquista nunca aparecem citações à Bola... interessante, não achas?

 
At 2/07/2005 5:02 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Vou fazer uma analogia, para ver se finalmente percebes porque é que me chateiam os capangas do PC. Imagina que dois homens vão ao médico, com exactamente os mesmos sintomas. A um deles, o médico diz que os sintomas são sinal de que vai viver até aos 100 anos, ao outro diz que tem seis meses de vida. Isto é um bom médico? Depois, para 'desculpar' o que o médico fez, há quem utilize o argumento de que o primeiro homem sempre fez uma vida saudável, e nunca teve doenças, enquanto que o segundo sempre andou na má vida e passa o tempo todo doente. Isto justifica que o médico interprete os mesmos sintomas, de uma mesma doença, de forma diferente? Não. O médico neste caso é mau, assim como os jornalistas a que me refiro também são maus. Não se trata de afectarem o Benfica ou não (e às vezes até parece que certas notícias são publicadas com nítida má fé e com objectivos ulteriores para prejudicar o Benfica). Não é isto que eu estou a discutir aqui. Trata-se sim, de dizer que os jornalistas em questão são MAUS, e não merecem o título de jornalistas. Os médicos têm os princípios de Hipócrates para regerem a sua vida profissional, e os jornalistas um código deontológico que lhes exige isenção, Se não o seguem, não são jornalistas a sério.

 
At 2/07/2005 7:22 da tarde, Blogger Ahab said...

D`Arcy,

O que acabaste de escrever é óbvio como o caraças! Pensei que estivesses a falar a um nivel mais sofisticado. E eu não acho que eles sejam maus por escreverem a favor do PC. Aliás, eu só vou reconhecer que eles são maus jornalistas no dia em que tu reconheceres que os jornalistas benfiquistas que pululam aí tembem são maus. Mas eu não vejo isso. eu só vos vejo choramingar contra os jornalistas que NÃO são da vossa cor. Estranha forma de avaliar as pessoas...

Eu continuo a achar um bocado estranho que os benfiquistas percam tanto tempo a choramingra contra idiotas (os jornalistas) completamente inofensivos... a não ser que voces não os considerem inofensivos. E isso é grave. quer dizer que as coisas que eles escrevem fazem mossa na vossa equipa.

Ou então são os proprio benfiquistas que querem desviar as atenções... e inventar desculpas para aos proprios defeitos.

 

Enviar um comentário

<< Home