quarta-feira, março 23, 2005

The horror...

O clubismo levado ao limite. Mais que fanatismo: loucura, com todas as letras. O Miguel Sousa Tavares, quando se decide a escrever sobre futebol, perde toda a credibilidade.

Entretanto, no seu espaço n'A Bola de hoje, o director do Expresso, José António Lima, volta a manifestar o seu descarado antibenfiquismo. Já tive a oportunidade de discutir este assunto com o próprio, numa troca de e-mails, em que ele atenciosamente me respondeu dizendo que, com seriedade, não poderia acusá-lo de antibenfiquista. O que é que eu posso dizer de alguém que escreve:

"Se não for o clube do Lumiar* a ganhar o campeonato, que seja o FC Porto (ou o Sp. Braga ou o Boavista se puderem...). [...] E que o clube do Lumiar* repita na Luz o que se passou em 1986."

E alguém que deseja a derrota do seu próprio clube apenas para prejudicar o Benfica? Isso não o define primeiro como antibenfiquista, e apenas depois como adepto do seu clube?

Ao menos vou-me divertindo enquanto assisto ao estrebuchar dos antibenfiquistas quando confrontados com a possibilidade medonha do Benfica ser campeão.

*Obviamente, o senhor José António Lima escreveu aqui o nome do clube do qual é adepto, mas quem lê este blog sabe que eu me recuso a escrever esse nome, daí o uso do termo 'clube do Lumiar'.

15 Comments:

At 3/23/2005 12:44 da tarde, Blogger Ahab said...

D`Arcy,

O teor anti-lampião dos comentários do Sousa Tavares e do José António Lima não é muito diferente do teor anti-sportinguista e anti-portista dalguns dos teus comentários e do de muitos dos blogs que referencias no teu blog. E não há mal nenhum nisso.

Os homens são fanaticos anti-benfiquistas tal como tu és anti-sporting e anti-portista.

Ou achas que lá por seres benfiquista as tuas opiniões são ilumindas por uma objectividade a toda a prova?

Agora, a verdade é que o MST se está a passar completamente (não sei como é que ainda não se fez sócio do SLB). O arbitro nas duas expulsões fez o que tinha a fazer: no primeiro há uma cotovelada do McCarthy e no segundo o Seitaridis corta com a mão dentro da área uma jogada de muito perigo (o Liedson já estava com a cabeça a jeito para resolver o lance). Expulsões justissimas. O resto do jogo foi incompetencia pura e dura do Porto.

PS. As minhas afirmações acerca do mourinho no post anterior foram a desproposito. Ou talvez não... já ouvi muito bons benfiquistas afirmar, antes do Mourinho o desmentir categoricamente em entrevista à SIC, que o grande sonho do homem era ser campeão pelo SLB.

Mas essa é a paranoia lampiã a funcionar: para essa bizarra especie todos os grandes jogadores do nosso tempo desejam no fundo jogar no Benfica. O problema é o materialismo do futebol do nosso tempo que os impedem de realizar o seu sonho...

 
At 3/23/2005 12:48 da tarde, Blogger Ahab said...

Só uma adenda.

O Sousa Tavares faz comentários muito válidos acerca do nosso seleccionador no final da sua crónica. Para lá do anti-benfiquismo do homem, as criticas que ele faz ao Scolari são muito válidas.

 
At 3/23/2005 1:03 da tarde, Anonymous Porco said...

O Sousa Tavares é completamente paranóico!
E faz o mesmo discurso do porco da costa. E os tripeiros vão na conversa. É isso que me mete confusão!
Preferem continuar a criticar os árbitros e dizer q o SLB está a ser levado ao colo, em vez de abrirem os olhos e verem que o fcporco não ganha porque não joga um peido, e q o porco ás costas desfez em 6 meses uma equipa/estrutura q em 2 anos ganhou tudo.
E mais. Nos ultimos 2 anos venceram tudo pq tiveram a sorte de apanhar o mourinho! Porque antes de elé lá chegar o fcporco não ganhava nada à 3 anos!
O ditador vitalicio do fcporco está velho e caquético. Já deu o q tinha a dar. E não deixa o posto pq qdo de lá sair acontece-lhe o mesmo q ao vale e azevedo!

 
At 3/23/2005 2:26 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Escrever algo num blog é um bocado diferente de o escrever num jornal de divulgação nacional. Eles têm responsabilidades que eu, enquanto autor deste blog, não tenho. Eu não me considero fanático anti nada. Não gosto dos outros dois, é verdade, mas o meu clube está à frente de tudo. Eu NUNCA seria capaz de desejar uma derrota do Benfica, mesmo que isso fosse prejudicar um clube que eu detesto.

É possível defender-se o seu clube sem entrar em posições básicas de anti-benfiquismo. O Santana, antecessor do J.A.Lima naquele espaço, conseguia fazê-lo (além de que as sessões de porrada entre ele e o MST naquelas colunas eram extremamente interessantes). O J.A.Lima não só não consegue fazer isso, como também revela umas posições demasiado básicas para alguém que é director de um jornal como o Expresso (todas as semanas, mesmo que o Benfica não tenha nada a ver com o assunto que ele aborda, ele consegue sempre meter lá uma crítica parva ao Benfica).

O artigo particular do MST é insano. Nem mesmo os adeptos mais fervorosos do FCP eu vejo terem uma paranóia daquelas. O comentário acerca do seleccionador não é disparatado, mas a minha referência ao atrtigo aqui cinge-se apenas à parte que diz respeito ao Benfica.

 
At 3/23/2005 6:16 da tarde, Anonymous Anónimo said...

D´arcy, és mesmo um artista! Por sinal um artista iluminado! Não porque no teu espaço és objectivo e iluminado, mas porque noutro espaço, um jornal,p.e., conseguirias sê-lo! Pah! Isso só está ao alcance dos predestinados! Like yourself!
Deduzo que contratas alguns gajos para avaliarem "objectivamente" o teu trabalho! Acho bem! Senão for assim, como poderás saber que poderás ou serás capaz de ser iluminado e objectivo. Good for you!
Eu sou assumidamente, anti lampião (disse bem!: anti lampião). Claro que este meu conceito não abrange os benfiquistas que os lampiões tanto gostam de escorraçar do seu clube. Mas isso é para o lado que durmo melhor!
O lampião, infelizmente, não é uma raça/espécie em vias de extinção, graças a reduzida utilização de activos culturais que poderiam abanar a letargia cerebral que se encontram desde sempre e que a utilização da rica oferta cultural da quinta dos bichos e afins perpetua. Diria que dos miticos "6 milhões" 90% são lampiões!
Mas uma coisa que não entendo. Não entendo mesmo! Como é que alguém (os lampiões) que não ganham puto à 10 anos (sim, sim, a taça é um troféu!)se mantêm presunçosos, arrogantes, vitimizados,...????!!! e ainda por cima corrompem o sistema fiscal e a justiça desportiva.
Deixa os outros serem anti lampiões, assim como os outros permitem que sejas anti lagarto e anti tripeiro. Deixa que cada um de nós seja feliz à sua maneira!

P.S.:Nem me lembro de um cronista lampião/benfiquista que seja parcial ou faccioso!!!LOL!

 
At 3/23/2005 6:34 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Este comentário nem resposta merecia, mas pronto. Mais, este comentário está, para mim, demasiado próximo do insulto gratuito e idiota para que me sinta confortável. Eu aqui nunca insultei sequer um adepto do clube do Lumiar dessa forma, por isso mais algum comentário neste mesmo tom será sumariamente apagado. Uma coisa são os comentários de um sportinguista que é amigo de longa data (Harry Lime), outra são os de uma pessoa que não conheço de lado nenhum.

Nunca disse que era iluminado. Mas desde quando apontar coisas de que não gosto em comentários dos outros significa que me considero um 'iluminado'? E onde é que eu disse que me considero objectivo? Isto é um blog de orientação benfiquista, não pretende ser imparcial! Adoro quando retiram conclusões dos meus posts que nunca me passaram pela cabeça.

Lá que o MST e o JAL sejam antibenfiquistas primários, é com eles. Mas se eles publicam as teorias insanas deles, obviamente que terão reacções a elas. E é isto que o meu post é: uma reacção. Como benfiquista, reajo às ideias antibenfiquistas conforme está ao meu alcance: critico-as. Desde quando é que eu tenho poder para impedir alguém (muito menos o MST e o JAL) de serem antibenfiquistas? Mas ao menos assumam-no.

Quanto a corromper o sistema fiscal e a justiça desportiva, não vi o nome do Benfica na lista dos clubes que devem ao fisco pelo Totonegócio, nem muito menos sei de qualquer dirigente do SLB que seja arguido num processo por corrupção ACTIVA.

 
At 3/25/2005 12:32 da tarde, Blogger Lynch said...

D'Arcy

Tu deves ter muita paciência para ainda leres algo escrito pelo MST sobre Futebol

 
At 3/26/2005 6:03 da tarde, Blogger fpvc said...

Caro D' Arcy e o e-mail do Lima foi conseguido como? É que eu adoraria dizer umas coisas ao MST, mas não sei como chegar a ele.
Um abraço.
FPVC

 
At 3/29/2005 12:01 da manhã, Blogger D'Arcy said...

O e-mail do Lima está disponível n'A Bola, no cabeçalho dos artigos dele todas as semanas. Quanto ao MST, acho que ele próprio deve estar consciente das barbaridades que escreve, e o tipo que reacções que podem suscitar, por isso nem sequer disponibiliza o seu endereço.

Um abraço

 
At 3/31/2005 1:32 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Este d'arcy é o máximo!! Para além de anti tripeiro e anti lagarto(com todo o direito) sofre de dupla personalidade! Por um lado critica os anti-lampiões, mas por outro lado, e por ser um blog benfiquista, pode ser parcial nas suas opiniões. "Escuta o que eu digi! Não faças o que eu faço!"
Então, o d'arcy critica os outros de agirem de forma igual à dele!!!!!Não há pachorra.
A respnsbilidade do mst e do jal é de manifestarem a sua opinião como adeptos do clube do coração.Não são como jornalistas. Até porque esse critério "jornalistico" não existe nesse pasquim. Assumidamente vermelho. Isso é que deverias criticar. Também não vejo o d'arcy a criticar os débitos de asneira que a pinhão escrevinha e vocifera. Muitos desses débitos, embora contra os rivais, prejudicam os benfiquistas, na medida em que perpetua a letargia cerebral que padecem...
O teu comentário sobre a corrupção ACTIVA....tens toda a razão! Caso nao saibas um arguido, genericamente falando, só é culpado após transição em julgado da sentença. O que nao sucede com dirigente da tua "instituição" que foi condenado e preso.
Then again, a memória dos lampiões é curta....no more comments, otherwise this post'll be deleted....

 
At 3/31/2005 4:42 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Não percebi ainda se és parvo, ou se te estás a fazer de parvo.

Eu não disse que o MST e outros não PODEM ser antibenfiquistas e manifestá-lo. O que eu disse é que se o fizerem, eu tenho o diretio de criticá-los. Tal como as outras pessoas têm o direito de me criticarem pelas minhas opiniões neste blog (como tu o estás a fazer), desde que o façam de forma correcta (coisa que tu já não sabes fazer tão bem - não vais encontrar neste blog algum sítio onde eu acuse os adeptos dos outros clubes de menoridade intelectual, ou os compare a algum membro inferior do reino animal, coisa que tu teimas em fazer em relação aos benfiquistas, embora compreenda que o insulto fácil seja o argumento preferido daqueles que têm falta de argumentos). É assim tão difícil perceber isto?

Quanto ao JVA, não é um exemplo feliz para comparar ao arguido PC. É que o JVA foi parar à cadeia por negócios que lesaram o próprio SLB em benefício próprio. Como benfiquista, fiquei até satisfeito que ele tenha sido preso. Enquanto que o arguido PC (e nota, eu disse ARGUIDO, e não CULPADO, como tu demagogicamente estás a querer fazer parecer para sustentares a tua argumentação vaga) terá prejudicado tudo e todos para benefício seu e do FCP, e os adeptos do FCP de certeza que não ficarão felizes se ele for considerado culpado e preso.

 
At 3/31/2005 11:22 da tarde, Anonymous Anónimo said...

D'arcy! És um cromo do caraças!!! De vez enquando deverias ler, com alguma distância, o que escreves. fazia te bem! Mas pronto! Não sou teu médico e nem te conheço, como tal só tenho que "aceitar-te" como és!
Só para teres noção da tua incoerência ou dupla personalidade deixa que transcreva o seguinte: "(...)Escrever algo num blog é um bocado diferente de o escrever num jornal de divulgação nacional. Eles têm responsabilidades que eu, enquanto autor deste blog, não tenho.(...)" e "Eu não disse que o MST e outros não PODEM ser antibenfiquistas e manifestá-lo. O que eu disse é que se o fizerem, eu tenho o diretio de criticá-los. Tal como as outras pessoas têm o direito de me criticarem pelas minhas opiniões neste blog (...)". aAFINAL EM QUE FICAMOS? pode-se ser anti benfiquista ou não? tu próprio admites que és anti. Qual a diferença? Ah! já sei. És lampião e iluminado!Tá explicado! Helllooo! eles são cronistas! É suposto manifestarem, tal como a pinhão, as suas preferências. Tal como tu! Só que, felizmente, a sua influência é significativamente superior à tua.

Senão querias "dizer" que o PC é culpado, então porque argumentaste dessa forma? Passas-te ou quê? Claro que a tua intenção era de culpabilizar. É claro que a tua memória é curta (selective memory), caso contrário estarias de bico calado e escondias-te.
dizes tu que o PC prejudicou o clube e todos os outros. Talvez concorde. Mas e o vale tudo(VT)?Não? Como não? Quem é que espalhou pelos 4 cantos do mundo que em portugal utilizava-se excessivamente a DHL? Quem é que colocou em causa a constituição das sad's, na forma obscura que o fez? e mesmo que nao fizesse mal a terceiros. fez muito mal ao teu clubezito! e onde estavas tu, oh d'arcy? quase que aposto (dou-te o beneficio da dúvida) que estiveste na 1ª linha a insultar e agredir os benfiquistas que queriam manifestar-se nas assembleias gerais; que apoiavas as humilhações públicas na tv(SIC-Donos da bola-pivot: david qualquer coisa)dos criticos dessa direcção; era tu e o "mestre" alfredo farinha que apoiavam incondicionalmente o VT(actualmente, este último ainda o faz). Então só porque rouba dentro de cas é mais honesto do que os outros? Não deves bater bem...
falas do totonegócio...eh páh, assim tornas a minha critica muito fácil. Passaram anos a nao pagar impostos; a não serem relegados para a 2ª divisão; a obter certidões falsas...e ainda fals do totonegócio(onde estão incluídos)???Toma juizo, meu! Vai passar um tempo às termas!
P.S: esta pérola é demais "(...)Isto é um blog de orientação benfiquista, não pretende ser imparcial! (..)" Obrigado pelo esclarecimento! sem a tua ajuda não chegava lá...sabes... sou um pouco parvo...
Over and out!

 
At 4/01/2005 12:53 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Ficamos em que eles, por escreverem num jornal de grande expansão, têm o dever de não lançar suspeições que não podem provar (como por exemplo afirmar que existe uma campanha organizada para levar o SLB ao colo para o título), meu cromo 'anónimo'. Uma coisa é dizer publicamente 'eu odeio o Benfica', outra é dizer, mesmo que por meias palavras 'o Benfica tem uma teia organizada para o levar ao título'. Teias organizadas tenho eu a esperança que a PJ consiga provar que elas existem/existiram, e não para os lados da Luz.

Quanto aos tempos do JVA, não fales do que não sabes. Eu estive em diversas assembleias de sócios, do lado da oposição. Até ao momento em que assisti ao aprovar de um orçamento no qual a grande maioria dos sócios votou contra (eu incluído). A partir daí deixei de ir às assembleias, porque não valia a pena.

Quanto à menção ao PC, o motivo foi óbvio: como é que podes acusar o meu clube de corrupção quando é sobre o presidente de outro clube que pende uma acusação de corrupção?

E acho muito bem que te lembre que isto é um blog benfiquista. Porque parece que não sabes. Se te incomoda tanto o SLB, porque é que não páras de aparecer por aqui? Porque é que estás tão incomodado com o mal que o JVA fez ao nosso clube? E de onde é que tu inferes das minhas palavras que que rouba dentro de casa é mais honesto que os outros? O que eu disse foi que a comparação não é possível. Queres comparar um caso de peculato com um de corrupção activa?

Discutir contigo é pior que falar para uma parede. Uma pessoa diz uma coisa, e tu concluis outra, ou inferes sentidos que não estão presentes. Não te incomodes a responder, porque não vou mais perder o meu tempo com anónimos como tu. Conforme disse, se o SLB te incomoda tanto, põe-te a mexer.

 
At 4/01/2005 1:10 da manhã, Blogger D'Arcy said...

E, já agora, para terminar, um esclarecimento em relação ao meu post, porque no fundo é este o ponto de discussão, e não todos estes assuntos divergentes que entretanto surgiram (como eu sou benfiquista e tu antibenfiquista, e eu anti-qualquer que seja o teu clube, nunca iremos chegar a acordo sobre qualquer um desses assuntos), para ver se fica clara a razão do post:

- Em relação ao MST, a crítica deve-se ao facto de ele afirmar, num jornal nacional, que existe uma campanha organizada para fazer do SLB campeão, de tal forma que até intervém em jogos nos quais o SLB não toma parte. Eu não escrevo em nenhum jornal, mas gosto de pensar que se o fizesse, conseguiria abster.me de fazer afirmações desse género, que não poderia obviamente provar;

- Em relação ao JAL, a questão é mais pessoal. Conforme disse, após uma troca de e-mails o referido senhor disse-me que, com seriedade, não poderia acusar as suas crónicas de teor antibenfiquista. Ora o meu postquer simplesmente dizer 'Se não são antibenfiquistas, então o que é isto?'

P.S.- E peço desculpa pelo tom brusco de algumas das minhas afirmações no comentário anterior. Não é esse o meu estilo habitual, e escrevi-o a quente. Adeptos de dois dos grandes raramente vão conseguir chegar a acordo sobre o que quer que seja no que diz respeito ao futebol. Agora o que eu não consigo admitir aqui são insultos gratuitos, seja a benfiquistas ou mesmo a adeptos de outro clube. E os teus comentários estão muitas vezes demasiado próximos disto para que eu não me sinta incomodado.

 
At 4/01/2005 10:53 da manhã, Anonymous Anónimo said...

D'arcy! pah, que posso dizer? Nao vou rebater os meus argumentos já que não os contrarias...mas gostava, pelo menos, que reconheces aos adeptos dos outros clubes grandes que fossem anti.
Eu sou! Mas não sou primário. Nunca entrei em confronto com nenhum adepto contrário...
mas numa coisa tens razão...nunca chegaremos a acordo...nem no desejo que o benfica leve uma cabazada este domingo...mas lá está..é o meu profundo desejo!
Fika bem e nao stresses!

 

Enviar um comentário

<< Home