domingo, abril 17, 2005

Em queda

O Benfica averbou ontem à noite um mau resultado. A derrota em Vila do Conde pode ser considerada um acidente de percurso, mas o empate de ontem à noite frente à União de Leiria é mais preocupante. Porque o Benfica tinha a obrigação de ter ganho aquele jogo. Não o ganhou e, pior que isso, voltou a demonstrar lacunas que já tinha demonstrado esta época, e que já há algum tempo não apareciam. Há jogadores que estão em sub-rendimento nesta altura crucial da época, e isso afecta toda a equipa.


O Leiria apresentou-se na Luz num 5-4-1, a desdobrar-se em 4-3-3 quando a equipa atacava, com o Otacílio a assumir as funções de terceiro central. Quanto ao Benfica, utilizou o esquema habitual de 4-2-3-1. Com o Trapattoni não há surpresas. O Leiria entrou bem no jogo, dispôs de um par de oportunidades, e pouco antes dos vinte minutos chegou ao golo. A partir daqui o jogo acabou para o Leiria no que diz respeito ao ataque, e os restantes 70-75 minutos foram passados a defender o resultado. Quanto ao Benfica, depois do golo, começou a pressionar o Leiria, e o último quarto de hora da primeira parte foi de sufoco total, com o Costinha a brilhar e a defender tudo o que havia para defender. Era fundamental termos chegado ao intervalo pelo menos empatados, e ao não conseguirmos isso as coisas ficaram muito mais difíceis.

Na segunda parte, ao contrário do que esperava, não conseguimos entrar com o mesmo ritmo com que terminámos a primeira. Continuámos a atacar, até porque o Leiria não parecia interessado em mais do que segurar o resultado, mas já sem conseguir criar tantas oportunidades de golo. Era necessário fazer entrar mais um avançado, o que o Trapattoni fez, mas fê-lo com uma decisão incompreensível. Tal como na semana passada, voltou a tirar o Geovanni que, na minha modesta opinião, estava a ser um dos jogadores mais perigosos, com sucessivas entradas pelo lado direito. Em campo ficou o Nuno Assis, que voltou a ser um jogador completamente redundante. A partir desta substituição, passámos a criar ainda menos perigo, porque começámos progressivamente a optar pelo futebol directo.


Foi já com três avançados em campo, e num dos últimos lances do jogo, que chegámos ao empate através do Mantorras (outra vez salvador). O empate acaba por ser um mal menor, já que permite mantermo-nos isolados no primeiro lugar. Mas arriscamo-nos a ver a nossa vantagem novamente reduzida este fim-de-semana. A equipa voltou a falhar em frente a um estádio cheio, como tem sido habitual esta época. Parece estar talhada para desiludir nos momentos decisivos, e como daqui até ao final do campeonato todos os jogos vão ser decisivos, estou muito apreensivo em relação ao futuro. A dificuldade em marcar golos, que se deve na minha opinião ao mau momento de forma de muitos dos jogadores mais avançados (Simão, Nuno Assis e Nuno Gomes), é muito preocupante nesta altura, ainda para mais quando o treinador insiste em substituir sempre o jogador do quarteto ofensivo que parece estar em melhor forma - Geovanni. A equipa está a entrar em queda precisamente quando isso não podia acontecer, e resta saber se o plantel tem capacidade para travar esta queda ou não.

28 Comments:

At 4/17/2005 1:05 da tarde, Blogger Ahab said...

Não fiques chateado D`Arcy.

Ainda não sabes o que é o Sporting vai fazer na segunda-feira. O mais provavel é que perca ou empata. Eu sou sportinguista mas não sou burro. Dava tudo para que o sporting jogasse um futebol menos bonito mas ganhasse todas as semanas. Estou um bocadinho farto desta conversa de "jogamos o melhor futebol" e essas tretas!

Eu estou-me nas tintas para isso. Quero é que os gajos levantem As Taças no fim da época ( e obviamente que os do SLB não as levante).

As vezes penso que não me importava nada de trocar de treinador com o SLB. O que achas do negócio, D`Arcy?

 
At 4/17/2005 1:06 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Mau negócio. Ao menos o Trapattoni não se julga o novo Mourinho.

 
At 4/17/2005 2:12 da tarde, Blogger Lynch said...

Acho que o problema é que queremos resolver os jogos depressa demais e depois cometemos erros, e sim também temos unidades em sub-rendimento caso mais gritante : Simão Sabrosa.

D'arcy não concordo ctg que a equipa tenha falhado sempre nos momentos decisivos no nosso estádio, o único jogo aonde isso aconteceu foi com o fcp e com a ajuda do olegário.

 
At 4/17/2005 2:25 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Com o FCP; com o clube do Lumiar (fomos a penalties e safámo-nos, mas fartámo-nos de falhar golos e conseguimos sofrer um a jogar contra dez); com o Anderlecht ganhámos 1-0, mas falhámos a oportunidade de resolver logo ali a eliminatória (com os resultados que se conhecem)...

A questão nem é tanto os resultados... o que me parece é que a equipa joga sempre pior (sobre brasas) quando tem o estádio cheio.

 
At 4/17/2005 6:01 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Embora incompleta gostei da tua análise. Incompleta porque nao referes algumas incidências no jogo que são/foram determinantes para o resultado do jogo.
Claramente que o simao está em baixo...quem nao estaria? Está lesionado. Quem o pode responsabilizar? Eu não.E espero que continue a jogar. O petit é um extraordinário sarrafeiro...impressiona como nunca leva um vermelho directo, ontem safou-se a um, e como nunca constroi jogo...deixando essa tarefa para o puto. Acho que o erro do trap foi meter 3 avançados.. até à entrada do "braço" karadas...eu achava que marcariam golo e ganhavam o jogo..mas apartir daí...chapéu. muita confusão..mas valeu a única utilidade do "braço" karadas: simular falta e dar uma achega ao adversário...
mais 2 pontinhos por conta do sôr árbitro...
Agora espero, e desejo, que o meu sporting deixe-se de merdas e ganhe em moreira...e que nao precisem de jogar no algarve...

 
At 4/17/2005 8:07 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Não te esqueças que eu não tive o privilégio de ver repetições na TV. Eu normalmente escrevo isto depois de ver o jogo no estádio, e a verdade é que lá era-me impossível ajuizar se foi ou não falta. Por isso normalmente quando analiso os jogos do Benfica, não costumo comentar os eventuais erros de arbitragem. Posso dizer qual é a opinião que me ficou do lance, mas não costumo dizer que o árbitro errou peremptoriamente.

De qualquer forma acho um bocado abusivo o Leiria estar a dizer que foi prejudicado porque o golo nasceu de um lance em que eventualmente não houve falta (digo eventualmente porque ainda não consegui ver uma repetição). Um árbitro marca diversas faltas erradamente iguais aquela durante um jogo. A maior parte delas sem consequência, mas para azar do Leiria, aquela deu golo devido a uma falha defensiva gritante. Acredito que o árbitro, de frente para o lance, deva ter pensado que o defesa meteu a mão nas costas do Karadas, e só por isso poderia ter marcado aquela falta.

Dantes protestava-se com os árbitros por golos mal anulados e penalties mal assinalados ou não assinalados. Depois passou-se para a fase de os criticar por foras-de-jogo mal assinalados mesmo antes de haver qualquer conclusão da jogada, foras-de-jogo esses que por vezs são de centímetros. Agora criticam-se por faltas erradamente marcadas, iguais a tantas outras, e que para azar de alguns acabam por resultar em golo. Qualquer dia chegamos à fase em que os vamos criticar por lançamentos marcados ao contrário. Acho errado criticarmos um árbitro por lances desses (a não ser que seja um erro muito grosseiro) quando temos a vantagem das repetições na TV, coisa que eles não têm.

 
At 4/17/2005 9:30 da tarde, Blogger Pedro F. Ferreira said...

D'Arcy, gabo-te o talento e a paciência.

 
At 4/17/2005 10:49 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Ela às vezes também se esgota... ;)

 
At 4/18/2005 11:33 da manhã, Anonymous Anónimo said...

D'arcy, meu caro!
Tu elevas a análise dos lances duvidosos para outro patamar...e acho que devo aceitar o que dizes...mas é curioso que não comentes sempre os lances duvidosos depois de visionados na tv.
Em tese concordo ctg:dá-se muita importancia a lances que geraram golo...não pela falta em si...mas pelo desempenho do adversário. ESPERO QUE NUNCA TE ESQUEÇAS DISSO. Ainda estás a tempo de definires execpções...
Quanto ao lance da falta...é óbvio que nao é falta.mais. é uma jogada desleal tipo desse karakas. só sabe fazer isso e acredito que o faz por indicação do trap/alv..assim como o esquema entre petit e luisao na área adversária...
ora por ser recorrente e sistemático, em caso de dúvida, o arbitro nao pode marcar aquela falta. o karadas já tinha feito simulações semelhantes dentro da área e nem amarelo levou. eu percebo que sendo um jogador da tua equipa nao te sintas avontade de analizares os factos.
o teu discurso omite muita coisa, que nem precisa de tv,que nao te coibes de criticar nas equipas adversárias, vide a cacetada do pequenino,...ma spronto..siga para bingo.
para ser muito sincero, o que me preocupa é o braga...joga bom futebol...consistente...marca golos...os unicos que darao luta até ao fim. voces já estão com 7 pontos de avanço...mas lá chegaremos.
e senao tens paciência...fika em casa...a ver os lances do karadas na tv.
fika bem.

 
At 4/18/2005 11:46 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Acho que o que dizes sobre o Karadas não faz muito sentido. É demasiado conspiratório. Achas que é o Peseiro que dá instruções ao Liedson para cair daquela maneira, ou não será o próprio jogador que tem aquela forma de actuar?

 
At 4/18/2005 1:21 da tarde, Anonymous Anónimo said...

comparar as capacidades futebolisticas do liedson e do karakas é pleno de sentido e oportunidade...
mas respondemdo à tua questão: nao sei se o peseiro o faz...espero que nao...mas decerto concordas(se calhar não) que os atributos do liedson são vários não tendo por isso necessidade de centrar o seu jogo em "simulações". agora para quem tem poucos ou nenhuns atributos tá claro qual o seu papel no terreno de jogo...apenas quis dizer isto..

 
At 4/18/2005 1:26 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Um aparte...um benfiquista...
http://almabenfiquista.blogspot.com/2005/04/ganda-figueiredo.html

 
At 4/18/2005 1:40 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Não estou a comparar jogadores ou capacidades, estou a comparar situações. O Liedson cai muito, e aliás isso faz parte do seu estilo de jogo. É o próprio Liedson quem admite que se deixa cair, precisamente por ser um jogador franzino. Outro exemplo é o JVP, que sempre caiu ao primeiro encosto que sente. De certeza que não foram todos os treinadores que ele teve que lhe diziam para se deixar cair. Eu não vou estar a dizer que é o Peseiro que manda o Liedson deixar-se cair. Por isso acho que dizer que é o Trapattoni que manda o Karadas cair é uma conclusão abusiva.

 
At 4/18/2005 4:20 da tarde, Anonymous Anónimo said...

mais uma vez, nao percebes...
consegues ver alguma utilidade do karadas para além de jogar as bolas altas e fazer uso do seu porte atlético?
quanto ao liedson, sugiro que me indiques onde ele disse que se deixava cair. nada como ir às fontes.
se olhares para as caracteristicas do liedson, rápido, pequeno, leve, movel, técnico, boa elevação...que face a isto qualquer sopro o derruba...até admito que em alguma situações simule...mas nao é sistema. por isso há uma grande diferença.
portanto, se um treinador coloca um jogador deve-se às incidências do jogo e às caracteristicas desse jogador. ou não?

 
At 4/18/2005 4:52 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Sugiro que leias com atenção a próxima entrevista do Liedson. Não estou a inventar isto; na última entrevista que li dele, ele é que disse que dadas a características que tem, o mais natural é deixar-se cair em vez de tentar aguentar a carga de um adversário.

Quanto ao Karadas, essas são as características óbvias dele. Mas daí até associá-las ao facto dele cair, já vai alguma distância. Não vejo a relação entre um treinador meter um jogador com estas características, e estar à espera que ele simule uma falta.

 
At 4/18/2005 7:20 da tarde, Anonymous Anónimo said...

d'arcy, nao estamos mesmo a falar a mesma lingua...ou então tu nao keres...ok. tás no teu direito.
mas dáme lá um expemplo do karadas a cair e que não envolva braços e abraços? achas que o gajo é assim tao irresistivel que até os adversários o querem abraçar?lol
O gajo simula porque provoca e quando provoca o adversário agarra-o tb e lá está o artista no chão...deve ser da gravidade«!

 
At 4/18/2005 10:31 da tarde, Blogger Ahab said...

D`Arcy,

Faço minhas as palavras do Anonymous das 11:33:

"Em tese concordo ctg:dá-se muita importancia a lances que geraram golo...não pela falta em si...mas pelo desempenho do adversário. ESPERO QUE NUNCA TE ESQUEÇAS DISSO. "

É que eu espero MESMO! :))))

PS. D`Arcy, eu sei que isto é um blog de bola, mas espero que já tenhas reparado que já saiu a caixa do "Before Sunset" com o "Before Sunrise". :)))

 
At 4/19/2005 12:17 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Até parece que tenho por hábito andar a flar de flatas mal marcadas... uma coisa são penalties, ou outros lances de igual gravidade, agora protestar por um livre mal marcado a 30 metros da baliza é outra história.

Saindo do assunto bola, não, ainda não tinha reparado. As minhas últimas aquisições foram o 'Smoke' e o '1984'. Gostava muito é que te lembrasses de devolver os meus filmes um dia destes ;)

 
At 4/19/2005 1:08 da manhã, Anonymous Anónimo said...

pelo visto o harry lime sabe o k a kasa gasta...lol

 
At 4/19/2005 3:06 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Não compreendo como podem dizer que o Benfica foi beneficiado. A falta sobre Karadas é bem visível: ele abre os braços, mas é agarrado por João Paulo. Já revi as imagens e não percebo como pode haver dúvidas sobre este lance, salvo se não o tiveram visto bem. E se o Petit devia ter sido expulso - que devia - o Otacílio também não podia ficar em campo, depois daquela cotovelada.

 
At 4/19/2005 8:40 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Claro que ele sabe o que a casa gasta. Ele é adepto do clube do Lumiar, e toda a gente sabe que esses são os adeptos que constroem teorias da conspiração baseadas no facto de um árbitro marcar um lançamento de linha lateral ao contrário. É natural que pensem que toda a gente é como eles.

Para os antibenfiquistas, o SLB é sempre beneficiado quando ganha. Não há discussão possível. Se este mundo fosse justo, o SLB perdia sempre todos os jogos, e descia de divisão. Mas existe uma cabala arbitral para aguentar o SLB cá em cima ;)

 
At 4/19/2005 10:31 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Nao sei se será cabala...o termo é teu...mas que os senhores de preto têm dado uma ajudinha...lá isso é verdade!
Só não entendo essa presunção de que os sportinguistas têm uma fixação na tua agremiação??? Isso é falta de atenção? Caiste do berço quando eras pequeno? És carente? Não consegues justificar a atenção que se devota ao teu clube com base no chorrilho de asneiras dos seus dirigentes (vide últimas de orelhas, verme e figueiredo), no mau futebol praticado e nas ajudas que vão tendo? Que raio que clube, de dirigentes e adpetos que reclamam que os adversários com eles dificultam? Que raio de vitórias querem? Porquê o "deixem jogar o mantorras!"? Porquê o "connosco os gr nao sao substituidos ao intervervalo"?? E´pah! Que raio de adepto és tu que nao te indignas com a presença de individuos que lixaram outros clubes e outros jogadores? e que ainda por cima sao dragões de ouro...e ainda refere que a adm da sad portista tem que justificar a tarjeta "adm. comissionistas" como se isso fosse chinês para ele? Onde está a tua indignação? Foca o essencial e deixa o acessório. Senão tens aí outro vt..

 
At 4/19/2005 10:35 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Desculpa lá a insistência..mas responde se souberes...O que é que o verme está a fazer no teu clube? Porque lá está?
Sabes, nao conheço nenhum benfiquista que tenha feito esta simples pergunta?
Nao venhas com estórias que é para gerir o futebol, porque o gajo sabe tanto disso como eu sei escamar peixe....

 
At 4/19/2005 11:31 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Queres maior prova da obsessão que vocês têm connosco do que a tua presença assídua num blog que não tem NADA a ver com o teu clube, e a tua insistência em comentares posts sobre um clube que não é o teu? Quer queiras quer não, com a tua presença assídua estás a ser um poster child para essa mesma obsessão que supostamente não existe.

Quanto à minha posição sobre o Veiga, já a afirmei aqui diversas vezes. Acho piada que um adepto de outro clube tenha a mania que tem que me ensinar a ver o meu próprio clube, e dizer sobre o que é que eu hei-de escrever... Mas tens uma solução: faz o teu blog. Podes postar montes de coisas contra o SLB, dizer o que te vai na alma, e se quiseres até vou lá fazer comentários, para poderes ter alguém com quem discutir. Até te incluirei na seccção dos links deste blog.

Gostas muito de falar dos adeptos benfiquistas, mas cada vez que leio o que escreves só consigo imaginar um adepto de futebol daqueles mais empedernidos de antanho (mas atenção: adepto de sofá, que esses é que são os típicos, que vêem 10 repetições dos lances na TV e depois assumem que sabem muito mais que os árbitros, esses gatunos benfiquistas), com posições que basicamente se podem resumir a 'tudo o que tem a ver com o SLB e mau; tudo o que tem aver com o meu clube é muuuuito bom!'.

Pareces ser daqueles para quem quando o teu clube não ganha, é porque o árbitro o gamou indecorosamente. Quando o SLB ganha, é também porque o árbitro gamou vergonhosamente os adversários. Meu caro, não me parece haver grande diferença entre ti e a caricatura que gostas de fazer dos adeptos benfiquistas. Se calhar os adeptos benfiquistas têm uma série de defeitos. Mas se os têm, tu também os tens, porque és tão adepto como qualquer um de nós, e não é por apoiares outro clube que te faz diferente.

 
At 4/19/2005 2:57 da tarde, Anonymous Anónimo said...

para além de seres adepto de quem dizes ser...também é adepto de andares à roda...os teus comentários aos meus são vácuo autêntico...zip...nicles...nada...espero que como pessoa nao sejas tão vazio...
senão keres que ninguem comente os teus posts, porque razão tens um blog? keres limitar o acesso aos lamps? ou precisas de quem te massaje o ego e dizer "tens talento e qua as tuas opiniões são as melhores do mundo"....és assim tao inseguro? Cresce meu, cresce e aparece...ou então encerra o blog....
Já te disse e repito...debaixo dessa capa de adepto..está um intolerante que nao responde às criticas que lhe são colocadas e o que o melhor argumento que consegue apresentar é "andas sp no blog a postar...senao gostas das opiniões nao postes...." ou ainda "só sabes comentar o meu benfica" porra! tal e qual o argunmento dos "gr jogam só meias partes" ou "os nossos adves. contra nós excedem-se" ou "o ra jogou com incentivo"..i see a pattern here....meninos chorões....que justificam os seus defeitos e falhas com o empenho e trabalho dos outros.....
de facto, já me irrita estar a dar-te troco....mas um comentário que fizeste sobre a opinião de outro blogger tirou-me do sério...
senao tens capacidade de encaixe para aceitar criticas e discuti-las com argumentos INTELIGENTES E COERENTES fecha a matraca, meu!
nao te castigues...acredita que, mesmo sem razão, consegues contra arugmentar de uma forma inteligente....agora..naõ queiras ser aquilo que nao és...corre sempre mal...
o teu post da <8.07> fica para a história...se conseguires ser coerente com akilo....cago o meu pé...
get a life....over and out

 
At 4/19/2005 3:43 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Bem, a ironia de um puto estar a dizer-me para crescer e aparecer, essa então está o máximo (se não és um puto, então lamento mas algo deve ter falhado na tua educação, porque escreves e argumentas como se o fosses). A outra hipótese é a de que sejas um excelente actor e consigas assumir na perfeição a personagem que criaste para comentar este blog.

E tens razão: não vale a pena estar a perder o meu tempo a tentar 'discutir' contigo, porque discussão contigo é coisa que não há: quando te demonstro uma incoerência tua, tu dás uma cambalhota e foges para a frente. És perito na velha arte da desconversação: quando se perde a razão, berra-se sobre um assunto vagamente ou nem sequer relacionado com o original. Para além do mais, demonstras uma enorme falta de nível: desafio-te a encontrares algum post meu em que eu me refira aos adeptos do teu clube (ou do FCP, por exemplo) em termos que se aproximem sequer dos que tu utilizas para te referires aos benfiquistas nos teus comentários (e mesmo assim já apaguei comentários em que utilizas termos piores).

É que nem coerente consegues ser: quando confessaste abertamente as tuas intenções de troll, e disseste que só ficavas por aqui até eu começar a apagar os teus comentários, assim que eu o fiz nem sequer tiveste a hombridade de seres fiel às tuas próprias palavras, e continuaste a aparecer. Percebo: a tua necessidade de atenção foi mais forte, e aqui sempre tens alguém que te liga alguma coisa (e foi perfeitamente risível a forma como traduziste na tua cabeça o comentário do 'attention whore' à letra, e pensaste que era algum tipo de palavrão). Mas acho que vou deixar de te alimentar o ego, antes que rebente, e talvez ponha um banner no blog a avisar Do Not Feed The Troll.

Este blog é um blog de um benfiquista, para benfiquistas. Não pretendo barrar o acesso a não benfiquistas, e há alguns que são visitas habituais (koelhone, Harry Lime). Se calhar se comparares o teu comportamento com o deles, vais reparar que existe uma certa diferença.

E quanto ao inchadíssimo ego que revelas em cada comentário que fazes... pensava que uma das principais críticas que me fazias era eu julgar-me 'iluminado'. Pois... estou a ver quem é que se julga uma grande luminária.

 
At 4/20/2005 10:26 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Caro D'Arcy,
Fiquei muito triste com esta tua última resposta. Especialmente com o facto de teres gasto tanto espaço, tanto tempo com o imbecilóide que escreveu o post a que te dignaste a responder. A sua argumentação é de uma vacuidade, de uma infantilidade de bradar aos céus. Ademais, a julgar pelas suas aptidões gramaticais e de sintaxe, não parece ter mais que a escolaridade obrigatória. Adeptos do clube do Lumiar há muitos: e também os há com défices mentais graves – como no caso sub judice. No entanto, não posso deixar de salientar o facto da grande maioria dos adeptos desse clube de lisboa (ao contrário de outros de projecção internacional) não conseguirem, de facto, resistir ao aproveitamento medíocre de todas as falhas do Sport Lisboa e Benfica. Importa referir – numa tentativa de explicar este fenónemo – que desde que nasceram que o SLB é um clube maior que o do Lumiar em todas as facetas possíveis e em todos os campos sectoriais (ligados ao futebol, senão lá vêm eles com o atletismo...): tem mais adeptos, tem mais campeonatos nacionais, tem mais taças de Portugal, tem mais taças europeias, tem um estádio maior, tem maior projecção nacional e tem um número bastante superior de vitórias em embates directos com o clube do Lumiar. Ora, é difícil suportar tudo isto... (e por favor D'Arcy, impede que o imbecil me insulte com meninices de criança acossada).
Um abraço, D' O Lidador

 
At 4/20/2005 11:26 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Caro consócio

Apraz-me verificar que a criancice do 'contribuinte' em questão é visível a outros para além de mim, porque assim confirmo que não é apenas má vontade minha. Quanto à questão da instrução do mesmo, ter apenas a escolaridade obrigatória não é vergonha nenhuma. Agora quando o sapateiro quer subir além do chinelo, e fazer-se passar por mais do que aquilo que é, aí já entramos no domínio do ridículo. Sempre que leio os comentários deste nosso contribuinte anónimo, penso num adepto destes, que os há em todos os clubes (com a devida vénia ao h-memnon).

O problema resolve-se facilmente. Ou lhe apago os comentários insípidos, ou, se me aborrecer seriamente, barro-lhe o IP. Mas apagar os comentários inanes tem mais piada, porque ele perde tempo a escrevê-los, e eu faço-os desparecer num segundo e em dois toques no rato.

Um abraço

 

Enviar um comentário

<< Home