segunda-feira, março 13, 2006

Naufrágio

Devemos esta noite ter dito adeus às já ténues esperanças de revalidação do título. Sete e cinco pontos já são uma desvantagem considerável para recuperar nas jornadas que faltam, ainda para mais quando já não jogamos com nenhuma dessas equipas. Mas uma equipa que se revela incapaz de vencer em casa, apoiada por quase 50.000 espectadores, uma Naval reduzida a dez jogadores durante cerca de quarenta minutos só se pode queixar de si própria.

Mais uma vez voltámos a dar praticamente uma parte de avanço ao adversário. A primeira parte do Benfica foi demasiado fraca. O domínio do jogo foi total, até porque a Naval nunca pareceu estar interessada em mais do que manter o nulo, mas o que se via era uma parcimónia exasperante em termos de remates. Toda a gente parecia ter medo de assumir a responsabilidade de rematar à baliza adversária.
Eu ainda a seguir ao jogo de Liverpool tinha expressado o meu desejo que o Miccoli não se lesionasse mais, porque o considero importantíssimo. E precisamente porque é dos jogadores que menos hesita na hora de rematar. Basta que tenha uma oportunidade que o faz de primeira, se for preciso. Comparando com o que o Nuno Gomes tem andado a fazer ultimamente, que normalmente se receber a bola de frente para a baliza volta-se de costas, pisa a bola, faz um número de sapateado sobre a bola, deixa-se rodear por três defesas, e finalmente perde a bola, a diferença é abissal. Oportunidades de golo durante os primeiros quarenta e cinco minutos apenas duas: um remate do Simão à malha lateral, e um livre do Robert que passou muito perto do poste. Muito pouco para quem quer ganhar um jogo.

Na segunda parte entrámos mais decididos, e ainda antes dos dez minutos o adversário teve um jogador expulso por cortar com a mão um lance em que o Nuno Gomes se isolava. A partir daqui a história do jogo pode escrever-se numa simples expressão: massacre inconsequente. A Naval praticamente deixou de passar do meio-campo, e o Benfica carregou o mais que pôde, revelando no entanto sempre falta de arte para marcar um golo. O falhanço do Anderson, em que após a bola bater no poste num livre do Simão, ele conseguiu, a poucos metros da linha de golo e sem estar pressionado, não acertar na baliza deserta é o exemplo mais flagrante da inépcia benfiquista. Passámos quarenta minutos a assistir ao jogo a desenrolar-se em apenas um terço do campo, a maior parte das vezes com a bola a andar de um lado para o outro sem que ninguém se decidisse a rematar. Isto irritou-me sobretudo porque houve diversas ocasiões em que o Beto ou o Karagounis tiveram tempo suficiente para tentar rematar da zona central, onde dispunham de bastante espaço, e no entanto ou demoravam muito e quando o faziam os remates eram bloqueados, ou então lateralizavam o jogo com medo de rematarem. Além disso o jogo do Benfica foi um pouco coxo, já que 80% dos ataques se realizavam pelo lado esquerdo (muito por 'culpa' da acção do Léo), enquanto que o Nélson esteve várias vezes completamente sozinho do outro lado e nem sequer olhavam para lá. Quando o jogo chegou ao fim saí do estádio irritado como há muito não acontecia, porque acho inadmissível tanta falta de inspiração numa equipa.

O melhor do Benfica foi para mim, sem surpresas, o Léo. Ele foi o único jogador capaz de receber a bola na defesa e transportá-la para o ataque, e era por ali que nasciam quase todas as jogadas de ataque do Benfica. Mesmo um médio como o Karagounis, que deveria assumir essas funções, recebia a bola à entrada do meio-campo adversário, voltava-se para a esquerda, e metia a bola no Léo. Ninguém mais tem coragem de assumir a responsabilidade de partir para cima do adversário com a bola nos pés? Também achei que o Beto e o Simão estiveram em bom nível. Infeliz, por outro lado, esteve o Moretto (duas vezes foi chamado a intervir - sem grande dificuldade - e duas vezes teve erros estúpidos). O Nuno Gomes também não esteve nada bem, e o Marcel não acrescentou nada ao jogo. Ainda não provou nada, e neste momento só fico satisfeito por saber que está cá por empréstimo. Se não mostrar mais até ao final da época, bem o podemos recambiar para Coimbra. Aquele falhanço no último minuto de jogo é imperdoável. E quase me esquecia do Robert. É que ele esteve tão ausente do jogo que quase me esqueci que tinha jogado.

O Benfica perdeu assim dois pontos num jogo em que teve tudo a favor para ganhar. Só faltou inspiração para concretizar o domínio absoluto da partida, domínio esse que nem sequer foi preciso lutar muito para conquistar, já que a Naval no-lo entregou de mão beijada. Enfim, espero que consigam estar mais inspirados na próxima quarta-feira, quando jogarmos para a Taça.

36 Comments:

At 3/13/2006 3:41 da manhã, Anonymous Anónimo said...

O problema é que, pior que o resultado, foi a confirmação de que esta não é uma exibição à margem das outras que a equipa tem feito.Pelo contrário. De facto, as outras exibições (ou será que deve dizer-se "os resultados"?) é que têm sido excepção. O nosso Benfica, infelizmente para nós, é uma equipa sem fio de jogo, sem consistência e, mais grave do que isso, sem qualquer tipo de acutilância na sua manobra ofensiva. Foi este o trabalho de Koeman, em 8 meses que leva à frente da equipa!
Por isso, e porque queremos uma equipa ganhadora, aguerrida, capaz de entrar em campo e "mandar" no jogo, respeitando o adversário mas "encostando-o às cordas" desde o primeiro minuto, temos de questionar se o trabalho que o treinador tem feito tem dado os frutos desejados. E, a resposta é um rotundo NÃO.
Por outro tanto, muitos já se foram embora. Este, por não ser português, vai ficar por cá muito mais? Pela minha parte, estou convencido de que, com o plantel actual do Benfica, é impossível não fazer uma equipa que nos satisfaça minimamente.
Os jogadores hoje, até se aplicaram, embora só na 2ª parte.
Quando se aplicam e falham, não podem ser (muito...) criticados. Sim, porque, que culpa tem o Robert que o Koeman o ponha a jogar? Ou, que há-de fazer o Marcel, se o treinador insiste em vê-lo como um ponta-de-lança de qualidade (qual Nuno Gomes, acrescente-se...), depois de ter dispensado Karadas e ter-se esquecido que existe Mantorras?
Manuel José, quando da sua triste passagem pela Luz (como treinador), foi despedido porque se entendia que tinha sido incompetente (repare-se, porém, no plantel de que dispunha...).
E agora, está-se à espera de quê para despedir - agora, sim, com justa causa - Ronald Koeman?
Concordo, em absoluto, com a ideia de que, hoje, dissemos um "adeus" definito ao Campeonato. E, muito sinceramente, temo que venhamos a sofrer outra desilusão na próxima 4ª feira e digamos, também, "adeus" à Taça. Bem, e quanto à Liga dos Campeões... apesar de uma ténue esperança no sucesso da eliminatória, creio que, como muitos outros benfiquistas, estaremos mais ou menos conversados.
A desilusão de hoje está, porém, algo compensada, pela evidência do que todos sabemos, mas ninguém assume, decidida e determinadamente: a nossa arbitragem é um NOJO, um pântano onde chafurdam Xistras, Lucílios, Pintos (árbitros e outros, claro!!!), Loureiros e afins. Não se percebe como é que estes "artistas", pronunciados como réus no processo APITO DOURADO, ainda continuam a passear a sua vigarice pelo nosso futebol. Ou talvez se perceba. Tal como talvez se perceba como é que "isto" (Xistra) foi o árbitro melhor classificado num passado recente....

 
At 3/13/2006 3:42 da manhã, Anonymous Anónimo said...

O problema é que, pior que o resultado, foi a confirmação de que esta não é uma exibição à margem das outras que a equipa tem feito.Pelo contrário. De facto, as outras exibições (ou será que deve dizer-se "os resultados"?) é que têm sido excepção. O nosso Benfica, infelizmente para nós, é uma equipa sem fio de jogo, sem consistência e, mais grave do que isso, sem qualquer tipo de acutilância na sua manobra ofensiva. Foi este o trabalho de Koeman, em 8 meses que leva à frente da equipa!
Por isso, e porque queremos uma equipa ganhadora, aguerrida, capaz de entrar em campo e "mandar" no jogo, respeitando o adversário mas "encostando-o às cordas" desde o primeiro minuto, temos de questionar se o trabalho que o treinador tem feito tem dado os frutos desejados. E, a resposta é um rotundo NÃO.
Por outro tanto, muitos já se foram embora. Este, por não ser português, vai ficar por cá muito mais? Pela minha parte, estou convencido que, com o plantel actual do Benfica, é impossível não fazer uma equipa que nos satisfaça minimamente.
Os jogadores hoje, até se aplicaram, embora só na 2ª parte.
Quando se aplicam e falham, não podem ser (muito...) criticados. Sim, porque, que culpa tem o Robert que o Koeman o ponha a jogar? Ou, que há-de fazer o Marcel, se o treinador insiste em vê-lo como um ponta-de-lança de qualidade (qual Nuno Gomes, acrescente-se...), depois de ter dispensado Karadas e ter-se esquecido que existe Mantorras?
Manuel José, quando da sua triste passagem pela Luz (como treinador), foi despedido porque se enetendia que tinha sido incompetente (repare-se, porém, no plantel de que dispunha...).
E agora, está-se à espera de quê para despedir - agora, sim, com justa causa - Ronald Koeman?
Concordo, em absoluto, com a ideia de que, hoje, dissemos um "adeus" definito ao Campeonato. E, muito sinceramente, temo que não venhamos a sofrer outra desilusão na próxima 4ª feira e digamos, também, "adeus" à Taça. Bem, e quanto à Liga dos Campeões... apesar de uma ténue esperança no sucesso da eliminatória, creio que, como muitos outros benfiquistas, estaremos mais ou menos conversados.
A desilusão de hoje está, porém, algo compensada, pela evidência do que todos sabemos, mas ninguém assume, decidida e determinadamente: a nossa arbitragem é um NOJO, um pântano onde chafurdam Xistras, Lucílios, Pintos (árbitros e outros, claro!!!), Loureiros e afins. Não se percebe como é que estes artistas, pronunciados como réus no processo APITO DOURADO, ainda continuam a passear a sua vigarice pelo nosso futebol. Ou talvez se perceba. Tal como talvez se perceba como é que "isto" (Xistra) foi o árbitro melhor classificado num passado recente....

 
At 3/13/2006 8:25 da manhã, Anonymous Anónimo said...

O Benfica não ganha porque a melhor equipa raramente joga de inicio.
Que estão lá a fazer o Beto e o N.Gomes, num jogo contra a Naval, em casa, depois de uma eliminatoria desgastante em Liverpool?
Então esta apetência pelo N.Gomes, por parte de diversos treinadores benfiquistas intriga-me, aquele gajo não sabe parar uma bola, é descoordenado de movimentos, quase que dá golos a marcar e joga sempre, sempre.
O Karagounis, que quando joga muda logo o jogo da equipa para melhor, campeão europeu, fica sucessivamente no banco em vez do Beto. O que é isto? Contra a Naval?
Tambem se falham muitoooos golos, porque desde há (apetece-me dizer) décadas que não temos a porra de um ponta-de-lança a sério(O Miccoli é um bom jogador, mas é um ponta-de-lança adaptado)e tudo port causa do Sr.Nuno Gomes que não joga pevide e que é "estranhamente" muito elogiado pela Imprensa. O Marcel, é outro tipo de jogador que é feito pela imprensa, e que é muito comum em Portugal. Faz-se meia-época em grande num clube que luta para não descer, marcam-se uns golos vistosos a imprensa e alguns jornalistas interessados fazem a "promoção" e já está. Um clube centenário cair nestas esparrelas?
Até quando é que o Benfica se pode permitir isto?

 
At 3/13/2006 8:59 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Será praticamente impossivel chegarmos ao titulo. 7 e 5 pontos é muita coisa, e scp e fcp lá vão vencendo com + ou - estabilidade não dando muitos sinais de falharem até ao fim da época.
E estamos a 1 passo de uma época de fracassos. Se o braga vencer passsamos para 4º, e se formos eliminados pelo barça ficamos apenas com a taça de portugal, que não está, longe disso, ganha...

Acho tb que está claramente demonstrado que temos muito mais dificuldades em jogar contra este tipo de equipas que nos dão a iniciativa do jogo e se fecham atrás.
Na liga dos campeões a nossa mentalidade tem sido, necessariamente, outra. A qualidade dos adversários é outra e portanto não podemos jogar deliberadamente ao ataque. Na superliga, o titulo ganha-se contra as equipas pequenas, e dessas 90% jogam à defesa quando nos defrontam. Se nós não somos capazes de tomar a iniciativa e vencer esses jogos, não podemos esperar ser campeões.

E isso deve-se na minha opinião a diversos factores:
- A notória diferença de atitude demonstrada em alguns jogos. Hoje, o jogo com o scp em casa, e outros antes desse, são bons exemplos da forma desleixada como entrámos em campo e deixámos o tempo correr à espera que a bola entrasse sozinha na baliza adversária.
- O "fracasso" das contratações de janeiro. Deram mais opções a Koeman é verdade, mas opções com qualidade? Robert aparece no jogo quando tem um livre para marcar. Acho que está confirmado porque era suplente no portsmouth... Marcel é uma nulidade completa. Que desilusão... Moretto tanto faz 1 ou outra boa intervenção como logo a seguir erra em lances infantilmente fáceis...
- A má gestão do plantel de Koeman, tema mais que debatido aqui. As constantes alterações do 11 titular. A má gestão das entradas no plantel e na equipa dos reforços de janeiro. As mudanças na defesa. Leo no banco. Beto a médio direito. Enfim...
- E por ultimo, o facto de achar que Koeman ainda não sabe como o SLB há-de jogar. O grande Trap deixou uma boa herança em termos defensivos (e que na minha opinião nos tem sido bem util na liga dos campeões), mas em termos ofensivos não se vê trabalho nenhum...

Bom... Peço desculpa pelo testamento, mas são os desabafos da desilusão.

 
At 3/13/2006 9:57 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Mais um episódio a juntar à estória clínica dos adeptos bipolares do Benfica. Um tiro num barco de quatro canos...

 
At 3/13/2006 11:41 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Eu acredito que fica para o ano.

 
At 3/13/2006 2:46 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O Benfica ontem empatou por culpa própria, porque reduziu o jogo a meros 45 minutos e aqueles falhanços são imperdoáveis.
No entanto é uma verdade indesmentível que bastava ter havido uma arbitragem isenta para que todos tivessemos a falar duma vitória tranquila em vez de um empate injusto.
Eu só gostava que agora as pessoas que passaram a época a dizer que o Benfica era levado ao colo, que viessem dizer se continuam a pensar da mesma forma? Se LFV e JV são tão mafiosos como vossas excelências apregoam, porque raio os árbitros que eles compraram não os ajudaram? Como é possível comprar árbitros e mesmo assim ficar praticamente arredado do título?

Então não é que LFV e JV andam em reunioões secretas com o Luís Guilherme? Não acham isso um escândalo??? Aqueles malandros vão falar com o presidente do conselho de arbitragem na altura mais decisiva do campeonato??? Não acham isso um escândalo de todo o tamanho? Prendam essas mafiosos!!!

 
At 3/13/2006 4:33 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Olha...olha... Os que nunca falam nas arbitragens. Não passam de Calimeros compulsivos estes lampiões. Realmente ninguém vos pára quando começam a chorar.

Afinal qual o problema da arbitragem...hã...hã... Um penalty por marcar? oh e a expulsão injusta e "a pedido" do jogador da Naval? E o permanente atirar-se para o chão por parte da nuna e do simulão, sem sequer aparecer um único cartão amarelo por simulação? E E os falhanços incríveis da nuna, maciel e companhia? E os 7 minutos de desconto?

Queriam o quê os meninos mal-habituados de Portugal? Queriam mais um "tempo volta para trás"? Mais um jogo no Algarve, com um Estoril do vergonhoso figueiredo e com uns árbitros assistentes dos tais? Uma arbitragem à "benfica 2005" ou mesmo uma à "Salazar"? Queriam o colinho habitual?

Equipa representativa de Portugal? Um treinador holandês, loiro, que abla ispianhiol, uma equipa técnica quase toda estrangeira, uma escola de samba completa acompanhada por mais uns quantos estrangeiros. Uma equipa que joga normalmente, no máximo dos máximos, com 4 portugueses e que tem na sua direcção sujeitos, tais como a mais que duvidosa dupla VV, os seus respectivos capangas e as suas famosas estaladas... o que queriam?

Quando perceberem que os verdadeiros pneumáticos estão carecas e a verdade sobre os vossos inqualificáveis dirigentes vier à tona é que vão ser elas.

Até lá ainda vão sofrer alguma coisita...

 
At 3/13/2006 5:42 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Quanto à 'expulsão a pedido', o próprio jogador da Naval admitiu quue cortou o lance intencionalmente com a mão. Há gente que ou é cega, ou burra, ou apenas mal-intencionada. A única certeza que há é: para eles o Benfica nunca é prejudicado, e nunca tem motivos de queixa. Se por acaso ganhar, é porque foi beneficiado pelo árbitro. Mesmo que este tenha assinalado cinco penalties contra o Benfica.

Eu não falo de arbitragens quando falo sobre os jogos do Benfica. Mas tenho a minha opinião, e a verdade é que nos últimos três jogos do campeonato o Benfica teve motivos de queixa da arbitragem. Mas mesmo 'contra' a arbitragem, o Benfica ganhou dois deles, por isso o árbitro não pode servir de desculpa para o empate de ontem. Agora o que não tenho paciência é quando o árbitro erra em nosso prejuízo e ainda tenho que gramar com dragartos a despejarem o chorrilho de alarvidades do costume, quando enfiam a K7 do 'colinho' e do Salazar, e que até o Viriato já roubava para o Benfica, repetindo acefalamente as coisas que ouviram os seus dirigentes mentecaptos dizerem sobre o Benfica e tentando convencer toda a gente que no fundo, o Benfica ainda foi beneficiado.

Uma arbitragem 'isenta' para estes tipos é algo do género: dois ou três jogadores do Benfica expulsos por jogo, um par de penalties contra o Benfica, foras-de-jogo em qualquer lance em que um jogador do Benfica se isole, e cartão amarelo a um jogador do Benfica de cada vez que haja um lance duvidoso dentro da área adversária. Se for um corte com a mão, então que se dê cartão amarelo ao jogador do Benfica que chutou a bola.

E o mais irónico de tudo é que estas acusações vêm quase sempre de adeptos de um clube que esta época conseguiu ter uma bola um metro dentro da baliza sem ver assinalado golo contra, e que é o clube que mais tem beneficiado com os erros dos árbitros (basta olhar para as contas do blog 'Levado ao Colo'). Ainda têm o DESPLANTE de virem acusar-nos de 'colinho'. Vão mas é conspirar para os blogues da vossa cor, em vez de me virem chatear o juízo com as vossas inanidades. A continuar assim acho que vou começar a adoptar a política do Gwaihir, e a apagar sumariamente todos os comentários disparatados dentro deste tom. Aliás, ponho já em prática uma política: a partir de agora qualquer comentário que faça referência ao 'Salazar' em relação ao Benfica será apagado. Esta é a maior alarvidade de todas as inventadas pelos adeptos do clube que sempre foi um antro de figuras da ditadura, e a que mais me irrita por ser tão flagrante a sua falsidade. Só mesmo quem não conhecer a história do Benfica e as suas relações com o antigo regime é que pode MENTIR DESCARADAMENTE quando faz afirmações destas. Eu admito e gosto de ver aqui comentários de adeptos de outros clubes, mas MENTIRAS mal intencionadas e infundamentadas, escritas com o único propósito de chatear os benfiquistas e denegrir o clube não são bem vindas.

 
At 3/13/2006 7:11 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Então d'arcy... sem paciência? Chateado? Com azia?

Calma. Relax. Isto é só futebol.

Quanto ao jogador expulso não é mal expulso. É MUITO MAL expulso.
Estava muito longe da baliza e o amarelo era a cor correcta e adequada. Basta clicar em qualquer link de jornal desportivo ou blog mais afastado da tua cor para tirar a prova dos nove. Mas se quiseres continuar "entre as palas"... É obviamente um problema teu e então, nesse caso, considero perfeitamente enquadrada essa tua fantástica frase:
- "Há gente que ou é cega, ou burra, ou apenas mal-intencionada."

2 ou 3 jogadores expulsos? Do benfica... Onde? Quando? Jogadores expulsos do benfica? Em Portugal... 2 ou 3? Ainda está para vir o dia e o árbitro.

Sobre o blog "levado ao colo" nem vale a pena falar... a começar pelo nome e a acabar no seu criador. tem tanto de ridículo como de falso e tendencioso.

Sobre o tal ditador, que segundo as tuas crónicas, nunca ajudou o benfica e cujo nome e assunto está aqui censurado, à falta de espaço e sob pena de excomunhão, aqui deixo somente o registo dessa tua atitude. Percebe-se o resto...

Sobre a tua profunda raiva, sim D'arcy, é mesmo raiva doentia a que manifestas contra o meu clube, é de tal ordem aguda, a dita, que o apagaste sumariamente da tua mente... Á imagem do que tencionas fazer aos posts que te "incomodam".

É de tal forma grave essa tua disfunção, que inclusivamente, proíbe-te e não te deixa escrever o próprio nome do grande Sporting Clube de Portugal.

E que tal um Xanax?

 
At 3/13/2006 7:29 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Continuo a ter uma pergunta por esclarecer: o Benfica-Naval foi um Benfica sem sal ou foi só azar?

 
At 3/13/2006 7:31 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Ou foram as duas coisas juntas????

 
At 3/13/2006 8:01 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Quanto à raiva, percebe-se quem a tem. Não sou eu quem anda a visitar blogs de outros clubes para fazer comentários mesquinhos, pois não? E o motivo para não escrever o nome do clube do Lumiar é simples: não quero que o meu blog tenha o nome desse clube mencionado muitas vezes, caso contrário arrisco-me a ter visitantes que cheguem aqui depois de fazer uma pesquisa na web pelo nome do clube. Isto é um blog de um benfiquista dirigido sobretudo aos benfiquistas. 95% dos adeptos do clube do Lumiar só vêm aqui para despejar o discurso que tu já despejaste. Porque sobre o Benfica não sabem dizer outra coisa.

Palavras do Franco (jogador expulso): "Na jogada em que fui expulso, se não meto a mão à bola o Beto ou o Nuno Gomes, um deles, de certeza que ficaria em posição favorável para marcar. Não tive alternativa." Isto parece um jogador inocente, ou revoltado com a expulsão? O próprio jogador expulso admite que meteu mão à bola intencionalmente, com o objectivo de cortar uma oportunidade de golo do Benfica. Parece-me que isto se enquadra perfeitamente no que dizem os regulamentos. Mas eu sei que existem uns regulamentos especiais que na vossa óptica devem ser aplicados aos adversários do Benfica. São na sua essência semelhantes aos regulamentos do 'Campeonato de Vale Tudo'.

Compreende-se que aches o 'Levado ao Colo' ridículo, falso e tendencioso. Afinal, qualquer meio ou pessoa que demonstre não ser verdade a MENTIRA tantas vezes repetida até à exaustão pelas mesmas pessoas de que o Benfica é sempre beneficiado nunca pode ter qualquer credibilidade. Mesquinhos é o que vocês são. Não têm um pingo de vergonha, um mínimo de dignidade para conseguirem admitir algum mérito no adversário. Se o Benfica ganha, é sempre porque teve ajudas externas, nunca por mérito próprio. Motivos de queixa nunca pode ter. E quando vocês perdem, também nunca é por mérito do adversário ou demérito vosso. É sempre porque foram 'roubados', porque existem conspirações tenebrosas, por detrás das quais está invariavelmente o Benfica, para vos impedir de ganhar sempre, todos os anos, todas as semanas como vocês crêem ser o vosso destino que vos foi sonegado por nós. Eu não tenho problemas em admitir quando o Benfica é beneficiado. Nem costumo desculpar maus resultados do Benfica com arbitragens, e MUITO MENOS andar a olhar para os jogos dos outros e a comentar as arbitragens neles. Não verás um post neste blog dedicado a esse assunto. Mas deve ser por serem incapazes de fazer isto que vocês são 'diferentes'. Vês como sem sequer dizeres nada eu adivinhei que eras adepto do clube do Lumiar? Vocês reconhecem-se à distância, e da forma mais fácil. Basta-me ouvir como alguém fala sobre o Benfica durante 10 segundos que sei logo se é adepto do Lumiar ou não.

E estou quase capaz de apostar que tu nem sequer eras nascido na altura em que o Salazar estava no poder. Porque 90% dos que vêm com esse discurso pertencem a essa categoria. Limitam-se a papaguear o que ouviram outros dizer, ufanos da sua 'sabedoria' sobre o assunto. Vai lá investigar qual foi o clube que teve um presidente que era o líder da Legião Portuguesa, e que chegou a entrar de pistola em punho na cabine de um árbitro. Se calhar não foi o 'clube do regime'.

Porque é que não te dedicas a escrever um blog em que despejas tudo o que tens a dizer de mal, verdadeiro ou falso, sobre o Benfica, em vez de andares a chagar o juízo aos benfiquistas? Este blog não fala do teu clube, o autor deste blog não quer saber do teu clube a não ser nas semanas em que o Benfica joga com ele, por isso continuo sem compreender qual é a tua motivaçaõ para andares aqui. A não ser que sejas um tipo profundamente chato, que tira prazer em andar a aborrecer os outros.

 
At 3/13/2006 9:30 da tarde, Anonymous Anónimo said...

passo a transcrever do tribunal do jogo:

------------------
Pergunta:
" Franco é bem expulso?

R - Jorge Coroado: A falta foi cometida longe da área da grande penalidade e da baliza, próximo do meio-campo. Além disso, o jogador atacante não estava enquadrado com a baliza, tinha ainda uma distância razoável a percorrer e não dominava totalmente o esférico. Aconselhava-se, por isso, o cartão amarelo e não o vermelho.

R - Soares Dias: Não parece uma decisão correcta. O jogador não está enquadrado com a baliza, não tem a possibilidade de fazer golo e, atendendo à distância da baliza, o cartão amarelo era o que mais se ajustava.

R - Rosa Santos: O árbitro não se enquadrou bem no que a lei diz, pois deveria, sim, ter mostrado o cartão amarelo. Decisão errada, talvez por influência do árbitro assistente.

R - António Rola: Tendo em consideração que ficavam dois jogadores do Benfica perfeitamente isolados perante a baliza adversária, aceito a decisão do árbitro de exibir o cartão vermelho.

------------------

Caro D'arcy, peço-te alguma calma.

Relaxa, respira fundo, conta até 10 se necessário.

Agora lê com atenção:

" - O Sporting Clube de Portugal existe e alguns dos seus adeptos até visitam outros blogs."

Esse teu anti-sportinguismo primário, associado a um típico lampiónico ponto de vista, enquadrado por ti em bicos de pé, de um plano falsamente "superior", altera-te a realidade, o estado de espírito e transforma-te num comum e banal mal-educado, que, parece não seres, mas neste caso do SCP, malcriado mesmo, e bem pior que isso, carregado de ódio doentio que obviamente não te fará bem à saúde.

A "estória" que sabes e que tentas mostrar ao teu pequeno mundo é igual à história da carochinha. Ainda não acordaste das histórias de encantar. De fadas e duendes, das boas águias e dos maus lagartos, que servem para te embalar e adormecer enquanto alimentas cada vez mais os teus verdes medos.

Olha à tua volta e percebe que a pluralidade e mente aberta são dos maiores bens e mais-valias que um homem livre pode ter.

Lamento que vivas, e queiras viver teimosamente entre lentes vermelhas e brancas e não espreites os imensos outros. Como é possíveis olhares para um mundo tão monocromático? Pareces um miúdo mimado D'arcy, que, tudo indica, considera o arco-íris imperfeito por ter mais cores que o vermelho.

Vangloriar-te de não saíres com o teu olhar das fronteiras de benfica, e, ainda por cima, criticares os outros por visitarem blogs dos adversários é de uma "quadralidade" miserável.

Lamento dizer-te isto assim, mas é absolutamente necessário que saibas o quanto ridículo e limitativo é esta tua postura. Acima de tudo é demonstrativa de mimos. Limitativa. Minúscula.

Afinal, e já que falas nisso, que idade tens?

Não é por participar aqui ou noutros blogs, sportinguistas, portistas e ourtros, que faz alguém menos sportinguista ou menos benfiquista. Muito pelo contrário caro D'arcy.

Não tenho um blog porque, sei-me demasiado desmazelado para o manter e também com pouco tempo. Por isso não o começo sequer.
Espero que me entendas. Espero...

Prefiro, de longe, caminhar por ai, entre os blogs da minha tribo e os blogs das imensas outras tribos. Rivais ou não. Gosto do arco-íris tal como ele é.

O Sporting é imenso. Infinito. É outro mundo, entre outros imensos, D'arcy. É a minha tribo. Tribo de muitos milhares. De milhões.

Para bem da tua própria consciência deverias respeitar o Sporting Clube de Portugal. Minimamente. Deverias perceber que da mesma forma que tu cheiras um lagarto como eu à distancia, eu topo logo um lampião como tu a léguas. É normal entre rívais.

Acorda miúdo D'arcy. Não existe um rebanho de sportinguistas, maquiavélicos, com todos os inúmeros e infindáveis defeitos que salientas cada vez que falas na instituição Sporting Clube de Portugal. É falso. Isso é a tua história da carochinha.

Podes continuar a adormecer com ela, é realmente um problema teu. Mas que deverias acreditar na pluralidade... Isso devias.

 
At 3/13/2006 11:08 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Só não percebes se não queres: o meu problema não é que venham adeptos rivais visitar e comentar este blog; o meu problema é que venham para aqui repetir banalidades apenas com o intuito de acicatar ânimos e insultar o Benfica ou os benfiquistas. Que é o que tu tens feito. Aqui fala-se de futebol e do Benfica, não se fala de arbitragens, Salazares, APAFs e colinhos. Por isso digo-te para visitares blogs da tua cor, que esses assuntos costumam ser mais correntes por essas bandas. Se eu fizer um post sobre o clube do Lumiar, então acho perfeitamente natural que venham adeptos desse clube comentá-lo e cascar em mim se não concordarem com ele. Mas eu não o fiz: fiz um post sobre o Benfica, e por isso acho disparatado que venha um adepto não-benfiquista aproveitá-lo para despejar a sua bile.

E quanto à minha tolerância ou falta dela, o simples facto dos teus comentários ainda aqui estarem provavelmente mostra que ainda tenho alguma, e porventura mais ainda do que eu pensava. Porque quando eu crio um blog, este é o meu 'domínio'. Se me apetecer ser 'mimado', apagar todos os comentários de não-benfiquistas, ignorar quem me apetecer ou ter uma visão minimalista ou monocromática, sou livre de o fazer aqui.

E escusas de adoptar esse tom paternalista comigo. A minha idade é pública e está no meu profile para todos verem. Tu nem sequer dignas identificar-te com um simples nick, para que possas vir despejar boçalidades sobre os benfiquistas anonimamente. Além de que se há alguém que respeita algo, não és tu. Eu não ando a fazer comentários depreciativos sobre o teu clube, como tu fazes em relação ao meu. Quem é que respeita quem? Malcriado em relação ao clube do Lumiar? Eu? Porquê? Porque o chamo de clube do Lumiar? Que eu saiba é onde fica o vosso estádio, ou não? Ou serei malcriado por me recusar a escrever sobre esse clube? Devia optar pela tua postura idónea, e passar a escrever sobre ele, insultando, denegrindo, enxovalhando e retirando-lhe mérito em qualquer oportunidade que tenha? É a isso que chamas 'respeitar'? Se calhar é por isso que 'respeitas' o Benfica como demonstras...

Que não existe nenhum rebanho de adeptos do Lumiar com os defeitos que eu enuncio, isso sei eu muito bem, pois tenho vários amigos que defendem essas cores. Mas tu, meu caro, tu pareces ser um verdadeiro poster child para esse tipo de adepto que eu descrevo. E são esses que eu não gosto de ver aqui. São os Dias Ferreiras do nosso futebol. E infelizmente já conheci mais do que a minha quota parte de adeptos desse tipo. Não sou masoquista para gostar de aturar ainda mais.

 
At 3/14/2006 12:12 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Eu não posso de deixar de apoiar o anonino que passou o dia todo aqui a escrever (não fui eu, eu vim para aqui teclar enquanto deito uma olhadela ao Roma).

Eu subscrevo tudo o que el diz porque ele se mostra uma pessoa equilibrada. é muito bonito vê-lo falar do sporting como uma tribo a que ele pertence (e eu também) entre outras tribos. Uma grande tribo que merece respeito.

Aparentemente, para os meus amigos benfiquistas apenas existe o Glorioso e de vez em quando têm estes choques com a realidade: de repente descobrem que tal como os outros clubes também empatam contra clubes pequenos (já aconteceu ao Sporting mais vezes do que eu gostaria). De repente descobrem que estão a demasiados pontos dos da frente. De repente, descobrem que estamos em 2006 e não em 1966... E ficam chateados, com certeza que ficam chateados!

Gostei também do Anonimo (não sei se era o mesmo) que falava do caracter bipolar do benfiquismo: num dia são os maiores do Mundo, derrotam o Man Utd., o Liverpool, o Berça, o Milão, o Chelsea e todos os outros que lhes apareçam à frente (incluindo o Cosmos de Nova Iorque no tempo em que lá jogavam o Cruiff, o Pele e o Beckenbauer).

No momento seguinte, são os piores do Mundo: o Koeman é um incompetente, os jopgadores são todos preguiçosos, os preparadores fisicos são uns toscos e , se for preciso, até os médicos curam mal as lesões.

Curiosamente ninguém diz mal da direcção... grande responsavel por uma época preparada em cima do joelho à boleia de super-contratações bombasticas que nunca se concretizaram (veio o Miccoli, o que não seria nada mau não fosse o caso do homem passar o tempo todo no estaleiro...)

Tenham um bocadinho de equilibrio nas vossas posições: têm um técnico que já deu provas e uma equipa com algum valor (como ficou, aliás, provado em Liverpool): com bons defesas um meio campo de combate e bastante talento na frente (nas pessoas do Simão, do Miccoli). Fizeram boas contratações e outras menos boas: o Sporting está cheio de coisas destas! Mas são obviamente limitados. Não são o Chelsea nem o Milão nem a Juventus!

E ontem tiveram azar (da mesma forma que tiveram sorte em Liverpool!). Queixam-se de quê?

Mesmo as super-equipas têm as suas faquezas e voces não haveriam de ter as vossas? Como eu já aqui escrevi muitas vezes é essa postura equilibrada que vos falta e que faz com que mesmo os benfiquistas mais esclarecidos (como é o caso do D`Arcy) não escapem muito à caricatura do benfiquista sentimentalão e faccioso (com uma pontinha de hipocrisia).

No caso dos Sportinguistas, cada caso é um caso: eu conheço tantas formas de ser sportinguista como sportinguistas. alguns serão mais "exuberantes" outros mais sóbrios mas a nossa diversidade é a nossa força.

PS. D`Arcy, não há necessidade nenhuma de atacar uma pessoa porque ela posta como "anonimo". Nestas coisas devemos olhar para o que as pessoas escrevem não para as pessoas que escrevem. E ele não deixa de ter razão quando te recomenda alguma calma quando falas destas coisas.

 
At 3/14/2006 12:23 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 3/14/2006 12:24 da manhã, Blogger Harry Lime said...

E lembrem-se, lampiões! Voces têm falta de sorte (e o Nuno Gomes) mas nós temos o Sá Pinto.

Esse senhor (???) quando não se diverte a provocar penaltis, entretem-se a falhá-los :))))

Always look on the bright side of life, D`Arcy!

 
At 3/14/2006 12:52 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Eu ataco quem assina como anónimo quando essa pessoa especula sobre um dado meu (a minha idade) que é público. E ainda mais quando adopta um tom paternalista comigo. Conheces-me suficientemente bem para saberes que tenho muito pouca paciência para atitudes dessas.

Quanto ao resto, continuo a dizer o mesmo: do que é que estão à espera que os benfiquistas façam? Vocês parece que acham o comportamento mais bizarro do mundo os benfiquistas ficarem entusiasmados com a própria equipa! Parece que estão è espera que andemos sempre de monco caido, e que depois de ganharmos um jogo importante a nossa reacção seja algo do género 'Pois... ganhámos... mas já perdemos com equipas pequenas... pois... se calhar no próximo fim-de-semana não vamos ganhar... pois... que chatice termos ganho isto...'. Pior ainda, vocês parece que ficam ofendidos quando os benfiquistas ficam entusiasmados com a sua própria equipa... francamente. Caramba, ser adepto de futebol é ficar-se eufórico nas vitórias e arrasado nas derrotas. Estes sentimentos não são para moderar ou travar. Senão o futebol não tem piada nenhuma! Mas se calhar vocês não, vocês são diferentes e ficam sempre muito sóbrios quando ganham e quando perdem. Aliás, nem dá para notar a diferença entre os dois casos, de tão sensatos que são. O que eu acho ridículo é terem andado escondidos quando o Benfica ganhou ao Liverpool (contra aquilo que muitos desejavam), e agora que tivemos um resultado negativo parece que têm que compensar a 'desilusão' de quarta-feira, e até parece que nascem debaixo das pedras para aparecerem em tudo o que é blog benfiquista a despejar críticas.

E acho mesmo IMENSA piada a essa tua obsessão que tens de que os benfiquistas deviam criticar a sua direcção. A sério, faz-me mesmo rir. Não apenas pelo facto de não teres nada a ver com isso. É mais por perceber que a nossa direcção pelos vistos incomoda-te mesmo. E dado que não és benfiquista, se a direcção do Benfica incomoda um rival só pode mesmo ser porque está a fazer um bom trabalho pelo Benfica. E é só porque não tenho tempo para me estar a alongar mais que não vou deitar por terra essa tua afirmação extemporânea que a época do Benfica foi planeada em cima do joelho. Foi tão planeada assim como a de qualquer um dos outros, e não é por isso que o Benfica está em terceiro lugar.

 
At 3/14/2006 8:27 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Boa D'Arcy. Acho graça quando Harry Lime diz que concorda quando nos chamam bipolares e fanáticos mas quando se trata dos lagartos o recorte psicologico dos adeptos é diferente " são diversos". Pois, são Viscondes e Marqueses, são de outra casta, agora são da casta J.Maria da Fonseca.
Aliás um lagarto não se embebeda, alcooliza-se, um lagarto não rouba, furta, um lagarto não caga, faz cócó,
um lagarto não mija, urina.
Um lagarto não falsifica assinaturas, forja. Os lagartos não susbstituem dirigentes, cooptam, não têm calotes, têm passivo recuperavel e vendem patrimonio recompravel.
Enfim é todo um mundo de diferença.
Mitómanos!

 
At 3/14/2006 12:39 da tarde, Blogger BP said...

Boas. Isto tá animado! Pelas piores razões, aparentemente, pois uma visita de alguem tão iluminado como o anonimo, nunca é uma boa razão! Disseste uma coisa, de forma ironica, é certo, que é uma verdade indesmentivel: eles não têm essa bipolaridade. Não vibram com as vitorias, nem se "vergastam" com as derrotas. Evidente que não! Estão sempre muito mais preocupados com o jogos do ENORME. E atençao que não estou a dizer isto pra atacar ninguem daquele clube. Estou a constatar factos indesmentiveis. Ainda não vi ninguem do Sporting satisfeito com o facto de estar a 2 pontos do Porto com um jogo contra eles em casa. Eles estão é felizes porque o Benfica empata. Felizes com o sorteio da equipa que vai jogar contra NÓS na Champions. Por isso D'Arcy, eu aplaudo de pé a tua decisão de pura e simplesmente ignorar os ignobeis do costume. Não digas esse nome e não fales deles. Essa é uma das razões pelas quais EU venho cá TODOS OS DIAS. Porque para além de gostar da tua escrita, identifico-me com o que é escrito e com a forma de pensar! EU acho inconcebivel e ideia de visitar blogs lagartos e tripeiros so pra dizer mal... Eu não quero saber deles! Sou de um clube maior. Isso chateia-vos! Quase tanto quanto esta frase que disse vos deixa com urticária! EU SEI! E espero que se estejam a coçar! Mas respeito-vos e se aparecerem por aqui (este aqui entenda-se como universo dos blogs benfiquistas...) serão tratados com respeito, ao contrario de muitos outros!
D'Arcy, keep up the good work.
Aos outros, um muito bom dia.

 
At 3/14/2006 2:11 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Quem quiser que pegue nesta ideia que ainda ganha uma fortuna:
Uma almofadinha e uma bisnaga de pomada para a dor de cotovelo...que ultimamente é o que mais se vê por ai

P.S.
Acho muita piada ao pessoal que vem para aqui dizer como o D´arcy deve ou não gerir o Blog dele...provavelmente é pessoal que não tem patrimonio e vem opinar sobre o dos outros...
One Love

 
At 3/14/2006 10:03 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Bem... vamos por partes:

-a minha fixação no LFV: eu sempre tive a impressão de que ele era um aldrabão. As suas práticas à frente do Benfica não melhoraram a impressão que eu tenho dele... Mas pronto, voces não gostam de presidentes competentes: voces preferem "caudillos" aldrabões e populistas. Por estas e por outras é que eu considero o Benfica como um clube sul-americano.

-Para mim o LFV é um Vale e Azvedo com um bocadinho mais de cabecinha. No entanto tem orelhas de abano e um penteado muita foleiro e isso não o ajuda em nada :))))

-a má preparação da época: é óbvio que a vossa época foi mal preparada. Basta reparar nas atribulações relacionadas com a contratação de um novo treinador. Enquanto que o Sporting we o Porto já tinham treinador escolhido no final da época passada, o Benfica teve de contratar à pressa um treinador em vesperas do inicio da época. Isto é só um exemplo. Nem sequer vou falar dos "boatos" relacionados com grandes contratações que de vez em quando saiam para a imprensa...

- Ainda relacionado com o LFV. Ainda estou para perceber como é que voces aceitaram que o director do vosso departamento de futebol tenha sido um homem que trabalhou muitos anos com o Pinto da Costa (já não falo no facto do Veiga ser "ex-empresário"). Então voces aceitam que um homem se junte ao vosso clube por razões de pura vingança pessoal? E se um dia ele se zangar com o LFV, o que é que vai ser? Vai continuar leal ao Benfica ou vai-se juntar a quem estiver em melhor posição para vos prejudicar? Acho estranho que os benfiquistas, sempre tão preocupados com a mistica e lealdade aos valores do benfiquismo, nunca se tenham lembrado de fazer este tipo de questões. se calhar já se lembraram... mas ficaram caladinhos porque a palavra do "generalissimo" não se discute.

-É óbvio que o Sporting está longe de ser exemplar em muitos dos aspectos acima referidos. No entanto, eu não tenho quasiquer problemas em criticar as asneiras feitas pela direcção do Sporting. Essa é a diferença em relação aos benfiquistas que limitam a comer e a calar por entre eloquentes (e vazias) declarações de mistica benfiquista e de Aleluias ao Glorioso.

-o problema que o LFV me põe é muito simples: é que eu não gosto ver amigos meus fazerem figura de ursos perate vigaristas aldrabões com um penteado foleiro (e orelhas de abano). É tão simples quanto isso. E é com isso que eu estou preocupado, não é mais nada.

PS. Já sei que toda agente vai ficar incomodadissima com os meus comentários à fisionomia do Grande LFV. Mas verdade é que o homem tem um aspecto ridiculo. se os benfiquistas conseguirem admitir isto então é porque ainda há esperança para eles.

 
At 3/14/2006 10:25 da tarde, Blogger Harry Lime said...

E depois d`Arcy, eu não vejo problema nenhum em as pessoas ficarem entusiasmadas com o seu clube (eu próprio estou a ficar animado com a carreira do sporting na segunda volta). Mas uma pessoa nunca pode perder o sentido das proporções e voces passaram-se um bocado dos carretos com a coisa do Liverpool. Venceram o Liverpool sim, senhor! Mas durante alguns momentos esqueceram-se das vossas limitações. E depois veio o Naval para vos lembrar delas...

Eu neste momento em relação ao Sporting tenho atitude que me parece correcta: a equipa tem ganho jogos (especialmente tem ganho os jogos que tem a obrigação de ganhar) e tem amntido um nivel regular. Às vezes vem-se um bocado aflitos para vencer mas lá se vão aguentando e isso é tudo o que me interessa: as vitórias dificeis são melhores para a equipa do que as vitórias faceis.

As vitórias dificeis criam espirito de equipa e de solidariedade entre os membros da equipa. As vitórias faceis por 3 ou 4 criam vedetas instantaneas para a primeira página da Bola e egos inflamados. Por isso é que estou a gostar do sporting neste momento. Mas sei que isto é bocado precário.

É este equilibrio que vos falta, voces variam entre dois estados de espirito: o optimismo mais desvairado ou a depressão mais negra.

 
At 3/14/2006 10:35 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Anonimo das 8:27,

Tem a cuidado com as tuas invectivas anti-aristocráticas. É que, vai na volta, e ainda acertam no alvo errado... precisamente aquele que não querias atingir!

 
At 3/14/2006 10:39 da tarde, Blogger Harry Lime said...

bogalho,

Podes passar pelo meu blog para ver como é que eu lido com os anonimos. Nestas coisas a minha prática corresponde às minhas palavras.

 
At 3/14/2006 11:22 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Gosto muito do à vontade (para não dizer desplante) com que acusas o LFV de aldrabão, vigarista, etc. Ainda se tivesses provas concretas disso... mas não, eu sei que as tuas fontes de informação são do género 'Ouvi aquele gajo dizer na rua, à porta daquele bar...'. Em relação à gestão dele do Benfica ainda tem menos cabimento, porque nem por um segundo deves ter alguma vez olhado para um relatório e contas do Benfica, ou feito qualquer tipo de análise, mesmo que superficial, às contas do Benfica. Mas enfim, tu lá sabes.

Depois falas dos boatos sobre grandes contratações, como se o Benfica tivesse alguma culpa no que os jornais inventam. Já te expliquei como é que essas coisas funcionam, por isso não vale a pena explicar outra vez. Se preferes bater na mesma tecla gasta, tudo bem.

A seguir vem a 'contratação de um treinador à pressa' por parte do Benfica. Claro, o Benfica chegou ali ao centro de emprego na véspera do início do campeonato e saiu-lhe o Koeman, que era o único treinador disponível para treinar o Benfica. Não interessa o facto de quase um mês antes do Koeman ser anunciado o nosso presidente ter afirmado que o treinador já estava escolhido e o processo de contratação em marcha. O que o presidente do Benfica diz sobre o Benfica é mentira. O que os jornais especulam sobre o Benfica (as tais grandes contratações) é verdade, e uma prova da incompetência da direcçao. Bonita lógica, sim senhor. Infelizmente Peseiros e treinadores dos júniores sem qualificações para treinarem na primeira Liga não se encontram todos os dias (e antes que comeces, NÃO estou a pôr em causa as qualidades ou não do Paulo Bento ou do Peseiro, estou apenas a comparar a contratação de um treinador com o nome do Koeman com a do adjunto desempregado do Queirós, ou com a do treinador da equipa de juniores que nem qualificação de treinador de 4º Nível tem - parece-me evidente qual dos processos terá sido feito mais 'à pressa', mas enfim).

A questão do Veiga é simples. Como pessoa, não me agrada que ele esteja no Benfica. Mas eu tenho que olhar a resultados. E a dupla dele com o LFV apresenta-os. E cumpre. Prometeram fazer o Benfica voltar às vitórias, e em dois anos de mandato do LFV ganhámos uma Taça e um Campeonato dez anos depois. Prometeram uma equipa que representasse o Benfica condignamente na Europa, e estamos a vê-la. Prometeram consolidar as contas do Benfica antes de cotá-lo em bolsa e os relatórios mostram-no. Prometeram um complexo desportivo novo que orgulhasse os benfiquistas e temo-lo. Porque é que os benfiquistas devem estar insatisfeitos? Porque o LFV só tem a 4ª classe e é bruto? Se ele ou o Veiga fizerem vigarices à frente do Benfica, e me mostrarem que o fizeram de facto, serei o primeiro a querê-los fora do Benfica. Vigaristas de facto não os quero no Benfica, porque não me identifico com isso. Agora vigaristas virtuais cuja classificação apenas existe nas gargantas dos adversários, isso para mim não existe. Por enquanto vou apreciando o resultado do trabalho deles. O Veiga não é benfiquista, é verdade. Mas se for competente no trabalho dele e servir o clube de forma louvável, por mim pode lá continuar muitos e longos anos. Ser benfiquista não é sinónimo que se seja a melhor pessoa para servir o clube. Não duvido que o Damásio e o Vale sejam benfiquistas. E no entanto olha em que é que o trabalho deles deu.

Mais uma vez, voltas a ir para o mesmo assunto, que para mim não faz sentido. Uma pessoa que depois de ver o seu clube vencer em casa do Campeão Europeu pense 'É melhor não ficar muito contente e travar o meu entusiasmo, porque nós no fundo não jogamos nada' não é adepta de futebol. Apenas gosta de ver bola e simpatiza com um clube. Como se ficar eufórico por vencer o Liverpool fosse o mesmo que andarmos a dizer 'Somos a melhor equipa do mundo, jogamos melhor do que todos, e isto é uma verdade insofismável!'. Às vezes tu fazes extrapolações que me são muito difíceis de aceitar. Para um adepto as vitórias são para festejar e ficar eufórico tudo aquilo que se desejar. No fim-de-semana seguinte é outra história. O 'equilíbrio' não é para adeptos de futebol. É para burocratas e tecnocratas, e pessoas que gostam de ver uns rapazes com umas camisolas que lhes agradam darem uns pontapés numa bola. Só pode falar e ter o 'equilíbrio' da forma que descreves quem não sente o futebol. Felizmente eu sinto-o, e muito. E se tu nunca conseguires em relação ao teu clube sentir o mesmo que eu sinto quando o Benfica ganha jogos como o de Quarta-feira passada, então tenho pena.

 
At 3/15/2006 5:10 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

D'Arcy, muitas vezes sinto que o que escreves representa fielmente o que sinto. Uma vez mais, este teu último comentário fá-lo na perfeição. Parabéns.

 
At 3/15/2006 10:56 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Ultima hora

O benfica, na pessoa do seu presidente, acabou agora mesmo de assinar um acordo na China, com o Xautaça.

NINGUÉM PÁRA O BENFICA!

 
At 3/15/2006 11:13 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Bem, o Benfica acabou de ser eliminado da Taça de Portugal mas eu não quero falar disso. Prefiro falar das palavras do D`Arcy.

Para começar, já me acusaram de muita coisa mas de possuir "frigidez futebolistica" é a primeira vez!!!! E isso é tudo o que tenho a dizer acerca das acusações absurdas de tecnocracia e burocracia. Se a inteligencia não pode ser usada para analisar a cena da bola então vou-me já embora daqui.

E depois esta conversa sentimatalóide é um dos estigmas mais detestáveis do benfiquismo. Cresçam caraças! Um gajo pode gostar de bola e pode gostar do seu clube sem cair nesse tipo de conversa melodramática. Afinal de contas isto é um blog de boal para homens de barba rija ou é uma sucursal das Renas e dos Viados? Façam-se homens, pá!

Em relação ao que dizes do LFV Não vejo no que é que ele tem de extraordinário.

O LFV venceu um campeonato e duas taças no seu reinado? Bem, o Dias da Cunha venceu dois campeonatos e uma Taça.

O LFV levou o Benfica aos quartos de final da CL? Bem, o Dias da Cunha levou o Sporting à final da Taça UEFA.

O LFV endividou o clube para construir um estádio megalomano muito acima das suas possibilidades? Bem, o Dias da Cunha fez exactamante a mesma coisa. Diga-se de passagem que a ideia de um estádio comum não me incomodava paraticularmante. No entanto isto sou eu a falar que sou um tecnocrata e um burocrata sem alma nem "sensibilidade" (fonix, daqui a bocado estamos a falar do Brokeback Mountain, ó caraças!)

O passivo do SLB do LFV é de 315 milhoes de euros? O do sporting do Dias da Cunha é de 300 milhões de euros...

O Sporting vai vender uma boa parte do seu património imobiliário para cobrir o passivo (bem... a lingua portuguesa é um bocado traiçoeira.)? Bem, o Benfica do LFV oferece os passes dos seus jogadores mais valiosos (o do Simão, por exemplo) como garantias a credores para fazer exactamente o mesmo, cobrir o passivo...)

O Dias da Cunha é um lunático que fala no "Sistema"? Bem, o LFV é um lunático que vem para a TV dizer para deixarem jogar o Mantorras, o tal que era cobiçado pelo Barça por 15 milhões de contos, não é gralha são mesmo contos e não euros.

E não foi tambem o LFV que foi falar com o Sec. Estado do Desporto armado de DVDs e cassetes de video para fazer queixinhas da arbitragem?

Como se vê não há grandes diferenças entre o Dias da Cunha e o LFV.

Ou melhor há uma: é que os sportinguistas consideram o dias da cunha como um lunático enquanto que os benfiquistas olham como o LFV como o Messias que lhes trouxe o titulo. Big Deal!!!!

 
At 3/15/2006 11:40 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Deixei para último lugar um comentário ao problema do Veiga porque é aquele que me dá mais a volta ao estomago. Admiro-me como é que não acontece o mesmo com os estomagos sensiveis e delicados da lampionagem.

em primeiro lugar há algo que eu tenho de dizer: naõ tenho nada contra os adeptos de um clube rival. Fizeram a sua escolha e vivem com ela. A partir daqui podemos discutri quem ganha mais ou quem ganha menos, Quem é o clube dos ricos e clube dos pobres (uma distinção que, hoje em dia, não faz sentido). Podemos até dizer que os adeptos de certos clubes são mais "sensiveis" do que os de outros...

Por isso, devo dizer que não tenho nenhum ódio especial por benfiquistas, portistas ou academistas ou Faranses ou Estrelistas.

Em relação aos benfiquistas, há o problema da sua "senisbilidade". Pá mas pronto vivemos no sec. XXI e temos de ser tolerantes para com as pessoas diferentes, não é?

No entanto, há uma raça que eu detesto: os traidores. É que o futebol não é como a politica ou a ciencia em que os tempos mudam, uma pessoa muda com o tempo, lê mais livros e vai aprendendo ou evoluindo. No futebol não há nadaa disso. Por isso, não há nenhuma razão especial para uma pessoa ser de um clube e passar a ser doutro.

Exactamante porque não nanhuma razão para mudarem é que eu considero os "mudantes" como vitimas de outras motivações quiça mais obscuras. Penso que é esse o caso do Veiga. Ele zangou-se com o PC e decidiu usar o Benfica para a vingança.

Não me surpreende que as mentes puras e virginais dos benfiquistas não pensem que quem traiu uma vez não deve ter problemas em trair novamente. E que dar lugares de responsabilidade aum traidor nunca é boa politica. Essas perfidias da mente humana não passam pela cabecinha pura e "sensivel" dos benfiquistas.

O que me surpreende é que os benfiquistas deixem que o seu "sagrado clube", o Glorioso, seja usado por traidores para levarem a cabo a sua vingança.

é que o homem para falar verdade não tem feito nada de especial. é necessário algum talento especial para coisas como o Moretto, o Manduca ou o Marcel? É verdade que trouxe bons jogadores como o Miccoli ou o Leo mas... e depois? O Sporting nesta paragem de Inverno comprou bons jogadores como o Caneira ou o Abel (e mandou embora o Beto!). É verdade que o Veiga trouxe o Trapp (a melhor coisa que aconteceu aos benfiquistas sempre amantes do futebol ofensivo) e foi campão com ele. Mas tambem trouxe o Koeman que se está a afundar tranquilamente neste março frio e negro...

Como vêm, não há nenhuma vantagem em terem um homem como o Veiga à frente do vosso futebol. O homem é um traidor mas o pior é que nem sequer nada de especial.

 
At 3/15/2006 11:59 da tarde, Blogger D'Arcy said...

E algures em Portugal, um pobre de espírito que se ri a bandeiras despregadas com os 'Malucos do Riso' e acha o Fernando Rocha um génio da comédia pensa que disse uma graçola carregada de piada. Enfim.

Quanto a ti Harry, dicutir contigo é o mesmo que falar com uma parede de tijolos, daqueles bem arcaicos. Tu não estás interessado em chegar a conclusões, estás apenas interessado em discutir. Não vale a pena estar a discutir com uma pessoa para quem tudo o que é feito no Benfica está mal feito, que se julga melhor informado sobre o Benfica do que os próprios benfiquistas, e consequentemente gosta de andar a dar lições de moral, comportamento e bons costumes aos benfiquistas, diz-lhes para crescerem, chegando ao ponto de lhes estar a querer ensinar como devem agir em relação ao seu clube, dirigentes, jogadores e, mais ridículo que tudo, quer ensinar-lhes como devem sentir o seu clube. Que grande líder a humanidade está a perder quando tu não enveredas pela política. Ou no mínimo, pelo dirigismo desportivo. Se não consegues aperceber-te do quão bizarro este comportamento é, e a razão pela qual é particularmente irritante, porque é que hei-de estar a cansar os meus dedos a responder-te? Quando não tens resposta refugias-te em desconversações e demagogias, e passamos a vida a andar em círculos.

 
At 3/16/2006 8:55 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Demagogia? Eu? Em relação ao LFV limitei-me a enunciar factos e demonstrar-te que o homem não é muito diferente do Dias da Cunha.

Aposto em como se tu, se fosses sportinguista, ainda gostavas menos dele do que eu... o dias da cunha, pelo contrário, seria o teu idolo.

Em relação ao Veiga, penso que apenas disse coisas óbvias. Eu não concebo que um dirigente do Sporting não seja sportinguista. Além disso tem de ter capacidade de gestão, tem de se saber mexer nos meios da bola e tem de ter dinherio (ou ser bom a arranja-lo). Admito que muitos dirigentes do sporting falhem nalguns destes itens (ou em todos!). Mas tem de sportinguista!

Em relação, ao Veiga fiquei genuinamente chocado com o facto de voces, que andam sempre a falar em altos ideais, terem sido tão pragmáticos a aceitar um um traidor como o Veiga.

Em relação ao resto do meu post, seria boa ideia que tu em vez de te concentrares no acessório do que um gajo escreve, te concentrasses no essencial. E um bocadinho de sentido de humor quando se fala do Glorioso também não te ficava mal. É que afinal de contas isto é só bola, mais nada! Entendido?

PS. Seria também boa ideia que deixasses de fazer ataques ad hominem. Fica muito mal e diz mais acerca do atacante (e das suas prioridades) do que do alvo dos ataques (que geralmente se está nas tintas).

 
At 3/17/2006 1:54 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Coitadinho de ti, que só andas aqui em missão evangelizadora dos benfiquistas na esperança de os ensinares a serem tão civilizados e racionais como a lagartagem. A tua pureza de espírito e de intenções chega a comover-me. Tu não atacas ninguém, não irritas ninguém, nem dás motivos a ninguém para te atacar. A tua missão é puramente apaziguadora e cordata, e o mauzão do D'Arcy anda a atirar-te pedras sem motivos nenhuns.

OK, não és demagogo. Eu enuncio-te uma série de razões pelas quais os benfiquistas gostam do LFV, e tu, sabe-se lá donde, desatas a fazer comparações (a maior parte delas descabidas e falsas) com o doente de Alzheimer que andou a presidir os vossos destinos. Isso não é desconversação nem demagogia. É a tal temperança e racionalidade que, se calhar por uma questão genética, falta aos benfiquistas.

Já agora, acho piada que alguém do clube que aclamou como heróis o Paulo Sousa e o Pacheco (fora os outros que andaram a seduzir para serem também traidores) venha pôr-se num patamar moral superior em relação às traições. E já que andas sempre muito mais bem informado sobre estas coisas do que eu, esclarece-me lá uma coisa que eu acho que me esqueci: qual era o cargo do Veiga no FC Porto, que ele largou para se tornar 'traidor'? (dizeres que ele trabalhou na Casa do FCP no Luxemburgo há vinte anos não vale, que o pessoal das casas não é funcionário dos clubes). É que para ti os benfiquistas são sempre uns tristes, agarrados ao passado, por ligarem a essas coisas de amor à camisola e tal, que tu estás farto de dizer que já não têm lugar no futebol moderno, e agora vens chamar o Veiga de traidor porque o homem é adepto do FCP e trabalha para o Benfica. Linda coerência, sim senhor. Isto não é ironia, é a constatação da tua coerência: tudo o que o Benfica faz está mal feito, tudo o que se passa em nossa casa é criticável.

 
At 3/17/2006 7:44 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Qem ler o que eu escrevi percebe que o que tu dizes não passam de patacoadas sem sentido. Tem um bocadinho mais de calma antes de escreveres as coisas.

Meu, isto é só futebol. Se queres que eu seja um sportinguista acefalo então eu sou sportinguista acefalo. Estou-me nas tintas.

Get a life, dude!

PS. Não consigo imaginar a forma como tu discutes coisas realmente imporatantes da vida.

 
At 3/17/2006 11:11 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Eu aceito melhor um adepto típico lagarto que venha dizer 'O Benfica não presta' apenas pelo facto de ser lagarto do que o que tu fazes. O que tu fazes é dizeres exactamente o mesmo, ou seja, que o Benfica não presta, mas através de eufemismos. E depois fazes a parte irritante, que é tentares fundamentar essas afirmações, para tal assumindo quase sempre que estás numa espécie de patamar moral ou intelectual superior aos benfiquistas. E se há coisa para a qual eu nunca tive muita paciência é para atitudes condescendentes (que mais uma vez adoptaste no último comentário). O pior de tudo é que parece que não te consegues aperceber dessa tua própria atitude, e ainda ficas desagradado quando te fazem notar isso.

Continuas a não perceber uma coisa: para mim o Benfica é uma coisa realmente importante na vida. Se o teu clube para ti não o é, por isso é que estas discussões parecem uma conversa de surdos.

E gostei da forma como fugiste ao assunto da tua própria contradição. Os benfiquistas num dia são uns seres anacrónicos, agarrados a valores como a mística e o amor à camisola. No outro são altamente criticáveis por terem um adepto de um rival num cargo profissional no clube, enquanto que ao mesmo tempo afirmas que não consegues imaginar um dirigente no teu clube que não seja adepto dele. Era muito mais simples assumires que não gostas do Veiga simplesmente porque és adepto de um clube rival, ou porque não gostas do penteado do homem do que estares a arranjar justificações para provares que tu estás certo e que os benfiquistas devem levar na cabeça por não quererem correr com o homem.

 

Enviar um comentário

<< Home