sexta-feira, agosto 12, 2011

Desleixo

Só desleixo ou incompetência pode explicar que o Benfica, depois de uma grande entrada no jogo, e depois de estar a vencer por dois golos de diferença após dezoito minutos de jogo, vá permitir que uma equipa vinda da Liga Orangina consiga recuperar da desvantagem e arrancar um empate.

A surpresa do Jorge Jesus para este jogo foi não ter optado pelo 4-3-3 que vinha dando boa conta de si, preferindo voltar ao 'clássico' 4-1-3-2, com o Jara a fazer companhia ao Saviola na frente. O início de jogo foi promissor, com o Benfica a jogar em velocidade e os seus jogadores a mostrar grande mobilidade em campo, o que permitia encontrar frequentemente espaços na defesa do Gil Vicente. O golo chegou, por isso, cedo, com o Nolito a surgir solto na esquerda após um bom passe do Rúben e a colocar a bola cruzada ao segundo poste, fora do alcance do guarda-redes. O Gil Vicente não se entregou, e tentava pressionar alto, mas isso deixava espaços atrás e o Benfica parecia mostrar alguma competência nas transições para o ataque, pelo que a sensação com que se ficava era a de que não seria complicado ao Benfica voltar a marcar. O que aconteceu aos dezoito minutos, numa bonita jogada em que a bola passou quase sempre ao primeiro toque por vários jogadores, com o passe final do Jara a permitir a finalização do Saviola à boca da baliza.

O jogo nesta altura parecia estar praticamente nas nossas mãos. O problema é que se calhar os jogadores pensaram a mesma coisa, e pareceram abrandar aquela 'fúria' com que entraram em campo, confiantes que mais cedo ou mais tarde novo golo apareceria. E, conforme escrevi antes, o Gil Vicente nunca se entregou. A partir da meia hora de jogo eu comecei a pensar que seria fundamental não sofrermos um golo antes do intervalo, de forma a evitarmos a repetição de uma história que já vimos antes. Tal não foi possível, porque após um corte falhado pelo Rúben Amorim o Gil Vicente chegou mesmo ao golo, num remate cruzado. Vimos então que o Witsel aquecia, e pensei que na segunda parte ele entraria e o Benfica voltaria ao 4-3-3, que provavelmente permitiria ao Benfica estabilizar o jogo - que naquela altura estava completamente aberto, com ambas as equipas a encontraram muitos espaços para atacar.

Surpeendentemente isso não aconteceu, e quem ficou no balneário ao intervalo foi o Aimar. Mas o jogo na verdade mudou bastante, com o Benfica a parecer ter o adversário e o jogo completamente controlados. O Gil Vicente raramente entrava no nosso meio campo, e quase não ameaçava a nossa baliza. Mas apesar do ascendente no jogo, o Benfica não mostrou capacidade para dar a machadada final e sentenciar o resultado. E já estamos fartos de saber que quando isto acontece, estamos sempre expostos a uma qualquer contingência, que foi o que aconteceu. Depois de ter sido mais rematador na primeira parte, foi praticamente no único remate que fez na direcção da baliza na segunda parte que o Gil Vicente chegou ao empate. Foi um grande remate, bem de fora da área, a levar a bola ao ângulo da baliza, e pelo mesmo jogador - Laionel - que já o ano passado, também num remate de longe, deu a vitória à Académica na Luz na primeira jornada. Faltava pouco mais de um quarto de hora para o final, mas o Benfica, mais com o coração do que com a cabeça, não mostrou qualquer competência para voltar a marcar, não tendo praticamente criado uma única ocasião de golo.

Gostei do Javi, do Saviola e do Witsel na segunda parte. Não gostei do Jara - empenhado mas desastrado - nem do Gaitán, que a partir do segundo golo pareceu novamente interessado em jogar de forma mais bonita do que prática, com alguns tiques de vedeta. Estava a gostar do Aimar na primeira parte, e não compreendi a sua saída, a não ser que tenha sido por motivos físicos. Em relação ao Nolito, que mais uma vez voltou a marcar e fez um bom jogo, julgo que seria útil que por vezes, tendo em conta a posição em que joga, tentasse ganhar a linha de fundo, porque se ele flecte para o centro sempre que recebe a bola, ao fim de algum tempo os adversários já sabem o que vai fazer.

E mais uma vez começamos o campeonato com o pé esquerdo.
Sinceramente, às vezes parece ser escusado tentar meter na cabeça da equipa o quão importante é começar bem e não dar logo a abrir um estímulo psicológico aos rivais, porque já são demasiadas as épocas em que isto acontece. E se a época passada houve razão de queixa de factores externos, esta noite só nos podemos queixar de nós próprios e do nosso desleixo. Os jogos são para se levar a sério contra qualquer adversário, e do primeiro ao último minuto de jogo. Vendo a coisa pela positiva, só mesmo pensando que da última vez que fomos campeões também começámos com um empate.

7 Comments:

At 8/13/2011 12:42 da manhã, Anonymous SLB4EVER said...

Caro D'arcy, revolta muito ver a equipa a desperdiçar 2 golos de vantagem e tb a ver o JJ a ñ saber jogar com com a vantagem mínima ao intervalo. Então mas o 4-3-3 ensaido frente ao Trans e ao Arsenal ñ serviu para nada? Com a defesa remendada ñ é bom senso ser prudente e controlar o jogo a meio campo?

A decisão de deixar o Cardozo, Urreta e D.Simão de fora confirmou ser um desastre completo, era preciso confirmar q o Enzo ñ está ainda minimamente adaptado á equipa, posição e futebol europeu? Não esgotar as substituições com 20 minutos ainda por jogar a ver a equipa sem reação e o Saviola, Nolito e Jara já sem pernas ou clarividencia é outra de assinalar! Então o Mora e o B. César estavam só a fazer n. ñ é verdade? Realmente foram de uma utilidade tremenda para este jogo! E o Matic ñ tinha dado jeito a fechar o meio campo com o witsel e o javi?
Que gestão do plantel e leitura de jogo da treta. Obrigadinho por este começo "mestre" JJ. Desleixo, incompetencia, teimosia, arrogância houve de tudo um pouco e nada disto é novo.

Salva-se ter sido um bom jogo de futebol, mas isto ñ chega e o treinador do SLB tem q ter noção disto. No mínimo haja bom senso e seriedade, tou farto de teimosias.

 
At 8/13/2011 7:44 da manhã, Anonymous JFilipe said...

O JJ levou um banho de bola do Paulo Alves e de uma equipa formada por jogadores inexperientes na primeira liga. Vá lá que marcámos nos dois primeiros remates que fizémos.

Eu sou daqueles que acham que ganhámos há dois anos apesar do Jesus e não por causa dele. Não espero muito dele mas costumava ser competente frente às equipas pequenas. Esperava uma goleada, ou pelo menos uma vitória tranquila.

Estou muito menos confiante. Witsel preocupa-me pois mostrou fragilidades de que ainda não me tinha apercebido. O Capdevila mesmo em baixo de forma não pode ser pior que o Emerson.

Enfim, os jogadores têm a oportunidade de limpar a cara face ao Twente.

 
At 8/13/2011 8:32 da manhã, Anonymous SLB4EVER said...

JFilipe o Cap ñ ia mudar nada pq entre o lateral e o Nolito existia um grande espaço. Aa Direita idem e a ajudar á festa 2 avançados q pouco ou nada defenderam, acrescenta o Amorim q ñ é lateral e um Jardel intraquilo, mesmo o Witsel ñ dá para tudo qd se usa tácticas Kamikaze e existe tanto espaço no meio e com os sectores distantes.
Mas a direção vai continuar a fechar os olhos á falta de competencia deste artista? Mais cego é aquele q ñ quer ver!

 
At 8/13/2011 12:05 da tarde, Anonymous JFilipe said...

SLB4ever, o problema com o Jesus surgiu logo na segunda volta da primeira época quando lhe toparam as manhas. A média de mais de 3 golos por jogo desapareceu e frente a equipas fortes fomos regularmente destroçados a partir daí. Estranhamente ele até tem uma estratégia alternativa mas por alguma razão teima em manter o modelo de jogo que deu mau resultado na época passada.

A alternativa que pareceu funcionar na pré-época é no fundo o modelo de jogo que o Quique usou quando tínhamos o Suazo em condições. Nolito parece assentar que nem uma luva nesse modelo de jogo (e espero que eventualmente o Nelson Oliveira também).

O Jesus não pode ser completamente suicida, pelo menos a pré-época mostrou que ele sentiu necessidade de desenvolver um plano B. Vamos esperar que este jogo o tenha convencido a enveredar por esse modelo de jogo.

 
At 8/13/2011 12:55 da tarde, Anonymous SLB4EVER said...

Pois mas isso é o q preocupa ainda mais, é q todos nós já percebemos isso, assim como praticamente todo o mundo do futebol. Apenas o treinador e a direcção do SLB é q ñ!
Soma a isso escolhas duvidosas e as suas queridas adaptações e homens de confiança e o cenário é negro, ñ á plantel q resista e tb eu perdi ontem as esperanças numa época decente. Neste momento os interesses desportivos do SLB estãoa ser neglegenciados a troco de sei lá o q.
Ter um treinador com um ordenado milionário a repetir as mesmas azelhices ñ é admissível e já parece mesmo muita falta de vontade.

 
At 8/14/2011 6:21 da tarde, Blogger joão carlos said...

SLB4EVER concordo o que custa mais não é o empate em si que já é mau é o termos consentido este empate depois de termos dois golos de vantagem, pior ainda são as palavras do treinador que diz que os jogadores ao intervalo achavam que o resultado chegava para vencer mas se ele sentiu isso o que ele fez, se é que fez alguma coisa, não resultou e por isto tudo isto mais se impunha a alteração da táctica ao intervalo.
Não percebo como é que se advoga ter jogadores para a qualquer momento mudar de táctica e depois nunca se utiliza isso, aquilo que foi uma mais valia que foi surpreender tudo e todos até o adversário voltando a táctica antiga perdeu-se quando o adversário se adaptou a essa táctica altura em que devíamos de mudar e provocar nova surpresa.
Discordo quando dizes que o Amorim não é lateral, também se dizia a mesma coisa quando o Quique pôs o Maxi a lateral ou quando o Coentrão recuou para defesa esquerdo, o Jardel esteve intranquilo mas não foi por ele que empatamos, mais que os jogadores o mal foi termos os dois jogadores sem rotinas o Ruben porque não jogava a muito tempo e o Jardel porque não esta rotinado pela direita.
Eu nunca fui um defensor deste treinador e até fui dos poucos que não gostei da sua contratação mas alguns dos defeitos que lhe apontas como o fazer adaptações e ter queridos na equipa são defeitos de todos os treinadores, alias nunca conheci nenhum que não tivesse esse defeitos.

JFilipe o pior, e já o disse noutra ocasião, é que não são os treinadores adversários a darem um banho ao nosso treinador é ele que da um banho a ele mesmo.

O problema deste jogo é que o meio campo e ataque por vezes fez pressão mas nunca fez cobertura bastava ter feito uma cobertura eficiente dos espaços para evitar que o cruzamento que deu o primeiro golo tivesse sido feito tão á vontade e que o marcador do segundo golo tivesse tanto tempo e espaço para preparar o remate e a mais já estávamos mais que avisados para o perigo do jogador.

 
At 8/16/2011 9:03 da manhã, Anonymous Anónimo said...

João Carlos eu acho o Amorim um bom jogador mas até vir para o SLB sempre jogou a médio centro. Com o Quique passou para médio interior direito e depois com JJ é q passou a lateral direito.
O Maxi sempre jogou na ala direita e tem a cultura de ala a diferença é q normalmente jogava um pouco mais adiantado fruto de um sistema em que se usa 3 centrais. O Coentrão tb jogou sempre na ala e como o Miguel a sua adaptação a defesa foi feita no início da carreira profissional.
Não me choca ver o Amorim a lateral mas isso ocasionalmente pq ele não é nem defesa nem ala de raíz, e o seu posicionamento por vezes reflecte isso seja qd deixa muito espaço na lateral pq está a fechar mais ao meio ou por demonstrar alguma insegurança qd tem de defender situações de 1 para 1 junto da área ou por vezes ñ acompanhar o resto da defesa q sobe para deixar o adversário em fora de jogo (contra o Trans existem bons exemplos disto).
A posição em que me parece ser mais útil á equipa será como médio centro entre o Javi e o Aimar ou mesmo a interior direito, do modo kamikaze q jogámos contra o Gil de certeza q equilibrava muito mais esse lado de que o Gaitan ou o Enzo.
No mínimo para jogar a lateral q se coloque um médio direito como o Urreta q sabe ajudar o defesa ou então se jogue com 3 médios para ñ dar tanto espaço aos adversários, assim tanto ele como o resto da defesa e o Javi vão passar por menos problemas, pq jogar com 2 avançados e com 2 alas q são mais avançados q médios só pode resultar em mais golos sofridos.
O tempo e o espaço dado para o remate q resultou no empate ñ estou a ver ser dado com mais um médio em jogo abdicando de 1 avançado, curioso tb ser do lado do recém entrado Enzo q esteve em campo a ver os navios passar, completamente perdido e nem em boas condições físicas parece estar.
É verdade q esses defeitos todos parecem ter e q ninguém é perfeito mas qd o resultados aparecem todos damos o braço a torcer, quando ñ aparecem e as opções parecem passar a simples teimosia e estar longe do q seria considerado bom senso algo de errado vai, até pq já são situações q se repetem.

Hoje venha o Twente, ñ sei o q esperar, claro q continuarei a apoiar o clube e jogadores mas o treinador ñ

 

Enviar um comentário

<< Home