quarta-feira, dezembro 06, 2006

Curto

Foi pena. Do Benfica que era preciso para vencermos o Man Utd só vimos pouco mais de meia-hora. Não estou aborrecido com a nossa equipa pelo jogo de hoje, mas mais uma vez fico com a sensação de que era possível fazer mais.

O Benfica teve uma entrada óptima no jogo. Tal qual como eu desejava que acontecesse: uma equipa calma, personalizada, a manter a posse de bola e a trocá-la muito bem entre os seus jogadores, e a espreitar o contra-ataque sempre que possível. Além disso, mostrava grande solidez defensiva, evitando que o Man Utd conseguisse criar grandes oportunidades de golo. Perto da meia-hora conseguimos o mais difícil: marcar um golo em Old Trafford e colocarmo-nos em vantagem. Foi um golaço do Nélson, após uma jogada do Simão em que este centrou atrasado para o nosso lateral-direito encher o pé. Até essa altura, parecia que o plano estava a ser executado na perfeição: o adversário completamente controlado, e vantagem no marcador. As estatísticas de jogo mostravam até a superioridade benfiquista no tempo de posse de bola, o que era um reflexo da nossa forma de jogar até então.

Infelizmente após o golo a equipa começou a recuar muito, o que culminou nuns minutos finais da primeira parte de pressão intensa dos nossos adversários. Pior que o recuo da equipa, foi a mudança de mentalidade e da forma de jogar. Se até então dava gosto ver a forma como o Benfica saía das suas situações defensivas, sempre com calma e de forma organizada, durante esses últimos minutos passámos simplesmente a despejar a bola na direcção do meio-campo adversário, o que dava origem a vaga após vaga de ataque dos ingleses. Além disso começaram a surgir vários livres nas imediações da nossa área. E foi mesmo na última jogada da primeira parte, e na sequência de mais um livre, que após uma falha de marcação grotesca (os dois centrais adversários apreceram na área livres de marcação e em condições de cabecear) consentimos o golo do empate. Confesso que senti que o jogo estava perdido após este lance. Só mesmo uma super-equipa conseguiria não acusar sofrer um golo decisivo daquela forma.

A segunda parte mostrou exactamente o quanto a equipa acusou este golo. Os contra-ataques já não saíam, a equipa já não trocava a bola, e o jogo basicamente transformou-se numa espera pelo segundo golo do Man Utd. Que surgiu, mais uma vez, após uma falha de marcação terrível. Mais do que falha, foi mesmo displicência por parte do Katsouranis, que entra na área com o Giggs e depois inexplicavelmente abandona a marcação ao galês, que assim ficou completamente à vontade para matar o jogo. Ainda houve uma ténue tentativa de reacção, sempre por parte do Simão, mas em mais um lance de bola parada surgiu o terceiro golo. Não percebo bem que tipo de marcações se fazem que acabam por deixar o Nélson a marcar o calmeirão do Saha, mas o resultado foi mais um golo aparentemente fácil. Só depois deste terceiro golo é que o Benfica voltou a conseguir jogar algo melhor, e a fazer circular a bola, mas também muito por culpa do abrandamento dos nossos adversários. O resultado estava feito, e agora vamos para a Taça UEFA. O apuramento, tê-lo-emos perdido naquela derrota em casa com o nosso adversário de hoje, não foi em Old Trafford.

Julgo que o melhor da nossa equipa terá sido o Simão. Foi dos que tentaram sempre lutar contra o destino do jogo, e nunca baixou os braços. Não vou apontar más exibições individuais na equipa - acho que hoje falharam como um todo, particularmente nos momentos decisivos do encontro. Não duvido que se soubéssemos ter continuado a jogar da mesma forma como o fizemos na primeira meia-hora de jogo, poderíamos ter ganho. Mas não deu para mais. Agora espero que consigamos fazer uma boa carreira na Taça UEFA, onde temos capacidade para chegar mais longe. E deitem fora os equipamentos deslavados. Sempre que jogamos com eles sofremos três golos.

102 Comments:

At 12/06/2006 10:44 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Entrámos com 10 homens em campo.Na posição 10 o Nuno Gomes não é jogador.Não serve.Viu-se em alvalade e viu-se ao fim de 15 minutos neste jogo.Um treinador a sério teria que o ter tirado do campo e meter logo o karagounis.Como é que é possível pensar servir os avançados com passes longos?o simão e o miccoli tiveram a correr à toa sempre batidos pelos centrais ingleses.Mesmo assim, devido à excelente mentalidade com que a equipa entrou e devido a alguma felicidade (Que golaço do Nélson!), o Benfica pôs-se em vantagem.A partir daí o jogo do manchester tornou-se algo previsível, com transições demasiado apressadas e cruzamentos que não davam nada.No entanto, nos últimos 4 minutos o Benfica comete um erro crasso.Deixa-se acantonar, devido precisamente à incapacidade de sair a jogar a bola pelo chão do seu meio-campo (Com o Rui Costa ou o Karagounis no lugar do nuno gomes isto seria muito diferente!), e sofre o golo na ultima jogada da 1ª parte no 576º falhanço defensivo grosseiro esta época.Pessoalmente sempre acreditei q aguentassem até ao intervalo,apesar de nao acreditar na vitória final pois enquanto o nuno gomes tivesse em campo estariamos sempre em inferioridade.Até previ que o karagounis só entraria não qd eles empatassem, mas qd ja tivessemos a perder e sem hipotese nehuma de recuperar.E não foi tb inesperado sofrer o 3º golo para dar um tom de "normalidade" a tudo isto.

Em suma acho urgente o Benfica repensar o seu futebol e a primeira medida a tomar seria correr com este treinador, e ir buscar um verdadeiro líder que é indispensável a qq grande equipa.

 
At 12/06/2006 10:44 da tarde, Blogger Monkey said...

Ninguém me tira da cabeça, enquanto adepto de futebol, que o que cortou as asas ao Sport Lisboa foi aquele empate parvo em Copenhaga. Num grupo "britânico" o SLB podia ter conseguido o apuramento. Prova disso foi a goleada ao Celtic.
Quanto ao jogo de hoje pouco havia a fazer, sendo de ressalvar no entanto a atitude com que a equipa iniciou o jogo.
Agora é esperar pela UEFA que este ano conta com boas equipas.
Pode crescer mais este Benfica.

Cumprimentos.

 
At 12/06/2006 10:51 da tarde, Blogger D'Arcy said...

O empate em Copenhaga foi 'parvo', é verdade, e na altura todos os benfiquistas ficaram irritados com isso. Mas torna-se difícil argumentar contra factos, e o facto é que os outros dois do grupo perderam lá...

 
At 12/06/2006 11:04 da tarde, Blogger CORTO MALTESE said...

Olha eu nem vou dizer é nada...
Pensava que perdiamos com os lagartos e olha! Estava confiante para hoje e sai-me uma barretada...

 
At 12/06/2006 11:14 da tarde, Blogger Pedro F. Ferreira said...

Da-se!! Factos são factos como dizes, mas quem viu aquele jogo com os amadores da Dinamarca tem a percepção de que foi ali que perdemos a passagem à fase seguinte. Aliás, o que mais me irritou nesta noite foi aquele traste com a braçadeira de treinador a defender que o que nos custou a passagem foi o jogo em casa com man utd e não o jogo fora com os cepos da Dinamarca.
Não há pachorra para aquela abécula de treinador.
Vou mas é papar um Ballantine’s e curtir o último do Tom Waits (já o arranjei) :)

Abraço.

 
At 12/06/2006 11:17 da tarde, Blogger Monkey said...

Sim, tens razão, mas o problema é que não existem lógicas no futebol, e o que também é facto é que o Copenhaga só começou a jogar bem nas últimas jornadas, como é o caso do jogo de hoje. Mas é aquela questão das hipóteses e probabilidades, podia ter ou não ganho. Agora é irrelevante.

Cumprimentos

 
At 12/06/2006 11:26 da tarde, Blogger Filipe Nuno said...

A mim n me interessa o q os outros fizeram em copenhaga, a mim interessa-me o q podímos ter feito lá e podímos ter jogado mto melhor, estavam ao nosso alcance. Qt ao jogo de hj, acredito q se n tivessemos sofrido aquele golo no final da primeira parte os ingleses tinham sofrido bem mais na segunda parte, mas pronto, aceita-se. Melhor pode-se fazer sempre, mas hj n era o nosso dia! De qq das formas tenho uma crítica a fazer: o Benfica qd tem q dar a iniciativa de jogo, defende sempre mto atrás,foi assim contra o sportem e agora contra o manchester, se isto é mérito do adversário n há nada a fazer, se é propositado, acho q seria um ponto a rever...

 
At 12/06/2006 11:48 da tarde, Blogger Burmelho said...

Além do que ficou dito, acho que psicológicamente o Benfica falhou. E muito por culpa do equipamento. Obviamente que não culpo a roupa, mas é um facto que com este equipamento o Benfica averbou as suas piores derrotas. E isso, quer se queira quer não, influi no estado psíquico e anímico do jogador. Não é por acaso que as cores têm "personalidades" e que influenciam nos estados de espírito dos seus portadores e daqueles que os rodeiam. Acho que é hora de o SLB mudar a côr do equipamento, tanto que agora ninguém o vai comprar pois já está associado ao pior que o Benfica tem para oferecer.

P.S Para mim bastava alterar aquele beje da camisola e meias e o preto dos calções pelo branco, mantendo-se os elemntos vermelhos. Desconfio que traria alguma paz de espírito aos jogadores o que seria já meio caminho andado.

 
At 12/06/2006 11:58 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Três golos de cabeça, e não foi em jogadas de contra-ataque. Não é à toa que o Koeman punha o Alcides nestes jogos.

Não percebo que se comece logo com os ódios de estimação e se queira mandar a culpa para um jogador em particular. Perdemos e pronto. Não estávamos a jogar sozinhos, do outro lado estava o primeiro classificado do campeonato inglês com alguns dos melhores jogadores do mundo.

Não me admira que o NGomes ande uma pilha de nervos, deve ser tramado ser o único jogador sem valor na equipa. Se ele era tão mau a distribuir o jogo como é que se explica que até tivéssemos mais tempo de posse de bola durante grande parte da primeira metade? A equipa recuou e desatou toda a despejar bolas a partir dos 40 minutos. Isso teve a ver com a pressão dos ingleses. O que me irrita é o golo ter sido mesmo nos últimos segundos. Que é que passou pela cabeça do Simão para fazer aquela falta? Quanto ao Luisão a marcar o Léo nem vale a pena comentar. Safa, só tinham que estar concentrados mais uns segundos.

A mim mete-me cofusão o Miccoli ter jogado. Viu-se que não está a 100% e até pediu para sair. Sei que o jogo era importante mas não vale a pena meter um jogador que não consegue fazer uma arrancada em condições. Deviam deixar o homem recuperar como deve ser.

 
At 12/07/2006 12:00 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Eu bem disse na altura que os dois pontos perdidos em Copenhaga nos iriam fazer falta.

Hoje tornei a repetir a mesma ideia antes do jogo. E o tempo deu-me razão... Enfim, resta a UEFA o que gá não é mau.

 
At 12/07/2006 12:05 da manhã, Blogger bailarino said...

A mim fez-me um bocado de confusao a calma do Katsouranis no 2º golo. Vê o giggs a passar por ele e nem se mexe. E depois seguiu a passo como se nada fosse. Estranho...
Tambem nao percebi como é que num canto o nelson fica a marcar o Saha e o Luisão a olhar. Mas o jogo perdeu-se naquele 1º golo antes do intervalo. Depois de paços de ferreira e do dragão, mais uma falha de concentração a pagar-se caro.
Enfim, mas nem isto pára o Benfica. E indo para a Uefa, é mais uma competição que temos possibilidades de ganhar (apesar de ter preferido seguir em frente na champions).

 
At 12/07/2006 9:22 da manhã, Blogger Ry said...

Perdemos o apuramento em Copenhaga, D'Arcy, não tenhas dúvidas...

Mesmo que os outros lá tenham perdido, o nosso jogo foi bem diferente. Repara que íamos ganhando, mesmo sem querer!

 
At 12/07/2006 9:23 da manhã, Blogger Harry Lime said...

O problema do Benfica foi igual ao do Sporting: perdeu pontos estupidos com equipas de nivel inferior. Aliás, as provas de regularidade (como a fase de grupos da CL) não se ganham nos jogos com os adversários mais fortes ou de valor igual mas sim com nos jogos com os adversários mais fracos.

O Benfica perdeu 2 pontos idiotas com o Copenhaga que lhe custaram a passagem à fase seguinte. De resto, o Celtic tinha um valor semelhante ao do Benfica (e os resultados reflectem-no) e o Man Utd. era claramente superior como, de resto, os resultados também demontram.

Tal como como o Sporting com o Spartak, o Benfica perdeu pontos com a equipa mais fraca do grupo e sofreu por isso.

 
At 12/07/2006 9:40 da manhã, Blogger Pedro said...

O Alcides jogou em Glasgow e comemos 3 golos pelo chão. Não vale a pena entrar por aí.

Volto a dizer e quem não concordar, desculpem q o diga, mas não percebe como se deve jogar nesta competição.
O nosso rival não é nem nunca foi o Manchester United. Era ponto assente q eles eram os favoritos e os provaveis lideres do grupo. Sem estranheza e sem qqr problema. Restavam dois adversários QUALQUER deles perfeitamente ao alcance do Benfica. E era contra eles que deviamos ter conquistado os 6 pontos em disputa. Sem mais nem menos. Ganhar TODOS os pontos contra os mais fracos permite espaço de manobra para os provaveis pontos perdidos contra o mais forte. É assim q se tem de jogar nesta fase da Champions. Não desperdiçar pontos contra equipas claramente acessiveis. Fernando Santos não percebeu isso e alguns benfiquistas tb não. Empatar em Copenhega foi um desastre, entramos a medo e toda a restante competição ressentiu-se disso. Uma vitória na Dinamarca mudava o contexto de TODOS os outros jogos e dos jogos dos nossos adversários. Não perceber q é assim q isto funciona é estar a desperdiçar tempo e MUITO DINHEIRO na Champions. Ninguem pede ao Benfica que ganhe ao Manchester, seria ridiculo, mas pede-se que ganhe a equipas como o Celtic e o Copenhaga e demonstraram claramente q são FRACAS!

 
At 12/07/2006 9:43 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Ahab, não te mistures...
nem compares o Benfica com o teu clube de betos mitómanos mistificadores (basta ter umas boas gravatas e a dicção correcta- perceber de futebol não é preciso)

O Benfica perdeu porque o F.Santos não joga tão bem à defesa como o Koeman. O Alcides ali era imprescindivel e o Anderson tambem, mas claro que isso pressupõe que eles fossem mais utilizados internamente. Foi clara a estratégia do Manchester na 2ª parte, jogar por alto...e diga-se que a vitoria foi justa e o Man United foi melhor.
Ao contrario da época passada penso que esta equipa está mais talhada p/competição interna.Á frente não temos poder de choque e falar do N. Gomes já nem vale a pena, aquele gajo deve gastar metade do ordenado em Relações Públicas...

 
At 12/07/2006 9:43 da manhã, Blogger Porco said...

Foi pena, mas acho que deixámos uma boa imagem.

Na minha opinião acho que perdemos porque começámos a defender logo a seguir ao nosso golo, e com a cavalgada dos ingleses para cima de nós, defendemos demasiado atrás. Eles ganhavam as bolas logo à saída da nossa área. E quando assim é, mais cedo ou mais tarde há uma falha, e aparece o golo.

Além disso, também acho que este manchester é muito superior ao da época passada. Está mais consistente, e não é à toa que está em 1º na premier league.

Quanto ao nosso percurso, acho sinceramente que perdemos o grupo com o empate em copenhaga. É verdade que celtic e manchester perderam lá, mas acho sinceramente que no nosso jogo só não ganhámos porque não quisémos. Não arriscámos...

Agora é levantar a cabeça e lutar pelo campeonato e pela uefa, onde acho que temos hipóteses de ir bem longe.

 
At 12/07/2006 9:54 da manhã, Blogger D'Arcy said...

O facto dos golos adversários terem sido todos marcados de cabeça não tem nada a ver com maior ou menor poderio aéreo da nossa equipa. Podíamos até ter 11 jogadores com 1,90m que com falhas de marcação como aquelas sofreríamos golos marcados de cabeça por jogadores com 1,50m. Se o Alcides tivesse jogado se calhar ainda sofríamos mais golos.

O Celtic e o Man Utd só fizeram 3 pontos contra a equipa teoricamente mais fraca do grupo. Nós fizemos 4. Apesar de achar que poderíamos e deveríamos ter ganho em Copenhaga, não foi aí que ficámos em desvantagem para os outros dois. A grande diferença é que fomos a única equipa neste grupo a perder um jogo em casa. Os dois apurados venceram todos os jogos em casa, e este sim, é o 'segredo' para jogar na CL: vencer todos os jogos em casa, e depois tentar arrancar alguns pontos fora.

 
At 12/07/2006 10:23 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Mais uma vez parabéns pela lucidez demonstrada na crónica, ao contrário de alguns benfiquistas que continuam a querer queimar o treindaor por causa do famigerado empate em Copenhaga, quando já disseste, objectivamente, que fomos a equipa que mais pontos fez contra eles. É óbvio que o fundamental é ganhar os jogos em casa, basta ver que se o Saha tivesse concretizado o penalty agora eramos nós que passaríamos, e se tivéssemos empatado em Glasgow, mostrando a "falta de ambição" que mostrámos em Copenhaga, também teríamos passado.
É óbvio que custa a todos não seguir em frente, tínhamos equipa para isso, mas no global não fizemos má figura e agora seguimos para a UEFA onde com uma boa campanha podemos conseguir várias enchentes, conseguindo com isso prestígio e dinheiro para o nosso clube. E digam lá que não era bonito daqui a uns meses estarmos todos a discutir a viagem à final?

 
At 12/07/2006 10:45 da manhã, Blogger tma said...

Eu também esperava mais do Benfica, mas depois do sucedido no ano passado, e sobretudo depois de sofrer o 0-1, o ManUtd usou todo o seu poderio e não deu qq hipótese. Claro que não gostei de ver o BEnfica a "encolher", mas isso foi mais mérito do ManUtd do que demérito do Benfica, que obviamente ainda não tem estofo para competir com equipas do nível do ManUtd, quando estas utilizam todos os seus "trunfos".
A verdade é que, com 1-1, resultado que convinha ao ManUtd, este continuou a carregar e o Benfica, que obviamente queria sair daquela situação, não o conseguiu.

Também sou da opinião que começámos a perder o apuramento com o empate em Copenhaga (e estou a borrifar-me se o Celtic - que fora de Glasgow não "existe" - e o ManUtd - que falhou inúmeros golos - lá perderam). Por si só, não foi esse o único motivo, mas condicionou os jogos seguintes.

Talvez a Taça UEFA seja mesmo o ideal para o Benfica voltar recuperar a sua dimensão europeia, tal como em 82/83... A diferença é quem em 82/83 tínhamos um Eriksson e Chalanas, Alves, Filipovics, Nenés, Humbertos, Bentos, etc..., agora temos um Fernando Santos e uma equipa que, salvo raras excepções, não tem o mesmo nível de então... Mas a verdade é que a Taça UEFA da actualidade também não tem a mesma dificuldade de então, já que equipas como a Roma, mesmo que fiquem em 3º lugar no respectivo país, vão para a CL.

 
At 12/07/2006 10:47 da manhã, Blogger Pedro said...

D'Arcy nós perdemos um jogo em casa. Mas perdemos contra quem???

Há alguma comparação entre jogar em casa contra o Manchester United ou ir jogar à Dinamarca contra o Copenhaga!??!!??!

É muito mais acessivel conquistar os 3 pontos na Dinamarca do q na Luz contra o Manchester. Dêm a volta que quiserem dar. E foi aí q começados a perder a qualificação.

Agora....q venha a UEFA.

 
At 12/07/2006 10:57 da manhã, Blogger Harry Lime said...

anonimo,

Eu não me misturo... Eu só digo que, tendo em conta o grupo em que estavam integrados, o Benfica e o sporting falharam os seus objectivos.

Tendo em conta o grupo em que estav integrado, o sporting não podia relisticamente esperar mais do que o 3ªª lugar (com sorte poderia ir mais longe). O Benfica por outro lado tinha ambições legitimas de passar à segunda fase da CL.

Quer um quer outro falharam porque perderam pontos contra equipas mais fracas.

Perder pontos contra o Man Utd, contra o Inter ou contra o Bayern não é escandaloso. Perde-los frente ao Copenhaga ou frente ao Spartak é.

 
At 12/07/2006 11:00 da manhã, Blogger Harry Lime said...

tma,

Eu tenho sérias duvidas que a Taça UEFA seja ideal para o Benfica recuperar a sua dimensão europeia.

Por exemplo, quando há 2 anos o sporting chegou à final da Taça UEFA, houve muito boa gente (inclusivamente o dono deste blog) que comparou o Sporting ao Alaves...

 
At 12/07/2006 11:33 da manhã, Blogger S.L.B. said...

Este comentário foi removido por um gestor do blogue.

 
At 12/07/2006 11:35 da manhã, Blogger S.L.B. said...

D'Arcy: não posso concordar contigo em relação ao empate em Copenhaga. Por uma razão muito simples: se tivéssemos ganho em Copenhaga por 2-0 e se os restantes resultados fossem os mesmos, estaríamos neste momento a festejar a passagem aos oitavos. Mas mais do que o empate, o pior foi a atitude de não querer vencer que demonstrámos.

E não acho que seja comparável o nosso resultado ao dos outros dois. O Man Utd foi jogar a Copenhaga nas calmas, com o apuramento quase garantido e por isso alinhou com muitos suplentes. O Celtic tinha mesmo o apuramento garantido e o jogo era de honra para os dinamarqueses, que não tinham nada a perder.

 
At 12/07/2006 11:36 da manhã, Blogger D'Arcy said...

E continuo a comparar. Para um clube como o Sportém chegar à final não vale de muito, porque ninguém sabe quem eles são. A maneira de entrar na história e fazer-se notado seria mesmo ganhar a competição, porque dos derrotados, que chegam esporadicamente a uma final, ninguém fala. Como o Alavés.

Quanto à tua tentativa de explicares o não apuramento do Benfica, não faz grande sentido. O Celtic e o Man Utd também perderam pontos contra a equipa mais fraca, e até perderam mais do que o Benfica. No entanto passaram.

 
At 12/07/2006 11:39 da manhã, Blogger D'Arcy said...

O empate em Copenhaga foi um mau resultado, isso já está mais que discutido. Mas em termos objectivos, em que é que o Benfica ficou em desvantagem em relação aos dois que se apuraram? O Benfica perdeu um jogo em casa, os outros dois ganharam todos os jogos em casa.

 
At 12/07/2006 11:51 da manhã, Anonymous Anónimo said...

A discussão sobre o Copenhaga é óbvia! Será que não percebem que com um empate, mesmo jogando mal, em Glasgow teríamos passado? E que o empate com o Lille o ano passado em que jogámos quase sem jogadores sem carecteristicas ofensivas foi fundamental? Ou que se tivéssemos tentado ir para a frente em Copenhaga podíamos ter levado 3? A equipa estava mal, sem confiança, e o empate foi aceitável, apesar da péssima exibição. E mesmo assim estivemos perto de ganhar, tentámos mais um pouco que o jogo em Paris o ano passado, onde até quase jogámos em casa. Por isso digo que essa insistência deve-se à raiva que têm ao treinador e é desprovida de objectividade.

 
At 12/07/2006 12:03 da tarde, Anonymous Anónimo said...

continuo com o que dizia. Este Benfica não sabe jogar em contenção. Já sabia que se tentassem fazer o mesmo que fizeram com o sporting perderíamos. Contra o Benfica deste ano basta o adversário apertar mais um pouco que consegue facilmente marcar golos. Defensivamente tem sido um desastre. Tem sido ainda mais terrível porque este ano sempre que o Benfica joga fora, joga a medo, dando a iniciativa de jogo ao adversário, chame-se ele Braga ou Manchester. Com o sporting resultou porque o ataque do sporting esta uma lastima, caso contrário... Basta ver a forma como se comporavam ontem os defesas do Benfica depois do 1-0, despejavam sempre a bola em vez de terem algum critério a sair com ela.
O Benfica tem que alterar a postura nos jogos fora de casa. Tem sido uma miséria.

 
At 12/07/2006 12:45 da tarde, Anonymous Anónimo said...

É preciso cautela, todas as nossas vitórias parecem muito fáceis e mesmo os empates. Com os "lapsos" que alguns jogadores nossos mostram nos jogos fora, se calhar teríamos sido goleados em Copenhaga se tivéssemos carregado mais. É que com espaços os dinamarqueses até são capazes de marcar.

Apesar de tudo estas derrotas por três são diferentes das do início de época em que a equipa era apanhada em contrapé e descompensada. Neste jogo foram dois golos de bola parada. É outro tipo de problemas defensivos.

Trata-se apenas do segundo jogo com esta estratégia, depois de um ensaio de alguns minutos contra o Marítimo, mas acho que tem potencial. Os nossos primeiros 35-40 minutos foram muito bons. Já tinham sido em Alvalade. Só é preciso que o FS consiga que a equipa não quebre a ligação com o ataque. Acho que o Karagounis em vez de um dos médios que temos agora resolvia isso. É um jogador mais calmo.

 
At 12/07/2006 2:23 da tarde, Blogger tma said...

Ahab, alguma vez o Cepórtêim teve dimensão europeia?

 
At 12/07/2006 2:31 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Se é verdade que o Man Utd. perdeu pontos contra o Copenhaga, por outro lado não perdeu contra o Benfica... É que do ponto de vista do Man. Utd. o Benfica é uma equipa mais fraca, não é?

É que tu falas como se o Benfica fosse adversário directo do Man Utd. Como os resultadios demonstraram (e só eles é que contam) isso é falso.

O que lixa o teu raciocionio é que, contra todas as evidencias, pensas que o Benfica é uma equipa do mesmo campeonato que o Man Utd. é realmente ridiculo ouvir-te falar dos "nossos adversários" metendo o Man Utd. nesse grupo (sofisma prestes a sair da pena do D`Arcy)

Já o Celtic é outra conversa... E o Celtic teve a sorte do lado deles contra o Manchester (tal como voces no ano passado).

 
At 12/07/2006 2:36 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`arcy,

Vais-me desculpar a minha simplicidade de espirito mas se tu achas que o Sporting é como o alves por ter chegado à final da Taça UEFA não vejo qualquer razão para o Benfica também não ser comparavel ao Alaves.

E depois não vejo onde é que está freuqencia da vossa presença em finais europeias. É que tanto quanto eu me lembro a vossa última final europeia foi há 20 anos...

Quem te oição pensa logo que o prestigio europeu do SLB Glorioso só é comparavel ao do Milão, da Juventus e do Real Madrid.

Não deixes as drogas, não...

 
At 12/07/2006 2:36 da tarde, Blogger tma said...

Neste momento não adianta "chorar sobre o leite derramado", relativamente aos maus resultados da 1ª volta. O empate em Copenhaga foi mau. Ponto final. O Copenhega não joga um corno, mas o problema é que o Benfica, nesse jogo, também não jogou nada, e acima de tudo, revelou falta de ambição. Depois de uma 1ª volta miserável, revelou-se ainda pior, pois perdemos os dois jogos seguintes (o Man Utd é superior, não há muito a dizer, e em Glasgow as coisas correram mal...).
Se uma equipa quer realmente ter ambições sérias na CL, tem de aproveitar as boas oportunidades para tentar amealhar o máximo de pontos possível se o adversário for acessível, como é o caso do Copenhaga, o que permitiria ter encarado os jogos seguintes com outro "conforto".
Mas como disse, isso agora não importa.

Agora venha a Taça UEFA. E temos tb 9 pontos (e menos um jogo) para recuperar no campeonato, que é sem dúvida a competição mais importante para o Benfica.

 
At 12/07/2006 2:38 da tarde, Blogger Harry Lime said...

tma,

O Glorioso SLB não chega a uma final europeia há 20 anos... se chamas a isso prestigio europeu eu vou ali e já venho.

O Stade Reims, por exemplo, também era um grande clube europeu na decada de 1950. Muito maior que o Alaves...

 
At 12/07/2006 2:44 da tarde, Blogger tma said...

De facto, é nestas alturas que tenho saudades do Eriksson, que nos jogos fora conseguia, muitas vezes, pôr o Benfica a jogar como se fosse na Luz...

 
At 12/07/2006 2:45 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Gay até te daria uma lição de aritemética para te explicar há quantos anos o Benfica não chega a uma final europeia, mas tu nem os pontos que separam o Benfica do clube ranho no campeonato consegues calcular, por isso digo-te apenas que nos últimos 20 anos o Benfica esteve 2 vezes na final da competição mais importante da Europa. Tambám te informo que essa competição era a Taça dos Clubes Campeões Europeus, porque como nunca foste lá és capaz de não saber...

 
At 12/07/2006 2:52 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Ahab, em termos comparativos o vosso prestígio europeu está para o nosso como o nosso está para o do Real Madrid, do Milan e do Man Utd juntos.

No tua óptica, aparentemente o facto de o ano passado termos mandado o Man Utd para fora não conta para nada, e portanto nem nos podemos sequer considerar adversários na luta pela qualificação. O ano passado, portanto, nunca existiu.

O Inter não chega a uma final da Taça dos Campeões/Champions League desde os anos 60. Achas que ninguém sabe quem é o Inter? Achas que são um clube sem prestígio de cada vez que entram na competição? Nós não chegamos a uma final há 16 anos. Vocês chegaram uma vez, há 23 anos, aos quartos-de-final. Acredita que é incomparavelmente mais ridículo tu estares a tentar meter a lagartagem no mesmo patamar de prestígio europeu do Benfica do eu o fazer com o Benfica em relação a qualquer um dos clubes que referiste.

 
At 12/07/2006 3:02 da tarde, Blogger tma said...

Ahab, mas o Benfica continua a ter prestígio europeu.
O facto de os títulos conquistados e finais alcançadas já não serem propriamente recentes (mesmo assim, se fizeres melhor as contas, chegou a uma final há 16 anos), não impede que o Benfica continue a ser um clube reconhecido pela sua dimensão europeia, mesmo apesar de um período de 10 anos de "apagamento".
Mas há 11 anos o Benfica chegou aos quartos-de-final da champions, tal como no ano passado. Aliás, e tirando os últimos 10 anos, é habitual o Benfica atingir os quartos de final das competições em que está envolvido.
Obviamente que nos últimos 10 anos o Benfica perdeu algum prestígio, mas começou a recuperá-lo no ano passado. E ainda que a UEFA não dê assim tanto prestígio, dá pelo menos experiência de competições europeias, passo importante para o Benfica subir, gradualmente, a um nível superior dentro do contexto europeu (p.ex., o "ranking" atribuido ao Benfica no sorteio dos grupos da CL...).

Se vires o palmarés europeu do SCP, sobretudo da CL/TCE, quantas vezes atingiu os quartos de final? Mesmo das outras competições, e tirando a final da UEFA de 2005 e a taça das taças de 64, que mais há a registar?
Em termos europeus, o SCP é obviamente mais relevante que um Alavés, mas não será mto mais relevante que um Atlético de Madrid, e menos relevante que um Anderlecht...

 
At 12/07/2006 3:05 da tarde, Blogger tma said...

(acho que repeti um pouco o que o D'arcy escreveu, mas postei antes de ler as respostas surgidas entretanto...)

 
At 12/07/2006 3:32 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Dàrcy e tma,

Eu não estou a comparar o vosso prestigio europeu com o do sporting. Voces são um clube maior e com mais titulos conquistados (são os resultados que o dizem...) logo são mais conhecidos do que o Sporting.

O que eu discuto é diferença entre a realidade do vosso clube (um clube grande que não ganha nada há uma data de anos) e o que voces pensam dele (um clube "tão bom como os melhores"). Esta fantasia é tipicamente lampiã.

Este engano é particularmente dramático no caso do D`Arcy. O tma parece, apesar de tudo, tomar menos drogas do que D`Arcy.

PS. Pá, e não me vanhm falar de inveja! Eu tenho inveja do Real Madrid ou da Juventus ou do Chelsea. Em relação ao SLBglorioso só acho que voces são uns alucinados!

 
At 12/07/2006 3:33 da tarde, Blogger último! said...

Depois da derrota aparecem todos, é tão fácil criticar.

É nestes momentos que devemos apoiar a equipa! FORÇA GLORIOSO!

Não foi possível, paciência, eu sabia que o MU este ano estava muito forte e já esperava este resultado mas creio que a passagem a UEFA como venho defendendo poderá ainda ser benéfica depois estaremos cá para ver se criticam (estou cá com uma fé).

Agora criticar o jogador X ou o treinador Y é ridículo quem vos garante que com outros teria sido diferente.

Em relação ao Nandinho-alarga-a-gola já desisti de o criticar foi escolhido é ele que apoiarei, pois não me lembrava de um Benfica com uma dinâmica ofensiva e uma pressão sobre o adversário logo no campo deste há vários anos e estou a gostar (claro, que não falo deste jogo que seria sempre diferente).

Não temos razões para estar tristes perdemos com uma grande equipa em casa deles e mais importante é continuar a marcar presença todos os anos e melhorar.

FORÇA BENFICA!!!

 
At 12/07/2006 3:38 da tarde, Blogger último! said...

Ahab,

Não somos nós que o afirmamos, depois de tantos anos sem ganhar nada como tu afirmas, continuamos a ser uma equipa respeitada na Europa.

Ainda ontem num outro estádio qualquer gritavam SLB, SLB, SLB ... e nós nem estávamos presentes, achas que isso não é grandeza?

 
At 12/07/2006 3:38 da tarde, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

O Inter é uma equipa de topo em Itália, um campeonato sem prestigio como toda a gente sabe. Têm por lá passado muitos dos melhores jogadores do Mundo... algo que como toda a gente sabe tambem aconteceu com o Benfica nos últimos 10 anos. Basta pensar no Pringle, no King, no Marcelo, no Beto ou no Moretto para +perceber as semlhanças com um clube onde jogam ou já jogaram Ronaldo, Zanetti, Recoba, Figo, Crespo, P. Vieira (um médio "box-to-box" que só encontra rival no Petit no futebol actual)...

Desculpa lá, comparar o Inter com o Benfica é, no minimo, descabido.

 
At 12/07/2006 3:42 da tarde, Blogger Harry Lime said...

ratogoleador,

Sim, gritavam "SLB, SLB, SLB Filhos da Puta! SLB". Isso não significa que sejam grandes, só significa que são filhos da puta.

A não ser que sejam uns grandes filhos da puta. :)))))

 
At 12/07/2006 3:46 da tarde, Blogger último! said...

Engraçado que quando falas nesses jogadores maravilha não referes nenhum do actual plantel, pelo menos reconheces que caminhamos no rumo certo!

Já o teu clube onde o melhor o capitão é o Custódio e o mais caro é o Tello é só rir
;)

 
At 12/07/2006 3:50 da tarde, Blogger último! said...

Desculpa lá Ahab mas tinha vergonha de ser adepto de um clube que marca um golo nas competições Europeias na Filândia e começam todos a gritar o nome do principal rival seja para ofender ou não é sinal que pensam em nós até nas vitórias o que é realmente triste!?!?

(VIKINGS vs SCP)

Curiosamente acabarm enrabados...

 
At 12/07/2006 3:55 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Aquele golo aos 45` tramou-nos, naquele momento "senti" que já não ia dar... mas acho que de uma forma geral estivemos bem (exceptuando Copenhaga) mas só nos podemos queixar de nós próprios (ok, e da besta do Saha que falhou um golo certo e um penalty em Glasgow). Parece-me que temos aspirações legítimas na UEFA, boa sorte e força rapazes!!
Ahab, a vida é feita de altos e baixos, experiências boas e más, sorte e azar, mérito e demérito... tantos factores influenciam o balanço... e o futebol, claro, é humano (bem, agora é mais euros...) logo, comparares a história do Sport Lisboa e Benfica com a do Sporting Clube de Portugal só pode mesmo ser... alucinação!!! LOL

 
At 12/07/2006 4:54 da tarde, Anonymous Anónimo said...

ahab.....deixa-te lá de merdas e vai aqui
http://www.geocities.com/jfaugeras/uefaallt.html

e agora diz-me com quem é que os benfiquistas não se podem comparar?

 
At 12/07/2006 5:47 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Então estão a mandar bocas ao Gay Fakes e ninguém me convida?? Assim não pode ser, ó camaradas :-)

 
At 12/07/2006 5:48 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Se, se, se...! Se a minha avó não tivesse morrido estava viva.

 
At 12/07/2006 5:58 da tarde, Blogger Superman Torras said...

Estamos constantemente a jogar com menos 1, já nem sei o que diga. Ontem, a nível ofensivo, só o Simão esteve bem. Bem, não, fantástico! Fez das melhores exibições que já lhe vi fazer nos últimos largos tempos…o problema é que além da nulidade Gomes também Miccoli não fez nada de jeito.

Mas estou orgulhoso da nossa equipa, bateu-se bem, e simplesmente perdeu porque era o resultado mais natural. Se não tivéssemos sofrido aquele golo mesmo no final da 1ª parte, acredito que os ingleses se pudessem intranquilizar na 2ª parte, sobretudo se nos primeiros 10/15 minutos não conseguissem empatar, mas a sucessão de faltas à entrada da área ou pelo menos nas suas imediações fez logo supor que pudéssemos sofrer o empate através de um desses lances. O Quim fica mal na fotografia. Ali tem que sair com tudo e atropelar quem tiver que atropelar, se preciso for dar com uma mão na bola e a outra na carola do adversário, mas enfim…

Depois na 2ª parte até ao segundo golo deles basicamente limitamo-nos a despejar bolas da nossa defesa para a defesa deles, e é quando a bola lá chegava, portanto era mais do que natural que viéssemos a claudicar. Ontem, o Katsouranis esteve muito mal, parece estar muito em baixo fisicamente, além de que aquela posição de falso médio direito a descair para o centro não é a que mais se adequa ao seu jogo penso eu. Ainda por cima se estiver, como parece, em más condições físicas…

Gostei do Rocha, nos últimos 2 jogos tem estado melhor do que o Luisão (embora este venha de uma lesão) e o Petit também não esteve mal.

Segue-se a taça uefa, vejamos qual a sorte que nos calha.

Acerca do jogo de Copenhaga eu concordo com quem diz que o nosso jogo foi péssimo mas discordo frontalmente dos que dizem, e são muitos (!), que o resultado também o foi.

Quem os ouvisse até parece que os dinamarqueses são amadores e que as restantes equipas do grupo iam lá passear e vencer tranquilamente. Viu-se...

 
At 12/07/2006 5:58 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Um amigos franceses falaram-me num artigo do lemonde que dá conta dum possível envolvimento do Barça e Real Madrid num escândalo de doping sanguíneo.

Li a coisa, mas parece-me que se trata de apenas suposições, o médico implicado é um sujeito que tem a ver com ciclismo, um certo Eufemiano Fuentes. Enfim, mais uma história para vender jornais. Não deixaria de ser giro depois do escândalo em Itália termos um aqui ao lado.

 
At 12/07/2006 5:59 da tarde, Blogger tma said...

Ahab, Moooooo... ;-)
Quem parece tomar drogas és tu!
A partir de que afirmação deduziste que achamos que o Benfica é tão bom como os melhores da Europa?
Para mim, o Benfica é o MAIOR E MELHOR do MUNDO!
Mas ok, pondo-nos na perspectiva dos adeptos que não tiveram a felicidade de nascer benfiquistas, mas que também não tiveram a infelicidade de nascer lagartos, não conheço nenhum benfiquista que ache que o Benfica está ao nível do ManUtd e quejandos.
No entanto, ambicionamos poder, no mínimo, ter condições para lutar com os os melhores dos melhores (passe o pleonasmo) e quem sabe, para chegar novamente a uma final (e, pq não, ganhá-la)...
Estar entre os melhores dos melhores é virtualmente impossível (portugal não tem condições para isso), mas nem sempre (e não por raras vezes) ganham aqueles que, em teoria, são os melhores...

 
At 12/07/2006 6:08 da tarde, Anonymous Anónimo said...

A propósito da eliminação do Sportém deixo-vos um comentário que lí no maisfutebol. Garanto que vale a pena ler, pois quem o escreveu sabe bem do que fala:

O que 'e que ha para comentar? 'E fazer um copy-past do comentario do ano passado. E do outro, e do outro... e por ai fora. [ 2006-12-06 11:44 ] Por: Pedro Santos

Todos os clubes sofrem precalcos, mas no caso do Sporting nao se trata de precalco. Esta 'e a regra, a normalidade e a tradicao. Ora vejamos:

1 - Nos ultimos 20 anos de competicoes europeias, o Sporting caiu 9 vezes na primeira eliminatoria.

2 - Desses colossos europeus que eliminaram o imponente Sporting nos ultimos anos, encontram-se nomes historicos como a Atalanta, Real Sociedad, Dinamo de Bucareste, Grashoppers, Casino Salzburgo, Rapid Viena, Metz, Bolonha, Viking, Partizan, Gclenrbiligi, Halmstad e Udinese. Isto sem contar com 3 participacoes na liga dos campeoes nos quais cairam sempre na primeira ronda e duas vezes no ultimo lugar.

3 - Estamos a falar de um clube com um palamares medianissimo a nivel europeu, e se falarmos de Liga dos Campeoes ou Taca dos campeoes europeus vai de mediano para miseravel, por muito que aos sportinguistas custe ouvir isso.

4 - Tal como tambem custa ouvir se calhar, que nos ultimos 26 anos, o Sporting tem dois (!!)campeonatos nacionais conquistados. 'E obra! 'E muito pouco para tanta grandeza!

5 - Ja sei que bla, bla, bla e ble, ble, ble, e o ecletismo, e um clube nao 'e so futebol, e os Projects finances e as academias, e reu-teu-teu. Mas se quiserem falar de campeonatos de bilhar de bolso ou pesca submarina, ou lancamento do alicate, sugiro o site do clube de filatelia de Almirantes de Baixo, que 'e um espaco mais apropriado.

 
At 12/07/2006 6:09 da tarde, Anonymous Anónimo said...

6 - Explicacoes para tao pauperrimos resultados, havera certamente. Mas o que eu mais estranho no meio disto tudo 'e o conformismo dos seus adeptos que aceitam esta dura realidade sem pestanejar, ofuscados pelos titulos secundarios dos Quaresmas e dos Ronaldos e das escolinhas e ti-ti-ti, que sao de facto muito boas porque produzem talentos que aos 18 anos vao brilhar para outros palcos, a troco de uns milhoezinhos interessantes para cobrir os buracos financeiros dos devaneios dos seus dirigentes.

7 - Andei eu a levar nos ultimos anos com Roquetes, e Bettencourts e Galvoes Teles e Soares Francos, e o Banco Espirito Santo, e os homens da banca, e os projects finances, e os Alvalaxias, e etc, para se verem agora os evidentes resultados de tanta intelectualidade: Um clube sem titulos, um clube falido, um clube que deixou de comprar jogadores e o que vem 'e por emprestimo ou a custo zero. Salvam-se as escolinhas (e que belas escolinhas, admito), porque se nao fossem elas, 'a muito que o barco tinha batido mesmo no fundo.

8 - Volto a dizer que nao percebo esta historia recente de quase 30 anos (porque no caso do sporting nao se trata de um acidente) de um clube com tantas potencialidades.

 
At 12/07/2006 6:56 da tarde, Anonymous Anónimo said...

D'Arcy, não é por acaso que o ultimo golo do Porto nas Antas foi marcado de cabeça na pequena área (se não me engano). E que eu saiba, o Ferguson não dorme e foi clara a intenção do Manchester em jogar por alto, ao contrario do que aconteceu nos jogos anteriores. Agora se é por falhas de marcação ou não..., o que acontece é que perguntas a um qualquer treinador e ele diz-te que a altura é importante para este tipo de jogo.
Alem de que o Quim a sair dos postes tambem não é grande coisa...existe um problema na defesa do Benfica, quanto a mim está a jogar o guarda-redes errado, o Luisão não está a render,etc...será a mudança de métodos do treinador??Não sei, mas que existe ali um problema ,existe.

 
At 12/07/2006 7:43 da tarde, Blogger Harry Lime said...

O "SLB Filhos Da Puta" é o mais belo cantico alguma vez entoado num campo da bola.

Os lampiões não só não percebem nada de bola como também não percebem nada de música! Ridiculos.

 
At 12/07/2006 8:26 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O "SLB Filhos Da Puta" é o mais belo cantico alguma vez entoado num campo da bola.

Os lampiões não só não percebem nada de bola como também não percebem nada de música! Ridiculos.


Temos que deixar os atrasados mentais terem gosto em qualquer coisa
Se ate um papagaio pode aprender sons se bem ensinado, pessoas com um QI de 2 possivelmente conseguirao repetir improperios, ainda que fora do contexto em que estao inseridos

 
At 12/07/2006 8:34 da tarde, Anonymous Anónimo said...

O comentário ds 7.43 é da autoria do GAY FAKES.

Visconde falido, cujo expoente máximo da musicalidade é cantora pimba Maria José Valério e cujo maior sonho é ter um filho do Liedson.

Agora que já sabemos quem andava com o cartaz no xixi, tenham pena do homem e não insultem o pobre de espírito.

 
At 12/08/2006 1:33 da manhã, Anonymous Anónimo said...

"Sporting: Ricardo pede «carinho» e ajuda para os jovens da equipa»

Ele bem quer amor e carinho, mas o Benfica...pimba :-D

 
At 12/08/2006 9:03 da manhã, Anonymous Anónimo said...

O mais giro é que ninguém aqui me chateia por causa da eliminação do Benfica. Eu não percebi porque é que andava tudo tão nervoso ontem. Estava preparado para ver todos os portistas a puxarem pelos galões e nada. Descobri hoje que vinha aí um livro da sógado.

Agora para estes gajos ela já é rameira, sem vergonha, uma prostituta... Na altura mandavam os outros calarem-se antes de falarem da "companheira do PC".

 
At 12/08/2006 9:06 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Deixem jogar o Mantorras, dizia ele...

Que desculpa é que os lampiões vão inventar agora que o Grande Paizinho dos Povos é arguido no Processo Mantorras?

Mais uma vez são os inimigos do Glorioso SLB em acção.

 
At 12/08/2006 9:34 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Do Porco da Costa não fala o Gay Fakes. Porque será?

Quem quiser saber o porquê do silencio comprometedor do Fakes... é só perguntar ao João Rocha.

 
At 12/08/2006 10:05 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Ahab, se o FS é culpado que vá em cana. Tenho tanto apego a ele como tenho ao Veiga. Mas a história parece-me estranha, o homem tem dinheiro de mais para ser descuidado com algo que para ele são trocos.

Sobrevivemos ao Vale sobreviveremos a outro se for caso disso. Quanto ao fequepe, não há ilusões, o clube é apenas o PC maila sua fruta e rebuçados. É por isso que eles se agarram tanto ao homem e fingem ser cegos. Quando a justiça finalmente apanhar o "capo" voltam ao buraco de onde sairam.

 
At 12/08/2006 10:06 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Caramba, acabei de fazer uma asneira à Ahab, já troco nomes e tudo.

Em vez de FS é obviamente LFV.

 
At 12/09/2006 1:22 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Starblade e jFilipe,

Nestas situações digo o que sempre disse: no dia em que exisitirem indicios de envolvimento de dirigentes sportinguistas ()como escutas telefonicas ou cintituição como arguidos em processos) em "funny stuff" eu serei o primeiro a apontar a sua culpa.

A diferença em relação aos benfiquistas é que não vou inventar desculpas estupidas como as que ouvi em relação ao Veiga.

Já agora a desculpa dos tostões não pega.

Os dinheiros envolvidos na negociatas do Vale e Azevedo tambem eram trocos para ele... é que para quem não saiba (e o D`Arcy sabe-o tão bem como eu) o escritório de advocacia do VA é um dos maiores e melhores de Lisboa.

Acho que o Vale, tal como o LFV, não era propriamente pobrezinho... mas isso não impediu de ser um trafulha e de, apesar disso, ter sido (ainda é...) idolatrado por muitos lampiões.

 
At 12/09/2006 1:33 da manhã, Blogger Harry Lime said...

Starblade,

Eu não falo do PC por várias razões:

a) o homeme não tem nada a ver com o sporting

b) o homem não tem nada a ver com o Benfica. Isto é um blog benfiquista, não sei se sabem...

c) as histórias da Carolina Salgado (tal como as do LFV) são faladas à boca pequena há já algum tempo. Acho que nada daquilo que ela diz é novidade para ninguem

d) o PC nunca andou por aí a vender-se como moralizador do futebol portugues.

A grande diferença. é que o vosso presidente alem de trafulha e ladrão (tal como o PC) é, ainda por cima, hipocrita porque enquanto prega moral e os bons costumes rouba, mente e aldraba como os outros todos.

E foi nessa hipocrisia que saltava aos olhos de toda a gente que os lampiões cegamente (ou não...) embarcaram.

 
At 12/09/2006 9:37 da manhã, Anonymous Anónimo said...

"o vosso presidente alem de trafulha e ladrão"
Caramba, as coisas que tu sabes.

 
At 12/09/2006 10:41 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Starblade,

Eu não falo do PC por várias razões:

a) o homeme não tem nada a ver com o sporting


E os dirigentes do Benfica tem o que a ver com o So Com Penalties? Nao percebo a tua logica

b) o homem não tem nada a ver com o Benfica. Isto é um blog benfiquista, não sei se sabem...

Seria bom que entao deixa-se de nos trazer sempre na boca. Gostei imenso da piada do "queremos o Liverpool como proximo adversario na CL". So mesmo os totos e que nao perceberam

c) as histórias da Carolina Salgado (tal como as do LFV) são faladas à boca pequena há já algum tempo. Acho que nada daquilo que ela diz é novidade para ninguem

E o que e que ela diz que nao esteja a ser julgado em tribunal? E ja agora, que estorias sao essas do LFV? E que gostava mesmo de saber. Alucinacoes nao contam

d) o PC nunca andou por aí a vender-se como moralizador do futebol portugues.

Tambem nunca admitiu ser corrupto e mafioso. O teu ponto e...?

A grande diferença. é que o vosso presidente alem de trafulha e ladrão (tal como o PC) é, ainda por cima, hipocrita porque enquanto prega moral e os bons costumes rouba, mente e aldraba como os outros todos.

E eu agora pergunto: provas. As tais que tu pedes para dirigentes do teu clube, e que sem essas nao comentas.
As tais que pedes para o PC, que ate prova de culpado e inocente (hah, piada do seculo)
Pois, inocentes ate prova de contrario, so para alguns

E foi nessa hipocrisia que saltava aos olhos de toda a gente que os lampiões cegamente (ou não...) embarcaram.

Vindo de um adepto de um clube que esta sempre a falar do sistema, que falou, e fala, sempre que lhe convem
em manobras menos claras, mas que ganhou um capeonato e um taca a pala do mesmo, se nos somos cegos, o vosso moto sera "see no evil, ear no evil, speak no evil, as long as we are the benefactors"

 
At 12/09/2006 10:56 da manhã, Blogger Pedro Neto said...

Não percebo porque continuam a dar corda a este camarada que assina com vários nicks.

Criaram um "monstro" e agora o rapaz não cala as suas alarvidades.
Mas será que já saiu algum comentário decente do seu teclado?

 
At 12/09/2006 11:20 da manhã, Blogger tma said...

Não sei se o Vieira é vigarista ou não, mas aquilo que se diz que ele fez:
1. não está provado que o tenha feito;
2. Se o fez, não foi para beneficiar o Benfica;

Ao passo que o PC:
1. Há provas bem conhecidas das trafulhices que fez;
2. As trafulhices que fez foram declaradamente para beneficiar o Fócúlporto.

 
At 12/09/2006 11:54 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Gay Fakes:

"Nestas situações digo o que sempre disse: no dia em que exisitirem indicios de envolvimento de dirigentes sportinguistas ()como escutas telefonicas ou cintituição como arguidos em processos) em "funny stuff" eu serei o primeiro a apontar a sua culpa."

JÁ TE APRESENTAMOS PROVAS E INDÍCIOS. SE NÃO FOSSES ANALFABETO TINHAS CONSEGUIDO LER.

Queres mais um indício? Vai ver a venda do entulho de Alvalade. Nem por concurso público foi. E ficou muito aquem dos 55M inicialmente previsto. E ainda vão ter que pagar comissões.

 
At 12/09/2006 11:56 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Se o Veiga e o FLV fizeram coisas para aldrabar o fisco ou para sacarem dinheiro indevido nos negócios que sejam julgados, e se for caso disso presos ou multados, ou coisa do género. Mas isso no plano desportivo é muito diferente do que se passa no outro caso, o que está em jogo é crime organizado.

Já agora, o que a Carolina Salgado afirma é de uma gravidade tal que o PGR devia intervir. Ela afirma que a mando do PC pagou a dois indivíduos para baterem num deputado. Isto é muito grave. Não percebo porque não há detenções. Ela pelo menos devia estar atrás das grades.

 
At 12/09/2006 3:09 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Starblade,

"Indicios"? Que "indicios"?

Ah! afirmações do João Rocha! está bem... ah! Artiguitos na bola em que "fulano x disse que fulano y fez tal a fulano z"... Muito bem...

Pá, vamos aos factos:

-o Veiga foi consituido arguido num processo de fraude fiscal.

-o LFV foi constituido arguido no processo de desvio de fundos e fraude fiscal na transferencia do Mantorras

-o LFV foi apanhado a negociar ábitros com o Major.

Estes são os indicios de que eu falo. Encontra dirigentes do sporting envovolvidos em coisas semelhantes.

Só se falou por a+i numa negociata qualquer com terrenos aquando da construção do alvalade XXI

Nessa altura eu não tentei inventar desculpas estupidas como voces inventam sempre que os vossos impolutos são apanhados com as calaças na mão.

 
At 12/09/2006 3:13 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Jfilipe,

Convenhamos que abrir um processo com base num livro publicado por uma ex-alternadeira é arriscado.

A coisa vai a tribunal e qualquer advogado mediano destroi a credibilidade da senhhora em 15 segundos.

Atenção, eu não estou a dizer que o que a senhora diz é falso. Eu que eu digo é que é dificil julgar um caso com base apenas nas afirmações da senhora.

Já agora, essa vossa fixação no livro da senhora não será mais uma forma de voces tentarem desculpa as trafulhices do LFV?

Não estaram os lampiões, num gesto técnico clássico, a tentar desculpa os próprios pecados com os pecados dos outros?

 
At 12/09/2006 3:20 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Benfiquistas,

Vamos lá entender uma coisa.

O Pinto da Costa & Friends forma constituidos arguidos em processos judiciais.

O LFV e o Veiga foram cosntiutidos arguidos em processos judiciais.

Onde é que está diferença?

Mais importante, se na desequilibrada mente judicial lampiã um o PC é culpado mal é consituido arguido num processo, acho que o mesmo também deve acontecer em relação ao LFV, não acham?

Ou o habeas corpus funciona apenas para os Nobres e Inocentes Dirigentes do Glorioso SLB?

 
At 12/09/2006 3:23 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Já agora uma questão a este areopago:

Um homem que desvia fundos ao fisco é ou não mais trafulha e ladrão do que um que compra arbitros?

Ponho a questão a esta nobre assembleia.

 
At 12/09/2006 3:57 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Olha Gay Fakes, tu és tão chato, mas tão chato, MAS TÃO CHATO que contigo até o Ghandi perdia a paciência !!!!

Eu sou capaz de apostar que se algum dia o Ghandi te tivesse a desdita de te ter conhecido tinha mandado à fava a veia pacifista e tolerante e esganava-te !!

 
At 12/09/2006 4:04 da tarde, Blogger D'Arcy said...

I love the smell of idiocy in the morning...

Mete nessa cabeça que aquilo de que o LFV é acusado não tem, mais uma vez, nada a ver com o Benfica, e que não tem nada a ver com corrupção desportiva. Se ficar provado que ele enganou o Alverca e ficou com dinheiro da transferência do Mantorras, então que vá dar com os costados na cadeia, tal como o VA foi, e tal como qualquer pessoa que foge aos impostos ou pratica outros crimes de colarinho branco deve ir. O Benfica não é tido nem achado neste processo. Coisa que não se pode dizer do fóculporto em relação aos processos que foram metidos ao PC. A tentativa que fazes, a par de 99,9% da lagartagem e 100,1% da tripeiragem (a percentagem é superior a 100% por causa da lagartagem que defende o fóculporto e o seu presidente tão acerrimamente como se fossem adeptos azuis - sendo tu um exemplo perfeito disto) de colocar estas acusações ao LFV no mesmo saco e ao mesmo nível de gravidade das do PC é uma autêntico atestado de antibenfiquismo primata (não chega a ser primário, é primata mesmo).

 
At 12/09/2006 4:57 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Ahab, não sabes ler. Quem eu disse que devia estar presa e a prestar declarações era a senhora, depois logo se via se tinha credibilidade ou não para ir acusar o PC.

Ela disse que tinha pago a dois meliantes para espancarem um responsável político. Teria que estar engavetada.

Eu tenho grande curiosidade para ver o que sucede. Os políticos socialistas das redondezas não têm espinha dorsal quando se trata do fequepe (tirando esse tal que levou tareia). Vamos ver se isso é extensivo aos de Lisboa.

Quanto a se uns crimes são mais graves ou não que os outros. Um gajo estacionar o carro em cima do passeio não é o mesmo que atropelar um peão na passadeira. Mas não é a gravidade que está em causa. Eu até considero que a fuga aos impostos é um crime grave e que devia ser punido com severidade.

Aqui o que se discute são aspectos ligados directamente com o que se passa no terreno de jogo. Coisas como viagens, café e chocolatinhos em casa, ou prostitutas depois de jogos. Aquilo de que Vieira e Veiga são acusados não trouxe campeonatos ao Benfica. Aquilo de que o PC é acusado trouxe e de que maneira.

 
At 12/09/2006 8:52 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Ahab, porque a tua memoria e selectiva, le la isto
Aquando das chamadas do Major para o LFV, por causa dos arbitros para a taca,o Dias Ferreira (ainda como dirigente do Sporting), alem de outros presidentes de outros clubes, confirmaram que tinham tido conversas do mesmo genero com o Major e com o presidente dos arbitros
Portanto, logo ai, as tuas pseudo denuncias, vao por agua abaixo

 
At 12/10/2006 5:00 da manhã, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Continuamos a arranjar desculpas idiotas para termos andado durante anos a apoiar um tipo aldrabão... a não ser que penses que o homem a não ser que penses que, ao chegar o Glorioso SLB, o LFV se tornou uma pessoa melhor por obra e graça do Espirito Santo (ou da Mistica Benfiquista).

Reconheçam-no: o vosso presidente é um aldrabão e um hipocrita. É dificil reconhecer isto?

Bem, calculo que seja depois de anos a insensa-lo como Grande Messias do Glorioso e Grande Moralizador do Futebol Portugues... mas isso é problema da carneirada que preferiu acreditar nas tretas do Grande Paizinho dos Povos a pensar pela própria cabeça. Depois têm de arranjar desculpas estupidas... Bem feito :p

 
At 12/10/2006 5:07 da manhã, Blogger Harry Lime said...

QuinhentinhosOle!

Que denuncias? Eu não fiz denbuncias nenhumas... os tribunais é que decidiram que o LFV era arguido em processos por fuga ao fisco. Não fui eu!

A não ser que voces ponham uma acção dos tribunais ao mesmo nivel que um vulgar boato dos jornais. Nessa altua, mais uma vez, o problema é vosso.

JFilipe,

Em que é que é que os "chocolatinhos" são mais importantes do que um dirigente que foge ao fisco? Explica-me essa que é para eu entender melhor... Pá, o Benfica andou durante anos, na pessoa do Grande Paizinho dos Povos, a dizer que era um clube maior e impoluto, sem corrupção, sem jogadas,sem jogadas À margem da lei e sem ligaçõe sao Sistema.

Tudo isso vem cair por terra agora. Se isto não é hipocrisia, então vou ali a e já venho...

 
At 12/10/2006 5:10 da manhã, Blogger Harry Lime said...

QuinhentinhosOle!

Arranja escutas telefonicas dos dirigentes do Sporting a escolher arbitros. Nessa altura acredito em ti.

Até lá prefiro acreditar nos tribunais.

 
At 12/10/2006 5:22 da manhã, Blogger Harry Lime said...

D`Arcy,

Só uma informação: o Homem tambem é um primata. Logo tudo o que é digo é por difinição primata. Primárias são as posições do benfiquistas que nem os orangotangos conseguiram suportar sem se partirem a rir.

Quando quiseres fazer humor, informa-te antes para não fazeres figura de urso.

Para ridiculo, já te basta apoiar o LFV que roubou o teu clube e o erário público na contratação do Mantorras...

E algo me diz que isto é apenas a ponta do iceberg.

PS. Em relação à gravidade relativa das trafulhoces do PC em relação às dos LFV, os tribunais é que hão-de decidir. Eu apenas digo que, como dirigente moral e impoluto (algo que a lampionagem vender aos incautos), o LFV falha em toda a linha. O PC não falha porque toda a gente sabe que ele é corrupto.

 
At 12/10/2006 9:15 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Acho muito bem que a justiça investigue o Alverca e o ceportem, doa a quem doer. Estes clubes menores são um ninho de irregularidades. Adorei sobretudo os impolutos viscondes a dizerem que não tinham pago a uma off-shore. Pois não, a empresa a que pagaram pertencia a duas off-shores. O Ahab tem razão, é só a ponta do iceberg.

 
At 12/10/2006 11:24 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Bom, é curioso que este adepto do Sporting, reconheça que o Sr. Nuno é um Corrupto, porque não vejo nem uma pontinha de indignação nas suas palavras em relação a ele e á sua pandilha.Pelo contrário e qd o assunto é o SLB, é o primeiro a fazer acusações erradas e pouco rigorosas.Não sou fã do estilo VV, e a verdade é que os 2 são arguidos.Mas são arguidos em processos de BURLA, tal como foi o Vale e Azevedo e aquele ex-presidente do Cepórtem que foi passar 10 anos de férias para angola e que voltou mal o processo prescreveu.Já o Sr. nuno , o major e a sua pandilha são arguidos em processos de CORRUPÇÃO e ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA. Agora até se descobriu que se puseram a investigar os juizes e magistrados por forma a chatangeá-los.

Agora pergunto o que é mais grave se BURLA ou CORRUPÇÃO/ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA?O que ameaça mais um estado de direito democrático que é suposto ser Portugal?Perseguir juizes, espancar pessoas e ameaçar instituições públicas?Isso é comparável a burla e a roubo?

Acho que o que passou cá para fora nas escutas do Apito dourado é elucidativo qt à culpa de alguns dos intervenientes, sei que o sr nuno é culpado tal como toda a gente sabe, só que se não se começar a entalar o major, os araujos e os reinaldos, nd se descobre e ele safa-se.No fundo bastava meter um dentro para cantar tudo e lá se esta mafia do azeite.

Se nos processos do veiga e do vieira se descobrir um décimo do que vem nas escutas do apito dourado entao que os prendam tal como ao vale.

 
At 12/10/2006 11:38 da manhã, Anonymous Anónimo said...

ABAIXO O GAY FAKES !!!

 
At 12/10/2006 11:53 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Assino por baixo, juizvermelho.
O Ahab por vezes confunde as coisas não tendo em conta a seriedade das mesmas, alias como o nick indica a obsessão dele é uma baleia...encarnada. O Norte é, e sempre foi com a cumplicidade politica, jornalistica e empresarial um enclave mafioso, onde uma duzia de senhoritos
faz o que quer, pode mandar matar ou sovar quem quer e onde as proprias forças policiais e do ministerio publico estão infiltradas e são manipuladas (vide a autentica barbarie que foi a agressão perpretada pelos Superdragões em plena baixa do Porto aquando da vitória do Benfica no Campeonato)! O curioso é que ninguem mas mesmo ninguem diz nada, os habituais papagaios comentadores,etc.. entram todos numa de omerta, que o silencio é de ouro.
Tive um amigo frances de férias em Portugal uns anos atrás,e a impressão que ele ficou é que quem manda no País é o Pinto da Costa, ficou perplexo com a impunidade e o alheamento publico das alarvidades que ele dizia e fazia.
Quanto ao Sporting e os seus adeptos a aversão ao benfica obnubila e deforma toda e qualquer abordagem lucida que queiram ter, por outro lado são dirigidos por uma "elite" a quem nunca faltou o sustento e protecção e que por feitio e uma juventude maçadora e sem estimulos, tem uma admiração por estas figuras do underground mafioso,talvez para juntar um pouco de picante ao entediante mundo da gestão empresarial, assim como que os suburbanos pela figura do Becham no museu de cera da Madame Tussaud.
Mas não esperes muito juizvermelho..não esperes muito, o mais certo é o Procurador , este o novo, já estar a ser tambem ele espiado..e serem presos e condenados os "habituais suspeitos"!!!eheheh

 
At 12/10/2006 12:05 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Só mandar bater no Bexiga pode dar dez anos de cadeia (mais, se se provar que a intenção ia além do simples bater). Mas não acredito que esta coisa não se resolva com algumas tranferências financeiras entre a CS e o PC (a menos que ela venda tantos livros que não precise disso).

 
At 12/10/2006 1:48 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Esquecendo por momentos a alternadeira, que tal a antevisão para o jogo daqui a pouco? Vai ser sem NGomes e Miccoli. Vejo o caso um bocado mal parado. É que duvido muito que apanhemos uma defesa como a do Setubal ontem. Foi impressão minha ou eles jogaram sem defesas e sem guarda-redes?

 
At 12/10/2006 2:54 da tarde, Blogger Pedro Neto said...

Gay Fawkes, já que provocador ignóbil não consegues deixar de ser, tenta ao menos uma ponta de seriedade e coerência... analisando com verdade os dois lados da discussão imbecil que estás a tentar fazer.

Gente como tu mete-me nojo, não é por distorceres os factos a teu belo prazer que eles passam a ser verdadeiros.

E já agora deixa um bocadinho de lado a arrogância e tenta ouvir/ler o que os outros escrevem... pode ser que aprendas alguma coisa e deixes de uma vez por todas de mentir. E que tal teres um bocado de vergonha na cara, não é tempo?

 
At 12/10/2006 3:28 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Este tipo é claramente é mal intencionado, porque propositadamente distorce os factos. Ele não está minimamente interessado em discutir, está apenas interessado em chagar os benfiquistas.
Se por acaso estiverem fartos que este troll (por mais que ele não o reconheça, é o que ele é) ande aqui sempre a desviar as conversas para a sua própria pessoa, é só dizerem-me. Não me custa nada mandá-lo embora.

 
At 12/10/2006 3:36 da tarde, Blogger Pedro Neto said...

Como ele não é mal-educado, ou pelo menos não é muito, não concordo com a sua possível interdição de cá vir comentar.
É mais ou menos assim que faço no meu blog, embora tenha um número muito inferior de visitantes e comentários.

O que me irrita seriamente, D'Arcy, - e apenas porque gosto bastante de cá vir -, é o facto de tanta gente continuar a responder à "figurinha".

Se ninguém lhe der trela mais tarde ou mais cedo - porque ninguém gosta de falar para as paredes - ele chateia-se e vai-se embora. Alimentaram o monstro e agora ninguém o cala.
Sinceramente, a mim, dá-me um certo asco... porque só serve para provocar, na maioria com falsidades, e porque nada de coerente sai dos seus textos apesar de pensar que é o "máior".

 
At 12/10/2006 5:46 da tarde, Anonymous Anónimo said...

A criatura é exasperante, mas eu estou habituado a seres ainda mais irracionais que equipam de azul e branco. Quando me farto das sandices dele salto os posts.

 
At 12/10/2006 6:12 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Eu, o maior?

Voces é que pensam que são os maiores... E depois têm de inventar desculpas estupidas para os crimes do Paizinho dos Povos.

Eu não distorci coisa nenhuma. Vamos rever mais uma vez os factos

-o LFV foi apanhado a ecolher arbitros com o Major. Certo ou errado?

-O Veiga foi indiciado como arguido num processo por fuga ao fisco na transferencia do JVP do Benfica para o Sporting. Certo ou errado?

-O LFV foi constituido como arguido num processo por fuga ao fisco na trasnferencia do Mantorras do Alverca para o Benfica. Certo ou errado?

Estes são os factos. Voces não gostam deles? Problema vosso! Voces querem viver no Pais dos Sonhos como se os vossos dirigentes fossem umas virgens pudicas... pá, problema vosso! Agora não venham dizer que a culpa é minha.

Na pior das hipoteses eu limito-me a fazer-vos descer à terra. Acredito que isso seja um processo doloroso para quem vive viciado nas drogas desde que nasceu... mas mais uma vez, o que é que eu tenho a ver com isso? Voces é que chutam para a veia não sou eu!

A culpa, a ser de alguem, é do Paizinho dos Povos e do seu amiguinho, o Beato Veiga.

Por isso, dirijam a vossa raiva e a vossa frustração para os verdadeitros criminosos. Ou seja, para os que andam de facto a desonrar o nome do Benfica. Está entendido ou é preciso fazer bonecos?

Palhaços!

 
At 12/10/2006 6:12 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Para vosso contentamento, acabei de ver na SIC noticias que o DIAP vai investigar as acusaações feitas pela Carolina Salgado no livro dela.

Afinal, o Mundo não é tão anti-benfiquista como voces o pintam, já viram?

 
At 12/10/2006 6:23 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Benfiquistas,

Quero aqui expressar publicamente a minha indignação pelo facto do Pinto da costa ser um corrupto (activo e passivo) e um putanheiro.

Quero também aqui expressar publicamente a minha indignação pelo facto do Luis filipe Vieira ser um burlão e fugir ao fisco.

Tenho dito,

Ahab aka Guy Fawkes aka Walter Sobchak aka Barton Fink aka Harry Lime aka Rui Silva

PS. Os lampiões são mesmo ridiculos.

 
At 12/10/2006 9:44 da tarde, Blogger Super Esbutenado said...

D'Arcy, por mim despachava o troll, que o gajo nao tem solucao. Gosto bastante de ler o teu blog, ate o acho um dos melhores da blogosfera. Tambem nao me incomoda por ai alem que venham uns lagartos escrever umas bacoradas aqui e noutros blogs Benfiquistas. Mas este gajo e' pior que oleo de figado de bacalhau. Mente, distorce, e nao tem a menor disposicao para aceitar a verdade das coisas. Pior que isso, e' que quando colocas um post sobre o Benfica, inevitavelmente ao fim de x comentarios aparece o troll e acabou-se a discussao entre Benfiquistas de assuntos que dizem respeito ao Benfica.
Enfim, respeito a tua opiniao e gabo-te a paciencia para aturares semelhante criatura, mas ja comeca a ser demasiado.

 
At 12/10/2006 9:45 da tarde, Blogger Super Esbutenado said...

E a nossa semana "magnifica" continua, dissemos adeus a CL na quarta, e hoje la se foi o campeonato.

 
At 12/10/2006 10:31 da tarde, Blogger Harry Lime said...

Super Esbutenado,

Se um gajo como tu gostassem dos meus comentários era sinal de que eu estava a fazer mal o meu trabalho.

É que afinal de contas, é para isso que me pagam :)))

 
At 12/10/2006 10:45 da tarde, Blogger Harry Lime said...

O Juis vermelho escreve:

Não sou fã do estilo VV, e a verdade é que os 2 são arguidos.Mas são arguidos em processos de BURLA, tal como foi o Vale e Azevedo e aquele ex-presidente do Cepórtem que foi passar 10 anos de férias para angola e que voltou mal o processo prescreveu

Bem, parece-me que acabaste de pôr o LFV ao mesmo nível que o Vale e Azevedo. Parece-me um progresso no sentido certo.

Para seres uma pessoa normal só te faltam dois passos:

a) deixares de desculpar a burla do LFV dizendo que o PC fez e faz pior.

b) reconheceres que o LFV é um trafulha e um ladrão do mesmo calibre do Vale e Azevedo* e, em seguida, actuares em conformidade.

*É de assinalar que, tal como referes, o LFV e o Vale são acusados de crimes semelhantes.

 

Enviar um comentário

<< Home