domingo, abril 06, 2008

Injustiça

Uma tremenda injustiça. O Benfica tudo fez esta noite, no Bessa, para conquistar os três pontos. Mas uma conjugação de falta de sorte, aselhice, inspiração do guarda-redes do Boavista, e influências externas acabaram por ditar um nulo que nos deixa uma sabor muito amargo na boca. Houve alturas deste jogo em que à memória só me vinha o malfadado jogo contra este mesmo Boavista o ano passado na Luz.

O nosso treinador Chalana afinal optou por não mudar nada em relação à equipa que no passado fim-de-semana venceu o Paços de Ferreira. Apesar de recuperado, o Luisão sentou-se no banco. E o Benfica começou o jogo a mostrar que está em franca recuperação. Jogámos um futebol alegre, claramente de ataque, com os jogadores a desmarcarem-se abrindo várias opções de passe, saindo e trocando de posição frequentemente. O Boavista só ao fim de cerca de quinze minutos pareceu começar a acertar com o nosso jogo, conseguindo então equilibrar as coisas e passando a aparecer também com algum perigo no nosso meio campo. E foi durante esse período (cerca dos vinte e cinco minutos de jogo) que dispôs mesmo de uma oportunidade soberana para marcar, beneficiando de um penálti claro cometido pelo Edcarlos. Só que o Quim defendeu o remate do Jorge Ribeiro, e isto acabou por dar o mote para que o Benfica voltasse a melhorar o seu jogo, construindo algumas oportunidades que foram desperdiçadas (estou-me a lembrar por exemplo de uma do Nuno Gomes logo na resposta ao penálti) e que de alguma forma começaram a dar o mote para aquilo que seria a segunda parte do jogo.

Na segunda parte, sem quaisquer alterações, o Benfica entrou ainda mais ao ataque. Remates do Cardozo e do Rui Costa puseram à prova o inspirado Jehle. E após quinze minutos, o Chalana recorreu à mesma substituição da semana passada, retirando o apagado Maxi para entrar o Di María. E, tal como a semana passada, o Benfica transfigurou-se. Se até aí o domínio do Benfica no jogo tinha sido claro, a partir desse momento tornou-se avassalador, com o Boavista praticamente a não conseguir sair do seu meio campo e, inclusivamente, a passar por muitos períodos em que nem sequer conseguia sair da sua área. As oportunidades de golo para o Benfica começaram a suceder-se, mas a bola teimava em não entrar, com o guarda-redes adversário a revelar estar numa noite inspirada. Durante esta meia hora final, vi o Benfica jogar e fazer coisas como há muito tempo não o via fazer, e a vitória parecia ser não só o corolário lógico mas também justo para tudo aquilo que os nossos jogadores faziam em campo. Só que mesmo quando parecia impossível não ser golo, havia sempre um pé, um poste, uma defesa de último recurso, e o nulo foi-se arrastando até final. Não merecíamos isto.

Não consigo estar a escolher os melhores ou os piores neste jogo. Fiquei tão entusiasmado e irritado com aquilo que se ia passando que deixei de conseguir ver o jogo de uma forma muito racional. Só via o nosso assalto à baliza adversária, vaga atrás de vaga, e a bola a não entrar. Acho que toda a equipa merece um aplauso, incluindo a equipa técnica, por ter-me deixado ver o Benfica jogar à Benfica.

A semana passada foi evidente que nos estão a querer tirar do segundo lugar seja por que meios for. O Chalana deixou-se de discursos politicamente correctos e disse isso mesmo. A nomeação do inevitável Lucílio Baptista para este jogo já fazia antever a continuação do 'trabalhinho', e o Lucílio não desiludiu quem decidiu nomeá-lo. Já foram muitas as situações em que ele mostrou todo o seu valor a arbitrar-nos (as mais flagrantes foram no jogo do título do sportém, que o Sabry estragou, e na final da Taça de Portugal de luta livre, contra o fóculporto do Mourinho), e talvez por isso continuem a nomeá-lo. Hoje foi mais uma para a história. Se depois do serviço do Elmano a semana passada ainda subsistiam algumas dúvidas sobre aquilo que o Chalana disse, julgo que estarão dissipadas hoje. Olhem para a posição do Lucílio em relação à jogada nos dois lances de que o Benfica se queixa. Era impossível não ver o que se passou estando na posição em que está. Se não marcou foi porque não quis. Ou porque saber que alguém não queria. Mas de certeza que não se falará muito nisto. Como de costume, é mais fácil dizer que a culpa é do Benfica, que falhou aqueles golos todos.

Isto um dia acaba mal. Muito mal.

92 Comments:

At 4/06/2008 11:51 da tarde, Blogger Jota said...

Por este andar, vamos ser levados ao colo... até ao quarto lugar.

Verdadeiramente vergonhoso!

 
At 4/06/2008 11:54 da tarde, Anonymous Filipe said...

Já se joga à bola pelo menos...

 
At 4/06/2008 11:55 da tarde, Anonymous Americano said...

Só espero que esse grande filho da puta que foi roubar o Benfica pague bem caro toda a merda que fez, PUTA QUE O PARIU!

Falando em futebol, algumas notas:

- Espero que com este jogo tenha acabado o mito do "plantel fraco". Chalana, que não será nenhum treinador de top, pôs rapidamente esta equipa a jogar à bola. Foi só aproveitar o que de bom FS deixou, que foi um esquema que bem oleado é o melhor para usar. Com um treinador razoável tínhamos discutido o título com o Porto, a parte boa é que se jogarmos 10 contra 11 nos jogos da Taça, e não contra 14, acredito que vamos vencê-la. Espero que assim seja, o Rui merece.

- Não foi gaffe, é mesmo 10 contra 11 sempre que o Maxi Pereira joga. Dos piores jogadores que passou pelo Benfica, nem na Académica eu o aceitaria como imprescindível, quanto mais na Luz.

- A equipa jogou bem, e quando assim é só há que dar os parabéns a Chalana, mas por favor põe o Adu um jogo, um só jogo no vértice mais adiantado do losango. O Rodriguez é um belo jogador, o Di Maria tem carradas de talento, mas nós temos o jogador perfeito para o "Simão" do losango, e é ele o Freddy. Mantenha-se este esquema na próxima época e ponha-se o puto a jogar lá, e garanto-vos que meio passo para o título está dado.

 
At 4/07/2008 12:18 da manhã, Anonymous Filipe said...

Parabens ao Chalana que deve ser um gajo inteligentíssimo e conseguiu pôr os jogadores na posição onde mais rendem!
Com todas as suas limitações, parece que nos quis demonstrar a todos o quão simples é montar uma equipa de futebol!

 
At 4/07/2008 12:23 da manhã, Anonymous Filipe said...

Americano,
Isso do Adu, também já é exigir demais..deixa lá o homem, não o baralhes... :D

Também gostava muito de ver o Adu em vez do Nuno Gomes e o Assis ou o Bynia em vez do Pereira...mas pronto, já me dou por satisfeito só de ver o Rodriguez nas costas de dois avançados e o Rui mais atrás...foi o que chegou para passarmos a jogar à bola.

 
At 4/07/2008 12:55 da manhã, Anonymous tutano azul e branco said...

O Sr. Lucílio Baptista marcou um penalty contra o Benfica mas esqueceu-se de marcar outro contra, ainda na fase inicial do jogo. Só vi a fase final do jogo, mas na rádio, foi o que disseram os relatadores e comentadores de serviço, unanimemente: Penalty por marcar contra o SLB. Na fase final do jogo há um penalty por marcar contra o Boavista (sobre Leo) mas o outro lance em que os benfiquistas reclamam penalty, não é penalty nenhum, a bola vai ao peito do jogador do Boavista e não lhe toca nem na ponta dum pelo do braço. Esse lance vi eu e não há margem para quaisquer dúvidas, não há penalty rigorosamente nenhum. Há ainda uma cotovelada do Petit num jogador do Boavista que fica por punir com vermelho e respectiva expulsão e um vermelho mostrado com muito rigor a um jogador do Boavista, a um quarto de hora do fim, mesmo à medida para o SLB ganhar o jogo.
Resumindo, e tendo em conta apenas os factos, deixando de lado o delírio encarnado: 1 erro grave a favor do Boavista (o penalty que ficou por marcar na fase final); 3 erros graves a favor do SLB (penalty por marcar na fase inicial, não expulsão de Petit e expulsão injusta do jogador do Boavista).
Afinal, de que se queixam os benfiquistas, quando o saldo de erros graves lhes é claramente favorável por 3 a 1? De não terem sido ainda mais beneficiados? Do Boavista não ter ficado a jogar com 9 ou com 8, só para eles ganharem o jogo à força? De não terem sido marcados penaltys fantasmas a seu favor, como tem sido hábito em muitos outros jogos? Pois é, quando se está habituado a ser-se beneficiado sistemáticamente, ao ponto de se encarar o benefício como uma coisa normal e natural, e o benefício falta, ou pelo menos, não é tão ostensivo como de costume, sente-se isso como um grande prejuízo e até se protesta muito como se se tivesse alguma razão. Mesmo não se tendo razão nenhuma, antes pelo contrário. O Boavista, perdeu 3 a 1, em erros graves do Sr. Lucílio.

 
At 4/07/2008 1:01 da manhã, Anonymous Filipe said...

Belo comentário, curti especialmente esta parte:

"não é penalty nenhum, a bola vai ao peito do jogador do Boavista e não lhe toca nem na ponta dum pelo do braço. Esse lance vi eu e não há margem para quaisquer dúvidas, não há penalty rigorosamente nenhum."

:D

"...e um vermelho mostrado com muito rigor a um jogador do Boavista, a um quarto de hora do fim, mesmo à medida para o SLB ganhar o jogo."

Acabem lá com o rigor :D

 
At 4/07/2008 1:06 da manhã, Anonymous Filipe said...

O presidente corrupto que ganha sempre contra tudo e contra todos (tipo...14 em campo contra o resto do mundo) até já disse para os seus adeptos nos darem desprezo, mas eles não conseguem...é vê-los a comentar, a gritar slb no seu estádio...enfim..Nós agradecemos a importância que nos dão... :D

 
At 4/07/2008 1:15 da manhã, Blogger D'Arcy said...

MAs alguém pode levar a sério este gajo? Só quem não conhecer a qualidade dos comentários que vai deixando pela blogosfera benfiquista (é só por aí que anda - mesmo já tendo ganho o campeonato, mesmo com uma catrefada de pontos de avanço, o Benfica continua a fazer-lhe comichão).

Dizer que o lance aos 93 minutos não é penálti nem sequer é falta de visão. É ser-se parvo. Prncipalmente depois de se afirmar que o lance do Nélson é penálti.

 
At 4/07/2008 1:16 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Quanto ao 'rigoroso' vermelho, é preciso dar desconto. Afinal de contas, eles estão habituados a ver o Burro Alves jogar impune todas as semanas, por isso aquilo que fizeram ao Rui hoje não passou de uma festinha inocente.

 
At 4/07/2008 1:21 da manhã, Anonymous Filipe said...

Árbitro foi muito rigoroso em expulsar, porque o Bruno Alves tá sempre a fazer aquilo e nunca leva amrelo sequer! Nessa medida, não se entende a expulsão!
Não tratem mal o rapaz que ele alegra a malta... :D

 
At 4/07/2008 2:02 da manhã, Anonymous Ubualdo Chóriça said...

Tutanito azul e bronco, em relação à tua pessoa - passe o eufemismo - uma só dúvida me assalta, rapazote: és um clone do colhão esquerdo, direito, ou do meio do pintinho flatulento?

 
At 4/07/2008 2:27 da manhã, Anonymous Filipe said...

Chalana:

«Houve aqui uma arbitragem de grande classe. Na semana passada [Lucílio Baptista] viu um “penalty” no último minuto do Belenenses-FC Porto e, hoje, houve dois “penalties” que toda a gente viu e que não teve coragem de marcar», disparou Chalana.

«Estamos mais confiantes do que nunca e, todos juntos, desde a Direcção aos adeptos, vamos atingir os nossos objectivos. Contra tudo e contra todos», afiançou o técnico dos encarnados, acusando: «Estão a mandar-nos para baixo, não nos deixam ganhar».

«O Benfica fez tudo para ganhar. Os jogadores estão de parabéns».

Granda Chalanix pá!O Maior! É só trocares o EdCarlos pelo Luisão e tirares o Maxi da equipa (até porqe viu o quinto amarelo) e ficas a roçar a perfeição!

 
At 4/07/2008 2:28 da manhã, Anonymous JFilipe said...

Eu acho que nós (os adeptos) devemos ter algum problema na avaliação dos jogadores. Todos concordamos que o Maxi não está lá a fazer nada mas Camacho e agora Chalana insistem no homem. Que raio é que eles veêm que nós não vemos? Se é para ter alguém que ajuda a defesa, está lá o Sepsi, que ao menos sabe fazer uma assistência.

Calma a avaliar o Chalana. Com o Camacho ganhávamos fora, e goleámos este mesmo Boavista. Na primeira volta, até ao jogo na Luz contra o Porto, também tivemos um período de futebol agradável.

 
At 4/07/2008 2:38 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Os benfiquistas estao todos borrados porque vao perder o segundo lugar para o Sporting e ficar no lugar que lhes pertence, quarto.
O choradinho do sistema faz esquecer aos adeptos tudo o resto.
Esta estrategia do LFV muito velha, nao engana ninguem, mas tem efeitos nos benfiquista e LFV sabe isso, ate Chalado, desculpem, Chalana se convence que se tornou um grande treinador, mas o sistema nao o deixa.

Coitados, ter adeptos assim, nao merecem mais do que isso.

 
At 4/07/2008 3:38 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Filhos da puta da mafia do norte!!!
Até tiram o prazer ver um jogo de futebol!! Até quando vai durar a impunidade? É perante injustiças que há insurreção popular, atentados e revoluções....penso que de que...

Vão comer as suas putas de plastico à custa do meu suor, da minha dignidade, e do sofrimento de toxicodepedentes que são arrastados para a miseria humana graças ao aproveitamento desumano dessa cega corja que pensa que é nata da sociedade portuguesa....

Que tomem viagra para uma tesão imoral, que tenham orgasmos infinitos na sua fantasia irreal, que continuem a parir putas escritoras, que lhes lambem os dedos dos pés já que não têm tomates para reconher o mal que fazem às pessoas que anseiam alcançar a inocente felicidade de se deslumbrar,de se supreender com um jogo de futebol. E que os gordos Goebbels deste voraz roubo de sonhos, se engasgem com o dinheiro sujo que engolem na sua continua indiferença e hipocrisia, estando sempre em consciência do que fazem, do que escrevem, do que opinam... que vão todos para Fortaleza neste Verão comer miudas de 12 anos de meio metro, que sejam comidos por animalescos tubarões no seu mergulho matinal na praia privativa do seu luxuriante resort.

já tou a algum tempo a acompanhar o blog, porque aqui vejo que o autor e a restante malta que faz comentarios... anseia o mesmo que eu, ver bom futebol, ver um Benfica mágico, um Benfica sofredor e um persistente lutador, um Benfica honesto na vitoria e na derrota... sem favores e sempre por merito prório, porque no final não interessa a vitoria mas como se alcança porque é esse o momento que quero viver.

Cumprimentos
Ass. Manfried

 
At 4/07/2008 3:38 da manhã, Anonymous Filipe said...

O Maxi lá vai sendo titular, porque infelizmente é aquilo que temos no plantel, em teoria, com características mais próximas de um médio interior. Só que na prática, embora reconhecendo que o homem se esforça muito é um jogador de pouca utilidade. Normalmente aparece nos espaços que tem que cobrir, só que raramente ganha uma bola e a atacar falta-lhe talento!

 
At 4/07/2008 3:46 da manhã, Anonymous Filipe said...

Já se sabia que o Benfica tinha problemas no meio campo. Que deixou sair Karagounis e Manuel Fernandes sem que fosse buscar um substituto. Ainda assim decidiram aproveitar o mercado de Inverno para ir buscar um ponta de lança! Enfim... "Quando a cabeça não tem juízo..."

Podem pôr lá o Nuno Assis no próximo jogo, ou o Bynia (o Katso não que esse tá muito bem como central). Agora parece-me obvio que é uma posição a reforçar na próxima época.

 
At 4/07/2008 3:54 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Uma vergonha.. este país está uma vergonha!!

Haja coragem de provocar um calcio caos!! ORGULHO por n ser corrupto!!

Somos mais, Somos MELHORES.. Unidos para a revoluçao!!

 
At 4/07/2008 3:54 da manhã, Anonymous Anónimo said...

ROSA SANTOS

+

"Não, no primeiro lance sobre Petit, Mateus joga a bola, e depois é que há contacto. Logo depois, com Léo, vão os dois disputar a bola, e o Mateus foi mais forte, não havendo, por isso, motivos para a marcação de qualquer falta. Esteve bem o árbitro ao nada assinalar. Dois lances correctos."

Mas ainda há lata para tanto??? Mas a lua gira à volta da terra... ou é o contario? Querem me fazer de idiota, burro, parvo, ou que? Não há subjectidade num caso tão flagrante e obvio..... enfim tamos num país livre e ainda bem que se pode publicar tudo o que não seja difamatório mas pelos vistos é um país de vigaristas desavergonhados......


Ass. Manfried

Ps. Desculpem tar a publicar em anonimo mas não tou a conseguir entrar na conta goggle, devo estar a fazer algo de mal, algum erro que uma máquina objectiva e precisa detecta.

 
At 4/07/2008 4:23 da manhã, Anonymous Benfiquista Extremamente Enfurecido said...

Hoje, segunda feira, não se admirem se ouvirem e/ou lerem de que houve merda por causa deste jogo...

E digo-vos mais: que ninguém me apareça à frente a falar de futebol ou algo parecido!

Era mas é uma carga neste 'fruteiros' todos a ver se aprendiam porque de outro modo parece que isto não vai lá!

 
At 4/07/2008 4:31 da manhã, Anonymous Dias Pereira said...

Os meus cumprimentos.

O D'Arcy deixou-nos mais uma vez um excelente comentário, que eu subscreveria quase em absoluto. E isto porque, na primeira parte, estivémos abaixo do que poderíamos ter feito, com os jogadores (alguns...) a serem algo displicentes e a terem falhas inadmissíveis e desatenções e omissões que poderiam ter tido outras consequências.
Rui Costa, por exemplo, perdeu a bola por mais de uma vez, deixando a equipa em contra-pé. O mesmo aconteceu com Maxi Pereira. Katsouranis fez, por mais de uma vez, passes para os adversários. Ed Carlos ficou parado em duas ou três jogadas no interior da área... e numa das vezes em que correu fez um penalti absolutamente parvo. Enfim, os erros do costume, que, com uma equipa mais atrevida e mais forte do que o Boavista, poderiam ter feito mossa...
Na segunda parte, aí sim...
A equipa foi muito mais pressionante, jogou como gostamos de ver, sem deixar o adversário cheirar a bola, e poderiamos ter construído um resultado robusto, que seria totalmente justo, diga-se.

O facto mais relevante do jogo de hoje foi, realmente, o autêntico roubo perpetrado por um dos maiores corruptos da nossa arbitragem. Muito sinceramente, senti náuseas, e um profundo e visceral asco, pelo trabalhinho realizado por L. Batista. Desde o princípio se percebeu, clara e objectivamente, qual era a sua missão em campo. Fica a dúvida de saber a mando de quem, embora não seja muito difícil adivinhar...
Mas que os seus intentos foram sempre transparentes, lá isso foram. Foram-no no modo como nos exibiu os amarelos (muito cedo no jogo), tal como na forma arrogante como intimidou, sempre, os nossos jogadores. E, claro, na forma desavergonhada e grotesca como não assinalou os penaltis (pelo menos dois...) que foram evidentes para toda a gente, menos para ele, que estava, num dos casos, a dois metros do local da falta!!!...

(Eu não sou adepto da violência descontextualizada, embora reconheça o direito ao seu exercício, nomeadamente em casos de defesa dos valores e princípios fundamentais. O que não é, obviamente, o caso. Mas, deixem-me que vos pergunte, parafraseando o artista: ... e não se pode exterminá-lo?...)

Independentemente do que foi o jogo desta noite, em termos exibicionais, julgo que temos razões para estar muito preocupados. É que, como sabemos há muito tempo, o Benfica tem que ser tão avassalador que, mesmo a jogar contra duas equipas, em campo (e mais contra todo um sistema que lhe aquece as costas...) consiga recolher os pontos das vitórias.
E, objectivamente, hoje perdemos (sim, fomos espoliados de...) dois pontos.
E é preciso não esquecer que o nosso calendário é muito, muito, mas mesmo muito, complicado.

Um abraço, bem vermelho!!!

 
At 4/07/2008 4:45 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Parece-me que Maxi Pereira e Edcarlos devem ter guia de marcha no final da temporada. Não têm ponta de qualidade e há-de ver melhores e a menos custo.
Gostei de ver o Di Maria hoje, já parecia um jogador profissional.

Quanto a arbitragem, no lance do Petit dou o braço a torcer. É duvidoso.
De resto, uma arbitragem normal e sem nada a apontar. Esperava pior, tipo mandar repetir o penalty do Boavista. Sinceramente, o que ainda anda este Sr. Baptista a fazer no futebol?

E refira-se mais uma arbitragem normal do Sr. Paixão das Polícias em Alvalade. Quero ver quem nomeiam para o jogo da Taça...

Saúde.

 
At 4/07/2008 4:51 da manhã, Anonymous Dias Pereira said...

Caros amigos,

Desculpem-me mais este escrito.
É que vi, mais acima, uma intervenção feita por alguém (que assinou como tutano azul e branco, e a quem Ubualdo Chóriça se dirigiu, com muita graça e acuidade, tratando por Tutanito azul e bronco...), e fiquei curioso.

De facto, não há que dar importância àquilo que a não tem.
Mas, fruto do espírito científico que ganhei, por formação, e que cultivo, por razões profissionais, não posso deixar de me questionar acerca do que poderá haver numa cabeça (sem qualquer ofensa para as que o são, efectivamente...) como aquela que escreve tal comentário.
Refiro-me ao seu conteúdo interior, não aos piolhos que possam enfeitá-la por fora.
Merda, certamente muita merda. Mas quanta, meu Deus, quanta?...

Outro abraço, bem vermelho!!!

 
At 4/07/2008 8:56 da manhã, Anonymous koelhone said...

Xi, vai por aqui muita raiva e frustração, o que é compreensível depois de um jogo com um domínio tão avassalador e sem concretização prática...

Mas acho que o alvo dessa raiva está um bocado deslocado.

Estou convencido de que o Lucílio Batista é apenas um pobre coitado. Ele não faz por mal, apenas não sabe fazer melhor. É um árbitro tão mau, tão mau que o facto de andar há tanto tempo na ribalta da arbitragem portuguesa é um bom espelho do estado da arbitragem em Portugal.

Por outro lado, é mesmo muito complicado ser-se árbitro. Eu já tive essa experiência em dois jogos de um torneio "amigável" de futsal e não recomendo a ninguém. Acho até que não validei um golo que o defesa tirou de dentro da baliza, pelo menos o pessoal da outra equipa ficou todo desvairado, mas a verdade é que não a vi lá dentro...
:)

Tudo isto para dizer que a arbitragem de ontem até não me pareceu das piores do homem. Assinalou bem o penalty a favor do boavista (aliás, nesse lance a culpa não me parece tanto do Edcarlos, mas sim do Nelson que se desinteressou do lance - vejam a repetição), mostrou bem o vermelho (acho piada que os benfiquistas em geral diabolizem o Bruno Alves e desculpem facilmente o Binya, enquanto que os portistas em geral façam o mesmo mas ao contrário :) ), e nos lances dos penalties não assinalados nenhum deles me pareceu claro como a água.

No lance da mão do Nélson, a bola é desviada noutro jogador, vai-lhe à perna e depois à mão. Em rigor, ele não tem os braços junto ao corpo e o contacto da mão com a bola impede-a de viajar um pouco mais, eventualmente em direcção a um jogador do boavista que por lá andava. Talvez pudesse ser marcado penalty, mas para mim não é.

No lance do Mateus sobre o Petit e o Léo, ele entra com tudo nos dois casos, mas em ambos os casos joga primeiro a bola. Claro que é burrice dele, porque o árbitro pode não se aperceber de que ele jogou primeiro a bola e a entrar com aquele ímpeto está sempre a arriscar-se, mas depois de ver as repetições todas eu também não marcaria. No entanto, tal como o lance decorre, se fosse marcado algum penalty também não me pareceria um escândalo.

No lance da mão do jogador boavisteiro, é um bocado como no lance do Nélson. Lance rápido, a bola bate no terreno e o defesa nem tem grandes possibilidades de tirar o braço do caminho da bola. De qualquer forma, acaba por não ser claro (pelo menos para mim) se a bola lhe bate no peito, no braço, ou em ambos... Portanto, acho que a decisão se tem que aceitar.


Claro que é fácil de perceber que depois de uma frustração motivada pelo domínio esmagador traduzido num empate, qualquer caso polémico tem o efeito de um sopro sobre brasas. Mas se virem os lances caso a caso vão ver que o árbitro pode até ter errado, mas dificilmente poderia fazer melhor.

A não ser que fosse um bom árbitro, né?
:)

 
At 4/07/2008 9:02 da manhã, Anonymous koelhone said...

Só mais uma coisa.

Vejam lá se fazem um chain-mail, um abaixo assinado, um requerimento na assembleia da república, manifestações no terreiro do paço, distúrbios no chiado, queimas de automóveis em Paris, violações em massa na casa do hugh heffner, uma guerra nuclear... pá, qualquer coisa que convença o Rui Costa a jogar mais um anito que seja. Nem que seja só os últimos 20 minutos de cada jogo.

Gajos de fato e gravata há muitos, mas no campo a fazer o que ele faz... é de aproveitar enquanto ele tiver forças mínimas para isso, porque a arte nunca lhe há-de faltar.

 
At 4/07/2008 9:17 da manhã, Blogger Pedro said...

É simplesmente vergonhoso. Isto ultrapassa tudo o q uma pessoa normal e digna consegue suportar. Nem com o corrupto no banco dos réus, nem com a Morgado em cima destes palhaços, nem com todas as atenções sobre eles os gajos deixam de ser corruptos e bandidos. É incrivel...simplesmente incrivel. A semana passada foi na Luz e agora no Bessa de uma forma tão descarada q só temos uma coisa a fazer: abandonar o campo. Q se lixe o segundo lugar. Não tenhamos ilusões, não iremos ficar em segundo. Iremos ser ROUBADOS até caírmos. Por isso é preferível "cair" de pé e isso consegue-se deixando-os a jogar sozinhos. Na próxima ladroagem é a equipa e jogadores abandonarem o relvado. Medidas drásticas exigem-se!!!!!

Sobre o caso Katsouranis...é chamar o grego à parte e dizer-lhe ao ouvido quem vai ser o próximo treinador do Benfica que acabam-se rapidamente todos os problemas pessoais...

 
At 4/07/2008 10:39 da manhã, Blogger Mr. Shankly said...

"Estou convencido de que o Lucílio Batista é apenas um pobre coitado. Ele não faz por mal, apenas não sabe fazer melhor"
Isso significaria errar para os dois lados. E o Lucílio falha sempre para o mesmo. O jogo de ontem nem foi dos piores, admito.

 
At 4/07/2008 10:46 da manhã, Blogger Paulo said...

Isto assim já é demais. Uma roubalheira tremenda deste género merecia uma intervenção mais enérgica dos benfiquistas. Mas o "povo é sereno"...

 
At 4/07/2008 11:08 da manhã, Blogger ratogoleador said...

Não se iludam, esqueçam o segundo lugar, aliás não é nada que não estivesse à espera.

Este ano vou mandar a toalha ao chão.
Chega de gastar dinheiro numa prova sem credibilidade nenhuma, com o apito dourado ainda pensei que as coisas mudassem mas é claro que nem é necessário "fazer telefonemas" o sistema já está muito enraizado.

E acredito que o Lucílio não o tenha feito por mal, todos sabemos que um pénalti marcado a favor do glorioso é sempre polémico logo os árbitros defendem-se e preferem não os marcar.

Basta verificar os comentários dos nossos adversários “parece que ainda fomos beneficiados neste jogo”, já dos 7 golos ilegais num campeão sem contestação ninguém dá importância, também num campeonato onde o jogador mais viril (Bruno Alves com entradas dignas de Karaté Kid) tem apenas 1 amarelo e o Rui Costa já vai com 5 diz tudo da imparcialidade desde campeonato.

Eu desisto eles conseguiram o que queriam mas existem coisas bem mais importantes do que o futebol... voltarei ao estádio se um dia as coisas mudarem mas isso levará muitos anos...

Este jogo foi frustrante mas não foi o responsável desta minha decisão, foi o conjunto de resultados deste ano e principalmente desta semana, alguém entendeu a anulação do golo do Braga? Alguém viu a maneira como o Guimarães foi carregado esta época?

Depois venham dizer que a culpa é do LFV!!!

O homem fala cheio de razão e já está a ser trucidado... vá culpem-no lá.


Abraços e força Benfica

 
At 4/07/2008 11:32 da manhã, Blogger Pedro said...

"O homem fala cheio de razão e já está a ser trucidado... vá culpem-no lá."

Pois...falou ontem. De resto tem estado caladinho e o Benfica a ser ROUBADO desde a primeira jornada...

 
At 4/07/2008 11:33 da manhã, Blogger zeist b skool said...

Calimeros !!! mas quais penaltys ?! vcs passam a vida no choradinho e depois falam do Sporting ! O Mateus corta a bola das duas vezes ! depois de cortar a bola do Léo ( há duvidas que ele toca primeiro na bola !?) é verdade que toca no jogador, mas no seguimento do corte ! acho piada estarem sempre a idolatrar o futebol inglês, onde nem sequer haveria esta discussão ! tocou na bola, cortou, o resto é no seguimento do movimento do pé !

Quanto à suposta mão no último minuto é na zona da mama do jogador 1

e deixem-se de merdas da corrupção e de em Itália é que é ! porque se fosse em Itália o benfica tb ia para a segunda divisão, poruq o que criou o Calcio Caos nem foi sequer corrupção, foi tráfico de influências e parece-me que há aí umas escutas do Dumbo Vieira a falar a pedir outros árbitros em vez dos que lhe calhavam !!! ISSO É TRÁFICO DE INFLUÊNCIAS ... EM ITÁLIA ESTAVAM NA VITALIS TB !!!

Quanto ao jogo, falham uma data de golos ... e depois queixam-se do árbitro ... que culpa tem o árbitro se uma equipa com um pont de lança que custou 9 M€ por 80% do passe não marca um golinho em 33 remates ?!

Depois de andarem meio campeonato a falar de uma realidade que não era a vossa começam a ver as costas apertadas ... se calhar quem fica fora da Liga dos Campeões é a melhor equipa dos ultimos 10 anos !!!

ps : podemos falar do penalty marcado pelo juiz de linha no BEnfica - Sporting que o árbitro resolveu desmarcar ?

BEnfica ... a caminho do 4º lugar

 
At 4/07/2008 11:51 da manhã, Anonymous Indio Nelson said...

Até que enfim o espírito guerreiro pele vermelha está de volta !! Garra, lutar até ao fim, rebeldia, inconformismo!

Antigos bravos da tribo ser sábios e saber como matar serpente, mas ser preciso grande medicina para combater espíritos maléficos que ficam na sombra. Reunião de toda a tribo necessária!!

Lucílio Baptista é um verme!!
De uma jornada para a outra mostrou toda a sua ductibilidade.Algures mais para a frente será devidamente premiado.

Tem que haver alguem que actue quanto a isto, e aqui actuar é fazer algo que fique inscrito, não é falar, falar não basta, num ambiente desportivo e social que glorifica a corrupção como um acto meritório e compensador, falar não basta, nem indignações, nem gritos.Eles riem-se disso tudo.
Temos que ir até onde eles não esperem e tomar medidas firmes quanto à participação do clube em actividades institucionais e provas onde não esteja em causa as suas obrigações financeiras.
Neste momento sou um pacifista não convicto.

 
At 4/07/2008 12:08 da tarde, Blogger Pedro said...

Claro q sim...podemos falar do escandaloso penalty cometido pelo Mourinho sobre o Adu mesmo nas trombas do árbitro q este não quis marcar. Ao contrário de vocês nós queixamo-nos sempre e não andamos lamber o cu ao flautulento como vocês fazem...vocês nem ligam ao corrupto, ao Apito Dourado, aos 25 anos de corrupção comprovada, querem lá saber. Querem é ficar à frente do Glorioso.

Mas vão ter azar...

 
At 4/07/2008 12:19 da tarde, Anonymous Americano said...

Pedro, depois de ver o golo que o "benfiquista" Paixão anulou ao Braga acho que eles não vão ter azar, é difícil aguentar o 2º lugar assim.
Curioso como o "benfiquista" Paixão também deu uma "mãozinha" na Supertaça, devia fazer parte do acrodo com o clube regional para a época 2007-2008: supertaça, taça da Liga (que esbanjaram) e 2º lugar, e o calimeros ficam todos contentes, mesmo sendo enrabados logo no Dragão a abrir a Liga.
São mesmo daqueles que levam na anilha e choram por mais...

 
At 4/07/2008 12:35 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Em primeiro lugar saúdo o 'regresso' do koelhone, que sendo portista sempre me mereceu o maior respeito. Mesmo sendo os seus comentários feitos sob o ponto de vist de um portista, nunca são intencionalmente maldosos ou facciosos, e eu aprecio isso (mesmo quando não concordo com os pontos de vista expressos). Além disso, és um dos leitores mais antigos deste blog :)

Quanto ao Lucílio Lagartixa, infelizmente já são demasiadas as situações entre ele e o Benfica para que eu não fique logo desconfiado. No antigo estádio das Antas cheguei a ver o Simão ser ceifado pelo Jorge Costa, e depois no chão levar uns tabefes do próprio Jorge Costa (que não gostou que a falta tivesse sido assinalada) e do Costinha, enquanto o Lucílio quase pedia desculpa aos jogadores do Porto. Isto poucos metros à minha frente.

Não é só nos penáltis que ele me consegue irritar, é nos mais pequenos pormenores. Logo a seguir ao segundo lance de que se queixa o Benfica há uma tentativa de cruzamento do Nélson para a área que é cortada com o braço por um jogador do Boavista. O Lucílio não assinala nada. Mas por acaso alguém se lembra da expulsão do jogador do Marítimo num lance igual quando o Porto foi ao Funchal (por acaso num jogo em que houve umas cinco mãos na bola de jogadores do Porto sem punição disciplinar)? Estas pequenas diferenças não matam mas moem.

Quanto a ti, Zeist, sinceramente, e na sequência de outros comentários que já te vi, esperava melhor. Recorreres ao discurso parvo do 'LFV ser apanhado nas escutas a escolher árbitros' quando sabes perfeitamente (e eu sei que sabes) que isso é um falso argumento não te fica bem, e tira qualquer credibilidade aos argumentos que queiras apresentar depois. Por mais que tenha sido explicado que é política corrente da FPF consultar TODOS os clubes envolvidos nas meias-finais para se chegar a um consenso relativamente ao árbitro para esses jogos, mesmo tendo os presidentes de Belenenses, Setúbal e sportém (sim, o Dias da Cunha também) confirmado que isso era prática corrente e que também eles foram consultados, toda a gente mal intencionada insiste em ignorar isso, e volta e mei lá voltam ao discurso do 'LFV nas escutas a escolher árbitros'.

E se o movimento do pé do Mateus depois de raspar na bola é natural, vou ali e já venho. Não só enfia os pitons no pé/tornozelo do Léo, como ainda acompanha o movimento do pé deste. Um lance daqueles em qualquer zona do campo que não a área do adversário do Benfica e seria sempre falta.

O Cardozo parece fazer-vos muita comichão. Voxcês lá saberão porquê. Eu pelo que me toca não estou nada preocupado com os nove milhões gastos nele. Pelo que tenho visto - e pelo que tenho quase a certeza de que ainda irei ver na próxima época - ainda pagava mais por ele.

 
At 4/07/2008 4:03 da tarde, Blogger Xelb said...

Apenas uma curiosidade:
Liguei o rádio (Antena 1) assim que o jogo acabou e aí ouvi o Chalana em directo nas entrevistas rápidas. Nem um minuto depois (portanto sem tempo de preparar devidamente a resposta e ir verificar as estatísticas), o Coroado faz a sua "análise" ao trabalho do Cilinho e o que é que ele diz?
Mais ou menos isto:
"- Tem que se ter em atenção que o Boavista não é a Russia, o Benfica não é a selecção nacional o estádio do Bessa não é o estádio da Luz e que no dia (não sei, não me lembro mas o Coroado disse em que dia foi) houve um voo de cinco metros para dentro da área que deu a Portugal a classificação para o Mundial."
Isto referindo-se ao penalty provocado pelo Chalana nesse jogo.
"Não houve penalty nenhum contra o Boavista e o árbitro leva da minha parte um cartão verde."
Curioso que cerca de duas horas depois já tinha mudado de opinião no programa da TVI e admitiu que existiu mesmo penalty...
Duas perguntas apenas:
1- Será que o Cãoroado já sabia o que se iria passar e já tinha preparado a resposta a dar se o Chalana se queixasse? É que lembrar-se com tanto detalhe da data desse jogo com a Rússia e já ter a resposta "engatilhada" só me permite chegar a essa conclusão.
2- Porque será que o senhor Cãoroado foi tão mansinho e mudou assim de opinião em cerca de duas horas? Terá sido por alguém lhe ter feito ver que era perfeitamente visível o que eu questiono na primeira pergunta?

 
At 4/07/2008 4:10 da tarde, Blogger LF said...

13 PENALTIS- TREZE(!!!!!) ROUBADOS AO BENFICA DESDE O INÍCIO DA ÉPOCA.
7 só na segunda volta !!!

www.vedetadabola.blogspot.com

 
At 4/07/2008 5:11 da tarde, Anonymous Anónimo said...

D'Arcy, para além de injustiça houve incompetencia na forma como não se conseguiu marcar. E isto é mesmo assim, não se pode dominar e massacrar e não marcar golos.

Obviamente que fomos roubados e bastante. E não é por acaso que tudo aconteceu nesta jornada. O circo já está montado para que o Benfica tenha de ganhar no Dragão. E não esqueçamos que na jornada seguinte o Vitória ganhará facilmente ao Porto. Aposto!

Xelb, também ouvi as declarações do Coroado na Antena 1 e ele disse que não havia nenhum penalty. Mas na TVI já disse que havia . Sabes qual foi a diferença? Simples, na Antena 1 aquela hora eram milhões a ouvir, enquanto que pela 01h30m da manhã o pessoal já estava a dormir. É que hoje é dia de trabalho.

Quanto ao resto, se jogarmos assim, acredito no 2º lugar e na passagem à final da Taça. E a propósito de Taça, finalmente vejo inteligencia para os lados da Luz. O Benfica foi marcado para sexta-feira, isto é, quando formso jogar a Alvalade temos mais dois dias de descanso e eles jogam ao domingo. E com mais 270 minutos nas pernas. Há que jogar como no Bessa, ir para cima deles, jogar em ritmo elevado que o Sporting vai ressentir-se, aliás já se viu com o Braga que estão cansados.

P.S: Para não andarmos sempre a desncar no Edcarlos (eu incluído) o home faz penalty de facto. Mas, e o Nelson, em vez de fechar ao meio, desinteressou-se completamente da jogada. E aquela mania de mudar de penteado de oito em oito dias.... A ser verdade a sua venda por 10 milhões será muito bem - vinda.

Maluco do Futebol

 
At 4/07/2008 6:10 da tarde, Anonymous Anónimo said...

xau 2º lugar xau taça e esta hein!!!!!!!!!!!!!!!!!nao valeis mesmo nada cambada de imbeçis a judiçiaria deveria era de investigar o suborno que foi feito por parte do benfica ao jorge ribeiro isso sim é que é corrupçao vergonhoso clube da vergonha

 
At 4/07/2008 6:30 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Estamos em segundo lugar, e estamos na Taça. Portanto só mesmo se já souberes o que se vai passar no futuro é que podes estar a festejar. O que não me admiraria nada, já que o pessoal da tua laia sabe bem, muito antes de qualquer competição começar, como é que ela vai acabar, já que são eles quem determinam os resultados finais.

Só não apago o comentário porque me dá um prazer particular ver demonstrações cabais de imbecilidade, burrice e analfabetismo concentrados num número tão reduzido de linhas. A labreguice cheira-se a milhas.

 
At 4/07/2008 7:16 da tarde, Anonymous Indio Nelson said...

Gostava que a final da Taça fosse um Benfica-Porto no Jamor, onde se gritasse do principio ao fim " Não À Corrupção" (ou outra frase é só um exemplo), incansavelmente.
Gostava que o Benfica não participasse na próxima Taça da Liga, como não devia ter participado este ano, nem que para isso tivesse que desistir ou indemnizar os seus patrocinadores.

Gostava que o Benfica tivesse quem o defendesse nos media, tremo só de pensar no que (não)vai "dizer" o Seara hoje à noite (alem dos seus risos patéticos)e o "soixante-huitard" Vasconcelos, que cultiva o porreirismo anjinho ,amanhã.

Gostava que o Benfica tivesse representação visivel de pessoas com "peso" de opinião e notoriedade social, nos seus corpos sociais.

 
At 4/07/2008 9:46 da tarde, Blogger zeist b skool said...

D'Arcy,

Aceito que de manhã estava mais irritado, pois tinha acabado de ouvir o Dumbo Vieira e a propria personagem irrita-me ! Aquela imagem de pai de familia dos anos 60 que quer passar soa a falso por todos os lados e as constantes trapalhadas linguisticas e incoerências, como se estivesse sempre a filosofar deixa-me fora do sério !

Quanto aos 9 milhões do Cardozo, não me faz comichão nenhuma ! acredita ... Quisera eu que omeu clube tivesse 9 M para gastar num ponta de lança ! apenas queria reforçar o ponto de que fraco é o argumento arbiragem para per si justificar uma época miserável e totelmente falhada dado o investimento feito na equipa no início do ano.

Depois irrita-me darem a entender que o Sporting é que anda a comprar +arbitros ! Em Alvalade temos feito uma época miserável e com excepção do BEnfica-Sporting e Porto-Sporting nunca falei de árbitros, pois da forma como jogamos não era por aí !

Quanto ao suposto penalty do Mateus, mantenho. Não é penalty ! o jogador corta a bola nos dois lances ! acontecem lances destes todas as semanas em Inglaterra e nem ninguém refila.

E quanto À expulsão do jogador do Boavista, sem a discutir .. quantas vezes o Petit iria para a rua por época se o critério fosse sempre o mesmo !?

Quanto ao que aconteceu nos
balneários, quero ver quais as consequências ! Acham que não deve acontecer nada !?

e já agora saber qual a vossa opinião do castigo ao Jaime Pacheco precisamente antes do jogo com o Benfica, montes de tempo depois dos acontecimentos

 
At 4/07/2008 9:48 da tarde, Blogger zeist b skool said...

"Gostava que o Benfica não participasse na próxima Taça da Liga, como não devia ter participado este ano, nem que para isso tivesse que desistir ou indemnizar os seus patrocinadores."

SE HÁ TANTA EMBIRRAÇÃO COM A LIGA PORQUE RAZÃO VOTARAM NO VALENTIM LOUREIRO PARA PRESIDENTE DA MESA DA AG ?!

 
At 4/07/2008 10:26 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Zeist, acho que se tiveres paciência para leres os comentários mais racionais dos benfiquistas ne blogosfera vais ver que não justificamos uma má época como esta pela arbitragem. A contestação ao próprio LFV, pedindo satisfações pelo que se tem passado, é grande. Mas isso não invalida que nos sintamos insatisfeitos com o que se tem passado em muitos dos nossos jogos, e que seja ainda mais irritante quando comparas com a diferença de critérios que foram aplicados ao longo de todo o campeonato nos jogos do campeão. A verdade é que para se ir buscar um exemplo do Benfica ser claramente beneficiado esta época vai-se quase sempre buscar a porcaria do jogo na Amadora para a Taça da Liga. E mesmo vendo as coisas sob o ponto de vista de um adepto rival, acho que sinceramente não me vais dizer que achas que o Benfica foi beneficiado pela arbitragem ao longo da época, ainda para mais tendo em conta que o resultado final é, como afirmas, 'uma época miserável e totalmente falhada' - e creio que a grande maioria dos benfiquistas concordará contigo nesta avaliação da nossa época.

Acho que nós não damos a entender que vocês andam a comprar árbitros. Nós sabemos bem quem os 'compra' se houver necessidade disso, e não são vocês. Agora, de um ponto de vista benfiquista, o que nos irrita mais (falo por mim, outros poderão ter outra opinião) será o facto de vocês preferirem quase sempre alinhar com aquele que os compra, se o resultado final for prejudicial para o Benfica, mesmo que, muitas vezes, também vocês acabem prejudicados no processo. Esta é a imagem que temos de vocês, e é isso que torna difícil depois sentir empatia quando vocês são mesmo roubados e se queixam. Uma avaliação puramente racional da minha parte a esta questão é mesmo: se uma equipa andasse a 'comprar' árbitros e a dominar os bastidores do futebol, então de certeza que os resultados se veriam nas classificações finais. Se nós ou vocês os comprássemos, não andaríamos na luta deprimente pelo segundo lugar, a um comboio de pontos de distância do primeiro.

A apreciação que fazes aos lances do jogo de ontem é natural sob um ponto de vista de um rival. A nossa opinião é outra. Isto não é Inglaterra, e, sobretudo, os nossos árbitros não são ingleses, portanto o normal seria mesmo marcarem aquela falta 99% das vezes se fosse a meio campo, dada a paixão que têm em apitar por dá cá aquela palha. E sendo o Lucílio o árbitro, basta lembrares-te do penálti que ele assianlou no Restelo a semana passada para teres uma ideia do que é o critério normal dele. O critério mudar assim no espaço de uma semana é que não é normal. Quanto ao Petit dever ser expulso todas as semanas, já há muito tempo que é mais a fama do que o proveito. O Petit é dos jogadores do Benfica que mais faltas sofrem, e muitas delas violentíssimas sem que ninguém se importe com isso. Quando o ano passado ele sofreu uma entrada igual à que o Binya fez em Glasgow, por parte do Paulo Machado (nem amarelo foi), não vi ninguém arrepelar-se por isso. O facto é que a entrada sobre o Rui Costa ontem é mesmo para vermelho, por isso nem vale muito a pena estar-se a discutir mais isso.

O teu ponto sobre o Jaime Pacheco seria pertinente, se a justiça desportiva não funcionasse normalmente assim em Portugal. Esta semana também o Nuno Gomes foi punido pelo que se passou no jogo em que recebemos o porto, em Novembro. E achas sinceramente que foi uma vantagem assim tão grande para o Benfica o facto do Pacheco não ter estado no banco? Não foi por isso que ele deixou de orientar a equipa.

Finalmente, 'o que aconteceu nos balneários'. Pelo que sei, e apesar de já estar a ver uma certa campanha para fazerem daquilo um 'caso', foi uma troca acalorada de palavras. Não houve qualquer agressão, ou algo grave. Se o árbitro ou o delegado da Liga mencionarem aquilo no relatório, o mais provável será que o Rui Costa e o Petit sejam multados pela Liga, tal como foi o Nuno Gomes. Mas eu já não digo nada. Num futebol como o nosso, em que grassa o ódio generalizado ao Benfica por parte dos nossos adversários, não me surpreenderia que cometam a ignomínia de fazer o Rui Costa acabar a carreira com uma suspensão. Afinal de contas, este é o mesmo futebol onde apenas uma equipa foi alvo de sumaríssimos nos últimos dois anos. E é também o mesmo futebol em que este mesmo Rui Costa já leva seis amarelos no campeonato, enquanto que artistas de fino recorte técnico como o Bruno Alves têm apenas um. A partir daqui, tudo é possível.

Boa sorte para quinta-feira (que nós preferimos ficar com ela para dia 16 ;) )

 
At 4/08/2008 12:38 da manhã, Anonymous tutano azul e branco said...

"Num futebol como o nosso, em que grassa o ódio generalizado ao Benfica por parte dos nossos adversários...".
Que engraçados que os benfiquistas são. No que a nós portistas toca, por exemplo, desejam ardentemente, ou melhor, ferozmente, ver-nos na 2ª divisão, ou se for possível, nos distritais, e depois ficam muito melindrados, por nós, os tais "adversários", não gostarmos deles, por os odiarmos até. Oh, coitadinhos, se calhar queriam que vos fizéssemos festinhas, que vos enchêssemos de mimos e carícias. Pois está claro que vos detestamos. Que somos adeptos desde que nascemos, de qualquer clube que jogue contra vocês. Que desejamos que vocês levem sempre 7, como em Vigo. E que num só jogo, se lesionem 3 ou 4 dos vossos melhores jogadores e que o árbitro expulse mais 2 ou 3. Tudo o que puder acontecer-vos de mau, é bom, tudo o que vos aconteça de péssimo, é óptimo. Só não percebemos é a vossa quase mágoa, por não gostarmos (mesmo nada) de vocês. Afinal, apenas vos desejamos o que vocês nos desejam a nós.

 
At 4/08/2008 1:42 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Estás enganado meu tontinho. E é isso que faz de ti ridículo. É pensares que te dou esse tipo de importância. Eu desejo apenas a derrota dos meus adversários e a vitória do meu clube. Não lhes desejo a morte, não desejo ver a cidade deles a arder, não imagino guerras Norte/Sul, e não perco um segundo por dia a pensar na cidade do Porto. E, seguramente, não vou sequer incomodar-me a visitar blogs ou sites deles para os provocar ou incomodar.

Há uma diferença muito, muito grande entre rivalidade e ódio. O vosso presidente e os energúmenos que o seguem cegamente não sabem que essa diferença existe. E é por se regerem pelo ódio que não olham a meios para atingir os seus objectivos. Vivem, orientam-se, e deixam-se consumir pelo ódio bacoco e doentio.

Mágoa? Mas eu quero lá que vocês gostem de nós. O que eu esperaria era um respeito mínimo, o mesmo que eu reservo aos meus adversários, mas sei perfeitamente que isso exige uma nobreza de carácter que vocês nunca conheceram. Nunca me passaria pela cabeça desrespeitar ou maltratar alguém só por usar um cachecol de outro clube ao pescoço. A rivalidade entre os grandes de Lisboa é muito maior e mais antiga do que a que temos com o fóculporto, mas quando eles vêm à Luz vejo imensos adeptos sportinguistas no meio dos benfiquistas, tal como vejo benfiquistas à vontade nas bancadas de Alvalade quando lá vamos. Mas quando vou acompanhar o meu clube ao Porto não me atrevo a exibir as minhas cores. Porque não espero tal nível de civismo de pessoas como tu, que com este último comentário não fizeste mais do que te identificares como apenas mais um membro da massa acéfala que venera o instigador do ódio.

 
At 4/08/2008 1:50 da manhã, Blogger Marcio said...

Vivo no Canadá e como benfiquista que sou aproveitei o tempo livre para mais um jogo do nosso "Glorioso".
Na minha opinião, fo talvez o jogo mais alegre e bem jogado esta época, por parte do Benfica. Fiquei com a sensação de que se o Chalana lá estivesse desde a segunda jornada, em vez do Sr. Camacho, a "tripeirada" ia levar mais umas semanas para festejar o título...
De qualquer maneira. Votos de felicidades.
Venho cá sempre que posso porque gosto das tuas análises.
Passa pelo meu blog. Fotos fixes sobre a terra onde nasci, os Açores lolol
www.azorean-roots.blogspot.com

Márcio

 
At 4/08/2008 10:05 da manhã, Blogger Pedro said...

Nós queremos vos ver na segunda divisão ou nos distritais pq VOCÊS SÃO COMPROVADAMENTE CORRUPTOS. Vocês violam todas as leis, vocês atropelam a verdade desportivva e ainda se gabam disso.

 
At 4/08/2008 10:21 da manhã, Blogger Mr. Shankly said...

D'Arcy, os teus últimos comentários (ao zeist b skool e ao tontinho azul e branco) são poesia pura. É por isso que és, há muito, o meu blogger benfiquista preferido.

 
At 4/08/2008 10:46 da manhã, Anonymous JFilipe said...

Aquele pasquim nojento que dá pelo nome de record já veio dizer que afinal não houve nada no balneário.

Notem entretanto a malta que se mostrou ofendida com o Vieira: zbordem, guimarães e... laurentino dias. Essa criatura nojenta já nem disfarça de que lado está.

Vejam lá se o gajo se mostra preocupado pela justiça desportiva reconhecer que houve corrupção mas deixar o clube corrupto na primeira divisão, com uma perda de pontos que não significa absolutamente nada.

 
At 4/08/2008 10:48 da manhã, Anonymous starblade said...

responder a um andrade é dar pérolas a porcos.

Façam como eu que lhes cago para cima

 
At 4/08/2008 10:56 da manhã, Anonymous Anónimo said...

Parem de dizer mal dos jogadores do Glorioso,Maxi é um activo do SLB. claro que ele tem as suas limitações mas é jogador do Benfica e enquanto vestir a nossa camisola devemos de o apoiar. Lembem-se da nossa sigla ''Et Pluribus Unum.''O grande problema como sabemos são os tipos que não nos deixam ganhar com este sistema de corrupção em Portugal arranjam as melhores equipas do mundo os melhores treinadores a ver se ganhamos ...o Tanas é que ganhamos..

Abaixo a Corrupção em Portugal Já.

 
At 4/08/2008 11:26 da manhã, Anonymous Americano said...

Anonymous, da maneira que o Maxi joga ele é mais um passivo que um activo, é daqueles que algum dia ainda vamos ter de pagar para alguém o levar.

 
At 4/08/2008 11:30 da manhã, Blogger Mr. Shankly said...

"é daqueles que algum dia ainda vamos ter de pagar para alguém o levar."
Americano, acho que ele tem sido uma nulidade, mas não é nenhum dos tontos que por cá passavam e que depois ainda tinhamos de indemnizar para saírem. É internacional uruguaio, e costuma ser titular. Mais: acho que é um lateral direito muito razoável. Para deitar abaixo os nossos jogadores já existem os jornais.

 
At 4/08/2008 11:52 da manhã, Anonymous Americano said...

Mr. Shankly, como benfiquista pagante que sou acho que tenho o direito de exigir mais de quem veste o manto sagrado. Para ti é um lateral direito razoável, para mim é um jogador que nem na Briosa devia jogar, quanto mais no Benfica. Ninguém pode ser um lateral direito razoável quando tem a velocidade dum caracol. É que com jogadores da qualidade dele podes ter a certeza que o sistema nem precisa de funcionar para não ganharmos absolutamente nada.

 
At 4/08/2008 11:55 da manhã, Anonymous Americano said...

Digo-te mais, esta frase está no "Ser Benfiquista", não é da minha autoria, mas é a melhor definição que vi do Maxi até hoje:

"O Maxi sofre dentro do campo, cada recepção, cada passe, cada corrida é um sofrimento para ele mesmo. A bem da sua felicidade devia deixar o futebol."

 
At 4/08/2008 1:04 da tarde, Blogger LF said...

"Vinte anos de Mentira" de A a Z
em:
www.vedetadabola.blogspot.com

 
At 4/08/2008 1:09 da tarde, Anonymous JFilipe said...

Safa! "Ser Benfiquista" (?)

Americano, também não exageres. Eu questiono-me quanto à utilidade do Maxi num esquema táctico que seria melhor servido com um extremo de raiz, ou pelo menos adaptando um lateral mais ofensivo (Sepsi). Não ponho em causa o brio do homem, apenas o facto de andar perdido em campo numa posição em que não serve para grande coisa. Quando joga numa posição mais defensiva é um jogador regular, e vejo o interesse em tê-lo no banco.

É como meter o Adu a jogar a lateral ou a trinco.

 
At 4/08/2008 1:11 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Proponho o seguinte :

Jornais desportivos - deixar de os comprar, na net pode ler-se gratuitamente todos esse jornais. A quem não resistir a comprar recomendo, só comprar A Bola, mas nunca nos dias em que escreve o desiquilibrado mental do Sousa Tavares, o doente Rui Moreira e quando a capa for a criticar o Benfica. Ricord e Jogo NUNCA comprar !

arbitros - criar um ambiente infernal em cada jogo. mostrar-lhes que correm perigo caso roubem o nosso clube. Publicar morada de casa e trabalho, telefones, dados sobre a familia dos mesmos caso estes prejudiquem o Benfica.

politica desportiva - nunca emprestar jogadores a clubes que uma vez que seja tenham sido hostis connosco.

adeptos e sócios - apoiar sempre a equipe. nunca assobiar os nossos jogadores. temos de nos unir para conseguir vençer estes mafiosos que nos querem destruir.

FC Porco e corrupto da Costa - nunca valorizar os titulos que estes corruptos corruptamente ganharam.

zeborting, bento e Só Ares de Franco - cortar relações com estes vendidos ao sr. corrupto da costa. invadir o wc de alvalade e deixar por lá recordações gloriosas e marcantes. lembro-me de um incêndio no tartan há uns anos atrás ... foi lindo

aceitam-se mais ideias !

vamos vençer contra tudo e contra todos !

União contra a corrupção !

FORÇA BENFICA !

 
At 4/08/2008 1:58 da tarde, Anonymous Americano said...

JFilipe, já me diziam essa do "não exagres" quando eu dizia que o Manú, o Beto, o Paulo Jorge, etc, não serviam para o Benfica, e não me parece que estivesse a exagerar. Ser benfiquista não é ser acéfalo e achar que todos os jogadores que temos são craques, mesmo que não joguem um caralho, para mim ser benfiquista é lembrar que este clube teve ilustres jogadores, e tem como o Rui, e exigir mais de quem lá está. E volto a dizer, mal de nós se não temos juniores melhores que o Maxi, com a diferença que não custaram 3 milhões de euros. E não pus em momento algum em causa o brio do homem, mas eu de borla corria tanto ou mais que ele em campo, e não é por isso que tenho lugar no Benfica.
Quanto á comparação com Adu, não faz sentido. Maxi jogou inúmeras vezes a médio direito no Uruguai, não tem nada a ver com pôr Adu a "lateral ou a trinco". O uso que se faz de Maxi é mais do género pôr Adu a extremo direito ou a esquerdo, ou seja onde ele NÃO deve jogar, mas mesmo jogando aos bocados fora de posição os seus números falam por si. Nuno Assis já jogou várias vezes ali, não é a sua posição natural, e vê-se bem a diferença entre ele e Maxi.
Concluindo, estou farto de ver o Porto festejar tri's e tetra's, e penta's, mas enquanto acharmos que é tudo culpa do apito dourado e esperarmos ser campeões com jogadores como o Maxi, temos o que merecemos, ou seja, 0 títulos.

 
At 4/08/2008 2:45 da tarde, Anonymous JFilipe said...

Americano, o Maxi custou três milhões de euros? Enfim, é internacional pelo país dele, mas parece-me um exagero.

"com jogadores como o Maxi, temos o que merecemos, ou seja, 0 títulos."

Depois de anos a fio a falhar as contratações de pontas de lança conseguimos um razoável por 9 milhões de euros. O próprio Di Maria foi caro para um jogador tão novo, mas já foi um progresso em relação ao Manu. Dois a três milhões de euros neste momento não é garantia de qualidade, sobretudo com os salários que pagamos. O problema é que se queremos jogadores melhores temos que abrir os cordões à bolsa. Mesmo um jogador do nível do Nelson vale dez milhões de euros e exige um salário que não podemos pagar (para já).

Concordo contigo que o ideal seria apostar nos júniores, mas desde o João Pereira que não produzimos um lateral que se possa considerar sequer mediano. A dispensa do João Pereira aliás foi um disparate. Apesar de não ser um fora de série, é muito superior ao Luís Filipe e ao Maxi.

Devíamos era ir buscar o treinador do Getafe. Aquilo não pode ser só sorte.

 
At 4/08/2008 4:11 da tarde, Blogger Mr. Shankly said...

"Mr. Shankly, como benfiquista pagante que sou acho que tenho o direito de exigir mais de quem veste o manto sagrado"
Eu também exijo mais. Mas embarcar nessa de o despachar a todo o transe só prejudica o Benfica. Se não tem qualidade (e penso que não tem, embora o mantivesse mais uma época como suplente do Nélson), deveremos vendê-lo. Pressas e decisões tomadas com o coração já se sabe onde levam: sai com uma indemnização do Benfica quando com alguma calma podiamos vendê-lo por 2 ou 3 milhões. Veja-se o caso do Kikin: não deu uma para a caixa, mas é internacional e tinha cartaz, e (ao que dizem) não perdemos dinheiro com ele.

 
At 4/08/2008 4:43 da tarde, Anonymous Americano said...

Mr. Shankly, mas não sou eu que o vou vender, nem me parece que o passe internacional dele vá desvalorizar por eu achar que ele não é jogador de futebol. Agora acho que teremos que ter muita sorte para conseguir encontrar um clube que pague alguma coisa por ele, especialmente para recuperar os 3 milhões. E para mim não tem comparação com o Kikin, esse tinha algumas qualidades, daí ainda termos ganho dinheiro com ele.

 
At 4/08/2008 7:32 da tarde, Anonymous Dias Pereira said...

Meus caros,

Li com atenção os últimos comentários (mesmo aqueles que, à partida, não mereceriam ser lidos... mas que acabaram por constituir um estimulante tónico para o exercício diário do riso cultivado!) e, cruzando a nossa mais que legítima e justificada indignação, com as notícias mais recentes sobre o desenvolvimento do Apito Dourado, nomeadamente as supostas doutas peritagens e as declarações de uns quantos cadáveres do mundo do futebol e da arbitragem, tenho de dar razão aos amigos que aqui já referiram que isto, muito possivelmente, não vai dar em nada...
E, se calhar não vale, mesmo, a pena o investimento feito. Talvez tenham, mesmo, razão aqueles que defendem que isto só vai lá com posições que façam doer no osso os que vivem (alguns vegetam, apenas...) à custa do futebol e das actividades que lhe são conexas.

É bom lembrar que a receita do jogo com o Benfica constitui, na esmagadora maioria dos casos, a salvação financeira de uma época.
É bom lembrar que os jornais, as rádios, as televisões, e em especial a televisão dos oliveirinhas, são tudo entidades que teriam muita dificuldade em se manter se não pudessem contar com o mercado dos benfiquistas...

E que tal ir um pouco mais longe do que apenas declinar a participação em tacinhas da Liga, ou da Primavera, ou do que quer lá que seja?...
E que tal considerar a opção (ou, pelo menos, noticiar essa consideração...) por um ano sabático?...
Ou, porque não, assumir-se como dinamizador e âncora de um projecto organizativo alternativo do nosso futebol?...

Aí sim!!! Passariam, concerteza, a perceber que a nossa grandeza impõe, necessariamente, que nos respeitem, como instituição, e como pessoas.
E entenderiam, concerteza, que o circo em que transformaram o nosso futebol não pode continuar, sob pena de o matar...

Um abraço, bem vermelho!!!

 
At 4/08/2008 9:17 da tarde, Anonymous starblade said...

"politica desportiva - nunca emprestar jogadores a clubes que uma vez que seja tenham sido hostis connosco."

Logo por azar o cabrão empresta os nossos jogadores a um clube apanhado em escutas telefónicas a combinar prejudicar o Benfica: O Nacional da Madeira. E era o mesmo presidente que lá está hoje que foi apanhado nessas escutas. E até cedeu a nossa equipa para irmos inaugurar-lhes a cidade desportiva.

Já para não falar que combater a corrupção e convidar o Olivierinha para ira a Glasgow à conta do Benfica -ou seja de todos nós- é mesmo a gozar.

 
At 4/08/2008 10:31 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Mr.Shankly, obrigado pelo elogio :)

 
At 4/09/2008 7:05 da manhã, Anonymous koelhone said...

D'Arcy,
obrigado pelas tuas palavras.

Eu andei sempre por cá, simplesmente a maior parte das vezes acabo por achar que não tenho grande coisa a dizer...

E o motivo principal pelo qual volto sempre cá é por apreciar aquilo que me parece ser um esforço honesto em tirar os "óculos vermelhos" e ver as coisas como elas são - o que, ao contrário do que muita gente parece pensar, não implica menor paixão.

Claro que esforço honesto nem sempre se traduz em sucesso, mas isso vale tanto para ti como para mim. ;D

O outro motivo é gostar realmente da forma como tu escreves. Tens um estilo muito próprio que me agrada bastante e me transporta por momentos para a pele de um fervoroso adepto benfiquista a torcer desalmadamente pela sua equipa. Literatura de escapismo no seu melhor!

Grande abraço e mantém o bom trabalho em cima! É assim que se traduz "keep up the good work", não é?
:D

 
At 4/09/2008 10:08 da manhã, Anonymous koelhone said...

"FC Porco e corrupto da Costa - nunca valorizar os titulos que estes corruptos corruptamente ganharam."

Ou seja, o deste ano já tem valor, certo? Ok, já é um começo...
;)

 
At 4/09/2008 2:31 da tarde, Anonymous CBAC said...

A CASA DO BENFICA de Agualva-Cacém, vai realizar no próximo Domingo, 13 de Abril de 2008 o seu 1º RALLYE PAPER, seguido de ALMOÇO e festa de entrega de BONS PRÉMIOS.
Lembranças para todos!
Informações e inscrições pelos:
Tel. - 21 913 72 56 / 7
Fax. - 21 913 72 58
E- mail : benficaac@hotmail.com


responder a comentário

 
At 4/09/2008 5:42 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Conheço muitos que fazem doutoramentos.
Embora nada disso justifique actividades criminosas como as que vimos, em relação às quais não deve haver complacência, se se quer resolver este problema da CORRUPÇÃO dos árbitros e acabar como a amadorismo, profissionalizando e depois sim exigir resultados SÉRIOS. ANTES TEMOS QUE FAZER UMA revolução na FPF é LIGA PROFISSIONAL

 
At 4/09/2008 10:56 da tarde, Blogger Rod The Leven de Portugal said...

Caros(as) Benfiquistas,

Tenho me segurado com todas as forças para não desabafar aqui uma série de impropérios contra um determinado grupo de pessoas.

Como já perceberam, acabaram-se-me as forças para me segurar.

Do clube que mancha todos os dias o bom nome da cidade onde se sedeia, só posso recordar os inúmeros casos e histórias que nem se deram ao trabalho de rebater em sede própria. Em tribunal.

Prostitutas, casos "Paula" (alguém imagina outra razão para o Sr. Scolari ter erradicado o Sr. Baía da selecção?), viagens de turismo sexual, subornos, pressões associadas a verdadeiras associações mafiosas (lembram-se da denúncia do Pacheco Pereira que associa os crimes da noite no Porto ao Apito Dourado?), enfim, de tudo um pouco se associa facilmente a esse clube, sem sequer se darem ao trabalho de rebater devidamente ou de fazer prova de que têm outra coisa que não uma cultura de ganhar a qualquer custo, sem honra nem valor, na base de tudo o que define corrupção.

Não precisamos de ir a Itália para ver exemplos de como se lida com gente assim. Corrijam-me se estou errado, mas até já na Polónia, o presidente do clube campeão, foi denunciado, pronunciado, acusado e condenado (justiça célere) a alguns anos de prisão, findos os quais nada está autorizado a fazer que tenha relação com actividades desportivas. Pena exemplar?

Tirando os adeptos que partem estações de serviço, sobram os que cegamente alinham pelo timbre que até a um doente de Alzheimer envergonha - tanta que é a falta lucidez - e há ainda, os que envergonhados pela falta de vontade em provar inocência, se arrastam e escondem o facto de serem adeptos desse clube.

Quanto à agremiação do Lumiar, bem, esses continuam plenos da sua sobranceria, altiva, e aparentemente sós. Digo aparentemente, porque na realidade sofrem da mesma hipocrisia que os outros.

Perdoem-me estar a alongar, mas isto tem que me sair do peito...

Eu trabalho com várias pessoas do estrangeiro na minha actividade profissional, e, é natural, nos períodos de almoço ou afins, comentar a política nacional, a vida que por cá se faz...

Nem imaginam as vezes que me perguntam, porque no nosso país não julgaram já o Sr. Jorge Nuno e seus muchachos? As evidências são tantas, e as ligações são tantas que para o comum dos mortais que não tenha a paixão que nós portugueses temos pelos clubes que acarinhamos, não se compreende porque não há acção.

As ligações entre o grupo económico Olivedesportos e a história que o rodeia, é algo que inacreditavelmente não foi (que eu saiba) objecto de investigação criminal. Então, os principais accionistas da SAD são só os detentores do direitos de transmissão deportiva da SuperLiga? Então o canal que detém esses exclusivos foi criado com base em meios cedidos pela RTP - sustentada pelo erário público, isto é, todos nós que pagamos impostos e, que remédio, é melhor nem reclamar? e ninguém faz nada?

Ao nosso Benfica só resta uma opção. À primeira oportunidade terminar o contrato com a Olivedesportos e vão ver que começam logo a haver outro tipo de pressões...

Desculpa D'Arcy, já tirei este peso que tinha no peito.

Já agora, quando é que se lembram de meter os jogos durante a tarde?

Ah! desculpem... só mais uma coisa.

Ainda uma, que um dos estrangeiros com quem lido diariamente me comentou... Então o Sr Jorge Nuno já faz declarações políticas sobre a terceira travessia do Tejo? Mas ainda dão audências a um imbecil daqueles?!

Força Benfica.

 
At 4/10/2008 9:04 da manhã, Anonymous koelhone said...

Rod,
já agora deixa-me explicar a minha posição enquanto portista.


Eu sempre fui portista, desde que me lembro. Faz parte de mim, é inseparável da minha pessoa, como estou certo de que dirias o mesmo quanto ao teu benfiquismo.

Quando o FCP começou a ganhar campeonatos com alguma regularidade, a partir de 1983, estava eu sair da escola primária... Qualquer vitória era uma coisa gloriosa, qualquer campeonato era uma gesta heróica, e esses sentimentos exaltados e exacerbados deixam marcas indeléveis em qualquer um.

Nessa altura, como agora, havia casos de arbitragem. Faz parte do jogo.
Começou a falar-se que o Porto era beneficiado pelos árbitros. Dor de cotovelo, sempre pensei eu. Não estão habituados a perder, têm logo que começar a disparar em todas as direcções.

A verdade é que nunca vi o fcp a ser mais benificiado que o slb e o scp. Nunca ao longo de todos estes anos reparei em benefícios tão grandes a favor de um clube como no último campeonato que o benfica venceu (2005?). Estou a dizer isto com sinceridade e admitindo que no início da minha adolescência eu era bastante "cego" em relação ao meu clube - nessa altura dificilmente eu admitiria que o fcp teria sido benificiado mesmo que os defesas do fcp fizessem todas as semanas aos adversários aquilo que fizeram ao Jardel em Campo Maior, naquele inacreditável jogo "arbitrado" pelo Bruno Paixão.

Claro que durante todo este tempo sempre houve muito fumo a rodear as vitórias do Porto, e lá diz o povo que onde há fumo há fogo. No entanto, se quisermos ser sérios, não vamos transformar ditados em leis. Para além do mais, quem fazia e apontava o fumo sempre foram os meios de comunicação da capital, que nunca foram propriamente isentos em relação ao fcp.

Eu sempre acreditei na Justiça, talvez algo ingenuamente, mas a verdade é que há certas coisas que não podem ser consideradas provadas através de sondagens de opinião.

Eu adoraria que não houvesse prescrições e que todos os campeonatos dos últimos 30 anos fossem seriamente investigados.
O ideal era os investigadores terem superpoderes e conseguissem provar incontestavelmente tudo que de ilegal se passou nesses campeonatos.

Acredito que tu não irias gostar do resultado dessas investigações, mas isto é a fé a falar... :)
Acredito que o fcp tenha aqui ou ali tenha feito manipulações, pressões, coagido, etc... algum árbitro, jogador de equipas contrárias, responsáveis de outras equipas e da estrutura de futebol da altura (liga, fpf). Mas não acredito que tenha corrompido. Juro que não.
Claro que revejo a minha posição assim que isso seja provado em tribunal.

Mas admitindo por hipótese que de facto isso tenha acontecido, acho alguma piada que os anti-portistas (e todos benfiquistas, sportinguistas e boavisteiros o são de algum modo) tenham tantas esperanças *neste* processo do apito dourado. Que só foi reaberto com base nas declarações da sra. dona Carolina (que antes era qualquer coisa de meretriz para baixo), a tal que diz que o árbitro foi várias vezes a casa do Pinto da Costa, não, apenas uma, que levou dinheiro para influenciar o Porto - Benfica, não, o Beira-Mar - Porto, que levou uma quantia não identificada de dinheiro num envelope, não, foi entre 2500 e 3000€, não, afinal foram 2500€ porque foi o Pinto da Costa que lhe disse. E que só "descobriu" todas estas coisas depois de o Pinto da Costa lhe ter oferecido uns patins...
Bem, são tantas trapalhadas e é tão idónea a testemunha em que se baseou a reabertura do processo, que acreditar que daqui vai sair alguma coisa é um acto de fé de primeira grandeza.


Quanto à pose de virgenzinha ofendida que muitos anti-portistas adoptam, gostaria muito que as suas declarações de rendimentos fossem investigadas. Não há santos e, sinceramente, não me parece que corrupção desportiva seja mais grave que evasão fiscal ou que pedofilia - como anda o caso da casa pia? Ou seja, há coisas muito mais graves neste país com as quais essas pessoas não perdem um segundo de sono.

Por tudo isto, custa-me um bocado ter uma pena tremenda de quem anda com estados de alma miseráveis por causa das vitórias do fcp.

 
At 4/10/2008 1:42 da tarde, Anonymous starblade said...

Conversa típica de andrade corrupto: Não sabe de nada, não lê jornais, nunca leu várias pessoas a falaram nos célebres quinhentinhos, não saber que existem escutas entre porcos a combinarem darem "fruta para dormir" a um àrbitro, o campeonato mais viciado que viu foi (claro !) o que o Benfica ganhou. Oh que surpresa...

Coitadinho, nunca viu as agressões impunes do Paulinho Santos, o Baia a defender com as mãos fora da área, os golos mal invalidados na esterqueira dos andrades ao Petit e Companhia. Nem na viagem ao Brasil que uma vez mais foi arquivada pela PJ do Porto.

Conversa típica de roto andrade. Se calhar ainda nem era nascido neste jogo, o inocente:
http://www.youtube.com/watch?v=QXu7kU-BHFY

 
At 4/10/2008 2:57 da tarde, Anonymous JFilipe said...

Os portistas fazem-me rir. O Koelhone se calhar também não viu o kostadinov a agredir um fiscal de linha em pleno estádio (mandou-o ao chão e tudo) sem consequências. Eu ainda me lembro das poucas vergonhas dos anos do penta. Não me venham com tretas de Jardéis e grandes equipas, isso não chega. O Benfica foi a cinco finais dos campeões em sete anos nos anos sessenta e em Portugal nunca ganhou mais de três campeonatos seguidos.

Mas também malta que acha que oferecer putas aos árbitros é parte integrante do futebol acredita em tudo.

É como o presidente do Guimarães, que já foi a tribunal por tráfico de influências (na altura noutro clube), onde candidamente declarou que não via mal nenhum em oferecer almoços aos árbitros dos jogos da sua equipa.

 
At 4/10/2008 4:06 da tarde, Anonymous Indio Nelson said...

Para se ser feliz é necessário ter uma péssima memória, como os peixinhos dourados de um aquário.

 
At 4/10/2008 4:26 da tarde, Anonymous Índio Nelson said...

Tenho mais que a impressão, tenho a certeza de que o Walcott andou a ver o video do Poborsky no Youtube.Fonix!!!

 
At 4/10/2008 4:56 da tarde, Blogger D'Arcy said...

Starblade, acho que é possível manter esta discussão dentro de um certo nível. O koelhone não insultou ninguém. Eu também não concordo com quase nenhuma das opiniões por ele expressas, mas isso não significa que tenha que insultá-lo.

 
At 4/10/2008 6:14 da tarde, Anonymous starblade said...

Não insultou ninguém?? Olha, eu senti-me insultado a ler que os porcos não foram mais beneficiados que o Benfica. A dizer "não acredito que tenha corrompido" com as escutas e as declarações de testemunhas a provarem o contrário.

Infelizmente comecei a ler o post a meio antes de me aperceber que era escrito por um andrade, pois todos sabem o que eu penso deles mais da defesa cega que todos fazem da corrupção e do corruptor-mor.

Olha mais um video daqueles que os porcos andrades dizem não conhecer, a juntar ao outro que postei em cima:

http://www.youtube.com/watch?v=L4m-JlvJv58

Já sei; não viu, estava a olhar para o chão. Era muito novinho. Estava no estrangeiro e não pode acompanhar o jogo. Estava internado por amnésia súbita. Faltou a luz nesse dia. "Nunca ao longo de todos estes anos reparei em benefícios tão grandes a favor de um clube como no último campeonato que o benfica venceu". Pois. Também não deve ter vídeo no computador, o inocente... Decididamente os andrades são todos iguais. Fazem todos o branqueamento da sua própria nojice.

E aqui tmb não era nascido, calculo:

http://www.youtube.com/watch?v=8aQra5UXRjw

E ainda falta o vídeo do cabrão do Paulinho Santos a agredir um dos nossos jogadores quando este estava caido no relvado. Mas não perde pela demora.

 
At 4/10/2008 7:00 da tarde, Anonymous JFilipe said...

Starblade não são precisos todos esses vídeos. Um gajo a empurrar um fiscal de linha e mandá-lo ao chão não levar cartão vermelho e não ser castigado com meses de suspensão é mais do que suficiente.

 
At 4/10/2008 9:09 da tarde, Anonymous koelhone said...

Pessoal, levem isto com mais calma que eu não quero ser responsável por alguma coisinha má que vos aconteça.

Nenhum de vós me conhece pessoalmente, portanto é perfeitamente compreensível que achem que estou a dizer o que digo para vos provocar ou para tentar tapar o sol com uma peneira.
Não é nada disso.

Simplesmente, num estado de direito todos são inocentes até provas em contrário. Havendo provas irrefutáveis, qualquer tribunal terá o bom senso de julgar as coisas em conformidade.

Eu tenho crenças pessoais sobre a idoneidade de muitas figuras públicas, mas não vou esperar que qualquer outra pessoa aja de acordo com essa minha crença pessoal. Não me queiram impôr também as vossas.


É óbvio que eu não digo que nunca vi nada, nunca ouvi nada, não sei de nada, é tudo fabricado. Vi muitos indícios de muita coisa, mas indícios não são provas.
Causou-me alguma perplexidade quando o caso do Carlos Malheiro (foi esse, não foi?) foi julgado pela viagem ao Brasil paga pelo fcp e se saiu de lá sem nada provado.
A única coisa que se pode dizer daí é precisamente isso: não foi possível provar nada. Logo, inocente. Estado de direito, lembram-se?

Ao longo de tantos anos, tanta gente que andou a seguir todos os passos do Pinto da Costa (deve ser, por milhas, a pessoa mais odiada do país) e nunca lhe encontraram provas de nenhum podre? Isso para mim é um indício de que, de facto, não haveria nada para achar. Claro que não prova nada...

Ao longo de todos os anos que levo como espectador de futebol vi muitas vezes o fcp a ser beneficiado. Assim como o benfica e o sporting e num par de anos o boavista. Mas isso faz parte do jogo.
Ninguém se lembra da forma como a Coreia chegou às meias finais do campeonato do mundo que se disputou em casa deles? E o Barcelona e o Real Madrid, não são quase semanalmente beneficiados em Espanha? Caramba, erros de arbitragem acontecem às carradas, em todos os campeonatos do mundo!

Escolher meia dúzia de exemplos para "provar" um ponto é a coisa mais fácil do mundo, só que não prova absolutamente coisa nenhuma.

E o exemplo escolhido para levar a julgamento, por amor de deus, é absolutamente ridículo...


E D'Arcy, não stresses com as reacções do pessoal contra mim. Sou um portista no meio de benfiquistas, é normal que não morram de amores por mim. Claro que a casa é tua e impões a ordem que achares melhor, mas por mim está tudo ok.

 
At 4/10/2008 10:32 da tarde, Anonymous Anónimo said...

Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

 
At 4/10/2008 11:58 da tarde, Anonymous NON MOLLARE MAI said...

Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

 
At 4/11/2008 12:19 da manhã, Blogger D'Arcy said...

Obviamente, por vezes há sempre a necessidade de limpar um pouco a casa.

 
At 4/11/2008 3:56 da manhã, Anonymous Filipe said...

"Causou-me alguma perplexidade quando o caso do Carlos Malheiro (foi esse, não foi?) foi julgado pela viagem ao Brasil paga pelo fcp e se saiu de lá sem nada provado.
A única coisa que se pode dizer daí é precisamente isso: não foi possível provar nada. Logo, inocente. Estado de direito, lembram-se?"

Esse foi julgado no tribunal de Gondomar não foi?Aí nunca se consegue provar nada...
Pinto da Costa também não conseguiu provar que estava inocente, o processo foi simplesmente arquivado por falta de provas o que para a lei serve para inocentar uma pessoa, já para a inteligência humana não sei se chegará...
Para a lei, os autores de crimes prescritos também deverão ser inocentes, ou não?

 
At 4/11/2008 4:40 da manhã, Anonymous JFilipe said...

"Causou-me alguma perplexidade quando o caso do Carlos Malheiro (foi esse, não foi?) foi julgado pela viagem ao Brasil paga pelo fcp e se saiu de lá sem nada provado."

Aí é que te enganas, provou-se que ele não pagou a viagem, nem tentou pagá-la. O gajo quando viajou sabia que não tinha pago.

O problema nestes e noutros casos é que a nossa justiça não aceita acordos à americana, em que um indivíduo pode testemunhar em troco de imunidade e redução de pena. Nestes casos de corrupção só se vai lá com um flagrante ou com testemunhos dos envolvidos, e como quem testemunha só tem a perder nunca se vai a lado nenhum.

Mas Koelhone explica-me lá como é que um jogador agride um fiscal de linha num jogo e o árbitro não faz absolutamente nada. É algo que nunca se viu em mais nenhum campeonato do mundo.

 
At 4/11/2008 7:36 da manhã, Anonymous koelhone said...

jfilipe,

sugeres que o Pinto da Costa pagou ao árbitro para não expulsar um jogador do fcp quando este agredisse o seu árbitro auxiliar?

Podes especular de muitas formas, como eu posso especular sobre o que é que possuiu o Scolari para agredir um jogador adversário e por que motivo este não foi excluído da selacção portuguesa depois desse acto vergonhoso - ao contrário do Sá Pinto e do João Pinto, que depois das vergonhas que fizeram foram afastados da selecção.

Há muitas coisas que me causam perplexidade. Daí até construir uma teoria da conspiração é um passo que nem todos dão.

 
At 4/11/2008 9:44 da manhã, Anonymous Americano said...

"ao contrário do Sá Pinto e do João Pinto, que depois das vergonhas que fizeram foram afastados da selecção."

Mentira. Sá Pinto jogou muitas vezes depois de agredir Artur Jorge, João Pinto não jogou, mas ninguém pode garantir que não foi opção técnica. Arranja exemplos verdadeiros e sem chamar o Scolari ao barulho, não tem nada a ver com a vossa corrupção.

 
At 4/11/2008 4:22 da tarde, Anonymous JFilipe said...

Koelhone, não te faças de parvo. Nem queiras comparar com algo que teve consequências disciplinares. Se o árbitro vê o fiscal ser agredido e não faz nada, nem fala disso no relatório, só pode ser porque foi comprado ou porque tem medo das consequências. Não estamos a falar de um erro de julgamento numa jogada que é sempre subjectivo.

"Podes especular de muitas formas, como eu posso especular sobre o que é que possuiu o Scolari para agredir um jogador adversário e por que motivo este não foi excluído da selacção portuguesa depois desse acto vergonhoso"

Mas aí é que está. O Scolari foi suspenso por seis jogos por tentativa de agressão (falhou) de um jogador. Agredir um árbitro é muito mais grave ao nível regulamentar. O jogador do Porto não levou cartão em campo nem lhe aconteceu nada depois. Estamos a falar de algo que a acontecer noutro campeonato acarretaria muito meses de suspensão.

A impunidade da equipa do fequepe nos anos do penta foi total, agrediam outros jogadores e árbitros, nada lhes acontecia.

 
At 4/11/2008 6:59 da tarde, Anonymous koelhone said...

jfilipe,
ou seja, o fcp comprou não só os árbitros como também as estruturas de disciplina da federação?

Desculpa-me por não engolir isso...

Quanto ao Sá Pinto, é verdade que ele voltou à selecção... depois de ter sido afastado por uns tempos. E não foram 6 jogos.

Mas não é isso que interessa, a verdade é que há sempre situações que são avaliadas de formas diferentes por pessoas diferentes (cada cabeça sua sentença, né?). No futebol isso apenas é amplificado por se tratar de uma actividade em que as paixões são muito mais exacerbadas que o normal. Não queiram é fazer disto o bode expiatório de tudo que está mal no nosso país.
E eu, aceitando as minhas limitações, confio naquelas que têm a responsabilidade e os meios mais adequados (se bem que nunca ideais, e às vezes muito longe disso) para poder fazer essa aferição com alguma tentativa honesta de imparcialidade.



Gente... Nunca foi minha intenção provocar irritação em ninguém. Voltaremos a falar de futebol a sério, dentro das quatro linhas, assim que isso se justifique - ou seja, quando sair a próxima entrada do diário do D'Arcy.

Abraço para todos.

 
At 4/11/2008 8:53 da tarde, Anonymous JFilipe said...

"jfilipe,
ou seja, o fcp comprou não só os árbitros como também as estruturas de disciplina da federação?"

Aí é mais fácil, e a culpa não é só do fequepe. Devíamos ter um verdadeiro tribunal desportivo em vez destes gajos que são lá colocados com a cunha dos clubes.

Koelhone, podes por em causa se o fequepe andava ou não por trás das questões, mas o apito dourado mostrou que a arbitragem portuguesa é uma mentira. Para lá das questões da fruta de dormir havia todo um esquema de avaliações viciadas dos árbitros, chegando ao ponto de falsificar documentos de classificação. O problema é ligar as provas documentais com as pessoas pois os gajos apanhados não abrem o bico.

Sabe-se que havia de facto um esquema montado, isso está mais que provado. O ridículo nisto do apito dourado é que temos pessoas indiciadas por aldrabarem as classificações dos árbitros mas esses não abrem o bico e não dizem a mando de quem. Ou seja, temos o crime mas não chegamos aos verdadeiros culpados, devido à forma estúpida como a nossa justiça impede os acordos com as testemunhas.

 
At 4/12/2008 12:36 da manhã, Blogger Rod The Leven de Portugal said...

Koelhone, e restante povo benfiquista, D'Arcy

Não fico mal disposto com as vitorias do fcp. Aliás, sempre me causam sorrisos que cada vitória que têm precisam de vociferar algo contra o SLB em vez que cantar algo sobre o seu clube, tal é a cegueira que padecem. Ao menos com isso, divirto-me. E quanto a idas a tribunal, bem, nós tratamos dos nossos (leia-se VdA), e vocês? Endeusam os vossos.

Desculpa Koelhone, mas acreditar que o Pinto da Costa está inocente, é da mesma categoria que acreditar no Pai Natal e não só no seu espírito.

Só uma nota. Estive hoje boa parte do dia no Porto. Como sempre, sou bem recebido pelas boas gentes que ali vivem, independentemente das cores clubísticas.

Será que são só os energumenos que aparecem na televisão? :-)

 

Enviar um comentário

<< Home