Timing
Espero estar enganado mas, face à recusa ontem do José Eduardo Moniz, começa a parecer-me provável que o Movimento Benfica Vencer, Vencer acabe mesmo por não apresentar qualquer candidato às eleições do próximo dia 3 de Julho. Isto é uma decisão perfeitamente legítima mas, se tomada nesta altura, praticamente vazia do significado e impacto que poderia ter tido caso tivesse sido assumida como uma posição de princípio com o timing correcto, ou seja, desde o momento em que a antecipação das eleições foi anunciada. Nessa altura, isso seria uma verdadeira jogada de mestre. A ser tomada agora, a imagem que fica é a de que isto acontece não por uma questão de princípios, mas sim por falta de opções após levarem negas de potenciais candidatos.
Este é um dos motivos pelos quais eu continuo a discordar da antecipação das eleições, e a dizer que foi um péssimo acto de relações públicas por parte da actual direcção. Isto deixa a porta aberta à oposição para assumir a sempre confortável posição de vítima, que desculpa praticamente qualquer decisão que venham a tomar - e que no futuro poderá dar sempre azo a mais clivagens. Apesar de ser evidente que, se não se apresentem, será simplesmente porque não encontraram um benfiquista presidenciável com vontade de queimar a sua imagem associando-se ao 'Grupo do Veiga' (o que não é surpreendente dado que, até agora, a única trave mestra que consegui identificar no movimento é mais ou menos 'Se não gostas do Vieira, junta-te a nós'), a imagem que terá que ser vendida é a de que isso acontece porque não lhes terá sido dado tempo suficiente para se prepararem.
posted by D'Arcy @ 11:49
77 comments
77 Comments:
A antecipação feita desta forma foi mau essencialmente para o Benfica. Quando estas eleições acabarem o clube esta mais dividido e menos resolvido.
Acho que cais num certo maniqueismo de análise, muitas pessoas não estão contentes com o rumo que as coisas estão a tomar no clube e estão-se a marimbar se gostam ou não de Veiga ou de Vieira.É muito mais que isso, o descontentamento é real.
Vejamos o que acontece a esta providencia cautelar e o que dizem os tipos do Movimento esta tarde.
Pode mudar muita coisa.
D'arcy, Vieira subverteu as regras do jogo. Como resultado desta chico-espertisse quem vai acabar por se queimar vai ser ele. Sim e caiu no erro que tu pareces cair, o clube não está dividido entre os que o apoiam e os que apoiam Veiga. Há muita gente que está já farta de Vieira e das suas fugas para a frente, mas que também não quer Veiga. Moniz com isto tudo pode se ter tornado no vencedor desta brincadeira, ainda por cima recusando como o fez.
Palhaçada atrás de palhaçada! Uma autêntica vergonha! Nem me vou dar ao trabalho de ir votar... Começando no presidente e acabando nos candidatos, uma cambada de palhaços!
Veiga, Quaresma e Carvalho. A primeira coisa que me ocorre é que se merecem.
Afinal o chalana e o diamantino tambem não vão trabalhar com o jesus, como é normal e compreensivel. O anormal foi ver opiniões a dizer que o facto de Quique não os ter utilizado era culpa do espanhol.Culpa é de quem lhes prometeu este tipo de funções.
Ainda há pouco estava a dar um programa na Benfica TV a analisar a escolha de jesus para treinador e a sua apresentação. Dizia o João Malheiro "ainda me lembro do que ele disse quando estava no Felgueiras..." e tal. Como se o jesus fosse assim um treinador historico daquelas lendas dos treinadores, sei lá como o Ferguson, ou Bill Shankly ou o Clough, ou mesmo o Mourinho, e depois o tom continuava..." a apresentação dele define aquilo que deve ser um treinador do benfica" sabem o que é que isto quer dizer? nada. O coitado do jesus disse para ali meia duzia de fanfarronices de aldrabão de feira (mas engrupido pelo BPP)que nem os putos mais novos que encontro no café conseguiram acreditar,riram-se até.."Ó ìndio ao menos a este ninguem leva preso..eheheh...é jeitoso"
" O gajo parece um cigano a vender Chevignons" " Ó índio foi este o engrupido?...não te ponhas a pau não...eheheh...olha c'o gajo quer recuperar o capital, o melhor é guardarem bem as águias, ó catano"
Mas estes gajos, os da Benfica Tv sabem o que dizem ou aquilo é só para agradar aos donos? É que para eles nos já ganhamos o campionato, o resto da época vai ser um enorme e aborrecido formalismo.
Se o jesus "entrasse" assim com o B.Coutinho ou qualquer outro grande presidente (daqueles que tinham a escolaridade obrigatória)o mais certo era estar nesta altura num curso das Novas Oportunidades.Ninguem é maior que o clube, e a postura dele de pavão a cagar postas de pescada... até parece que lhe devemos alguma coisa, o lorpa.
O que é que este lorpa ganhou até hoje? Népia.
Depois a Benfica Tv, para mim é uma desilusão, salvo um ou outro programa e os jogos, aquilo é uma autentica lavagem ao cerebro
dos benfiquistas. Miseria.
Fazes uma análise bastante redutora do que, de facto, se está a passar no Benfica e na mente dos adeptos que estão fartos de tanta mentira por parte de Vieira. Aliás, basta ver os comentários neste teu post para facilmente compreender que a crítica a Vieira não é feita exclusivamente por gente que quer Veiga na oposição. Mas isso cabe-te a ti compreender.
De qualquer forma, gostava de deixar aqui duas questões, que já tinha, indirectamente, deixado na Tertúlia:
1. Na tua opinião, quais foram as razões legítimas (?) para que Vieira tivesse decidido optar pela antecipação das mesmas?
Isto porque quero saber qual a tua ideia sobre o assunto, visto que chamaste "imbecis e idiotas" as opiniões que defendiam que a antecipação se devia a uma tentativa de afastar a oposição.
2. Respondeste-me, na Tertúlia, que, se fosses Vieira, antecipavas as eleições por "simplesmente estares farto "da "peixeirada" (leia-se: gente discordante). Mas no programa "Debate", e mesmo aqui neste post (embora aqui digas que a antecipação foi erradas mas apenas e só porque permitiu a entrada de abutres; quanto à questão imoral e ao desrespeito aos benfiquistas, nem uma palavra), defendes que a antecipação de eleições foi errada, dizendo que tinhas votado em Vieira por 3 anos, não por 2 anos e 9 meses.
Isto não é incoerente, D´arcy? Por um lado, dizes que és contra a antecipação de eleições, porque sentes a confiança que deste nos teus votos a Vieira desfeita; por outro, dizes que se fosses Vieira antecipavas as eleições por estares farto da peixeirada.
Abraço.
O que eu disse foi que achava um argumento imbecil dizer-se que a antecipação foi feita apenas para impedir o Veiga de se candidatar. E continuo a achar o mesmo. Os destinos do Benfica não são decididos com base numm ex-empregado do clube. Isso é dar ao Veiga uma importância no universo benfiquista que ele, manifestamente, não tem. Modéstia à parte, posso dizer que possuo um bocadinho mais de informação do que a maioria sobre este assunto, e garanto que o Veiga nunca foi encarado como uma ameaça séria.
O principal motivo para eu ser contra a antecipação é mesmo estar-se a abrir a porta para situações de vitimização por parte da oposição. Não tenho dúvidas de que a oposição seria derrotada pelo LFV com eleições em Outubro. Mesmo se tivessem o agora descoberto salvador JEM (com o Veiga então é que seriam mesmo 9-1; qualquer pessoa que tenha um mínimo conhecimento do Benfica profundo sabe isso, porque a opinião dos sócios benfiquistas em geral é muito diferente da imagem com que ficamos ao ouvir os benfiquistas que andam na internet - não são uma nem duas vezes que benfiquistas de mais idade, daqueles com vinte votos, me abordam na rua e me pedem para que no programa nós 'desmascaremos' o Veiga). Derrotar a oposição nas urnas de forma convincente é a melhor solução para os silenciar e conquistar tranquilidade. Não acontecendo isto, eles vão continuar a fazer barulho no papel de vítimas, vendendo a imagem que só não ganharam porque não os deixaram ir a eleições.
Por outro lado, o que eu digo é que se me colocasse na posição do LFV, o mais provável é que me estivesse nas tintas para toda a argumentação racional e convocasse mesmo eleições antecipadas. Não por qualquer questão estratégica, mas mesmo por estar farto de tanta crítica, muitas vezes crítica completamente exagerada e descabida. Se eu já cheguei várias vezes a pensar acabar com o blog ou deixar de fazer o programa na Benfica TV apenas e só por estar farto das críticas que eu tenho que ouvir e daquilo que eu tenho que aturar, quanto mais se estivesse na posição do LFV. As pessoas acreditam naquilo que quiserem, mas daquilo que sei, o que o LFV fez teve muito pouco de maquiavélico ou estratégia. Grande parte da gente que o rodeia o aconselhou e lhe deu a entender que a antecipação não era uma boa solução. Ele avançou mesmo numa de 'já que criticam tanto e eu sou tão mau, provem o que valem nas urnas, que eu não estou para aturar isto até Outubro'. Do que sei (e posso não saber muito, mas seguramente que sei mais do que a maioria, cuja informação vem sobretudo via Cofinas e afins) o Veiga e o Movimento nunca foram sequer encarados como qualquer ameaça séria, nem vistos como oposição a temer, pelo que a antecipação não teve nada a ver com 'medos' e afins.
Já agora, duvido muito que a candidatura do Bruno 'Napoleão' Carvalho seja aceite. Para minha grande pena, já que esperava que a sua próxima conferência de imprensa fosse dada com uma pala no olho e um papagaio no ombro, que diria 'Apoiado! Apoiado! Croac!' de cada vez que ele falasse.
No fundo o que está aqui em jogo é um equilíbrio entre a parte racional e a emocional. A racional diz-me que o melhor é fazer as coisas 'by the book'. A emocional diz-me para acabar com isto o mais rapidamente possível, porque estou farto.
"O que eu disse foi que achava um argumento imbecil dizer-se que a antecipação foi feita apenas para impedir o Veiga de se candidatar. E continuo a achar o mesmo. Os destinos do Benfica não são decididos com base numm ex-empregado do clube. Isso é dar ao Veiga uma importância no universo benfiquista que ele, manifestamente, não tem."
Especificamente para Veiga, não sei, mas para evitar que outras ideias e outros projectos aparecessem, disso não tenho a menor dúvida. O golpe foi no sentido de arrasar a concorrência e ganhar já em Julho para evitar, como dizes, a "peixeirada". O problema é que a peixeirada não é mais do que o conjunto de vozes discordantes com esta equipa presidencial e com o próprio Presidente. E essa peixeirada é uma atitude normal, legítima e não merece ser censurada por ninguém, muito menos por um Presidente que julga ter o dom de dominar as mentes dos benfiquistas. A peixeirada é a voz de quem está insatisfeito com este Benfica perdedor.
"Modéstia à parte, posso dizer que possuo um bocadinho mais de informação do que a maioria sobre este assunto, e garanto que o Veiga nunca foi encarado como uma ameaça séria."
Podes? Então acho que seria de maior dignidade se o tivesses afirmado logo no momento em que chamaste "imbecis e idiotas" às opiniões de outros que não têm tanta informação. Podias ter dito no progrmama: "acho imbecis essas opiniões porque sei, de fonte segura, a razão por que Vieira o fez". Mas não disseste. Aliás, nem sequer disseste a razão pela qual ele o fez, no teu ponto de vista. Não disseste nada. Limitaste-te a criticar as opiniões dos outros. E isso, tendo tu informação privilegiada, não acho bem.
"O principal motivo para eu ser contra a antecipação é mesmo estar-se a abrir a porta para situações de vitimização por parte da oposição."
Ah esse é o principal motivo? O desrespeito pela cultura e história democráticas do Benfica não conta para nada aqui? Confesso-te uma coisa: gosto de ver o vosso programa mas - e já o disse ao Sérgio, mais do que uma vez - acho altamente contraproducente a forma como em 60 ou 70 por cento do tempo vocês ou falam de árbitros ou falam da imoralidades dos outros lá de cima. É uma forma de estar no futebol e de optar por um certo tipo de análise futebolística com que não me revejo minimamente, mas é a vossa e há que lhe dar todo o respeito. Mas ao menos que haja coerência. Quer dizer, tu (e os outros 3 bloggers) criticas fortemente a imoralidade, a falta de respeito pela verdade, a desonestidade dos outros e não és capaz de fazer uma única crítica (ainda não te vi uma posição frontal nesta matéria) a Vieira por aquilo que ele fez ao Benfica. O que dizes é que és contra a antecipação por causa dos outros, dos abutres. Gonçalo, o abutre é o Vieira! Esta decisão é absurda, é anti-democrática, é própria de um homem que está no poder e não quer sair dele a todo o custo! Faz este exercício (e peço-te que o tentes mesmo, tenta sair de ti e daquilo em que acreditas por um bocadinho, "limpa" as tuas opiniões):
Imagina que o Pinto da Costa, pressionado por uma oposição com novas ideias e gente com qualidade e competência (mesmo que, como no Movimento, misturada com gente reles), a 3 meses das eleições, decidia antecipá-las, como fez o Vieira. Continuas limpo de ideias? Ok, então imagina o que pensarias sobre isso. Nem por um segundo te
passaria a vontade de vires ao blogue ou ires ao programa dizer qualquer coisa como "é uma atitude própria da pessoa que é. Felizmente no Benfica isto nunca aconteceu. Somos um clube desde sempre democrático, mesmo quando país não o era"? Pois a mim, daria. E isto para te explicar que esta atitude do Vieira envergonha-me. Sim, envergonha-me dos pés à cabeça. E eu nem sou aquele que anda sempre a criticar os árbitros, e os gajos do Porto e mais não sei quê. Portanto, nem precisaria de vir demonstrar a minha coerência na crítica. Mas é o que sinto, simplesmente isso. É imoral. Não pode nem deve ser defendido por nenhum benfiquista, mesmo que apoiante de Vieira. É um golpe, é um atalho à inteligência, é um caminho alternativo ao debate de ideias, à verdade.
No fim de tudo, atacar-se a atitude porque vem permitir que entrem abutres pela porta, francamente, é desesperante.
"Não tenho dúvidas de que a oposição seria derrotada pelo LFV com eleições em Outubro."
Tens a certeza? Pois eu não a tenho. E algumas sondagens vieram mostrar isso, se fosse preciso. Dependeria, obviamente, daquilo que a equipa fizesse até lá. Se Vieira está tão certo disso, não sei para que foi o golpe palaciano. Parece que não acredita muito no próprio projecto. É pena, porque eu até acredito, não nele, não nas ideias que tem para o Benfica, mas em algumas pessoas que estão no clube. Outras, mandava-as para a Venezuela.
"Mesmo se tivessem o agora descoberto salvador JEM (com o Veiga então é que seriam mesmo 9-1; qualquer pessoa que tenha um mínimo conhecimento do Benfica profundo sabe isso, porque a opinião dos sócios benfiquistas em geral é muito diferente da imagem com que ficamos ao ouvir os benfiquistas que andam na internet - não são uma nem duas vezes que benfiquistas de mais idade, daqueles com vinte votos, me abordam na rua e me pedem para que no programa nós 'desmascaremos' o Veiga)"
Concordo que a internet não é um universo significativo da opinião benfiquista, mas é importante, ainda assim. Por outro lado, sei bem que nas "ruas" (entenda-se: pessoas que não frequentam a blogosfera) há muita gente indignada com esta atitude. Digo-te mais: na minha opinião, o Salvador, como o chamas de forma irónica, teria grandes possibilidades de as ganhar já em Julho; e, em Outubro, com larga margem.
"Derrotar a oposição nas urnas de forma convincente é a melhor solução para os silenciar e conquistar tranquilidade. Não acontecendo isto, eles vão continuar a fazer barulho no papel de vítimas, vendendo a imagem que só não ganharam porque não os deixaram ir a eleições."
Para os "silenciar"? Mas o que é isto? A Rússia da primeira metade do século XX ou quê? "Conquistar tranquilidade"? Gonçalo, com a atitude que teve espoletou uma indignação transversal a toda a massa benfiquista. As pessoas estão indignadas com esta atitude! Só vejo um lado positivo: o Vieira não tem margem de manobra. Vai ter de fazer tudo certo, o que, como se sabe, parece ser tarefa impossível.
"Por outro lado, o que eu digo é que se me colocasse na posição do LFV, o mais provável é que me estivesse nas tintas para toda a argumentação racional e convocasse
mesmo eleições antecipadas. Não por qualquer questão estratégica, mas mesmo por estar farto de tanta crítica, muitas vezes crítica completamente exagerada e descabida."
Tenho pena que penses assim. Por aquilo que te leio, sei-te um homem inteligente e lúcido. Mas nesta questão vejo-te completamente incoerente e muito pouco lúcido.
"Ele avançou mesmo numa de 'já que criticam tanto e eu sou tão mau, provem o que valem nas urnas, que eu não estou para aturar isto até Outubro'
E tu achas isto bem? Ele não está para aturar e então impede a discussão saudável de benfiquismo, impede um período normal de campanha? Meu santo Eusébio, será que isto não te causa asco?
"Já agora, duvido muito que a candidatura do Bruno 'Napoleão' Carvalho seja aceite. Para minha grande pena, já que esperava que a sua próxima conferência de imprensa fosse dada com uma pala no olho e um papagaio no ombro, que diria 'Apoiado! Apoiado! Croac!' de cada vez que ele falasse."
É um homem que quer aparecer. Mas tem dito verdades. Claro que não tem perfil nenhum para ser o Presidente do Benfica, mas não deixo de verificar a forma como qualquer que apareça contra Vieira leva logo com epítetos e humilhações. Isto acontece há anos. Aliás, ainda ontem, o Vieira em entrevista não fez mais do que lançar farpas ao Moniz.
Confesso a minha total estupefacção por ainda haver gente (inteligente, ainda por cima) que defende este homem.
Ninguém aí a querer um Presidente que nos respeite nos não humilhe, não? Diga "eu" e siga-me. Vamos tentar arranjar alguém para o Benfica. Por amor de Eusébio.
Ricardo, não uses demagogia comigo, porque é o primeiro passo para eu deixar de responder. Não tenho muita paciência para manter este tipo de diálogos, sobretudo porque acho que não devo justificações sobre as minhas opiniões a quem quer que seja. Quando eu disse 'silenciar' a oposição é esvaziá-la de argumentos. Não é mandar o KGB ligar-lhes baterias ao escroto e deportá-los para a Sibéria. Não é oprimi-la.
E é-me muito difícil pensar que alguém acredite sinceramente que no espaço de três meses, surgisse como que por milagre algum grande benfiquista disposto a candidatar-se, e que conseguisse montar uma lista e um projecto credíveis. Credível talvez só para alguém com a opinião tão intoxicada como a tua pelo ódio que nutres ao LFV, que provavelmente estarias disposto a votar em quem quer que aparecesse, sem sequer te preocupares com o projecto ou ideias por trás. E porra, já não tenho paciência para expressões do tipo 'fraude', 'golpe de estado', 'desrespeito por democracia' e afins. Se me dão a oportunidade de exprimir a minha opinião com os meus vinte votos, em que é que eu estou a ser oprimido? Onde é que os meus direitos democráticos estão a ser sonegados? Impedir a discussão 'saudável' do benfiquismo? Não me faças rir. Se o que ouvi até agora é 'saudável', nem quero imaginar o que seria durante mais três meses extra. Discutir o benfiquismo não é discutir LFV pessoalmente. Que é, quase invariavelmente, o que a 'oposição tem feito incessantemente, tu incuído (acabaste de me deixar três comentários enormes em que pouco mais fazes do que discutir o LFV).
Sinceramente, Ricardo, com toda a tua argumentação cada vez mais me estás a soar como muitas das pessoas que me vêm exigir 'imparcialidade': para eles, ser imparcial e justo é atacar o Vieira, seja de que maneira for. Se não o fizer, então é porque estou comprometido de alguma forma. A sensação com que fico é a de que estás também a tentar evangelizar-me contra o LFV, e só ficarás satisfeito quando eu desatar a dizer que ele é um crápula.
Da forma mais simples possível: apoio o projecto do LFV, que inclui o Rui Costa e o qual eu espero, no futuro, ver como presidente. Não sinto necessidade de justificar mais a minha opção. Tal como não peço satisfações a quem me vier dizer que quer ver o Veiga como presidente, ou o JEM, ou quem quer que seja. Já dei para esse peditório e estou farto que me chateiem simplesmente por ter a opinião que tenho. Se um dia esta direcção sair, apoiarei a nova direcção, e seguramente não farei parte de nenhum 'movimento' de ressabiados. Apoio aquilo que, na minha opinião, parece ser melhor para o Benfica, independentemente do líder desse projecto ter ou não bigode. É que me parece que a enormíssima maioria de quem contesta está mais preocupada precisamente com esse bigode do que com qualquer projecto, ou com o Benfica, ou com o benfiquismo.
D'arcy quer queiras ou não o que LFV fez foi deturpar o que sempre se defendeu no Benfica. Ninguém te obriga a não apoiares o Vieira, mas o que é certo é que tem ao longo dos anos tomando várias atitudes de pequeno déspota. Quanto à questão de "peixeirada" que tu estás farto de falar ... regra geral quem começa com as acusações é Vieira, não é a oposição. Como Ricardo disse logo que aparece alguém na oposição ele tenta-o denegrir ... ainda ontem foi acusar Moniz de não pagar as quotas durante 35 anos. Ora eu pergunto-te: mesmo que seja verdade, achas que eticamente é correcto que um presidente de um clube vá ver os dados de um determinado sócio e os diga cá para fora. Infelizmente o Que Vieira fez foi descaracterizar totalmente o clube em termos de pensamento, fazendo no fundo o que faz Pinto da Costa lá em cima, onde vale tudo para chegar à vitória. Acredita, a mim este acto que ele fez custou-me mais do que por exemplo ter levado 5-1 do Olympiakos este ano.
"Ricardo, não uses demagogia comigo, porque é o primeiro passo para eu deixar de responder. Não tenho muita paciência para manter este tipo de diálogos, sobretudo porque acho que não devo justificações sobre as minhas opiniões a quem quer que seja."
É pena que não tenhas, porque é a conversar que entendemos verdadeiramente o ponto de vista dos outros. Eu estou a debater contigo e, no meio do debate, digo o que acho incoerente no que defendes, se for esse o caso. Pelos vistos, tu achas que não deves dar justificações sobre as opiniões. Não tens de dar nem deves nada, mas acho que faz sentido que argumentemos. Foi isso que fiz: peguei no que disseste, contrapus com as minhas ideias e argumentei sobre as que defendo. Por isso, não vale essa da demagogia, porque eu falo sobre as minhas posições e tento justificá-las (não por ser obrigado mas por achar que faz sentido numa discussão apresentarmos argumentos).
"Quando eu disse 'silenciar' a oposição é esvaziá-la de argumentos. Não é mandar o KGB ligar-lhes baterias ao escroto e deportá-los para a Sibéria. Não é oprimi-la."
Óptimo. Ainda bem que assim é. Mas entende que a forma como o disseste podia ter outra conotação.
"E é-me muito difícil pensar que alguém acredite sinceramente que no espaço de três meses, surgisse como que por milagre algum grande benfiquista disposto a candidatar-se, e que conseguisse montar uma lista e um projecto credíveis."
Já te respondi a isto noutros lados. De qualquer forma, sim, acredito que sim, que podia aparecer ou podiam melhorar certas ideias já conhecidas. Mas mesmo que ninguém viesse, pelo menos o tempo teria de ser dado para essa possibilidade. É uma questão de princípio.
"Credível talvez só para alguém com a opinião tão intoxicada como a tua pelo ódio que nutres ao LFV, que provavelmente estarias disposto a votar em quem quer que aparecesse, sem sequer te preocupares com o projecto ou ideias por trás."
Eu tenho estado preocupado em entender as tuas posições. Tu, pelos vistos, por esta afirmação, mostras desconhecer tudo o que defendo. Ou então preferes atacar-me. Vai dar no mesmo. Tomo como insulto.
"E porra, já não tenho paciência para expressões do tipo 'fraude', 'golpe de estado', 'desrespeito por democracia' e afins. Se me dão a oportunidade de exprimir a minha opinião com os meus vinte votos, em que é que eu estou a ser oprimido? Onde é que os meus direitos democráticos estão a ser sonegados?"
Não é por poderes ir votar que os teus direitos não estão sonegados. Ires votar num ambiente de candidatura única (criado pelo próprio Presidente para ganhar a qualquer custo) não é o mesmo do que teres um período normal de eleições, deixares as ideias aparecerem, discutir-se o Benfica e depois, absoluta e democraticamente, as pessoas votarem em quem lhes apeteça. Mas tu sabes isto, não sabes?
"Impedir a discussão 'saudável' do benfiquismo? Não me faças rir. Se o que ouvi até agora é 'saudável', nem quero imaginar o que seria durante mais três meses extra."
Sim, tenho ouvido muita coisa saudável. Outra nem tanto, mas isso faz parte. Estavas à espera de ter umas eleições em que todos dissessem bem do senhor Vieira, depois do total insucesso desportivo do seu reinado? A sério? És assim tão ingénuo?
"Discutir o benfiquismo não é discutir LFV pessoalmente. Que é, quase invariavelmente, o que a 'oposição tem feito incessantemente, tu incuído (acabaste de me deixar três comentários enormes em que pouco mais fazes do que discutir o LFV)."
Estás muito enganado. Eu procuro defender o Benfica de um homem (e de uma equipa, para que conste) que o tem lesado. Sim, tenho discutido o Benfica e, sim, tenho discutido o seu líder, obviamente. Não faria sentido que fosse de outra forma. Os comentários enormes são a consequência de, ao contrário de ti, gostar de fundamentar o que escrevo e o que penso.
"Sinceramente, Ricardo, com toda a tua argumentação cada vez mais me estás a soar como muitas das pessoas que me vêm exigir 'imparcialidade': para eles, ser imparcial e justo é atacar o Vieira, seja de que maneira for. Se não o fizer, então é porque estou comprometido de alguma forma. A sensação com que fico é a de que estás também a tentar evangelizar-me contra o LFV, e só ficarás satisfeito quando eu desatar a dizer que ele é um crápula."
É essa a sensação? Tenho pena. Porque estás enganado.
"Da forma mais simples possível: apoio o projecto do LFV, que inclui o Rui Costa e o qual eu espero, no futuro, ver como presidente. Não sinto necessidade de justificar mais a minha opção. Tal como não peço satisfações a quem me vier dizer que quer ver o Veiga como presidente, ou o JEM, ou quem quer que seja. Já dei para esse peditório e estou farto que me chateiem simplesmente por ter a opinião que tenho. Se um dia esta direcção sair, apoiarei a nova direcção, e seguramente não farei parte de nenhum 'movimento' de ressabiados. Apoio aquilo que, na minha opinião, parece ser melhor para o Benfica, independentemente do líder desse projecto ter ou não bigode. É que me parece que a enormíssima maioria de quem contesta está mais preocupada precisamente com esse bigode do que com qualquer projecto, ou com o Benfica, ou com o benfiquismo."
É a tua forma de ver as coisas. É a forma Vieira. Quem discute o que está mal, é porque ou é abutre ou olha para as pessoas apenas e não está a pensar no Benfica nem no benfiquismo.
Aqui divergimos e iremos divergir no futuro. Acho eu. Porque também já andei a defender o FS na altura em que ele saiu e aí quase toda a gente andava aos saltinhos pelo Camacho. Agora, até já quem venha admitir que foi um erro. Incluindo esse mesmo, o teu candidato. Portanto, como vês, podemos sempre convergir no futuro. Espero que sim.
Como não gostas de justificações e de comentários enormes, fico-me por aqui.
Abraço.
"'Se não gostas do Vieira, junta-te a nós'"
Então eu direi: "Se gostas de derrotas e de 3ºs e 4ºs lugares, junta-te ao Vieira!"
Já agora, para aqueles tontinhos que passam a vida a vociferar pelo programa e ideias da oposição, que programa tem o Vieira? Para além das derrotas e do enorme buraco financeiro...
Starblade, não "tens" a Benfica TV?
É que ela foi criada precisamente para fazer face a esse tipo de acusações "Onde esta o seu programa"?
Ao que ele responde " Olhe são tantos...é só sintonizar" :))
Ontem o BCarvalho desde a sua existência como candidato teve o seu momento de revelação, a questão dos estatutos é bem notada e ao contrario do que muitos pensam poderá ter pernas para andar.
O "erro" cometido por Vilarinho ao admitir que Vieira demitu a direcção devido ao seu projecto pessoal,já tinha sido detectado pelas hostes vieiristas daí o reforçar da tese da instabilidade e constantes criticas (como se isso não fosse normal)ad nauseum, para cobrir e disfarçar este ponto fraco.
Pense-se o que se pensar sobre BCarvalho, ele aqui revelou argúcia.
Esperemos pelos desenvolvimentos...
Analisando agora as candidaturas fazendo analogias com jogos mais ou menos populares, mais ou menos modernos:
- Farmacia Franco - Cabra Cega
- MVV - Toca e Foge
- BCarvalho - Pião
- Vieira - Luta na Lama (mud wrestling)
Viva a Michelle Brito!!
No dia em que a rebuscadíssima teoria do BC tiver pernas para andar, entra uma participação, nem que tenha que ser minha, sobre o mesmo BC, que o impedirá de ser candidato.
Por essa teoria qualquer presidente do Benfica que manifeste interesse em continuar a ser presidente não poderá recandidatar-se durante seis anos.
Índio, não me digas que o teu desprezo pelo LFV já atingiu níveis tais que até consegues admitir um pingo de credibilidade em qualquer coisa vinda do Bruno Carvalho :)
D'Arcy, a "teoria" não é nada rebuscada e está no espirito dos estatutos. Aqui não se trata de vir de A ou B, trata-se de reconhecer que "aquilo" foi mal feito e à revelia de todo o senso e ao mais elementar respeito que se deve ter, senão pelos adversarios, ao menos pelo clube.
Semearam os ventos colham as tempestades.
Ao te posicionares reactivamente como contribuinte de uma participação contra o BCarvalho estas a dar-lhe retroactivamente razão. Por isso não percebo a razão porque contestas.
Depois tens que ver que o BCarvalho sabe que nunca chegará a presidente do benfica nem o quer ser, basta um pouco de lucidez para ver isso. Não é esse o objectivo dele.
Quanto à credibilidade não lhe dou muita, embora lhe reconheça alguma coragem e/ou lunatismo (o que é sempre salutar neste país cinzento)mas não é muito menos que ao LFV (a quem não desprezo porque o desprezo é aquilo que se dá a quem reconhecemos algum valor-embora se diga o contrario. É um ressentimento negativo).
Como sabes nunca gostei do Vieira. Nem nunca passei pelas fases dos recentes desiludidos, cujas reacções são agora inversamente proporcionais à antiga adoração.
Tive a sorte de viver, como outros, em periodos em que o Benfica tinha grandes dirigentes e Homens exemplares. E não fazes a ideia da diferença que isso faz.
Se achas que o BC não quer ser presidente, é mesmo porque não conheces minimamente a figurinha.
E o que tu dizes é apenas a tua opinião. A minha é exactamente contrária: para mim a antecipação das eleições era a melhor decisão para o clube.
Na analogia candidaturas/projectos jogos, faltou-me uma.Imperdoavel.
-Carlos Quaresma - "Onde Está o Wally?"
Olha, se a questão se colocasse entre o Wally e o Pião, eu votava no Wally :)
Bem eu acho que ele nesta campanha não luta por isso, sabe perfeitamente que não tem qualquer hipotese, nem esta preparado para ganhar. Se vires bem tudo o que ele fez até agora foi objectivamente para não ganhar.Desde o caso do treinador, do posicionamento do Costa, até mesmo à ausência de nomes de jogadores sonantes,etc...até à "promessa" que se chegasse por este meio a presidente, convocava uma AG para marcar novas eleições.
Não é um discurso de um contendor.
A minha opinião desde o final do campionato do ano passado era que houvessem eleições antecipadas, e logo naquela altura.
Agora,não desta forma.Houve mais que tempo para se reverem os estatutos e modificar a data das eleições sem o recurso à demissão da direcção.
Uma eleição seja lá ela qual for não é um simples pró-forma, é um acto que exige reprsentatividade, esclarecimento, propostas, discussão e decisão. Isso tudo foi obliterado.
Já agora a opinião sobre dois ex- presidentes da Ag do Benfica.
Manuel Tinoco de Faria, que exerceu o cargo de presidente da mesa da assembleia geral no primeiro mandato de Luís Filipe Vieira, entre 2003 e 2006, não quis pronunciar-se sobre a intenção de Bruno Carvalho, mas não foi apanhado de surpresa.
Repetindo uma ideia anterior, Tinoco de Faria, que se demitiu recentemente do cargo de vice-presidente da AG, apenas se referiu à deliberação de Manuel Vilarinho, sustentando não haver "uma razão séria" que motivasse a antecipação das eleições. "Esta decisão levantou dúvidas que podiam ter sido evitadas", acrescentou.
Dissolução parlamentar
Outro antigo líder AG, Paulo Olavo Cunha, entende que a questão não se resume aos estatutos; antes, tem a ver o objetivo conseguido pelos órgãos sociais. "Se fosse juiz, não iria por aí. Demitiram-se para provocar eleições, mas todos mostraram-se disponíveis para continuar. Se me demitisse, seria para me afastar."
Olavo Cunha fez, aliás, um paralelo com o que se passa a outro nível. "O Presidente da República tem o poder de dissolver o Parlamento e provocar eleições antecipadas. Mas não o pode fazer na parte final da legislatura, precisamente para evitar situações semelhantes a estas."
Isto não é nada rebuscado mas sim muito pertinente e a argumentação foi bem achada.O que é que se pode seguir? Para já o Vilarinho não querer decidir, ou recusar a questão...não sei, mas acho estranho o facto de ele poder decidir em causa propria.No entanto existem sempre recursos para os tribunais...um grande imbroglio.
Olha, se a questão se colocasse entre o Wally e o Pião, eu votava no Wally :)
eheheheh
Eu esta passo:))
Espera aí , não passo nada.
O gajo 'tá na Suécia, coño.
Alinho no "Wally" Quaresma :))
Índio, o tipo é verdadeiramente doido. Ele não só quer ganhar, como acredita piamente que vai ganhar, e julga que tem o apoio da grande maioria da massa adepta.
O argumento do Olavo não me parece fazer grande sentido. O paralelo com o Presidente da República não colhe, porque as regras que regem o seu comportamento não são os estatutos do Sport Lisboa e Benfica. A demissão dos dirigentes do Benfica é uma situação prevista nos estatutos, e nada neles diz que os dirigentes demissionários estarão impedidos de se recandidatarem.
Eu acho que faz algum sentido o que ontem Bruno Carvalho fez. O embróglio criado por ele ainda poderá ser melhor. Caso por mero acaso lhe seja dada razão o que acontecerá é que ele será o único candidato (Vieira não pode e o "Wally" não tem elementos suficientes na lista) e mesmo assim acredito que não ganhe, uma vez que deverá haver mais votos nulos do que nele. Ou seja novo prazo para apresentar candidaturas, acho eu. Claro que entre ele e o Wally também votaria no Wally, apesar desse nem abrir a boca sobre nada a não ser dizer que quer ser presidente do benfica. Indio, o Gil acabou de empatar em sets com o Mathieu, vamos ver se continua em crescendo e acaba por passar.
O argumento do Olavo é comparativo, e caso fosse apreciado por um Juiz, é isso que eu percebo.A questão é que o "caso" não é assim tão simples já que divide opiniões e suscita muitas duvidas. Agora não sei se pode ser o Vilarinho a decidir isto (apesar de poder ser conforme as regras e os estatutos por absurdo que seja) porque cria uma duvida mais que razoavel para que se envie isto para os tribunais. Percebes o argumento?
Não creio que o Pião seja assim tão megalomano, acho pelo contrario, que ele até tem medo que o poder lhe caia no colo. O que ele quer é tirar de lá o Vieira e/ou causar-lhe o maior dano possivel.
hattori, eu vou acompanhando atraves de sites já que não consigo "apanhar" um stream do jogo.
Sei que já perdeu o 3º set...mesmo assim se vencer o 4º é capaz de ir lá..
e Hattori a vantagem do Wally é precisamente essa ...não abre a boca:)))
Já agora D'Arcy, o que pensas do prolongamento do contracto vigente com a Olivedesportos por mais um ano?
Aspectos burocraticos impediram que o Wally concretizasse a sua candidatura.Não desanimes Wally, nem deixes de trazer as suecas por causa disso. Se quiseres a minha opinião....providência cautelar!
Já ninguem nota, são tantas que a tua é capaz de ser aprovada, quem sabe.Força Wally!
Não sei de que falas, mas a ser verdade claro quenão gostaria. Isso teria que ser muito bem explicado.
É o que se diz por aí em algumas caixas de comentarios, vale o que vale.
Ainda na última entrevista que deu, à Mística, o DSO se refere a 2013 como o ano em que acaba o contrato.
O que não quer dizer que não ocorram negociações.
A proposito fica aqui uma parte de um post do Mr.D do Ndrangheta, que se refere a isso.
"Os direitos televisivos são o próximo passo. Aliás, é o passo que todos falam. Façamos as contas de forma clara e concisa. O contrato com a Olivedesportos termina (oficialmente) na época 2012/2013. Existem eleições agora, sendo que o mandato que tomará agora posse finda no final da época 2011/2012. Haverá ainda um ano para se poder renegociar o contrato dos direitos televisivos, pelo que não sei qual é o "medo" que assola as mentes de muita gente. Segundo se sabe, oficiosamente, o contrato está para ser extendido, inclusivamente, por mais um ano, com a Olivedesportos, em troca dos jogos de todas as modalidades poderem ser dados em diferido na Benfica TV. O sistema continua a minar o Benfica e não foi nem Bruno Carvalho, nem Carlos Quaresma que prolongaram esse contrato."
Sei que anda por aí muita desinformação, sei que o Mr. D não é propriamente um Vieirista, mas isto a ser verdade é mau, muito mau.
"Não sei de que falas, mas a ser verdade claro quenão gostaria. Isso teria que ser muito bem explicado."
"Muito bem explicado" Desculpa, D´arcy? Era só o que faltava! A ser verdade, espero bem que os vieiristas saiam do armário, já é tempo!
Quer dizer, "ai fizeste isso, meu malandro, vá, ´tá bem, explica isso que a gente perdoa-te mais essa", é?
Surreal.
Imagino o Bruno Carvalho (ou, vá, um candidato credível) a dizer: "vamos prolongar o contrato com a Olivedesportos".
Epítetos vieiristas viriam logo a lume: "abutres", "destruidores do Benfica", "vêm com segundas intenções", "papagaios" etc, etc.
Mas se o Vieira o fizer? "Ah ele tem de explicar isso muito bem, pois tem!".
Olha, sabes o que me lembras com essa? Aquela dos Gato Fedorento sobre os árbitros, com aquele arzinho de nerd fã de Starwars:
"O árbitro foi extremamente incorrecto, ah pois foi, o árbitro foi extremamente incorrecto!"
...
Bem, se agora ainda vou ter que estar aqui a discutir comentários feitos num blog por alguém que não gosta do Vieira como se fossem factos confirmados, vou ali e já volto quando acabarem as eleições...
Aliás, esse comentário nem parece primar pela exactidão, já que as modalidades são transmitidas em directo na Benfica TV, e não em diferido, e já o são praticamente desde que a Benfica TV começou. Sinceramente, eu até estou convencido que esteja quem estiver na presidência, quando chegar a altura o Benfica vai acabar por renovar o contrato com a Olivedesportos, porque não estou a ver em Portugal quem é que poderá pagar mais pelos direitos televisivos. A questão será mesmo fazer essa renovação por valores que nada têm a ver com aquilo que recebemos hoje em dia.
E Ricardo, já te disse que dispenso o teu policiamento moral das minhas opções.
Mas qual "policiamento moral", D´arcy! Não concordei com essa visão e disse-to num comentário. É assim tão estranho, isso? Se me criticares uma opinião (como já o fizeste, legitimamente, claro) achas que eu vou achar que estás a fazer "policiamento moral" comigo? Deixa-te disso, esse tipo de discurso não leva a lado nenhum. Esse tipo de conspiração, de diz-que-disse, de teoria da perseguição.
Se o programa em que entras tivesse menos disso, seria bem mais interessante. Ainda que já o seja. Pena o tempo que passam a arranjar esquemas macabros de ajudas e benefícios só para um lado e prejuízos enormes (imaginam vocês) contra o Benfica.
Por outro lado, percebe-se a defesa intransigente da actual Direcção: de facto, se pensarmos apenas e só no insucesso futebolístico (porque no resto até vamos ganhandos uns canecos), e se tivermos para nós que o "penalty" sobre o Lisandro é que definiu o campeonato, realmente fica fácil defender Vieira e a sua equipa.
O problema é que para fazermos uma análise futebolística séria temos de deixar essas teorias no bolso. E aí já temos de apresentar argumentos sobre os motivos por que a equipa do Benfica não ganha. E eles são evidentes. Para quem preferir ver a realidade para além dos erros dos árbitros.
As modalidades são transmitidas em directo em casa, não fora. Mas a questão nem é o facto de serem ou não as modalidades, é o facto de se estar a negociar em 2009 uma eventual extensão de contrato para 2013,isto é perca de toda e qualquer vantagem negocial, quase gestão danosa. Repito, a ser verdade.
Quanto à credibilidade, equivale-se à do Jose Manuel Delgado, não sendo eventualmente tão nefasta, dado que o escriba da Bola tem maior audiência e imaginação tambem.
Por acaso com excepção dos sítios da malta do contra (e não foi em todos), nunca vi ou ouvi essa estória de 2014.
Pelos contornos dela não acredito! Não porque não fosse possível ou porque não existissem já precedentes, mas porque uma coisa não tem a ver com a outra.
Sobre o futuro e os contratos de direitos televisivos, nunca ouvi ou li alguém desta direcção dizer que Controlinvest nunca mais!
O que sempre li e ouvi foi dizer-se que pelos valores actuais não há palhaços no futuro.
Ora, sabendo nós da força da marca Benfica e o que ela representa para os avençados e os seus patrões, não me custa nada a acreditar que o mais certo seja a Controlinvest ter de puxar os cordões à bolsa. Não por uma infinidade de anos (como actualmente) mas por três ou quatro.
Haverá um dado novo, porventura, que poderá baralhar isto tudo; chama-se PT e tem como pano de fundo a eventual aquisição de 30% da MediaCapital.
Contudo, o perigo maior para o Benfica (neste e noutros níveis)advém da troca de dirigentes da Liga e da possibilidade desta chamar directamente a si as negociações dos direitos televisivos e ser ela, posteriormente, a distribuir o bolo! É fácil de perceber o que acontecerá!
O Benfica está cercado! E eles tudo farão para o matar à fome. Temos de saber muito bem como sair do cerco.
É o que digo: nunca ouvi ou li onde quer que seja nada que indique que o contrato foi prolongado até 2014, pelo que acho que nem faz sentido estar a discutir isto. Depois, é o que o Johnny diz: o problema em questão não tem sido termos o contrato com aqueles tipos; é sim o que recebemos por ele. Se me dissessem que o Benfica tinha prolongado o contrato por mais um ano, e que por esse ano tinha recebido por exemplo €15M, eu não ficaria particularmente incomodado.
Bem , eu não desqualifico nenhuma informação pertinente venha ela de que lado for, embora não seja ingenuo ao ponto de não saber que certas informações venham mais de um lado ou do outro conforme os interesses imediatos.O que me interessa saber é, se é verdade ou não.
Acho que estas enganado D'Arcy, todo e qualquer acordo feito hoje, é danoso para o Benfica, como o foram no passado, nem por 15 milhões.É hipotecar a capacidade negocial com outros eventuais operadores que possam constituir-se no futuro.Negociar agora é negociar em situação de fraqueza.
O que eu acho é que esta historia do JM Delgado quer esconder alguma coisa. O medo Espanhol para justificar negociações com a Controlinvest?
Oxalá me engane.
Johnny mas existe alguma legislação que diga que a Liga pode fazer a negociação directa sem o acordo dos clubes?
Penso que não, tem que haver um acordo total entre os clubes para que isso seja feito.
O Benfica tem sempre hipotese de se defender.
Houve um acontecimento que transformou completamente o mercado dos direitos televisivos dos jogos de futebol em Portugal, que foi a cisão entre a PT e a ZON.
Antes, a parceria PT/Olivedesportos,a Sportinveste, era o único player neste mercado. Numa situação destas era, naturalmente, muito complicado para os clubes negociar valores interessantes para os contratos televisivos.
Com a cisão, a ZON ficou com a Sportinveste e a TVCabo. Só que passou a haver outro player com uma dimensão significativa, a PT, que se apressou a lançar a sua rede de distribuição, o Meo.
Naturalmente, a PT tem vontade de ter futebol sem ser num canal da concorrência e o Benfica demonstrou estar atento a tudo isto. O lançamento do canal Benfica em colaboração com o Meo é uma piscadela de olho à PT e um aviso à ZON.
Quando forem negociados os novos contratos, haverá mais do que um interlocutor a falar com o Benfica que, ainda por cima, não tem a exclusividade da distribuição do sinal codificado.
É expectável por isso que o próximo contrato de cedência dos direitos garanta uma receita substancialmente superior, seja qual for o parceiro escolhido. O DSO falava em multiplicar por 4 ou por 5 as receitas e, tendo em conta a nova conjuntura, isso não me parece descabido.
Boa achega Zorg. É isso, e tudo se configura que atraves dos 30% na Media Capital/TVi a PT seja um futuro player de peso nas transmissões televisivas.E aqui poderão não ser so televisivas dada a multiplicidade de plataformas, o que aumenta o potencial negocio.Assim como poderão aparecer outros players atraves de parcerias.Como se posiciona a SIC?
Outro dado a ter em conta são as transmissoes internacionais em mercados emergentes, mas aqui será necessario o push das vitorias.
Eu sinceramente acho é que nestas coisas dos contratos uma direcção não deveria negociar prazos que se estendam para além da duração dos seus mandatos.
Julgo que a estratégia do Benfica deverá mesmo passar pelo aproveitamento da guerra Zon/PT, sendo que já começou a lucrar com isso com a Benfica TV. O que o Benfica recebe da PT por ter o canal na Meo praticamente paga os custos todos do canal; a razão principal da rotura das negociações com a Zon foi porque eles tentaram utilizar a estratégia a que estavam habituados, numa posição de ausência de concorrência, e lixaram-se (eles na primeira instância queriam que fosse o Benfica a pagar-lhes para ter o canal na grelha deles).
Exacto.Nem negociar para alem do seu mandato nem antecipar negociações de futuros mandatos. Esta área é tão dinamica que o que hoje vale tostões amanhã vale triliões. Veja-se o caso do Ronaldo, alguem pensava que a transferencia iria alcançar esta loucura?
Basta o Benfica conseguir ser campião mais do que uma vez e ter uma ou duas épocas a bom nivel na Champions para os valores serem totalmente diferentes.
A SIC, neste momento, está a atravessar um momento difícil e o futebol poderia ser uma forma de dar a volta ao texto. O Nuno Santos fez isso na RTP com algum sucesso. Ainda para mais a SIC tem uma presença muito forte no cabo e tem know how para participar numa parceria, por exemplo, para criar um concorrente à SportTV. Não seria nada que me espantasse.
Um dado bastante encorajador na entrevista do DSO ao Jogo foi o ele ter dito que a transferência de assinantes notou-se nas leituras de audimetria, quando foi criado o canal Benfica. Isso dá-nos um poder negocial acrescido.
Nova boa leitura, Zorg.
Estrategicamente, e perante este negocio PT/Media Capital/Prisa, a Sic não pode ficar parada, e não só por causa do futebol.
A tentaiva de revitalização de certos canais SIC no cabo não é inocente, nomeadamente a transmissaão do futebol salão na SIC Radical, quando era transmitido na generalista.Sinais?
A Benfica TV teve um bom arranque e começa a ter campanhas publicitarias interessantes , (que por exemplo o canal do BC não consegue apanhar :)) )embora a maior parte ainda sejam de patrocinadores, directos ou indirectos.
Sinal que as audiências são interessantes e poderão ser muito mais interessantes dado ainda existir uma inercia muito grande quanto à mudança de operador por parte de muitos benfiquistas.Há que intensificar e melhorar conteudos.
Vão melhorar, Índio, até porque até agora os programas são praticamente todos de produção própria, e em breve vamos passar a ter programas de produção externa. É preciso ver que a Benfica TV arrancou há apenas seis meses.
Ainda há pouco tempo estive a ver um programa de uma série que irá arrancar, sobre as velhas glórias do Benfica (o programa em questão era sobre o Julinho; tinham lá outro sobre as célebres 'Marias do vólei'), e gostei mesmo muito da qualidade daquilo. O comentário que fiz ao Palacín na altura foi mesmo que era aquele tipo de programas que as pessoas imaginariam quando se começou a falar no projecto da Benfica TV.
Optimo!!
Porque não emitir filmes e series ( bem desde que o guionista não seja o JMDelgado, claro;)). Por exemplo um filme com as cheerleaders em que eu e o Filipe seriamos os actores principais:)))
Claro que isso tudo tem a ver com o facto de ser um canal tematico e as especifidades que é obrigado a cumprir contractualmente e legalmente.
Outra coisa, os lagartos já não têm vergonha nenhuma. Então não é que andam atras de um avançado que se chama...Caicedo??!!
Pró ano é so penalties para os marqueses, vão ver.Fonix, que lata!
Já tínhamos falado acerca disso. Para o ano a dupla será o Caicedo e o Caimuito.
Para memoria futura. Recordas-te do que disseste quanto ao facto de teres de escolher entre o Pião e o Wally? Pois bem, o Wally conta com o teu apoio.
O Wally é casapiano, embora se tivesse casado com uma sueca, o que faz dele um um casa-sueca-piano.
Isto é, ao bom gosto pelas artes (simbolizado no piano) junta o ideal estetico de Odin, o que revela o ideal prenunciado pelos pais fundadores do Benfica (tambem eles casapianos) o espirito de corpo.
Só mais uma coisa, já repararam que hoje está nevoeiro?
Indio,
Quando disse que existe o perigo de a Liga chamar a si o direito a negociar os direitos televisivos estava (e está) implícito que o Benfica não tem qualquer peso na AG da Liga; e que essa competência negocial seria atribuída pela AG.
Nota que o CRAC e as Osgas na ânsia de nos entalarem e exigirem receber o mesmo que nós têm todo o interesse que assim seja.
Agora se os imaginares a convencerem os satélites de que se assim não for existe o perigo de pouco ou nada receberem porque o Benfica ficaria com quase tudo, vê bem o resultado desta AG!
É tão simples quanto isso! Num país normal esta questão não seria problema(v.Premierleague). Em PTG é uma aldrabice pegada.
E aqui iamos ter dois problemas:
Primeiro seria vermos a nossa quota parte ser diminuta; o segundo seria cortarem-nos as pernas porque só a Liga podia negociar os direitos pelo que tinhamos de alinhar ou criar uma enorme revolta.
Não acredito que a SIC actual tenha qualquer capacidade de se meter seja onde for e muito menos no futebol.
Falas da inércia em muitos benfiquistas mudarem de plataforma, leia-se ZON vs. qualquer das outras e em especial para o MEO.
Não creio que seja tanto assim. Prestei até ha pouco tempo apoio a uma empresa de telecomunicações que trabalha quase em exclusivo para a PT na instalação de serviços e posso te dizer que cada vez mais se nota o crescimento do MEO e muito à custa da ZON.
Uma óptima notícia para todos nós seria o aparecimento de um canal alternativo à Sport Tv. Aqui sim, muita coisa mudaria!
O cancro desta estória toda está exactamente na Sport Tv e na Controlinvest.
Eu deixei de comprar e ler qualquer jornal desportivo vai para vários anos. Prometi a mim próprio acabar com a Sport Tv e há 7 meses que o fiz. Vejo o Benfica (e o resto) pela net e não tenho que levar com a conversa daqueles fdp.
Já agora: Levo muito a sério as questões de sponsorização. Desde há uns meses que não bebo um único produto da UNICER. Porque será?
Compreendo Johnny, mas o problema está "no chamar a si o direito a negociar", não é assim tão simples.Existe alguma lei que obrigue a isso? Não creio... isso nasce da concertação das posições dos clubes e não creio que um caso destes se vote por maioria simples numa AG.Mas mesmo que o caminho seja esse, o Benfica pode e deve impugnar qualquer decisão que o prejudique, obviamente.Continuo a não perceber onde esta o problema.Até porque a ser assim não só o Benfica seria prejudicado mas tambem o Porto (que recebe um contrato comparativamente melhor do que o Benfica) e quiça o Sporting.
É verdade que muitos mudaram da Zon para a MEO, mas muitos ainda não o fizeram, senão a Zon já quase que teria falido. E atenção o crescimento da MEO não pode ser unicamente atribuido à Benfica TV embora tenha a sua quota-parte.
A alternativa à Sportinvest poder(i)a advir precisamente da PT/TVI/PRISA. Ontem foi curioso ver a reacção da SIC. Ficaram histericos com uma coisa que todos sabiam que havia de acontecer. A razão não é politica é pura e simplesmente business.
Sim eu tambem na medida do possivel tento evitar consumir certos patrocinadores.
Actualmente a importância desportiva e financeira de qualquer Liga de Futebol, avalia-se pelas receitas televisivas que o conjunto dos seus clubes consegue gerar. A venda colectiva de direitos TV e a justa divisão de receitas, potenciam 3 dos factores mais relevantes do futebol; o interesse dos adeptos, o nível competitivo e a estabilidade financeira dos clubes.
1 - Venda colectiva dos direitos televisivos
A maioria das ligas Europeias rendeu-se à venda colectiva dos direitos TV; Inglaterra, Alemanha, Itália, França, Escócia, Grécia, Bélgica e Polónia, já adoptaram o sistema e os seus clubes vêm todos os anos aumentar as receitas provenientes dessa venda. No último ano as receitas TV da Premier League aumentaram 60%, atingindo os £815 milhões (mantemos os valores em £ devido às variações cambiais). Nas últimas 2 épocas a Ligue 1 Francesa aumentou as suas receitas TV em 43%, para os 566 milhões de Euros.
2 - Método de repartição das receitas
As duas ligas anteriores são exemplos a seguir em termos de direitos TV, não só pelos valores obtidos, mas também pelo equilíbrio na repartição dos mesmos, salvaguardando e respeitando a grandeza de cada clube, o número dos seus adeptos e o mérito desportivo. Como são repartidas as receitas na Premier League:
56% (£456,4 milhões) são divididos em partes iguais por todos os clubes, o que garante à partida £22,8 milhões a cada clube. (capacidade orçamental e verba para investimento)
22% (£179,3 milhões) são distribuídos mediante a performance das equipas na competição. (salvaguardado o mérito desportivo de cada colectividade)
22% (£179,3 milhões) são distribuídos consoante a audiência televisiva e do nº de jogos transmitidos na TV. (salvaguardada a grandeza dos clubes e o nº de adeptos de cada)
Estas percentagens são negociadas entre as Federações/Ligas de Futebol e os clubes, podendo diferir de liga para liga, no exemplo Francês a formula é de 50%, 30% e 20% respectivamente.
3 - Sistemas de controle e fiscalização
São no entanto necessárias ferramentas que permitam a fiscalização e o controle dos negócios efectuados. Em França como já referimos num artigo anterior, existe o DNCG, organismo independente tutelado pelo governo Francês, que analisa e fiscaliza a gestão de todos os clubes da Liga, tornando públicos, os orçamentos, relatórios anuais e situação dos accionistas, além de analisar os riscos financeiros, avaliar as estruturas jurídicas e punir os clubes que não cumpram as regras.
Nas duas Ligas, os direitos televisivos não podem ser vendidos apenas a uma entidade/operadora. Em Inglaterra os direitos TV estão repartidos pela BSkyB, Setanta e BBC, enquanto em França pela Orange e Canal Plus. Evita-se desta forma o monopólio, dando terreno à livre concorrência, sendo as vendas dos pacotes TV efectuadas através de leilão, com propostas base fechadas e posterior negociação. Em ambos os casos a Liga de Clubes têm papel fundamental como centro de todos os processos.
4 - A transição e implementação do novo sistema
Este é o mais difícil de aplicar dos 4 pontos, devido aos compromissos contratuais anteriormente assumidos pelos gestores desportivos dos clubes. Vamos utilizar Portugal e a Liga Sagres como exemplo de uma difícil transição. A Olivedesportos continua a manter o monopólio dos direitos TV em Portugal. Todos os clubes venderam os seus direitos à empresa, alguns até à temporada de 2013/14.
Existem vários caminhos para chegar a um objectivo satisfatório para todas as partes, mas o factor comum e essencial para a venda de direitos TV colectivamente em Portugal, ou em outro qualquer país, é a união de todos os clubes no mesmo objectivo, liderados pela LPFP.
(cont..)A proposta menos lesiva para todas as entidades, seria a tentativa de renegociação de todos os contratos com a Olivedesportos, sensibilizando a empresa para as mais valias que a longo prazo poderia obter.
A intervenção do estado/governo na intenção de regular e fiscalizar o sector do futebol, criando regras que defendam o espectáculo e os adeptos, para além de controlo sobre a gestão.
A constatação da nulidade dos contratos, ao abrigo do artº 271, nº 1, do Código Civil, (”…É nulo por impossibilidade legal e por ilegalidade de objecto o contrato em que um clube de futebol transfere, para uma empresa não autorizada a exercer a actividade o direito de captar e difundir imagens de um espectáculo de futebol…”), ou de outras leis vigentes.
A realidade
A Olivedesportos paga por ano entre 42/48 milhões de Euros pelos direitos TV de todos os clubes da Liga Sagres. O último classificado da Premier League recebeu 36 milhões de Euros em direitos TV no último ano. O último classificado da Ligue 1 têm garantidos pelo menos 15 milhões de Euros por ano. Os 3 grandes portugueses ganham anualmente entre 8 e 9 milhões de Euros cada em direitos TV. Os direitos colectivos da Liga Grega foram vendidos por 54 milhões de Euros no seu ano de arranque. Só o detentor dos direitos beneficia actualmente da venda dos direitos TV internacionais.
Uma coisa é certa, seja quais forem as posições tomadas pelos dirigentes desportivos no futuro, a venda colectiva dos direitos TV será a última alavanca capaz de proporcionar aos clubes a estabilização económica, aumentar a competitividade e fazer regressar os adeptos ao jogo.
Retirado do Futebol Finance
A diferenca, e que por exemplo, a FA Inglesa fez a sequinte distriuicao dos direitos televisisvos:
"The English Premier League increased its income by 63 percent when it comes to broadcasting payments over the past year.
The clubs received GBP 758 million as opposed to GBP 464 million the prior year. That could also have an impact in the transfer window, shattering the GBP 522 million spent last season.
Manchester United brought in the highest total, receiving more than GBP 49 million. The breakdown is GBP 13.4 million paid to each club as the equal share of domestic TV payments, GBP 12-plus million for live matches, and GBP 14.4 million for winning the league. All clubs were given GBP 9.3 million from international TV rights.
Arsenal, Chelsea and Liverpool each received more than GBP 45 million. Relegated clubs Derby County and Birmingham City pulled in GBP 29 million apiece. "
http://www.eufootball.biz/finance/5517-1605083-TV-revenue-Premier-League-clubs.html
Isto foi no final da epoca 2007/2008
Os direitos foram renegociados, e houve um incremento de 15% em relacao as receitas
Temos tambem o caso do Real Madrid, que recebe substancialmente mais, £55 milhoes por epoca, mas que esta a tentar renegociar os direitos:
"REAL MADRID IN €800 MILLION DEAL FOR TV RIGHTS
The club didn't disclose the buyer, saying it would give details in the next few days. Last week it was reported that Madrid's regional government — through its free-to-air network Telemadrid — and bank Caja Madrid lodged a €600 million bid to broadcast Real Madrid games for five seasons from 2009 to 2013.
Sogecable pays €55 million a year under Real Madrid's present deal, showing the matches on its digital platform Digital Plus. This deal runs until 2008, but Sogecable has the option to extend it for a further year by paying €60 million."
E claro que a EPL e Liga Espanhola tem intereses em outros mercados alem dos nacionais
Se o Benfica conseguise £20 milhoes por epoca, mais as receitas estraordinarias, ja imaginaram?
Perdao, esqueci-me de deixar o link para o artigo acerca das renegociacoes dos direitos do R Madrid
http://www.sportbusiness.com/news/160774/real-madrid-in-800-million-deal-for-tv-rights
O Real Madrid era previsivel...com tantas estrelas já devem chover propostas milionarias para adquirir os jogos, só aí são capazes de recuperar grande parte do investimento feito, mais as camisolas e demais produtos associados para alimentar a febre das teens (e não só) é um maná.De puta madre.
O Futre já avisou o Ronaldo, ", arranja uma noiva" e tem razão senão a primeira coisa que ganhará em Madrid será uma gonorreia (tem um nome basco e tudo).
Quanto ao Benfica, continua a aposta em jogadores a quem lhes corre mal a vida, e ainda por cima por emprestimo. É este o projecto desportivo desta direcção?
É tudo refugo das equipas Top, apesar de terem sido bons jogadores. Refugo e ponto de passagem ,já que o Ramirez afinal faz só uma epocazinha e depois bye-bye. Que se promovam os juniores em vez de estar a jogar na lotaria e a gastar dinheiro sem garantias de retorno.
mas o que é que isso interessa quando temos o melhor treinador do mundo? a falar, claro. É tudo facil, ele já conhece o clube melhor que ninguem e então o espirito ui ui...preparem-se Fergusons, Mourinhos, Capellos e Hiddinks, chegou o novo yuppie retardado do futebol internacional,
O galã do bairro das Cruzes, o (pro)lixo Jesus, o Engrupido:))
Li em qualquer lado que o Vieira apresentou uma comissão de honra, ou lá o que isso é, de cento e sessenta e tal nomes. Que grande surpresa , então o que é que ele tem feito estes anos todos senão esconder-se atras de nomes? Já estou a ver numa futura situação mais aflitiva, a sacar da lista e dizer, " o culpado foi este..." como o fez com o Quique, o Camacho, o Koeman o Fernando Santos,etc...mas ele que não pense que vai gastar a lista toda, tenho a impressão que desta vez ao segundo nome as coisas são capazes de mudar de figura.
Alem de que cento e tal tipos conseguia eu arranjar no café , à roda de um prato de caracois. "Índio tás na corrida? Bute pá assino já de cruz" "Ouve lá o Índio até ponho a minha sogra a assinar, que a velha é tesa que nem um carapau" Apoio popular não me falta, o problema seria aquando da apresentação num hotel mais ou menos fino, ter de pagar a conta dos morfes e dos talheres e toalhas desaparecidos.
Como sou um tipo que não gosta de viver acima das suas reais possibilidades, tenho que adiar este meu sonho lá para 2012/13 quando estiver em cima do balcão o assunto das transmissões televisivas. Entretanto dou o meu apoio ao Carlos Quaresma, porque já é tempo de neste país darmos o valor a quem o merece.
O que é que tem mais valor?
-fazer fortuna à custa de pneus.
- Dirigir um pequeno canal televisivo.
-Casar com uma sueca
Eu não tenho duvidas, e vocês?
Eu por essa ordem de ideias também escolheria o Quaresma, que tem de facto a melhor apresentação. Índio apostas em quanto tempo até o Jesus ir para a rua. Com as bazófias com que ele está não auguro nada de bom para ele.
Boa escolha Hattori. O Wally, ao contrario dos outros não quer o poder pelo poder, ele só quer o poder pelo foder.
Bem quanto ao Jesus espero que ele vá passar o natal a casa, de preferencia com o seu vizinho "abanos" e que vivam para sempre felizes e em conjunto na Aroeira com vista para a Fonte da Telha e para o ex ginasio do Tarzan Taborda.
"Eu sinceramente acho é que nestas coisas dos contratos uma direcção não deveria negociar prazos que se estendam para além da duração dos seus mandatos."
E agora o que achas de assinar um contrato com a Sagres por 12 (DOZE) anos?
Haja pundonor e vergonha!!
Não vês Índio que os abutres são da oposição. De certeza que esse acordo foi feito por alguém de fora ... O Vieira nunca faria uma argolada deste tipo. Quanto a vergonha, isso é coisa que ele não tem!!! Basta ver a lata com que falou da oposição no jantar de há dois dias. E outra coisa aquilo da comissão de honra dele ter o nome do Jorge de Brito e do Humberto Fernandes, que já morreram é verdade? É que se é, chegámos mesmo ao cúmulo...
Sério??!!
Fónix...deixem o JBrito em paz, o homem tinha mais classe numa unha que esta direcção toda junta. Esse sim deu (é a palavra certa DEU)dinheiro ao clube e nunca o vi lamentar-se por isso.
Por estas e por outras é que eu desconfio que o tal "acordo" com a Olivedesportos por mais uma época é capaz de ser verdade.
O que para mim é incompreensível é ver benfiquistas lúcidos (noutros aspectos) defenderem este homem. É absurdo, diria mesmo.
Não chega o livro de 3000 páginas com contradições constantes? Faltas de respeito ao clube e aos benfiquistas? Arrogância, umbiguismo, mediocridade?
Tenho a certeza que esta crítica ao actual Presidente não tem sentido nenhum. Somos uns abutres, é o que é. No fundo, esta Direcção está a "salvaguardar o futuro do Benfica".
Agradecemos ajoelhados ou deixamos que nos batam com a chibata?
"Bem quanto ao Jesus espero que ele vá passar o natal a casa, de preferencia com o seu vizinho "abanos" e que vivam para sempre felizes e em conjunto na Aroeira com vista para a Fonte da Telha e para o ex ginasio do Tarzan Taborda."
Índio, desculpa lá, mas isto é das coisas mais repelentes e abjectas que já te li. Podes explicar isto como muito bem entenderes, mas para mim isto não é mais do que o desejo que a época corra horrivelmente mal ao Benfica, e logo de início. É o que digo: o ódio que alguns sentem pelo LFV chega ao ponto de ficarem cegos para aquilo que seria o melhor para o Benfica, e chegam ao ponto de desejarem o mal do Benfica só para poderem ter a pequena satisfação de se sentirem correctos em relação ao LFV. Eu não gosto do Jesus, mas tomara a mim que ele seja o nosso treinador por muitos anos, porque será sinal de que o Benfica ganha.
Sinceramente, às vezes já nem sei para que é que me incomodo.
Ricardo, afinal de contas o que é que queres? Queres o BC? Vota nele. Queres o Quaresma? Junta-te ao Maximiano. Queres o JEM? Vai para a porta da TVI. Não queres ninguém? Vota em branco. Achas que fazes melhor do que o LFV? Candidata-te. Queres que eu alinhe contigo e passe a desancar o LFV? Vai pedir para outra freguesia. Já não tenho pachorra para carpideiras.
Não te vou explicar nada,e não te peço que te incomodes porque é o meu sincero desejo desde há muito tempo, e já te disse que o ódio é, no meu caso, um sentimento demasiado nobre para o gastar com um tipo como o Vieira.
E não penses que tenho "medo" de assumir qualquer opinião por causa do politicamente correcto, e se esse facto for para ti repelente e abjecto ainda melhor, já que me situo no oposto da tua suposta decência. Não pactuo com bimbos nem com pequenos déspotas.
Mas já agora gostava de saber a tua opinião sobre o negócio da Sagres por 10 anos, foi por isso que te interpelei.
Mantenho o que disse. Os contratos idealmente deveriam ser assinados apenas com a duração de um mandato.
Resta saber se se conseguiria assinar um contrato pelos mesmos valores se fossem só três anos, mas isso é outra história.
Quanto ao resto, nem nos tempos do Vale e Azevedo eu sonhei alguma vez desejar uma derrota do Benfica. Enfim, cada um fará o que muito bem entender.
Não te preocupes com o resto que é problema meu, poreocupa-te é com o acto de gestão que poderá ser danosa que acaba de ser cometido sobre o Benfica. E mais uma vez aqui é curioso o peso que das (embora te agradeça a suposta importancia que me das)às minhas opiniões vs eventuais actos graves de gestão em período eleitoral.
E digo-te prefiro que a equipa não tenha os resultados desejados até ao Natal se isso significar que o Vieira se vá embora. E isto não é ódio nem menos ou mais benfiquismo, é se quiseres dirty realism.
Foi o maior e mais vantajoso contrato de patrocínio alguma vez feito por uma equipa portuguesa... Gestão danosa? Põe dirty nisso :p
Isso não admira, qualquer contracto feito pelo Benfica tem de ser o maior e por dez anos não admira. A questão é o que se perdera por negociar um contracto tão longo, e perde-se muito, qualquer negociador te diz isso. Por isso o teu contentamento dever-se-á ao facto de ter sido feito pelo Vieira. Viva o SL Vieira então.
A posição que me criticas é exactamente aquela que tu adoptas, mas no pólo oposto, ou seja, tudo o que for feito pelo Vieira está automaticamente mal feito.
D'Arcy essa do polo oposto tem marca registada. E eu já disse aqui varias vezes que nem tudo o que Vieira fez foi mal feito, mas ok, essa tua desmemoriação serve o proposito de mentalidade de seita maniqueista que esta "tua" direcção tanto gosta e que tu acriticamente utilizas.
Mas vais ganhar umas medalhas D'Arcy "they're watching you", good boy.
Não quero nem preciso de medalhas. Basta-me o meu cativo no Piso 3 da Meo (que já renovei).
Enviar um comentário
<< Home